我國高校分類研究的現狀、熱點與啟示
——基于2000—2019年期刊論文的計量分析

翁小美 饒麗娟

(廣東白云學院，廣東 廣州 510450)

經過幾十年的發展，我國高等教育已經由大眾化階段向普及化階段過渡，形成了一個較為龐大的高等教育生態系統。據教育部統計數據顯示，2018年，全國有普通高校2 663所，在學總規模達3 833萬人，高等教育毛入學率提高到48.1%(1)教育部：《2018年全國教育事業發展統計公報》，2019-07-24，http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201907/t20190725_392195.html。。但是“大發展”背后也暴露出一些問題，特別是高校同質化問題，造成高等教育的社會職能發揮不足、質量提升緩慢。究其原因，有定位不明、趨同辦學的因素，亟須引導各校合理定位、分類辦學。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020 年)》提出了“建立高校分類體系，實行分類管理”的指導方針，要求“引導高校合理定位，克服同質化傾向，形成各自的辦學理念和風格，在不同層次、不同領域辦出特色，爭創一流”。自此，關于高校分類的研究越來越受到學者的關注，涌現了一批研究成果。對這些研究成果進行全面的梳理與分析，有助于學者準確把握研究熱點、高校理性確定發展目標、政府合理引導高校發展，使高等教育的有限資源得到更合理的配置，營造良好的高校競爭環境。

一、數據來源與研究方法

(一)數據來源

在中國知網期刊全文數據庫的專業檢索中，檢索篇名包含“大學分類”或“高校分類”或“高等學校”或“高等教育”或“高等教育機構”且關鍵詞包括“分類”或“分類研究”或“分類管理”或“分類發展”的文獻，依據我國最早的一份關于引導高校分類發展的政府文件——《中國教育改革和發展綱要》的出臺時間(1993年)，同時為防止文獻遺漏，將檢索時間相應前置，設為1990年1月1日至2019年6月15日，共檢索到264篇期刊論文，保存其所有的題錄信息。

(二)研究方法

本文主要采用文獻計量法對主題文獻作統計與分析，從而獲得研究需要的直觀數據及圖表。邱均平(2007)認為，文獻計量學是采用數學、統計學等方法研究文獻和文獻工作系統的數量關系與規律的學科(2)轉引自李江、劉源浩、黃萃等：《用文獻計量研究重塑政策文本數據分析——政策文獻計量的起源、遷移與方法創新》，《公共管理學報》2015年第2期，第138-144頁。。本研究運用文獻計量法中文獻題錄信息統計分析工具SATI 3.2、數據分析工具Excel，得到我國高校分類研究的年度分布、文獻來源分布、作者分布、發文機構分布、基金分布和關鍵詞，并使用可視化分析工具CiteSpace對關鍵詞的內在關系及研究熱點進行分析，全面、直觀地展現我國高校分類研究的歷史脈絡、熱點與發展趨勢，以期對開展后續研究提供參考。

二、我國高校分類研究現狀分析

(一)年度分布：2015年后增長勢頭明顯

統計已發表的期刊論文年度數據，在一定程度上能客觀地反映和揭示該領域的發展現狀，并可對研究前景及趨勢作初步預測。將264篇樣本論文進行年度統計后，得出我國高校分類研究的文獻年度分布圖(見圖1)。

圖1 我國高校分類研究期刊論文年度分布

我國第一篇關于高校分類研究的論文發表于2000年，至2006年一直呈現穩步增長的態勢。2007—2009年關于這方面的研究明顯減少，最典型的是2009年(僅6篇)。2010—2015年文獻數量有所增加，這與2010年《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》及2015年《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議》兩個文件的出臺息息相關。尤其是2015年以來，該主題的研究升溫，每年發文量都超過20篇，這主要包括三個原因：一是政策的驅動，如我國相繼推出“雙一流建設”“地方本科院校轉型發展”等政策；二是高等教育發展規律使然，我國高等教育即將從大眾化階段邁入普及化階段，高等教育自身的發展需要豐富的理論作支撐；三是社會對于高等教育高質量的訴求，要求避免同質化發展，引導高校注重特色發展，提升辦學質量和社會服務能力。因此，預計未來幾年會出現更多的研究成果，高校分類研究也將更為深入。

(二)期刊分布：核心期刊給予較高關注

運用文獻題錄信息統計分析工具SATI 3.2，對264篇樣本論文進行期刊來源統計。統計發現，這些論文分布在123種期刊中，其中發文量排在前10名的期刊如表1 所示。

由表1可見，《中國高教研究》發文量最多，占總數的6.3%。排名前10的期刊發表的論文總數是73篇，占該研究發文總數的27.7%。其中，核心期刊有6種，分別為《中國高教研究》《復旦教育論壇》《教育發展研究》《江蘇高教》《現代教育管理》及《中國高等教育》，發文量達45篇，占61.6%。可見，我國高校分類研究相關論文質量較高，也間接表明核心期刊對高校分類研究有較高的關注。

表1 我國高校分類研究來源期刊分布統計(前10名)

(三)作者分布：未形成核心作者群

核心作者群是指由多位在某一研究領域發表了較多研究成果、作出了較大貢獻、形成了較大影響力的作者集合。核心作者群是該研究領域的重要研究力量，起到把握和引領研究方向的特殊作用，不斷地將研究推向更深的層次和更高的水平。

統計發現，264篇樣本論文共有作者121人，其中發文量在2篇及以上的有55人，發文量在3篇及以上的有14人(見圖2)。發文量最多的作者是陳厚豐(7篇)，其次是潘懋元(6篇)。根據普賴斯定律，在同一主題中，半數論文為一群高生產能力作者所撰，這一作者集合的數量約等于全部作者總數的平方根(3)邱均平編：《信息計量學》，武漢大學出版社2007年版，第192-195頁。。本研究所有論文的作者總數為121，其平方根為11，而發文量排名前11的發文總數是43篇，占樣本論文的16.2%，未達到50%，因此，關于高校分類研究的作者并未形成核心作者群。

圖2 我國高校分類研究期刊論文作者統計(前14名)

(四)發文機構分布：高水平大學是研究的重要力量

將264篇樣本論文導入SATI 3.2，統計得出，這些論文來自于117家研究機構，其中發文量排名前10的發文機構如表2所示。

表2 我國高校分類研究期刊論文發文機構統計(前10名)

發文量排名前10的發文機構共發文72篇，占27.3%，其中9家是高校，1家是廣東省教育研究院。這9家高校的辦學層次和水平都較高，除濟南大學為省部級重點大學、湖南大學具有“雙一流學科”外，其他7所高校均為“雙一流高校”，表明高水平大學對我國高校分類研究貢獻較突出。在這10家研究機構中，廈門大學發文量最多(17篇)，占機構發文總量的23.6%，可見該校對高校分類研究關注度較高，研究成果豐碩。

(五)基金分布：所獲基金資助種類較少，但層次較高

利用計量可視化分析法統計得出，264篇樣本論文共受到10類基金的資助(見表3)。受國家級基金資助的有22篇，占基金資助論文總數的73.3%，占檢索文獻總數的8.3%。其中，受全國教育科學規劃基金資助最多(16篇)。除了國家層面的基金支持外，受省級基金資助的有8篇，占基金資助論文總數的26.7%。總體而言，該領域研究的資助基金較少，但資助基金的層次較高，尤其是全國教育科學規劃基金對該主題的研究頗為關注，可見高校分類問題是國家教育科學規劃的一大熱點。

表3 我國高校分類研究文獻所獲基金分布

(六)高被引論文：具有重大的參考及借鑒價值

高被引論文在某種程度上可反映該篇文獻的質量水平及影響力，代表著該領域的研究深度與高度，對其他作者具有重大的參考及借鑒價值。在264篇樣本論文中，被引頻次在20及以上的論文有18篇(見表4)。其中由潘懋元等(2003)撰寫的《高等學校分類與定位》一文的被引頻次最高(834)，下載頻次也排名第一(6 721)。此外，潘懋元所撰寫的5篇該主題論文被引頻次均進入前10名。可見，潘懋元關于我國高校分類的研究為其他學者的研究奠定了堅實的基礎，為我國高校分類研究作出了貢獻。

表4 我國高校分類研究文獻被引頻次及下載頻次統計(前18名)

(七)關鍵詞：以“分類管理”為核心形成多個研究熱點

關鍵詞是對論文核心內容與中心思想的精確提煉、高度概括和濃縮，通過對該主題所有文獻關鍵詞頻次的統計分析，可以確定我國高校分類研究的重點與熱點。將264篇樣本論文導出為 Endnote 格式參考文獻，并導入STAI 3.2 進行關鍵詞詞頻統計，得到431個不同的關鍵詞，使用頻率總計為959次，其中有30個關鍵詞出現的頻次是3次及以上(見表5)。其中，“民辦高校”在關鍵詞中排名第四，說明學者對于民辦高校分類管理問題給予較多關注，將民辦高校作為主要研究對象，這與2016年底修訂的《民辦教育促進法》明確了分類管理有直接關系。

設定頻次大于等于4的關鍵詞為高頻關鍵詞，即至少有4篇論文都出現這個關鍵詞。為直觀地看出關鍵詞之間的關聯性，借助CiteSpace生成高頻關鍵詞的共現網絡圖譜(見圖3)。圖中每一個連接點代表一個關鍵詞，連接點的結點越大，表示該關鍵詞越重要，與其連線的其他關鍵詞越多；而連線的粗細則代表兩個關鍵詞同時被同一篇論文研究次數的多少和關聯的緊密程度。我國高校分類研究中心度最高的是分類管理，且其與民辦高校的聯系最粗，表明民辦高校分類管理是學者研究的熱點；然后是高等教育分類和高校分類，說明這兩個方面的研究也較多，但不論是分類抑或是分類管理，與政策研究的連線都非常細，共現頻次僅5次，表示相關研究仍較缺乏。

表5 我國高校分類研究文獻高頻關鍵詞(前30個)

圖3 我國高校分類研究文獻高頻關鍵詞共現網絡

三、結論與啟示

(一)研究結論

1.研究現狀與趨勢。我國高校分類研究始于2000年，總體呈上升趨勢，研究成果不斷增多。可以預測，受政策驅動、高等教育發展規律和社會期待等因素的推動，未來學界對高校分類的研究會日益擴大，且關注該主題研究成果的高水平期刊也會相應增加，其深度與廣度將進一步得到提升。

2.研究熱點與難點。“分類管理”“分類”“高等教育”“民辦高校”“高等學校”五個關鍵詞頻次靠前，且“分類管理”與“民辦高校”之間連線最粗，表明民辦高校分類管理已成為我國高校分類研究中最熱門的話題。研讀264篇樣本論文的文本內容后發現，我國高校分類標準更多的是一種演繹而非歸納，其科學性值得商榷。因此，如何通過歸納總結出一套符合我國高校實情的分類標準，是高校分類研究的一個難點。

3.研究團隊與力量。從高校分類研究的發文機構和作者分析發現，我國高校分類研究的重要力量是以廈門大學為代表的高水平大學，且未形成核心作者群。根據最新的高校分類政策，預計會有更多的地方本科高校明確辦學定位、積極轉型，加入高校分類發展的研究隊伍，為高校的轉型發展奠定理論基礎。

(二)研究啟示

堅持分類發展、特色發展，是高校實現內涵發展的有效舉措，也是高校實現可持續發展的重要戰略選擇，更是高校提升人才培養質量、提高社會服務能力的重要路徑。高校分類問題關乎黨和國家高等教育發展政策的走向，關乎高等教育強國建設的進度(4)杜彬恒、王瀟晨：《回顧與展望：中國高校分類問題研究20年——基于CiteSpace知識圖譜的分析》，《高等建筑教育》2019年第1期，第1-10頁。，具有重要意義。上述分析給出了以下三點啟示。

1.以高水平大學為主要研究力量，與高等教育研究機構形成合力。高水平大學因資源集聚，在研究高校分類問題并形成豐富的研究成果方面有著得天獨厚的優勢。但是，分類面向整個高等教育系統內所有的高校，僅高水平大學的研究團隊與學者進行研究，難免會出現不全面、不系統和推廣不足等問題。因此，各省教育研究院和地方高校可以為研究提供詳細的素材，形成更有價值的研究成果。

2.政策驅動我國高校分類的研究有待加強。當前，把高校分類與政策研究相結合進行研究的成果少之又少。實際上，高校分類問題研究易受教育政策的影響，從我國教育政策頒布的時間與發文量就可以看出兩者的密切聯系。不過，關于兩者的研究不能僅限于簡單的政策闡述或梳理，需進一步深化政策的引導作用、落實情況和其帶來的影響及效應等內容的研究。

3.強化實踐審視。高校分類研究既是一個理論問題，也是一個亟待解決的實踐問題，兩者緊密相連。在研究我國高校分類問題時，既要有問題意識，也要加強實踐導向，在實踐中不斷融入最新的研究成果，檢驗研究成果。