要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的影響
——基于創新行為的視角

王駿飛

（黑龍江科技大學，黑龍江 哈爾濱150022）

一、引言

作為深化供給側結構性改革的重要舉措之一，十九大報告中指出，要進一步促進我國產業不斷地向全球價值鏈的中高端前進，并打造世界級先進制造業集群。為了實現上述目標，有必要在供給側結構改革中鼓勵產業升級，鼓勵企業向全球價值鏈的高端攀升。許多學者認為，中國的發展模式應該從“要素驅動”向“創新驅動”逐步轉變，實現從比較優勢向競爭優勢的升級，從傳統的勞動密集型比較優勢和低端代工，向技術、品牌和服務等價值鏈高端全面升級（張二震，2017）。

黨的十九大以后，中國經濟與全球經濟的聯系更加緊密，促使企業更加積極主動地優化生產。企業創新的提高和突破是世界各國經濟持續快速增長的關鍵因素。截至2018 年底，中國制造業整體規模占據全球范圍內領先地位。然而，依靠轉型前制造業以較低勞動成本所積累的貿易順差類型的擴張路徑正面臨著全球價值鏈中“低端鎖定”和邊緣化的發展瓶頸。因此，不斷加快產業結構優化升級，降低要素市場的扭曲程度，以實現企業在全球價值鏈中的攀升越來越成為當前經濟可持續發展的重點。在當前中國的發展中，地方政府在要素市場上對關鍵因素的定價和分配帶來了一定程度的非市場扭曲。而要素市場的扭曲短期能夠調動資源，但長期對于技術創新以及市場化進程具有阻礙作用。此外，要素市場的扭曲和中國企業價值鏈攀升時受阻的情形常常并行發生。由此，需要深入研究要素市場的扭曲是否阻礙了我國制造業全球價值鏈的攀升？其作用機理是否與要素價格的扭曲對技術創新的抑制效應相關？

因此，本文重點研究了要素市場扭曲對中國企業全球價值鏈的影響。由于要素市場扭曲引致的R&D 投入減少將如何對全球價值鏈的跨越式發展產生作用？本文將從全球價值鏈的視角出發，研究要素市場的扭曲及其對R&D 投資的作用效果，進一步研究其對制造業價值鏈攀升的影響，以回答上述兩個問題。這對中國進一步實現產業邁向全球價值鏈中高端的目標，不斷促進產業結構的優化升級并且鞏固和完善要素市場，有著深遠的理論與實際意義。

文章的邊際貢獻包括幾點：第一，在研究層面上，本文深入微觀企業，根據《世界投入產出表》以及《中國工業企業數據庫》等匹配了30824個微觀企業，從而更加深入地解釋了要素市場扭曲與微觀企業在價值鏈攀升的表現。第二，本文考慮了要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的影響的地區性差異，進一步考慮中東西部地區的不同影響。第三，本文分組檢驗了勞動力、資本、技術不同要素密集度產業的效應，這是基于不同要素市場扭曲有所差異的研究。

二、文獻綜述

與產品價格的市場化過程相比，要素市場的市場化水平存在一定的滯后性。自1978 年以來，我國開展了漸進增量式改革，逐步實現最終產品的價格市場化。但在要素市場中，各級政府對于勞動力、資本等投入要素仍具有分配權、管制權和定價權。結果，諸上X因素流動受阻，市場價格差異以及投入要素的價格粘性等問題導致要素市場的扭曲。部分學者對要素市場的扭曲進行了測量，并對扭曲效應進行了一系列研究。我國作為發展中國家，扭曲的表現形式和途徑也較為復雜，具體包括稅收、國有企業、行政壟斷、貿易與產業政策、金融壓抑、匯率管理、政府監管等方面。Grossman & Helpman（1994）、Gordon&Li（2009）以及Acemoglu&Robinson（2012）等學者開展了頗有影響的一系列研究。聚焦于中國經驗的研究包括Hsieh&Klenow（2009）、李飛躍和林毅夫（2011）、張曉晶（2018），涵蓋要素市場分割、價格扭曲等多角度內容。Ljungwall and Tingvall 的研究發現，中國的創新支出對經濟發展的促進效應受到我國較為嚴重的要素價格扭曲影響，其增長效應低于其他國家。Claessens et al.（2008）、Khwaja & Mian（2005）、余明桂等（2010）發現，在發展中國家中，出于向具有要素定價權、分配權的政府建立一定的政治聯系的目的，部分企業與政府建立尋租關系，從而獲得更具價格優勢的勞動、資本等投入要素。Boldrin&Levine（2004）則進一步發現，在存在大量尋租機會的經濟體中，進行創新活動的企業為了獲得在技術創新方面的保護和壟斷，會主動向當地政府尋租。因此，相較于發達國家，發展中國家為了實現產業轉型，其內部資金將具有兩種資金運用抉擇：一是為降低要素投入成本，獲取尋租收益而與政府建立尋租關系；二是通過技術的革新，增加R&D 投資，促進公司的生產競爭力提升，賺取創新所得的超額利潤。Murphy et al（1993），Connolly et al（1986）等發現，當社會經濟體存在大量的尋租機會，企業選擇與政府建立尋租關系的幾率上升。通過建立尋租關系，企業獲取了超額收益，進一步吸引各種投入要素從實體生產投資方面向建立非生產性的尋租中不斷轉移，對企業研發等活動產生了轉移與擠出，進而導致該經濟體可持續發展動力下降。Gill&Kharas（2007）發現，在意圖實現產業轉型同時又存在嚴重尋租關系的國家中，企業為了獲得政府對研發和技術創新的補貼，會偽造企業的創新活動和成果。在這種情況下，政府的創新激勵政策對企業創新行為的積極影響大幅降低。進一步研究中國的情況，發現中國企業的研發和技術創新投入會因為企業與政府建立尋租關系以獲得低廉的要素成本而被擠壓（安同良等，2009）。此外，張杰等學者發現，地方政府對要素市場監管的不斷加深，能夠在短期內促進資源的優化配置并拉動經濟增長。但其帶來的要素市場的扭曲會對地區內企業的創新活動產生抑制作用，且抑制作用與扭曲程度成正比。

上述研究關注的是要素市場扭曲與創新生產之間的關系，但很少有學者將其擴展到研究創新效應對中國制造業在全球價值鏈中的作用的影響。

洪銀興（2015）認為，中國可以通過兩種方式提升其在全球價值鏈中的位置。第一是通過技術創新，實現國內產業由傳統制造轉型向高端制造，最終實現全球價值鏈中的攀升。但這種方式的困境在于，該方法是在現有價值鏈的基礎上實現升級，而原本處于價值鏈高端的國家會通過打壓等方式，使國內企業被鎖定在價值鏈低端。第二是打造和建立現有全球價值鏈以外的由中國公司主導的全新的全球價值鏈。

在傳統的微笑曲線當中，價值鏈的高附加值環節主要由研發與營銷兩部分構成，而組裝與加工環節附加值較低，構成了價值鏈低端環節。相比通過低廉的勞動力占據價值鏈低端環節的發展中國家，美國和歐洲等國家依靠其強大的研發和營銷能力占據了高端環節。通過延伸到微笑曲線的兩端，制造業企業可以實現從生產的低端環節轉向高端。在現有的研究當中，Hubert（2007）發現知識創造是影響產業鏈提升的基礎推力，產業鏈的優化升級也是知識創新不斷發展帶來的結果。Altenbur?gi Schmitz和Stamm（2008）則認為，發展中國家想要實現本土制造業企業在全球價值鏈攀升，技術創新是主要渠道。Gereffi和Joon koo（2012）則進一步聚焦于中國，認為中國想要實現全球價值鏈攀升，技術創新是核心因素。王金波（2014）證明通過推動制造業技術創新，可以實現中國在全球價值鏈的快速發展。蔣含明（2018）的研究表明，要素價格扭曲主要是通過抑制企業內研發投入以及企業間的國有資源配置兩種渠道阻礙我國制造業價值鏈攀升。本文構建全球價值鏈指數，當指數越低時，表明生產越處于全球價值鏈的上游環節（研發設計階段），附加值較高。

那么，要素市場扭曲是如何通過創新效應阻礙制造業全球價值鏈攀升呢？

本文研究的作用機理在于要素市場的扭曲刺激企業建立尋租關系而減少R&D 投入，從而抑制技術創新，阻礙價值鏈攀升。具體而言，由于政府控制關鍵投入要素（勞動力以及資本）的定價與分配權，從而與政府建立尋租關系能夠提升獲取超額利潤的可能性。這種情形下，企業將把用于技術創新的內部資金轉移至用于與政府建立尋租關系，企業投入研發促進技術創新的動力更低。而且企業較長的研發周期和獲益周期與地方政府招商引資短期內擴大就業，增加財政收入的需求相悖，所以對于投入產出周期較長的企業來說，較難獲得政府扶持。由此引發中小企業為獲得低廉的要素投入（土地、資本等）選擇地方政府偏好的，即技術含量低，所需技術創新投入也較低，常位于全球價值鏈較為低端的生產環節中，進而阻礙價值鏈進一步攀升。

歸納現有文獻，很少有學者從要素市場扭曲影響全球化背景下制造業價值鏈攀升的角度開展研究。對于要素市場的扭曲分類實證研究也有所欠缺，勞動力要素和資本要素的扭曲隨著地方政府不同的針對性政策而有所差異。此外，我國特色性的開放進程帶來了從沿海到內陸，東中西部要素市場的扭曲差距，而對不同地區的扭曲的研究也有所不足。對于要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的抑制作用的中介效應的討論也有所欠缺。因此，區域要素市場的扭曲程度越高，企業在全球價值鏈中的相對位置越低，導致“低端鎖定”效應，抑制價值鏈的攀升。同時，隨著地區政企尋租關系加深，要素扭曲抑制了地方企業的研發支出，從而阻礙了企業的技術創新，最終影響制造業企業在全球價值鏈的攀升。

本文將研究以下兩個方面的問題：

問題1：在其他條件不變的情況下，要素市場價格扭曲整體上壓制了中國制造業企業在全球價值鏈攀升行為。

問題2：抑制企業內研發投入，從而降低企業的技術創新動力和能力，是要素市場扭曲阻礙我國制造業企業全球價值鏈攀升的途徑。

三、模型、數據及數據說明

圖1 和圖2 分別表示2000-2006 年中國平均要素市場扭曲程度變化和平均全球價值鏈位置變化。從圖上我們可以知道2000-2006年中國平均要素市場扭曲程度變化和平均全球價值鏈位置基本呈現出先下降后上升的變化趨勢，兩者之間存在較強的相關性。

圖1 2000-2006年中國平均要素市場扭曲程度變化

圖2 2000-2006年中國行業平均全球價值鏈位置變化

1.計量模型設定及指標

（1）計量模型的設定

本文主要考察要素市場扭曲對中國企業全球價值鏈攀升的影響，其中企業技術創新是要素市場扭曲影響中國企業全球價值鏈攀升的主要途徑。因此，我們將本文的計量模型設計如下：

其中，pos_gvcijt是本文的核心被解釋變量，表示t 時刻i 企業在j 省份的全球價值鏈位置。fmdjt是本文的核心解釋變量，表示t時刻j省份的要素市場扭曲程度。innovijt是企業創新的代理變量，選用t 時刻企業i 在j 省份的研發投入；X 為其他可能影響企業在全球價值鏈位置的控制變量，包括企業所有制類型（ownership）以及赫芬達爾指數（HHI）、企業規模（size）、企業年齡（age）、企業出口密集度（expint）、資本密集度（capital）；δt為時間固定效應，控制隨時間變化的特征；εijt為隨機擾動項。

按照前文的理論判斷，要素市場扭曲程度系數β0應該為正，說明市場扭曲程度越高，越會抑制中國企業在全球價值鏈中的攀升；企業創新系數β2應該為負，說明企業研發投入越高，越有利于中國企業在全球價值鏈中攀升；本文重點關注的變量為要素市場扭曲程度（fmdjt）和企業創新（innovijt）的交叉項系數β1。按照前文的分析，系數β1符號應該為負，在其他條件不變的情況下，要素市場扭曲對全球價值鏈攀升存在抑制作用，并且這種作用會因為企業創新而削弱，說明企業創新是要素市場扭曲影響企業全球價值鏈攀升的渠道。

2.數據及變量說明

（1）數據來源

本文使用的樣本數據主要有四個來源：首先是國家統計局公布的2000-2006年中國工業企業數據庫，變量包含所有國有企業以及達到500萬以上銷售收入的非國有企業的基本信息和相關財務信息，用于測算企業創新與其他控制變量；其二是中國海關總署公布的海關產品數據庫數據，包含HS 六位產品的進出口數據；其三是1995-2011 年WIOD 數據庫（2013 年版），其中投入產出表涵蓋40 個國家以及35 個行業；其四是樊綱等（2011）的《中國市場化指數：各地區市場化相對進程報告》，包括1997-2009年中國各省市場化指數。

由于工業企業數據庫和海關產品數據庫中企業代碼編制方式不同，我們使用企業郵編、電話、注冊地址、名稱等特征進行匹配。同時，WIOD 數據庫中的行業分類標準與國民經濟行業分類（GB/T4754-2011）中的分類標準不同。本文通過行業對照關系將兩個數據庫進行匹配。

（2）變量說明

①全球價值鏈位置

全球價值鏈指標測算的數據來源是跨國投入產出表（ICIO），參考Koopman（2014）和王直等（2017）構建的全球價值鏈指標計算體系的做法，最終可以計算得到行業層面全球價值鏈位置指標：

其中positionjt表示行業j 在第t 年的全球價值鏈位置，PLvjt為j 行業在在第t 年的上游度，PLyjt為j 行業在在第t 年的下游度。根據公式（2）計算得到2000-2006 年中國各行業全球價值鏈位置指標結果如表1所示。

表1 2000-2006年中國行業全球價值鏈位置變化

本文所使用的全球價值鏈位置指標是在行業層面的指標上進一步計算得到的企業層面全球價值鏈位置指標。為了計算得到企業層面全球價值鏈位置指標我們需要用到海關產品數據庫，運用出口并進口中間品的企業相關數據，因為這類企業參與全球價值鏈生產的模式與價值鏈指標計算所運用的中間品的含義相同。因此，我們把進口和出口產品的金額作為計算企業層面全球價值鏈位置的權重。具體做法如下：

上述表達式中，i 表示企業，j 表示行業，t 表示年份。pos_gvcijt表示企業層面的全球價值鏈位置指標；σa和σb分別表示在企業總中間品出口第a種中間品出口所占的價值權重和在企業總中間品進口第b種中間品進口所占的價值權重。PLvat和PLybt分別表示對應第a 種和第b種產品所處行業的上游度和下游度。這一指標綜合體現了企業的生產結構（產品分布于多個行業）、產品國內外增加值率、進出口中間品生產階段數等。

②要素市場扭曲程度

本文借鑒張杰等（2011）中所構建的要素市場扭曲程度指標，該指標同時包含要素市場發展指數和產品市場發展指數，反映出要素市場相比產品市場的滯后水平。計算過程如下：

其中，下標j 和t 分別表示地區和年份，productmarketjt和factormarketjt分別表示分省的產品市場化指數和要素市場化指數。

但該指標的缺陷在于只能比較某一地區不同年份之間的要素市場扭曲差異，難以對不同地區的要素市場扭曲情況進行描述。為了彌補上述指標的缺陷，我們借鑒林伯強和杜克瑞（2013）的做法僅用要素市場發展程度來測度扭曲程度，通過計算地區要素市場與基準要素市場發展水平之差衡量。這種做法的優點在于，除了可以比較同一地區不同時間點上要素市場扭曲程度的變化，還可以比較不同地區之間的扭曲程度差異。具體做法為：

上述表達式中，max factormarketjt表示要素市場發育程度最大值。fmd2jt的取值范圍在0-1之間。①原式應為fmd2jt本文考慮到兩種不同要素市場扭曲計算方法下，回歸系數之間的可比性，簡化為

③其他控制變量

本文選用了企業層面控制變量，包括企業所有制類型（ownership），其中包括本土企業和外資企業，采用虛擬變量衡量，0 代表本土企業，1 代表外資企業；赫芬達爾指數（HHI），運用銷售收入計算，i 表示企業，j表示行業，t表示時間，N表示行業內總企業數；企業規模（size），選用企業從業人員對數衡量；企業年齡（age），選用企業經營年份加1 取對數衡量；企業出口貿易密度（expint），expintit=exportit saleit，其中exportit、saleit分別表示企業出口額與企業銷售額；資本密集度（capital），選用固定資產凈額/企業員工數取對數表示。

本文所用到的所有變量描述性統計如表2所示：

表2 變量描述性統計

四、實證結果與分析

本文基本模型回歸結果如表3 所示。第（1）列我們驗證了全球價值鏈位置與貿易增加值率之間的關系，回歸結果說明越靠近全球價值鏈上游研發設計，增加值率越高。而增加值率的高低代表了企業的競爭力，說明全球價值鏈中的攀升有利于提高中國企業競爭力。在（2）和（5）列中，本文用fmd1 來度量要素市場的扭曲程度，而（3）和（4）列本文則進一步使用fmd2 來進行檢驗。在第（2）列中，我們討論了要素扭曲水平對全球價值鏈位置的影響機制。如表3所示，要素市場扭曲的系數符號為正顯著，則說明要素市場越扭曲，對企業在全球價值鏈中的攀升產生的負面影響越大，它反映出，如果區域要素市場扭曲嚴重，企業在全球價值鏈中的位置將偏向低端，遠離具有核心競爭優勢的研發設計環節，導致我們常說的“低端鎖定”效應。同時，該實證結果也表明改善要素配置的市場扭曲局面是促進中國制造業企業全球價值鏈攀升的有效途徑。

為了進一步研究企業創新是否是要素市場扭曲影響企業全球價值鏈攀升的渠道，在第（5）列中我們加入了要素市場扭曲程度與企業創新水平的交叉項，以便更好地反映兩者之間的內在關系。從第（5）列我們可以發現要素市場扭曲程度系數仍然顯著為正，同時企業創新符號顯著為負且通過1%水平顯著性檢驗，這表明企業創新在促進全球價值鏈的升級方面發揮著重要作用。在回歸結果中，我們最關心的是要素市場扭曲程度和企業創新交叉項的系數，以論證要素市場的扭曲是否會抑制企業的研發投資，降低企業技術創新水平最終會對企業在全球價值鏈中的相對位置產生負面影響。通過實證檢驗，我們發現在第（5）列中要素市場扭曲與企業創新的交互項顯著為負，這表明在其他條件不變的情況下，要素市場扭曲對全球價值鏈攀升存在抑制效應，這種效應會因為企業創新行為和更高的研發投入而削弱，從而證明了我們之前的分析。

為了進一步證明回歸結果的可信度，我們在第（3）和第（4）列用fmd2 度量要素市場扭曲程度，來對我們之前的結論進行驗證，防止因為變量選取導致的結果偏差。在這種情況下，我們考慮了各地區在空間上要素市場扭曲的變化程度，也考慮了各地要素市場扭曲在時間上的動態特征。從最終的回歸結果我們可以發現，在用fmd2 度量要素市場扭曲程度的情況下，我們依舊可以得到企業創新是要素市場扭曲影響企業全球價值鏈攀升的渠道。

表3 基本估計結果

五、穩健性檢驗

本文得到的主要結論是，要素市場扭曲影響了企業創新投入，使企業將更多的投入放到與政府建立尋租關系的活動中，而不是投入到技術研發中，從而導致企業長期處于全球價值鏈低端，形成“低端鎖定”，即企業創新是要素市場扭曲影響企業全球價值鏈攀升的渠道。為了驗證這一結論的穩定性和可靠性，排除由于變量測量誤差、變量測量方法、模型設定等的影響，我們進行以下穩健性檢驗。

1.變量替換

在前文中我們使用的全球價值鏈位置反映的是相對值的概念。為了進一步支持前面所得到的結論，我們用表示企業在全球價值鏈絕對上游（PLv）和絕對下游（PLy）的位置指標。運用該指標的好處是不會因為相對值計算，模糊了絕對值概念，從而忽略了企業在全球價值鏈的位置變化。此外，我們還使用文獻常用的企業研發支出/企業銷售額指標（rd）來表示企業創新水平進行穩健性檢驗。穩健性檢驗實證結果如表4所示。

在表4中，列（1）至（2）中報告的回歸結果是使用上游度作為全球價值鏈位置指標的檢驗結果。上游度指標越小，說明企業越靠近全球價值鏈生產環節的上游研發設計環節。從實證結果來看，以上游度作為解釋變量，要素市場扭曲與企業創新的交叉項系數仍然顯著為負。下游度指標和上游度正好相反，下游度指標越大，說明企業越靠近全球價值鏈生產環節的上游。從表4第（3）和（4）列我們不難看出，企業創新是要素市場扭曲的交叉項系數顯著為正且在1%水平顯著。第（5）列用企業研發支出/企業銷售額指標替換原有指標，結果依舊成立。本文的核心結論具有較好的穩健性。

2.縮尾處理

由于數據在統計和計算的過程中可能導致連續變量出現異常值，從而影響到實證結果的可信度和真實性。為了避免數據異常給實證過程帶來的負面影響，我們對照數據按照上下1%進行縮尾處理。在處理后數據的基礎上我們再進行實證檢驗，檢驗結果如表5所示。

表4 變量替換檢驗結果

表5是數據縮尾處理后的實證檢驗結果。在第（1）和（4）列中，我們可以知道用fmd1 衡量要素市場扭曲，其與企業創新水平的交叉項在縮尾處理之后的回歸結果依舊顯著為負，說明創新是要素市場扭曲影響企業在全球價值鏈攀升的重要途徑。我們用fmd2 替換fmd1 作為衡量指標，第（2）、（3）列回歸結果依舊證實了我們前面的結論。

表5 縮尾處理檢驗結果

表6 地區分組檢驗結果

3.地區與行業分組

（1）地區分組檢驗

由于政府尋租行為的差異，不同地區要素市場的扭曲程度也存在差異。與此同時，不同地區政府對企業創新行為的態度也有所不同。由于東部地區的開放程度和經濟發展水平較高，政府對東部沿海地區企業創新的激勵也較高。而中西部地區政府為了拉動地方就業，會更加傾向于鼓勵企業從事促進當地就業的工作，從而抑制了企業創新行為。為了進一步確定不同地區企業創新的影響，我們將樣本區域劃分為東部，中部和西部地區。

表6是地區分組檢驗結果。總體而言，要素市場扭曲和企業創新交叉項的估計系數在三個分組中都顯著為負，這說明要素市場扭曲程度越高，企業創新能力越削弱，公司越難以提升在全球價值鏈中的位置。在第（1）列中，東部地區交叉項的估計系數為負，且在1%的水平上顯著，驗證了我們前文提到的結論。而第（2）列中部地區的回歸結果顯示，企業創新是要素市場扭曲影響企業全球價值鏈攀升的途徑，且交叉項系數遠遠大于東部地區，說明中部地區企業創新在要素市場扭曲影響全球價值鏈攀升中發揮更加重要的作用。第（3）列回歸結果和第（2）列回歸結果相似，說明相比東部地區，中西部地區企業創新是要素市場扭曲影響企業全球價值鏈攀升更加重要的原因。這可能是因為，東部地區政府尋租行為產生的要素市場扭曲影響小于中西部地區，與中西部地區相比，在東部地區中政府不斷鼓勵企業創新活動，因此交叉項系數較小。

（2）行業分組檢驗

不同性質行業存在不同的行業屬性，要素市場扭曲影響全球價值鏈的攀升途徑也可能存在差異。對于勞動力密集行業，過多的研發投入反而會加劇要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的影響。而對于資本和技術密集型行業，要素市場的扭曲，會導致原本提高企業生產能力的研發和創新不足，導致企業在全球價值鏈中難以實現攀升。

表7 是行業分組檢驗結果。在第（1）列中，勞動力密集型行業交叉項的估計系數為正，且

表7 行業分組檢驗結果

4.勞動與資本扭曲

為了進一步探究要素市場扭曲對中國企業全球價值鏈攀升的影響機制，我們借鑒Hsieh&Klenow（2009）的做法，將扭曲程度區分為勞動扭曲和資本扭曲，這樣有助于我們進一步判斷不同性質的要素市場扭曲程度，對企業全球價值鏈攀升的影響機制。

實證結果如表8所示。第（1）、（2）列我們用勞動力扭曲作為核心解釋變量，第（3）、（4）列我們用資本扭曲作為核心解釋變量。第（1）列將勞動扭曲與全球價值鏈位置進行回歸，回歸系數顯著為正，說明勞動扭曲程度越高，企業全球價值鏈位置越低。如果勞動扭曲長期內未能解決，將導致企業被鎖定在全球價值鏈低端環節。第（3）列則是用資本扭曲作為核心解釋變量，得到的結論與勞動扭曲相似，不同的是，資本扭曲的系數明顯大于勞動扭曲，說明在企業實現全球價值鏈攀升的過程中，資本扭曲是主要阻力。在（2）、（4）列中，我們分別加入勞動扭曲、資本扭曲與企業創新的交叉項，回歸結果都顯著為負，說明無論是資本扭曲還是勞動扭曲，企業創新都是影響企業全球價值鏈攀升的渠道。同時，資本扭曲與企業創新的交叉項系數大于勞動扭曲與企業創新的交叉項系數，說明這種影響更多地體現在資本扭曲。

表8 勞動與資本扭曲檢驗結果

5.中介變量模型

我們在估計實證結果時，可能會因為錯誤的使用計量模型，引起最后估計結果出現偏差。同時，交叉項存在概念模糊、系數意義不明確的缺點。為了防止由于模型設定所引起的系統偏差，我們選用中介變量模型作為交叉項的檢驗模型。首先，我們設定基準回歸模型：

我們在上述模型的基礎上，加入企業創新，構建中介變量模型，其模型設定如下：

實證結果具體如表9 所示。第（1）列的要素市場扭曲的系數是顯著為負的，說明要素市場扭曲程度越高，企業的創新水平就越低。第（2）列要素市場系數顯著為正，說明要素市場扭曲程度越低，越有助于企業在全球價值鏈上的攀升。第（3）列將企業創新加入模型中，發現要素市場扭曲系數大小減小，同時顯著性有所下降，說明要素市場扭曲抑制了企業創新行為，從而影響了企業在全球價值鏈中的攀升。

表9 中介變量模型檢驗結果

六、結論與政策建議

2012年G20峰會上，全球價值鏈成為正式的議題，經濟全球化背景下各國在全球價值鏈上的相對位置成為關注的熱點。本文是在社會主義市場經濟體制下，對我國全球價值鏈的攀升效應進行的實證研究。已有文獻表明，要素市場扭曲程度越大，社會經濟體存在越多的尋租機會，企業選擇與政府建立尋租關系的幾率會上升。而全球價值鏈的“低端鎖定”效應，集中表現為制造業各生產部門集中于生產過程的低附加值環節。本文采用2000 年至2006 年中國制造業各生產部門的生產與貿易數據進行估算。研究發現，要素市場扭曲影響全球價值鏈攀升效應，反映在要素市場扭曲程度越大，企業尋求尋租關系的動力越大，那么更多可被用于投資于技術創新的資金會被運用到其他活動當中，這種做法抑制了公司的技術創新，使企業極易位于低附加值的全球價值鏈環節當中。技術創新在二者之間發揮著重要的作用。此外，本文通過分組研究，發現要素市場扭曲對全球價值鏈攀升的影響存在地區差異。與東部地區相比，要素市場扭曲對中西部地區企業創新的影響更加顯著，即對于全球價值鏈攀升的抑制作用更強。這一結論對于不同的模型設定、計量方法和指標測度都保持穩健。

因此，本文的政策含義在于鼓勵企業積極響應黨的十九大報告中向全球價值鏈中高端環節邁進的號召，推進供給側改革，創新要素配置，促進產業結構優化升級，逐步減少市場對創新要素的行政干預，推動資源向具有高創新力的企業流動，減少產能過剩。同時，推進人才創新，大力培育高素質人才，推動高新人才市場自由競爭，提升優質企業的創新力。改善科技資金的運用狀況。促進政府職能的不斷轉變，打造全球價值鏈攀升的政策體系，同時促進企業內部要素結構的不斷優化升級。考慮到要素市場扭曲對全球價值鏈影響的地區性差異，鼓勵東部沿海地區依據自身轉型發展需求向中西部地區轉移生產部門，在我國內部延伸產業鏈條，協調區域經濟發展，最終達到培育世界級的先進制造業集群的目標。