高職高專教育產業化模型構建及演進策略

于 麗

（長春汽車工業高等專科學校公共教學部，吉林 長春130013）

一、引言

20 世紀80 年代以來，國際間高職高專教育改革都朝向政府放松管制、將市場機能引入教育運行中，由競爭與價格機制引導高職高專教育機構回應市場的需求，以增強彈性、提升效率，同時通過建立評定制度，一方面為高職高專教育消費者提供更充分的信息，另一方面也對高職高專教育提供者形成在品質與績效責任上的壓力（裴祥喜等，2015）。促使教育與市場結合的主要理論是來自經濟學對教育投資的分析。美國著名經濟學家、芝加哥大學教授、諾貝爾獎得主弗里德曼認為：19世紀后半葉以來，政府所建立的公共教育制度是一種政府的壟斷行為。由于缺乏市場競爭機制，無論從經濟面、社會面，或是從教育本身看都是失敗的，公共教育制度導致學校經營效率低下，形成資源浪費現象，要改變這種狀況，唯一的出路是讓高職高專院校進入市場，利用市場機制來調配教育制度。

教育面向市場化改革的另一積極鼓動者是著名經濟學家海耶克（Friedrich A.Hayek）。他認為，市場是教育活動的基礎和依據，應將市場的競爭原則運用于教育領域。同時他也認為，政府絕不可以為所有有能力接受高職高專教育的人提供資助（蘇麗鋒，2017）。多少人需接受高職高專教育完全是由市場來決定的。國家對教育的投資規模不應受非經濟的各種社會因素的影響，而完全應由教育投資的報酬率來決定。

新自由主義對教育政策的制定產生了深遠影響，倡議避免國家或政府干預自由市場的正常及有效運作。對于新自由主義者而言，世界是一個龐大的超級市場（supermarket），市場內所講求的是消費者理念，落實消費者的選擇權（consumer choice）是確保民主的先決條件。教育儼如其他商品，可以在市場條件下進行買賣，市民或服務使用者變成購買者或消費者。新自由主義者深信，市場力量與機制可以成為教育發展理性化和反應經濟價值的原動力。20世紀60年代，美國經濟學家西奧多?舒爾茨和蓋瑞?貝克確立的人力資本理論，強化了關于人的生產能力分析新思維。其中的核心觀點是提高人口品質，教育投資是人力投資的主要部分。不應當把人力資本的再生產僅僅視為一種消費，而應視同為一種投資，這種投資的經濟效益遠大于物質投資的經濟效益（Wende，2011）。教育是提高人力資本最基本的主要手段，所以也可以把人力投資視為教育投資問題。高技術知識程度的人力帶來的產出明顯高于低技術程度的人力。同時，教育投資也應以市場供需關系為依據。

傳統高職高專教育的任務為教學、研究與社會服務（Yang，2012）。近幾十年，世界上一些著名專業性大學，則嘗試將高職高專教育推向產業經營的方向，除堅守傳統的大學理想和辦學目的，也增加對研發和教育衍生經濟效果的重視，充分利用大學所具有的知識創新優勢，拓展大學的社會作用。除了產業發展所需要的高級人才，大學也通過整合各種想法、問題、解決方法和因此產生的協同作用（synergy），為產業發展提供了創新的氛圍，對產業技術的創新與突破有直接和間接貢獻。美國斯坦福大學（Stanford University）開辟工業園，使自己的教學、科學研究成果與工業園的發展雙向互動，把一個昔日水果園區變成世界一流的技術和知識密集型工業開發區，這就是著名的硅谷科學工業園（Silicon Valley）。硅谷不僅是美國最大的制造中心之一，還因其對科學、技術人才的巨大需要，而為斯坦福大學的畢業生提供大量就業機會。另外，很多專業性高專院校建立起了與工廠、企業之間進行協作和科技成果轉讓的中心，不僅使知識轉化為科技，更將知識轉化為經濟效益（馬建富等，2017）。

因此，諸多高職高專院校的發展實踐表明，它們成功探索的教育產業化之路，皆是利用本校的基礎研究能力和實踐性教學能力，使其成為工業研究和開發中心，透過產學合作的機制，加速科技成果轉化，為地區經濟增加服務。目前在學術界有這樣一種聲音，即專業性較強的高職高專教育如何實現產業化，其產業化演進策略是什么？據此，本研究在“高職高專教育究竟如何實現產業化？”這一問題的引導下，構建了中國高職高專教育產業化的模型，并對這一模型進行了剖析，最后提出了高職高專教育產業化演進的策略。

二、文獻回顧與產業化模型構建

1.教育功能轉型分析

目前，在經濟改革背景下，商品經濟與競爭機制的新觀念，社會主義市場經濟體制的確立，促使高職高專教育走向產業經營模式。在短短二十多年間，中國高職高專教育經歷了極為重大的轉變。從1990 年代左右開始，在中國學界及政府層面都產生了關于教育產業化的討論。近年來，我國高職高專教育的改革就是如何通過教育經濟學等新觀念，使人們意識到教育既具有公共性、也具有私人性，特別是非義務教育階段的高職高專教育，可視為個人的自我投資。對于國家而言，教育不僅是一種公益事業，也是具有高經濟報酬率的產業（郭達，2017）。

在知識經濟時代以及全球化、國際化、市場化的趨勢下，世界發達國家的高職高專教育均采用了產業化的經營方式，通過對研發和教育衍生經濟效果的重視，拓展并放大高職高專的社會作用，使它們對國家的經濟成長、工業發展和提高所在地區聲望有了具體貢獻。而在我國，高職高專教育必須轉換功能，從為政治服務培育社會主義新人、接班人，轉向為國家經濟服務，培育就業市場所需要的人才（魯韋昌，2017）。因此，在學界有如下探討，中國在經濟轉型后，高職高專教育經營的相關轉變，朝向產業化發展，是否為必然趨勢？它的發展與西方先進國家是否相同？或有其他特殊性？對于高職高專教育經營形式轉變，是否造成高等教育功能的轉變，其間所造成的疑慮，將如何獲得解決？高職高專教育在實施產業化的過程中應該依托什么樣的邏輯？

在中國經濟體制改革中，最大的改革就是市場經濟概念的重新詮釋。中共中央和國務院在1992 年頒布的“關于加快發展第三產業的決定”，把教育列為對國民經濟發展具有全局性、先導性影響的基礎產業。自此，對教育產業化問題的研究和討論，就一直是教育理論界的熱門焦點。從經濟學角度看，教育活動作為增進受教育者的知識和技能的一種社會活動，它為受教育者提供教育服務（王武林，2014）。基于此，教育是一種產業，它屬于第三產業或服務業。但同時，高職高專教育也有其特殊性。高職高專教育是一種具有特殊公共性的專門用于開發知識的、有排他性的社會資源，在知識經濟條件下是一國重要的戰略型資源，也是全人類以及各民族國家文化、歷史、智慧與技能得以系統承繼并且不斷發展，從而使人類文明與民族文化能永續發展與創新的泉源。目前中國正面對高職高專教育功能的轉變，并且受到經濟制度的變遷、新自由主義的思潮及全球化的影響，高職高專教育的經濟功能逐漸深化。

2.教育產業化的內涵

產業（industry）是指生產某一項產品的所有廠商（或稱生產者）的集合。即一群特定運作模式下的事業體的結合，該群事業體以特定機制協力合作、創造及分享利潤，并以滿足末端消費者為最終目的。而產業化（industrialization）即是結合眾多商品、服務、企業與營運模式等，滿足末端使用特定需求的一種過程（張耘等，2014）。這一過程包括產品開發或生產的社會化、系列化、程序化、定型化、規范化、規模化的體制，也包括在某種程度上引入的競爭淘汰機制、供給與需求機制、投入與產出機制等，同時還注重個體與總體效益，最終實現可持續發展。教育產業則涵蓋教育市場，在教育產業引進市場機制并進行資源配置，這是產業化實踐的基本方法，目的是促進高職高專教育產業的生產性和運行機制。教育產業化是指教育朝向產業經營方式發展，使教育在一定程度上成為一種產業。高職高專教育產業化是以社會發展和市場需求為導向（Yang，2012），其內涵主要包括兩方面：一是將高職高專院校視為企業來經營，二是通過學校教育培育企業、社會所需的專業性人才。本研究所指稱高職高專教育產業化，即是經由這兩種方式，使高職高專教育經營形式走上產業化道路。

3.關于教育產業性質的爭論

有關中國學界對教育產業諸多的爭議中，關于基本概念的認定具有很大的爭論。首先，對產業的概念，有些學者采用狹義的產業概念，認為只要是產業，在市場經濟體系下，就必須有資本投入者，有產品或提供服務勞動的勞動者，同時強調獲取利潤（王澤華，2013）。而有些學者則從廣義的產業概念，即國民經濟中的各個行業，教育依照一般統計標準也被歸為產業。其次，對于教育產業持有的態度，主要有兩種觀點，一種觀點持肯定態度，認為教育是產業，教育產業化有助于教育發展，可稱其為教育產業論。另一種觀點持否定態度，認為不應該提教育產業，這樣會損害教育的發展，這被稱為教育非產業論。關于高職高專教育產業化這個議題最主要的爭議之一，即高職高專教育是否具有產業性質，或高職高專教育是否可稱為產業。

（1）教育不具有產業的性質

中央教育科學研究所研究員孟明義（2000）在“高職高專教育不能產業化”中提到，教育不是產業，不能商品化。其主要理由是，其一，對教育的投入不以盈利為目的，從中得不到利潤，因而不是資本。其二，教育不生產作為商品出售的產品，它提供的不是一般意義上作為商品出賣的“服務勞動”。其三，教師不是資本所有者雇用的生產剩余價值的生產工人或服務勞動出賣者，而是從事社會公共事業（教育）的工作者。

（2）教育具有產業的性質

上海師范大學楊德廣（2015）認為，教育是生產知識、生產高科技、生產人力資本的產業，尤其是非義務教育的高職高專教育階段，可列為產業，并建立教育市場依照社會對教育的需求來組織供給，形成教育產業和教育市場，滿足人民需求。

（3）教育是產業，并且是特殊產業

華中理工大學張建華、許宏（1999）則認為教育具有產業性質，但不全為產業，是一特殊性的產業。在國家經濟發展中為具有全局性、先導性和基礎性的第三產業，但其特殊性是教育產業具有準公共財產的性質，同時教育部門辦學不以盈利為目的。

4.教育產業經營機制與特點

一般而言，產業必須具備的基本要素包括投入、產出及經濟效益，目的在于產出大于投入。高職高專教育產業除具有一般產業的部分經營機制，也有其特有的產業經營特點。在教育產業化的過程中，其經營機制也應該滿足一般產業化的經營機制。

（1）市場導向機制

根據勞動力市場、人才市場和社會的需求辦學，包括招生規模、專業設置、教學內容都要根據市場和社會的需求來決定，并且隨市場和社會需求的變化而變動（楊德廣，2015）。當然，市場和社會需求不能忽視目前狀況，還需要像現代化企業那樣在經營中預測未來需求，要有推陳出新的產品，教育有周期性，更要有預測性。有些人才的需求在市場上反應不出來，這就需要政府調整，或作為另一類的教育產品。高職高專教育作為產業，與市場有著密切聯系，也要遵循市場經濟規律，高職高專教育的發展要適應市場變化的要求。若將高職高專院校視為人才工廠和科技知識工廠，則所生產出的產品必須符合市場需求。為此，要經常調查和預測社會需求和科學文化發展動態，按照社會需求變化和創新人才培養的要求，不斷調整和更新學科專業設置，設計產品的規格和標準，造就市場所需要的人才，創造科技知識新品。

（2）等價交換機制

教育產品的消費對國家、社會、個人三方都有益，應當實施教育成本分擔政策。整體而言，國家和社會受益最大，教育投入的主要管道應該是政府的財政撥款。社會投入，一方面可以直接投資或贊助，另一方面也表現為納稅。家庭和個人承擔的成本，應根據教育產品消費的報酬率，在能力負擔的范圍內選擇。高職高專教育的投入要素要透過市場取得，要不斷拓展教育投資市場。在市場經濟條件下，任何國家的高職高專教育都不是義務教育，它的經費是由社會各方承擔的。除國家投資外，還需要地方政府、社會團體、企業資金以及私人資金的支持。高職高專院校要用有市場需求的高品質、有特色的高職高專教育服務來吸引政府和社會各界的投入。

（3）最大效益機制

公共產品生產的最大弊端，就是經濟學上所稱的“搭便車者”過多，不講效益，造成資源配置的浪費（蘇麗鋒，2017）。教育產業企圖用最小的投入取得最大的效益，這個效益包括經濟效益和社會效益。高職高專教育的運行也是一個投入產出的過程，也要依循投入產出規律。高職高專教育既然是產業，一方面要投入，包括人、財、物等的教育資源，一方面要有產出，包括人才、研究成果轉讓等教育產品。投入和產出是一種相對應關系。投入是為了產出，投入力度越大，產出越多、品質越好。對高職高專教育的投資是一種對人力資本的投資，若從受益層面劃分，可分為社會收益和個人收益。當社會上受教育的人越多，創造的社會財富也越多，這還可以增強綜合國力、改善社會文化氛圍。對個人而言，也可獲得較高的經濟收入、社會聲望、文化修養等（張建華和許宏，1999）。據世界銀行教育與培訓部經濟學家Psacha的研究結果，教育的收益率是很高的，特別是在低收入的發展中國家，教育投資的個人收益率通常要高于全社會收益率。目前發達國家高職高專教育投資的年收益率已達20%，遠高于長期儲蓄或其他投資的收益率。

（4）競爭機制

在市場經濟條件下，高職高專院校之間必然會有競爭，競爭是促進高等院校發展的一個重要機制。這種競爭包括：人才市場的競爭，所培養的人才是否為社會所接受和歡迎，直接關系到學校的生存和發展；要素市場的競爭，即學校能否從勞務市場招聘到所需要的教師，能否以較低成本從資金市場籌集到所需資金，能否從技術市場得到所需的新技術成果，并設法轉讓自己的技術發明而獲利（王澤華，2013）。教育產權市場的存在，迫使高職高專院校增強聯合意識，提高在市場競爭中生存發展的本領，否則就有可能被淘汰出局。高職高專院校之間的競爭，應在平等的環境中進行，政府既要鼓勵高職高專院校之間合理競爭，同時也需約束高職高專院校間的不正當競爭。

5.高職高專教育產業化模型構建

探究產業化模型構建方法的問題，一般有所謂的指數方法論（methodology）、途徑論（Approach）、研究邏輯（logics）等多個層次。指數方法論所涉及的是基本指標和原則，包括哲學、形而上的知識論等等，是方法的根本性層次（Easton，1965）。研究途徑論則介于方法論與研究邏輯之間，指出研究的原則方向，是原則或原理的層次。研究邏輯則是指出不同變量之間的關系，展現影響的具體程序或步驟，是規范的層次。本研究采用的系統研究法，是當前普遍使用的科學研究方法，即把對象作為系統進行研究。其系統模式是用來分析各項要素的影響及結果，并剖析不同要素之間的邏輯演變。教育產業化的發展是一項系統工程，需要統籌各方面的要素來分析。圖1是本研究所構建的高職高專教育產業化模型。

圖1 產業化系統“輸入→轉換→輸出”模型

圖1 中的過程采用了Easton（1965）的系統理論架構，它是一種輸入→轉換→輸出→反饋→輸入的循環。其中環境的力量會影響系統的運作，可視為輸入端，該環境是指任何的狀況與情境，定義為產業化系統內部的外圍界限，產業化系統是指內部相關的企業組織經由過程的運作實現價值分配。而產業化系統的輸出，則是系統權威性價值分配，這些分配建構各項政策。系統理論中描述的各項政策就是產業化系統模式中的輸出端，其表達的系統概念是指社會中同樣的組織通過活動運作，傳達對權威決定的要求，這一決定需要整體社會的支持，而該概念也顯現出系統所牽涉的各項因素是互相關聯的，系統須能對外圍界限的環境力量有所回應，此舉是要讓自己繼續進行下去，也即系統在面對真實或感覺到的環境狀況能產生的反應，進而影響各項政策，此為系統研究法的內涵。

本研究將我國高職高專教育產業化的過程視為一個完整體系，通過“輸入→系統→輸出→反饋→再輸入”的動態過程，使高職高專教育主管機構及高職高專院校為適應內外環境的變遷，必須做出政策調整與反應，形成政策與環境互動的研究架構。

在輸入項（Inputs）部分，其主要是指影響形成高職高專教育產業經營的各項因素，包括內、外環境因素。內環境為我國內部因素，主要的動力包括解決教育財政問題、刺激國家經濟成長、提高高教經營效率等因素；外環境為國際因素，包括新思潮、新科技、全球化等影響因素。

系統理論將來自環境的輸入項轉成輸出項的過程稱為轉換過程，當我國的高職高專教育經營方式受到國內、外的環境因素影響時，便成為輸入項。進入系統后，引起政府及教育單位對教育產業化相關理論的研究，并通過相關政策及法律面形成特定的規定。

在經過轉換過程后，可以觀察到我國高職高專教育產業化的實際發展。在形成產業經營方向上，可區分為將高等院校視為企業來經營，這部分的例子以校辦后勤、教育集團、校辦產業等可窺一斑；另一方面也針對學校培育企業所需人才的角度，說明高等教育如何通過專業學院、專業課程的設置，達到目標。

最后在反饋（Feedback）部分，顯示高職高專教育在產業經營形態下所引起環境的反應，及可能形成的新的需要，進而影響到高職高專教育產業經營方式的新的調整方向。

根據上述分析，本研究整合了高職高專產業化過程中的關鍵因素，構建了我國高職高專院校產業化模型，如圖2所示。

圖2 我國高職高專教育產業化模型圖

三、高職高專教育產業化演進策略分析

隨著商業環境的變化激烈且不確定性日增，從傳統的商業策略中正確選擇相對應策略的困難提升且錯誤的策略選擇必須付出的代價也越高（Altbach，2014）。任何產業的演進策略均需要了解產業變化趨勢、整合環境與產業的互動來進行策略的演進。

產業化演進策略分析是一種嘗試取得最好成果的分析工具、思考框架及企業經營的羅盤方針。任何產業的演進策略均離不開產業內部質的發展變化。要有效地指出演進策略之間的優劣水平是一項巨大的工程。Martin 等（2015）提出了策略調色板（Strategy Palette）以指導某一個產業的演進變化趨勢。策略調色板以行業自身所處的商業環境為準則，并基于商業環境的“不可預測性（Adaptive）”、“可塑性（Shaping）”與“環境嚴肅性（Harshness）”三個維度來剖析產業演進策略：

*不可預測性——是否有辦法預測環境未來的變化？

*可塑性——是否能夠獨立或以合作的方式重新塑造環境？

*環境嚴苛性——是否能在這個（變動的）環境中生存？

此文的重點在于行業內組織如何根據環境變化，活化其策略調色板并將其應用于正確的策略選擇。

圖3的策略調色板以環境的不可預期性（組織是否能預測商業環境未來的發展與變化）與可塑性（組織是否能獨立或者以合作的方式重塑商業環境）作為主要的兩個維度進行演進策略分析。在環境不可預期性與可塑性都低的情況下，經典型的策略是最佳的選項，而經典型策略也不是一成不變的。當組織所處的環境不可預期性與可塑性其中一項或兩項提高了，便使得著重分析、規劃與精準執行的經典型策略的應用性降低了，進而衍生出不同的策略類型，如塑造型、適應型以及愿景型。

圖3 策略調色盤

任何產業均處在不斷變化的過程中。高職高專教育產業化也在逐漸進行中（蘇麗鋒，2017）。圖4 展現了教育產業演進過程以及不同情境下（不可預測與可塑性的交互）的演進策略。在教育產業化初期，經典型的策略開始快速增加，此時的價值鏈與經驗曲線將伴隨產業的發展。隨著環境嚴苛性的提高，適應型策略將會成為主導性策略，這一階段環境的不可預測性較高，而可塑性較低，產業需要重塑其發展策略。隨著新信息經濟學的發展，產業內的組織開始實施藍海戰略等有效的發展戰略，產業演進將突破可塑性階段，進入愿景型和塑造型的演進階段。

圖4 演進策略曲線（不可預測與可塑性的演進）

高職高專教育產業化發生在環境變化的時間點上，由達爾文的“物競天擇”作比喻，環境可能是“天”而產業是“物”，產業演變與產業環境的變化基本上是無法脫離的關系（Moore，2009），而策略為此前兩者進行演化的產物。那么探其究竟，對于驅動環境改變的要素（如創新的信息科技）及自身產業的解構（非營利性的組織），或許是選擇演進策略重要的考量要素。

為應對產業所處的不可預期性與可塑性的環境所形成的策略類型，本研究從產業環境的判斷標準、策略類型的核心理念、產業的環境特征、策略的執行方法以及競爭優勢的轉變等方面剖析了高職高專教育產業化的演進策略，如表1所示。此表為高職高專教育產業化的順利實現提供了可供借鑒的路徑與策略，有助于高職高專產業的良性發展。

表1 策略類型與競爭優勢比較表

四、高職高專教育產業化的相關建議

21 世紀初高校的資源整合行為，開啟了高校并購的序幕。此后的諸多院校（本科、專科等）也不斷整合教育資源，以新的模式開啟了高等教育發展的新篇章。針對高職高專教育產業化的發展情況，本研究借鑒國內外關于教育產業化的相關研究，提出了我國高職高專教育產業化的相關對策與建議，以期能夠拋磚引玉，進一步完善相應的教育產業化研究。

高職高專教育產業化是從其他產業的產業化形式移植而來的（王武林，2014）。其基本內涵是，將產業領域中分散的實體，以“集團”形式有機地連接起來，形成自身龐大的經營運行機制，并以規模優勢實現經營中的規模效益和利潤最大化。教育產業是包含多種功能、多個環節的復雜組織，是不同的教育組織形成演進的高級階段。由于教育市場開發潛力巨大，有著大量的供給基礎，形成產業化教育集團，有利于加快教育規模的擴大和規模經濟的實現。

1.市場與創新機制相結合的產業化

教育產業化的發展目標定位于滿足市場的需要，因此相較于傳統高職高專，第一，需要接受教育市場的評鑒，除了政府部門的驗收之外，更重要的是必須得到社會和家長認可。任何高職高專院校的產業化發展、高職高專產業化的前進均離不開市場這一基礎，也需要市場的檢驗，滿足市場的需求，因此，市場評價是高職高專產業化能否成功以及成功程度的“測試劑”（Martin 等，2015；Ah 等，2019）。而在市場上，評鑒教育產業化的效用的核心角色就是社會和家長的認可度。教育產業的核心產品是“受教育的人”，他們的價值需要社會來綜合評定，需要學生家長根據學生畢業后的表現來權衡高職高專教育的價值。高職高專教育產業化發展均離不開上述各方的監督與指導（Albert，2016）。第二，把握市場的供求規律，選擇最佳時機創辦各類熱門專業，培育高超技能。市場供需規律是任何產業發展過程中必須遵循的基本規則（王瑤，2019），市場需求決定了高職高專的專業設置，任何產業的發展均需要遵循市場發展規律和市場需求規律，根據市場需求完善技能型人才的培養，這才是高職高專產業化過程中需要思考的核心問題。第三，不斷開拓創新，研究解決教學中存在的問題，采用現代教育技術、開設新的課程內容等，使高職高專教育產業化上一個新臺階。課程設置也是高職高專教育產業化的一個方面，在產業化過程中，高職高專應該采用新型的授課技術，如網絡或者慕課等相結合的現代化教育手段，提升學生的綜合素質，完善產業化成果產出的價值（Adriana等，2018）。

2.競爭與合作機制相結合的產業化

教育產業化在發展過程中，面臨各個方面的競爭，有生源的競爭、經費的競爭、品質的競爭等等。因此在教育產業化過程中，特別需要在競爭中借鑒別人的長處，并且凸顯及發展自己的優勢。如降低成本提高經濟效益、控制教育品質和打造教育品牌爭取消費者；同時，又在發展中與其他行業進行各種形式的合作，在合作中擴大教育產業化的影響力等。競爭環境是任何產業在產業化過程中必須面對的挑戰（宋劍奇和劉博林，2016）。環境的特殊性需要高職高專院校采取謹慎的發展戰略，尤其是如何借鑒他人之長補己之短已成為高職高專院校面臨的一個突出問題（孫倩倩，2016）。如何變劣勢為有優勢，如何借鑒他人的長處，以此突破成本瓶頸，彰顯自身的教育品牌，已經成為高職高專院校產業化過程中的一個關鍵路徑。

3.規模與成本戰略相結合的產業化

教育產業化發展的一個重要因素，就是發揮產業化所帶來的潛在的規模優勢。規模經濟的作用就在于將成本降下來，提高運營效率。而高職高專產業化教育實現的核心手段之一就是降低成本，提升效率，加強產出（Bovill 等，2019；Foss 等，2019）。因此，規模經濟將是高職高專教育產業化發展的一個關鍵。許多高職高專院校都在教育產業化的發展過程中，不斷擴充自己的規模，整合資源，提高管理和成本效益。同時，借鑒企業發展戰略，通過資本市場融資，解決產業化發展所需的教育費用。如何把規模優勢轉化成發展優勢，以及如何把規模優勢發展成巨大的成果優勢，這是擺在高職高專院校面前的一個重要的課題，也將影響它們產業化發展的前景與效果。