企業社會責任與企業社會資本

買生 張紋瑞 鄭潔

【摘 要】 企業社會資本是提升企業價值的重要因素，企業對各利益相關者履行社會責任是積累企業社會資本的有效方式。文章以2009—2016年中國A股上市公司為研究對象，根據利益相關者理論探討了企業社會責任對企業社會資本的影響，研究了市場化程度和企業競爭地位對兩者關系的調節效應。研究結果表明：企業履行各利益相關者的社會責任有助于企業社會資本的積累，這種關系受到企業所在地區市場化水平和企業市場競爭地位的影響。地區市場化水平越高，越有利于企業通過履行社會責任積累社會資本;企業市場競爭地位越高，越不利于企業通過履行社會責任積累社會資本。研究突破了以往針對企業社會責任對企業財務績效研究的局限，豐富了企業社會責任的研究視角。

【關鍵詞】 社會責任; 社會資本; 市場化程度; 行業競爭地位

【中圖分類號】 F272.3 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）02-0013-07

一、引言

企業社會責任（CSR）對企業的長久可持續發展具有重要作用[ 1 ]。以往關于CSR的研究主要集中于CSR與財務績效等經濟后果的關系上，且大部分認為CSR的履行有助于財務績效的提升[ 2 ]。近年來，學者們開始更多關注CSR的非經濟后果。例如，CSR的履行增強了企業的研發能力，改善了投資效率[ 3 ];CSR的履行有助于組織聲譽的提高[ 4 ]，贏得消費者滿意度，樹立品牌形象，從而提高品牌價值;企業通過承擔CSR有助于提高員工激勵水平，促進員工對組織的認同，提高員工自豪感，最終提高工作效率。

目前關于CSR到底促進了還是阻礙了財務績效的提升仍未達成共識，雖然已有研究從公司治理、組織結構、員工行為以及營銷策略等諸多角度對CSR的經濟后果進行了分析，但本文認為以往的研究存在兩方面問題：第一，以往的研究大多集中于CSR的經濟后果，缺乏對CSR非經濟后果的分析，對CSR作用于公司財務的內在機理分析較少;第二，以往的研究更多關注CSR對單個企業行為的影響，忽視了各企業行為的聯動效應。

企業社會資本這一概念被提出以后，逐漸由社會學領域發展到管理學領域。在管理學領域，以往研究主要集中于社會資本的經濟后果上。例如，企業可以借助社會資本所構建的網絡獲取所需要的稀缺資源，爭取到回報豐厚的經營項目，降低交易成本，提升企業從外部獲取資源的能力，并在企業內部形成一種知識交換的氛圍，促進財務績效的提升，而對其形成機理方面的研究比較有限。企業社會資本是企業長期投資，不斷與外界進行物質和信息交換的結果，而CSR是形成社會資本的有效途徑[ 5 ]。企業承擔對利益相關者的CSR有助于得到社會認可和支持，提高企業聲譽，最終影響企業績效[ 6 ]。然而，針對兩者的內在關系研究較為有限，存在深入探討的空間。

社會資本積累的長期性和復雜性決定了其過程需要一定制度環境的保障。地區市場化水平的差異會導致市場信息的透明程度、民眾教育程度、經濟與法律意識方面的區別[ 7-8 ]。由于缺少類似于西方發達國家完善的制度環境的保障，人際關系、人情關系等非正式制度的盛行勢必會影響企業履行社會責任的結果。再者，不同的行業競爭地位導致不同的市場競爭環境，進而影響了企業履行CSR的意愿和動機。因此，在研究CSR對企業社會資本的影響時，就必須考慮市場化程度和企業競爭地位對二者關系的調節作用。

綜上，本文回答了三個問題：第一，CSR與企業社會資本之間存在怎樣的關系;第二，地區市場化水平對CSR與企業社會資本的關系會產生什么樣的影響;第三，企業競爭地位對CSR與企業社會資本的關系會產生什么樣的影響。本文的貢獻在于：第一，以利益相關者理論為基礎，從CSR的非經濟后果入手，突破了單純研究CSR對財務績效影響的局限，拓展了CSR的研究視角;第二，研究了不同市場化程度和不同行業競爭地位對CSR與企業社會資本之間關系的調節效應，有助于準確把握CSR的具體作用途徑，深入分析CSR的作用機理。

二、理論基礎與研究假設

（一）企業社會責任對企業社會資本的影響

社會資本最早由Pierre Bourdieu（1970）提出，指個體或團體之間長期合作建立的聯系以及所取得的資源。經過多年的發展，社會資本這一概念被應用于經濟學、管理學等領域，逐漸成為一個被學術界所關注的重要話題。學者們分別從資源觀、能力觀和價值觀對其進行了定義。資源觀認為是包含在社會網絡結構中并且能夠給企業帶來收益的外部資源[ 9 ]，能力觀認為是企業行為主體從社會網絡中取得資源的能力[ 10 ]，價值觀認為是能夠推進行為主體之間進行信任和合作的共同的價值觀[ 11 ]。以上三種觀點雖然角度不同，但都認為企業社會資本是企業通過與社會網絡中的各利益相關者進行合作，增強企業自身從外部獲取資源的能力。

資源基礎理論認為，企業一旦具有稀缺的資源、商業信息以及充足的資金，就具有了取得持續競爭力的潛力[ 12 ]。企業的網絡聯系越廣，節點間的聯系越緊密，合作的時間越長，企業從社會網絡中獲取外部資源的能力就越強，積累的社會資本就越多[ 13 ]。這種無形的契約關系來源于企業間長期形成的信任和聲譽，它有助于企業獲取稀缺資源和商業信息，取得政府補貼，得到客戶的信任、公眾的認可，最終促進企業績效的提升[ 14 ]。

利益相關者理論認為，企業與各利益相關者之間是一種契約關系。首先，企業的壯大有賴于社會網絡所提供的資源和信息，需要各利益相關者的支持。由于信息的不對稱性，各利益相關者并不能準確判斷企業的經營情況，無法確定是否應該與其建立長期的合作關系。由此，企業必須通過某種方式向外界傳遞一種信號，即自身是可信的。CSR就是這樣一種信號，它有助于增加各利益相關者對企業的了解，并取得支持，提高企業持續發展的能力。其次，由于企業與各利益相關者是一種契約關系，企業從利益相關者得到資源的同時也要為其創造價值，保證其利益。通過履行CSR，企業為利益相關方創造價值的同時更容易得到他們的支持，獲取有利于企業發展的資源，從而促進交易的達成，最終實現共贏（張兆國、靳小翠，2013）。最后，企業通過改善產品和服務質量培養消費者忠誠度，通過及時償還供應商的款項與之保持長期的合作關系，通過改善員工的工作環境、培訓環境等獲取員工的信任，通過有效環境治理取得政府的支持，通過改善企業治理結構、提升績效、獲取股東的信任，從而建立廣闊的社會網絡聯系，積累社會資本。因此，CSR不是一種簡單的利己主義，而是一種雙贏機制。

由此，本文提出假設H1：企業社會責任的履行正向影響企業社會資本的積累。

（二）市場化程度的調節作用

市場化程度代表市場在資源配置中所起作用的程度，也就是決策權從中央下放到各分散的經濟主體手中的程度[ 15 ]。CSR活動是一種社會情境下的行為決策，深受外部市場環境的影響[ 16-17 ]。

在市場化程度較低地區，政府擁有稀缺資源的分配權，對于企業經營活動的干預程度較高。良好的政企關系有助于企業獲得政府有關技術創新政策方面的信息及時了解政府對創新的政策導向，有助于企業獲取豐厚的政府補貼[ 18 ]降低投資成本，有助于促進政府采購、引導市場其他采購團隊模仿政府的行為，有助于緩解融資約束[ 19 ]取得長期貸款支持[ 20 ]、降低其陷入財務困境的風險，為企業獲取豐厚的外部資源。因此，企業必然將主要精力集中于構建與政府的良好關系上，削弱了履行社會責任滿足其他利益相關者需求，進而削弱積累企業社會資本的意愿。再者，不完善的經濟和法律制度會導致CSR的履行產生一定程度的外部性。正的外部性指企業在履行社會責任，如慈善捐贈、環境保護等可以使自身的收益和社會整體福利水平同時增加;相反，負的外部性指企業忽視CSR的行為不但會讓自身利益受損，而且會給整個社會造成消極影響。長期的正向外部性會令企業履行CSR的熱情降低，而長期的負向外部性會使整個社會的福利水平降低，不利于獲取各利益相關者的支持。

若要保證企業保持履行社會責任的積極性，減少個人機會主義對整個社會造成的損害，就必須建立起公平合理的市場制度環境。首先，市場化水平較高的地區，完善的法律制度可以保證契約有效地執行，給予違背法律的行為應有的懲罰，減少投機行為的發生，確保企業以公平合理的原則履行CSR。其次，市場化程度高的地區，信息更加透明，民眾的經濟與法律意識更強，對企業經營活動的關注度更高，為了取得各利益相關者的支持，增強自身從外部獲取資源的能力，企業必然關注其需求，履行CSR，例如慈善捐贈、環境治理等，可贏得公眾的信任和利益相關者的認可，將企業履行CSR的動機從政策的強制性內化為企業的一種戰略資源，從而促進企業社會資本的積累。

因此，本文提出假設H2：在企業社會責任對企業社會資本的影響中，市場化程度起正向調節的作用。

（三）企業競爭地位的調節作用

以上研究對理解不同的外部市場環境就CSR履行的影響具有一定的指導意義，但是在同樣的外部市場環境中，企業的競爭地位有所不同，那么，另一個值得思考的問題是，在同樣的市場化水平地區，企業的CSR行為是否還受到自身所在行業的競爭地位的影響？行業競爭地位作為企業有效的外部治理機制對解決企業內部的代理沖突具有舉足輕重的作用，它反映了企業的市場競爭地位和競爭強度[ 21 ]。

當企業在市場競爭中失去競爭優勢時，其市場份額就會減少，其競爭力也會隨之下降，隨之而來的就是遭受淘汰的命運。處于較低競爭地位的企業擁有的資源和信息更為有限，企業間為了防止自身在市場中被淘汰和被掠奪的動機較強，加劇了行業的競爭程度。激烈的市場競爭環境會壓縮企業的盈利空間，為了在市場占有足夠的份額，企業往往通過不斷提高研發能力、改善產品和服務質量、加強公司內部治理環境、提高職工忠誠度和客戶滿意度，構建良好的聲譽體系，滿足各利益相關者的訴求。相反，處于高競爭地位的企業則不同。首先，具有較高行業競爭地位的企業通常擁有壟斷性特征，企業可以憑借其在行業內的優勢地位獲取便捷的融資渠道、充裕的資金支持以及來自政府部門的稀缺資源，在行業中取得競爭優勢。其次，市場競爭地位較高的企業會對其他企業形成掠奪效應，企業可憑借自身相對充裕的資源及信息優勢不斷擴大生產經營范圍，制定市場價格的話語權，實現低價競爭，掠奪競爭對手的市場份額。如此，企業就缺少了滿足各利益相關者需求的動機和意愿，從而影響了企業通過履行CSR積累社會資本的效果。

因此，本文提出假設H3：在企業社會責任對企業社會資本的影響中，行業競爭地位起到了負向調節的作用。

三、研究設計

（一）樣本選取

本文以2009—2016年A股上市公司中發布企業社會責任報告的公司作為研究對象，并進行了篩選：（1）剔除了ST和*ST公司;（2）剔除缺失值較多的公司;（3）剔除金融保險類行業的公司;（4）對所有連續變量在1%分位進行Winsorize處理，以消除異常值和極端值影響。最終得到4 026個樣本觀察值的非平衡面板數據。本文的數據主要來源于潤靈環球、國泰安（CSMAR）、萬得（Wind）以及色諾芬（CCER）等數據庫并通過巨潮網、新浪財經對相關數據進行補充。企業社會資本各指標數據通過巨潮資訊、色諾芬數據庫以及手工搜集取得。本文數據的處理和檢驗使用Stata14.0和Excel2007完成。

（二）變量選取

1.被解釋變量

以往企業社會資本的測量主要采用問卷調查法和企業家個人社會資本代替企業整體社會資本兩種方式，涵蓋了企業的協調能力、融資能力、生產能力以及銷售能力等。本文借鑒趙瑞等[ 22 ]的研究成果，構建了企業社會資本的指標評價體系（表1），將其分為七個指標，利用變異系數法給各指標賦予權重，Vi=（i=1，2，3，…，7）。Vi是第i項指標的變異系數，？啄i為標準差，Xi為平均數。各項指標的權重為Wi= ，最終得到企業社會資本=0.1896X1 + 0.1534X2 ? + ?0.1349 X3 ?+ ?0.1276X4 ?+ 0.0845 ?X5 ?+ 0.1376X6 ?+

0.1724X7

2.解釋變量

學界針對CSR的衡量方法主要包括聲譽指數法、污染指數法、內容分析法、問卷調查法以及專業數據庫的評價。專業機構數據庫就是采用以上方式對被調查企業CSR履行情況的綜合分析，并對外公布，更具綜合性和客觀性。因此，本文參照Luo et al.[ 23 ]的研究，采用第三方評價法對CSR的履行情況進行衡量，數據來源于第三方評價機構潤靈環球。

3.調節變量

（1）市場化程度

市場化程度的數據來自于樊綱、王小魯編制的《中國市場化指數》（2009）。由于市場化程度具有穩定性，缺失的2015年、2016年的數據依然以2014年為準。

（2）企業競爭地位

本文參照楊興全等[ 24 ]的做法，以勒納系數Pcm（營業總收入-營業成本-管理費用-銷售費用）/營業總收入作為衡量企業競爭地位的衡量指標，并將Pcm的值10等分，賦值1—10，Pcm的值越小說明企業的競爭地位越低，反之越高。

4.控制變量

選取企業規模（Size）、企業性質（Qua）、行業性質（Ind）、凈資產收益率（ROE）、總資產（Assets）、總利潤（Probit）、資產投資（Inv）7個變量作為控制變量，同時引入年度（Year）和行業（Industry）作為啞變量。

具體變量說明見表2。

（三）模型設定

為了檢驗本文提出的假設，構建了計量回歸模型（1）、模型（2）和模型（3），分別用來檢驗H1、H2和H3。根據本文提出的假設，如果回歸模型（1）中CSR的回歸系數顯著為正，則H1成立;如果回歸模型（2）中交乘項CSR×Mindex為正，則H2成立;如果回歸模型（3）中交乘項CSR×Pcm的系數顯著為負，則H3成立。

四、實證分析

（一）描述性統計分析

表3列示了模型中所有相關變量的均值（Mean）、標準差（SD）、最小值（Min）、最大值（Max）。CSR的最大值是74.38，最小值是18.07，標準差是11.86，說明我國上市公司的社會責任履行情況有顯著差異。CSC的最大值是151.30，最小值是0.71，標準差是29.10，說明不同企業得到外界資源和支持的程度存在較大差別。Mindex最大值為9.88，最小值是2.79，標準差為1.65，說明不同地區的市場化水平差距較大。Pcm最大值是10，最小值是1，標準差是2.37，說明不同企業的市場競爭地位差異較大。

（二）相關性分析

由表4可以看出CSR和CSC的相關系數是0.042，并且通過了0.01水平的顯著性檢驗，CSR和CSC呈正相關關系，初步驗證了H1。由于在考慮調節效應的時候需要對調節變量和自變量做交乘，因此，調節效應需要通過回歸分析進一步檢驗（溫忠麟，2005）。再者，表4中所有變量經過檢驗發現VIF均小于2，不存在明顯的多重共線性。

（三）回歸分析

本文通過多元回歸分析得到了表5的回歸結果，Model（1）是以企業社會資本CSC作為因變量檢驗主效應進行的回歸，Model（2）和Model（3）是以企業社會資本CSC作為因變量分別檢驗Mindex和Pcm的調節效應進行的回歸。由Model（1）可知，CSR與CSC在1%水平上呈顯著相關，說明CSR的履行對CSC的積累作用明顯，H1成立。由Model（2）可知，交乘項CSR×Mindex與CSC顯著正相關，說明Mindex的提高會正向影響CSR與CSC的關系，H2成立。由Model（3）可知，交乘項CSR×Pcm與CSC顯著負相關，說明企業Pcm的提高會負向影響CSR與CSC之間的關系，H3成立。

（四）穩健性檢驗

本文借鑒高敏忠和張萍（1995）的研究成果，將企業為股東、債權人、職工、客戶、消費者、供應商、社區等利益相關方所支付的現金流和主營業務收入凈額的比定義為CSR履行度，即CSR=（分配股利所支付的現金+為職工支付的現金+營業費用+支付利息+購買商品的現金+接受勞務支付的現金+為繳納稅費所支付的現金）/營業收入凈額。用該指標與前文的企業社會資本進行回歸，結果與李姝（2014）所使用方法的結果基本一致，表明結果穩健。

五、研究結論與啟示

以往關于CSR的研究更多集中于它的經濟后果，而企業社會資本是CSR的非經濟后果，企業通過積累社會資本可以有效促進CSR經濟后果的提升。另外，以往的研究很少結合外部市場環境和行業競爭強度分析兩者之間的關系，本文在研究CSR對企業社會資本影響的同時，分析了不同的市場化程度和企業競爭地位對兩者之間關系的影響。研究表明：CSR的履行顯著正向影響企業社會資本的積累效果;市場化程度越高的地區，CSR對社會資本的影響越顯著;所處行業競爭地位越高的企業，CSR對社會資本的影響越不顯著。

啟示如下：

第一，企業與利益相關者建立廣泛的社會聯系，有利于獲取稀缺資源，保證了自身核心競爭力難以輕易被模仿。然而，企業社會資本不是自發形成的，是企業長期投資的結果，企業履行對各利益相關者的CSR是積累社會資本的有效方式。企業應主動將履行CSR納入到自身的發展戰略中，從政府的壓力轉化為內在的需求，本著“平等互利”的原則，在保證各利益相關者利益的同時，也為自身創造價值，從而使企業立于不敗之地，實現雙贏。

第二，在市場化程度較高的地區，經濟、法律制度較為完善，信息更加透明，民眾的教育程度也更高，會關注企業的決策和行為對自身的影響，從而保證了市場的公平性，由此，企業履行CSR的動機更強，有效地保證了CSR對社會資本的積累作用。在市場化程度較低的地區，政府掌握了對資源和資金的分配權，資金更多地通過國有企業流向市場，在這種情況下，企業勢必將主要精力放在與政府關系的構建上，從而忽視了對其他利益相關者應盡的社會責任，不利于實現企業間的互利共贏。另外，相對于壟斷性較高的企業，競爭較為激烈的企業為了獲取資源，取得競爭優勢，必然需要通過履行對各利益相關者的社會責任獲取支持，從而形成良性的合作關系，推動社會的發展。因此，政府應加快市場化改革的步伐，加強制度環境的建設，鼓勵市場的公平競爭，從而保證企業公平有效地運行。

本文存在以下不足：第一，CSR有助于企業社會資本的積累，有助于企業價值的提升，然而，社會資本積累越多的企業有可能更主動承擔CSR，兩次存在一定的內生性問題，如果兩者之間存在滯后性和交互性問題，本研究并沒有對這樣的問題進行分析，可能導致結果不夠穩健。第二，本文對CSR的衡量是綜合評分分析，不利于明晰CSR各維度的具體作用效果，可能導致研究結果的偏誤，因此，對兩者的關系有待進一步更為細致的測量，未來的研究可通過案例研究進行持續跟蹤測量。

【主要參考文獻】

[1] KIM H R， LEE M， LEE H T， et al. Corporate social responsibility and employee company identification[J]. Journal of Business Ethics，2010，95（4）：557-569.

[2] MOSKOWITZ M. Choosing socially responsible stocks[J].Business and Social Review，1972（1）：71-75.

[3] 曹亞勇，王建瓊，于麗麗.公司社會責任信息披露與投資效率的實證研究[J].管理世界，2012（12）：183-185.

[4] BRAMMER S，PAVELIN S. Building a good reputation[J].European Management Journal，2004，22（6）：704-713.

[5] 靳小翠.制度背景、企業社會責任與社會資本研究[D].華中科技大學碩士學位論文，2014.

[6] 于洪彥，黃曉治，曹鑫.企業社會責任與企業績效關系中企業社會資本的調節作用[J].管理評論，2015，27（1）：169-180.

[7] LEENDERS R T A J，GABBAY S M. Corporate social capital and liability[M].Boston，Kluwer，1999.

[8] JO H， HARJOTO M A. The causal effect of corporate governance on corporate social responsibility[J].Journal of Business Ethics，2012，106（1）：53-72.

[9] COLEMAN J S. Social capital in the creation of human capital[J]. American Journal of Sociology，1988，94：95- 120.

[10] 邊燕杰，丘海雄.企業的社會資本及其功效[J].中國社會科學，2000（2）：87-99.

[11] FLAMMER C. Corporate social responsibility and shareholder reaction：the environmental awareness of investors.[J].Academy of Management Journal，2013，56（3）：758-781.

[12] BARNEY J. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Journal of Management，1991，17（1）：3-10.

[13] 徐尚昆，楊汝岱.中國企業社會責任及其對企業社會資本影響的實證研究[J].中國軟科學，2009（11）：119-128.

[14] PORTER M E，KRAMER M R. Strategy and society：the link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harv Bus Rev，2006，84（12）：78-92.

[15] 孫早，劉李華，孫亞政.市場化程度、地方保護主義與R&D的溢出效應：來自中國工業的經驗證據[J].管理世界，2014（8）：78-89.

[16] MIKE W P，SUNNY L S，BRIAN P，et al. The institution-based view as a third leg for a strategy tripod[J].The Academy of Management Perpectives，2009，23（3）：63-81.

[17] 方軍雄.市場化進程與資本配置效率的改善[J].經濟研究，2006（5）：50-61.

[18] 江雅雯，黃燕，徐雯.政治聯系、制度因素與企業的創新活動[J].南方經濟，2011（11）：3-15.

[19] FACCIO M， MASULIS R W， MCCONNELL J J. Political connections and corporate bailouts[J].Journal of Finance，2006，61（6）：2597-2635.

[20] 鄧建平，曾勇.政治關聯能改善民營企業的經營績效嗎[J].中國工業經濟，2009（2）：98-108.

[21] FRESARD L. Financial ?strength ?and ?product ?market behavior：the real effects of corporate cash holdings[J]. Journal of Finance，2010，65（3）：1097-1122.

[22] 趙瑞，陳金龍.企業社會資本指數的設計及測量[J].科技進步與對策，2012，29（13）：93-97.

[23] LUO X， BHATTACHARYA C B. Corporate social responsibility，customer satisfaction，and market value[J]. Journal of Marketing，2006，70（4）：1-18.

[24] 楊興全，尹興強.行業集中度、企業競爭地位與現金持有競爭效應[J].經濟科學，2015（6）：78-91.