二十世紀以來“活法”詩論及楊萬里詩歌研究綜述

武國強

摘? ? 要： 近二三十年，學界有關楊萬里的研究可謂全面展開、突飛猛進，幾成排山倒海之勢;研究內容主要是詩歌藝術、詩學理論、學術思想、個人交游、文獻年譜、詩人比較研究等領域。但各領域所斬獲的學術成果大不相同，質量魚龍混雜、高低不一。本文旨在進一步梳理近百年的學界研究成果，以更好地深化楊萬里研究。

關鍵詞： “活法”詩論? ? 誠齋體? ? 詩歌研究

一、楊萬里研究概述

楊萬里是南宋著名理學家，亦是當時頗具盛名的文學大家。周必大在《楊廷秀浩齋記》中稱其是“學問文章獨步斯世”。然其詩名尤為顯赫，與當時陸游、范成大、尤袤并成為“中興四大詩人”，姜特立在《謝楊成齋惠長句》詩中盛贊其詩“今日詩壇誰盟主？誠齋詩律正施行”;項安世贊其影響曰“四海誠齋獨霸詩”，美其風格云“雄渾詩界前無古，新創文機獨有今”;劉克莊道“放翁學力也，似杜甫;誠齋天分也，似李白”，清人袁枚在《隨園詩話》中亦盛贊“誠齋，一代作手”“天下清妙，絕類太白”，無獨有偶，近人錢鐘書先生評價其與陸游在當時之盛名，儼然等于唐詩“李白和杜甫”;然陸游在《謝王子林判院惠詩編》中言道：“文章有定價，議論有至公。我不如誠齋，此評天下同?！逼溥€在《贈謝正之秀才》中云：“誠齋老子主詩盟，片言許可天下服。”綜上所述，楊萬里在當時之影響可見一斑，無怪乎嚴羽在《滄浪詩話》中將其獨列為“誠齋體”。

有關楊萬里的研究始自二十世紀初，由于受當時社會思潮的影響，對其研究的領域及成果帶有明顯的時代烙印。當時學者主要從其詩歌語言平易淺近、自然活潑的藝術角度進行研究，順應當時社會對白話詩文倡導的需求，如胡適的《白話文學史》、胡云翼的《宋詩研究》等都曾冠以楊萬里“白話詩人”的稱號。至中華人民共和國成立前期，就楊萬里研究所取得的成果并不多，論文也僅有十來篇，其中較有影響的兩篇是《楊萬里的生卒年月》和《楊萬里年譜》，這是新時期關與楊萬里生平最早進行考證研究的論文，然而在當時并未引起學界太多關注。隨后固有一些學者在楊萬里年譜編撰及文獻資料匯編不懈努力，但直至二十一世紀初于北山的《楊萬里年譜》及蕭東海的《楊萬里年譜》相繼出版，才使這一綿延數十年的年譜編撰研究塵埃落定。這兩部書研究內容雖相同，然其風格迥異、各有千秋、難分伯仲，無疑都為后世學人進一步深入研究楊萬里，提供全面系統且完整翔實的歷史文獻參考資料。

自中華人民共和國成立至今，有關楊萬里的研究一直沒有中斷，令人遺憾的是二十世紀五十年代到八十年代，由于受當時政治環境及思想評判標準的影響，有關楊萬里的研究成果并不多，頗為冷清，且主要集中在詩歌研究方面。當時多數學者對楊萬里的詩作頗有微詞、評論不高，主要認為其詩歌內容“很少反映社會現實”，與其當時所處的風雨飄搖、萬方多難的南宋實不相稱。此時期成果雖多乏善可陳，但亦有部分學者的獨到見解對后世學人產生廣泛影響，其中最具有代表性的是錢鐘書的觀點。錢鐘書在1958年出版的《宋詩選注》中，給予了楊萬里客觀公允的評價，首先肯定其在詩歌史上的歷史地位，并高度評價其“在當時，楊萬里卻是詩歌轉變的主要樞紐，創辟了一種新鮮潑辣的寫法，襯得陸和范的風格都保守或者穩健”，其次亦點明其創作不足之處，感嘆其在內容上“關心國事的作品遠不及的多而且好，同情民生疾苦的作品也不及范成大的多而且好;相形之下，內容上見得瑣屑”，批評其在藝術感染力上“不能沁人心靈”并且“多草率的作品”。該書還從楊萬里與江西詩派關系、學晚唐詩問題、有關“活法”說等三個方面解讀其詩歌創作的特點，雖多有絕妙高論，然尚屬當時普及性讀物，并沒有深入分析與探討楊萬里詩論詩藝。學界專門研究關注楊萬里研究的學者應屬周汝昌，1962年《楊萬里選集》的出版，某種程度上促進了楊萬里研究的發展，在該書的《引言》中周汝昌清晰闡釋了“誠齋活法”的深刻內涵：“誠齋的‘活法，除了包括新、奇、快、風趣、幽默幾層意義之外，還有一點就是層次曲折，變化無窮”;周汝昌還就當時學術界有意貶低楊萬里的歷史地位表現出不滿，并結合相關詩歌闡明看法。以上兩本著作當是此時期影響較大的作品，給予后繼學人諸多啟迪，其中如楊萬里與江西詩派的關系、楊萬里與“活法”詩論、楊萬里詩歌內容研究等領域都成為后來熱門研究話題。

八十年代以后，有關楊萬里的研究全面展開、愈研愈熾，幾成排山倒海之勢，據統計該時期各類期刊發表相關論文就有500余篇，碩博論文就達到22篇之多，其中可查博士論文6篇，可查碩士論文16篇。筆者通過對這些論文分類梳理，發現其研究內容主要是在詩歌藝術、詩學理論、學術思想、個人交游、文獻年譜、詩人對比研究等領域，這種多元化的研究態勢，基本上涵蓋當前學術界關于楊萬里研究的方方面面，但其中成果參差不齊、魚龍混雜。

二、“活法”詩論緣起與楊萬里詩歌關系研究

綜觀學術界所有專著及論文，學者們一致認為，盛行于有宋一朝的“活法”詩論源于江西詩派呂本中，然而上下學術界已有新成果證明呂本中并非首創者。曾明《詩學“活法”說不始于呂本中——兼論胡宿對西昆體的繼承與突破》（《文學遺產》2009年第5期）一文經過翔實細致的研究考證，認為“活法”詩論的最早提出者應是北宋時期為救“西昆體”之弊的胡宿，其是“繼往開來”“承上啟下”的重要詩人。之后曾明教授相繼發表了一些有關“活法”詩論的研究成果，進一步證明“活法”詩論在北宋時期即開始盛行，如《“師法”與“活法”——蘇軾“活法”說初考》（《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2010年第6期），《蘇軾與中國詩學“活法”說論考——從“隨物賦形”“辭至于達”說起》（《河南師范大學學報》（哲學社會科學版）2010年第2期），《蘇軾“以我觀物”“因物賦形”與中國詩學“活法”說論考》（《西南民族大學學報》（人文社會科學版）2011年第6期）。四川大學教授呂肖奐在《從“法度”到“活法”——江西詩派內部的自我調節》一文中，就“法度”與“活法”之間的關系及“活法”詩論產生發展過程也做了細致的探討和梳理。正所謂“辨章學術，考鏡源流”，只有理清“活法”詩論的歷史來源，才更有助于對楊萬里詩歌“活法”論的研究及明確其詩歌風格形成的過程。但到目前為止，學界并未對胡宿首創“活法”詩論這一觀點引起足夠重視，至今處于盲點，不免令人嘆息。有關“活法”詩論，除卻最新的研究成果外，就專門探討楊萬里詩歌與“活法”詩論關系的文章還有很多，如王星琦《“誠齋體”與“活法”詩論》（《南京師范大學文學院學報》，2002年第3期），認為“楊萬里‘活法作詩的藝術實踐與呂本中的‘活法詩論不謀而合，張晶《“誠齋體”與宋詩的超越》（《文史知識》，1993年第4期）認為，楊萬里的“活法”并非是對法的拋棄，是青出于藍而勝于藍，源于法而又超越于法。祁民建、左懷遠《“誠齋體”的活法》（《開封大學學報》，1997年第1期）亦認為“‘活是‘誠齋體最突出的特點”，韓曉光《楊萬里詩歌‘活法與句法關系淺探》（《中國文學研究》，2006年第2期）一文，從語言學角度出發，通過對詩歌中語句省略、語句倒序、語句錯配、語節錯位、語義曲折等“句法”結構的變化進行分析，鞭辟入里地闡明楊萬里的“活法”詩論的內在機制。

三、楊萬里詩歌分期研究

宋末方回認為“楊誠齋詩一官一集，每一集必一變”（《瀛奎律髓》卷一），楊萬里也在多本詩集序中說其詩歌多變，鑒于此，以后學人對其詩歌分期研究用力頗多。近期影響力較大的當屬莫礪鋒《論楊萬里詩風的轉變過程》（《求索》，2001年第4期）一文，莫礪鋒認為楊萬里詩歌是“經歷了一個漸變的過程的，而其轉變的關鍵時期確實是在‘戊戌三朝前后”，其還對楊萬里在“戊戌三朝”之際，多以七絕為主要體裁，以自然為主要題材進行邏輯分析，認為“這兩種傾向在楊萬里的創作道路中都是逐漸形成的，以‘戊戌三朝為標志的那個時期，即楊萬里51歲至56歲的五六年間，確是其獨特詩風形成的關鍵時刻”，這種論斷是符合客觀實際的，然而作者并沒有結合過多的作品加以縷析，也實為缺憾。張瑞君的《楊萬里詩歌的發展歷程》（《太原師范學院學報》（社會科學版），2003年第3期）認為“楊萬里存詩九集，并非每一集一變，而可以分為四個時期”，并且將“淳熙丁酉（1177）、戊戌（1178）”年際看作是“誠齋體”風格的形成期。該文對楊萬里其他時期的詩歌進行了研究分析，只是過于籠統，不夠全面細致。王琦珍的《論楊萬里詩風轉變的契機》（《江西社會科學》，1989年第4期）一文，從楊萬里“詩味”理論出發，認為學習晚唐體是其后期詩歌轉變的重要契機。此文亦未詳細論述楊萬里前期詩歌變化的原因及發展過程，這使對此問題的研究有待進一步深入。

四、楊萬里詩歌藝術特色研究

楊萬里獨創的“誠齋體”，具有風韻自然、透脫空靈的意境，活潑生動、質樸自然的語言，獨具魅力的詩歌風格使其在南宋詩壇獨樹一幟，亦成為后人爭相研究的重點。張瑞君的《析楊萬里的詩歌語言藝術》（已收入其專著《楊萬里評傳》，南京人民大學出版社，2006年）一文，認為“楊萬里詩歌的語言是最有個性、最富有創造性的”，并對其活潑自然、生動質樸的語言進行了分析。黃建華的《楊萬里詩歌藝術探析》（《江西社會科學》，1999年第9期）一文，更是從其詩歌構思新穎獨創，狀物抒情富有個性、情調風趣幽默，胸襟通達透脫、語言通俗活潑等方面，對其藝術特色給予高度評價。王兆鵬在《建構靈性的自然——楊萬里“誠齋體”別解》（《文學遺產》，1992年第6期）一文中，從大眾審美關照的視角出發，認為“‘誠齋體的獨特個性及其無可替代的藝術審美價值之一，在于他建構了一個前所未有的具有生命靈性、知覺情感的詩化的自然世界”。此外，從誠齋體詩歌的美學特征、語體特征、題材特色、體裁特點等角度分析研究其藝術特色的重要論文，還有常玲的《論誠齋諧趣詩的三味》（《文學遺產》，2000年第5期），韓曉光的《楊萬里詩歌語言的審美特征》（《景德鎮高專學報》，2003年第3期），馮瑜的《楊萬里詩歌中的山意象》（《宿州教育學院學報，2008年第1期），黎烈南的《童心與誠齋體》（《文學遺產》，2002年第5期）。國內學界就楊萬里詩歌藝術特色雖多有研究，然尚未將其歸納為系統理論，用于對詩集的細微分析。

二十世紀八十年代以來，有關“誠齋體”詩歌特色的研究愈來愈多，主要從語言特點、審美情趣、情調題材等方面集中研究，如熊大權的《楊誠齋詩特色試探》（《江西大學學報》，1982年第4期）一文，作者將楊萬里的詩歌概括得較為全面和細致，憫農詩和愛國詩的內容亦囊括其中，凸顯了楊萬里詩歌師法自然、風趣幽默，流轉透脫、想象新奇，語言質樸、情真意切的特點。王兆鵬在《建構靈性的自然——楊萬里“誠齋體”試析》（《文學遺產》，1992年第1期）中言道楊萬里的詩歌不在王國維先生所說的“有我”與“無我”之境中，而是“別創出第三境界——一個有生命知覺、靈性情感的自然世界”。

五、楊萬里詩歌歷史地位研究

關于楊萬里詩歌歷史地位評價問題，學界前期多認為其詩歌逃避現實，內容煩瑣，表現淺俗，因而對其評價不高，然而進入新世紀后，對其評價逐漸公允。王琦珍在《20世紀以來楊萬里研究綜述》（《文化學刊》，2012年第2期）中認為“在中國文學史上，楊萬里是一位既有重大藝術成就，又有深遠影響的作家”，并深入辨析了其受到不公正評價的原因。胡明在《誠齋放翁人品談》（《江西社會科學》，1987年第3期）一文中指出“楊萬里的政治品質與道德面貌似乎是無懈可擊的”，就詩歌內容和藝術審美看，“放翁的創造性不如誠齋，審美把握不如誠齋”，可見作者對楊萬里的歷史地位是給予高度肯定的。學界對楊萬里詩歌地位的評價雖然逐漸提高，但在某些環節研究還是相當薄弱，如學界對楊萬里“性靈”觀與“誠齋體”之間關系研究，還有待深入探討，只有如此才能清晰辨知后世文人對楊萬里詩學的傳播與接收。

二十世紀八十年代以后，除上文已述于北山和蕭東海各自出版的《楊萬里年譜》之外，較有影響的學術專著還有周啟成的《楊萬里和誠齋體》，王守國的《誠齋詩研究》，張瑞君的《楊萬里評價》。綜觀其內容亦無外乎上文所論述詩歌藝術、詩學理論、學術思想等要點，故不再贅述。

深入探討“活法”詩論的發展軌跡、理清其復雜的動因及演變過程，對于深刻認識、客觀評價楊萬里的詩歌成就無疑具有重要意義。楊萬里的詩學成就是南宋詩學理論的重要組成部分，其在詩歌創作方面勇于革新、銳意進取的精神，為后世學人樹立了榜樣，其詩學形成發展過程與南宋詩學的走向也是一致的。因此，深化對楊萬里的詩學研究，有助于后人對南宋詩學發展脈絡的清晰把握。楊萬里是在南宋詩壇頗具盛名的大家，其活潑流轉、圓融無礙、透脫空靈的“活法”詩論對南宋及以后詩學發展產生重大影響。因此，研究探討其為南宋詩壇做出的重大貢獻，有助于客觀評價楊萬里在整個中國詩學史的歷史地位。

參考文獻：

[1]于北山.楊萬里年譜[M].于蘊生，整理.上海：上海古籍出版社，2006.

[2]蕭東海.楊萬里年譜[M].上海：上海三聯書店，2007.

[3]錢鍾書.宋詩選注[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002.

[4]周汝昌.楊萬里選集[M].上海：上海古籍出版社，1962.

[5]周裕鍇.宋代文學國際研討會文集[M].成都：巴蜀書社，2011.

基金項目：云南省教育廳科學研究基金項目：應用型大學“大學語文”課程教學法探究（2017ZDX266）。