論王維詩(shī)歌“清”與“厚”的均衡之美

王維詩(shī)歌在“文”和“質(zhì)”間能保持均衡，“清”與“厚”的均衡則是其具體表現(xiàn)之一。簡(jiǎn)而言之，其既能做到文辭上的樸素純潔，又能做到內(nèi)蘊(yùn)上的厚重豐富。

一

從文學(xué)理論的角度來(lái)說(shuō)，“清”與“厚”實(shí)質(zhì)上涉及的是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)觀中的“文”與“質(zhì)”這一對(duì)基本概念。《論語(yǔ)·雍也》中便曾以“文質(zhì)”論人：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子。”意思是說(shuō)，如果一個(gè)人的內(nèi)蘊(yùn)勝過(guò)言辭，就會(huì)顯得粗野，如果一個(gè)人的言辭勝過(guò)了內(nèi)蘊(yùn)，就會(huì)顯得虛浮，而這些都是因“文”和“質(zhì)”的不均衡造成的，只有“文”“質(zhì)”比例恰當(dāng)，才能成為君子。從辯證法的角度看，不僅是人，幾乎任何事物都存在“文”和“質(zhì)”均衡的問(wèn)題。在中國(guó)古典詩(shī)歌藝術(shù)中，“文”和“質(zhì)”的均衡問(wèn)題則主要表現(xiàn)為辭采和內(nèi)蘊(yùn)的矛盾，而“清”與“厚”在王維詩(shī)歌中共存，正體現(xiàn)出“文”和“質(zhì)”對(duì)立統(tǒng)一的一面。

“清”本指“澄水之貌”（許慎《說(shuō)文解字》），即水安靜無(wú)雜質(zhì)的樣子，引申到詩(shī)中，當(dāng)指詩(shī)的語(yǔ)言樸素、情境寧?kù)o、感情純潔。“清”這個(gè)概念說(shuō)的是“文”，其效果多體現(xiàn)于辭采方面;“厚”指詩(shī)的內(nèi)涵厚重豐富，說(shuō)的是“質(zhì)”，也就是詩(shī)歌的內(nèi)蘊(yùn)。應(yīng)該注意到，“清”和“厚”這兩個(gè)概念常呈現(xiàn)出對(duì)立的態(tài)勢(shì)。學(xué)者蔣寅在《古典詩(shī)學(xué)中“清”的概念》一文中指出，“清”的“負(fù)價(jià)”部分正是“厚”的反面——單薄，也就是說(shuō)，“清”和“厚”是對(duì)立的。那么，為何在古典詩(shī)歌中“清”者易“薄”呢？這個(gè)問(wèn)題得從“清”的本義出發(fā)來(lái)理解，許慎《說(shuō)文解字》釋“清”為“澄水之貌”，正所謂“水至清則無(wú)魚(yú)”——在清澈的水中，其他物體便不好隱匿藏身了。如果將其引申到文學(xué)作品中，詩(shī)歌呈現(xiàn)出“清”的特質(zhì)，便意味著其在語(yǔ)言的組織上比較簡(jiǎn)單，情境的營(yíng)造上比較安靜，情感的表達(dá)上比較平緩。在這些條件的共同作用下，在詩(shī)中表達(dá)豐富的意義和情感便成了一件比較困難的事情，這也是“清”者易“薄”的原因。

王維詩(shī)歌中“文”與“質(zhì)”的均衡之美的重要表現(xiàn)之一即為“清而厚”。這在批評(píng)史上有不少依據(jù)。賀貽孫在《詩(shī)筏》中比較王維和孟浩然的詩(shī)作，說(shuō)：“浩然情景悠然……然終不能出王范圍內(nèi)者，王厚于孟故也。”其間做了一個(gè)比喻：“吾嘗譬之，王如一輪秋月，碧天似洗;而孟則江月一色，蕩漾空明。雖同此月，而孟所得者特其光影耳。”賀貽孫指出，雖然王孟之詩(shī)都有“清”的特征，但是王詩(shī)清而厚，孟詩(shī)輕而薄。清人趙殿成在《王右丞集箋注序》中稱(chēng)贊王維詩(shī)歌時(shí)也提到“孟格清而薄”。反過(guò)來(lái)看，王維的詩(shī)自然是“清而厚”了。清人沈德潛在《唐詩(shī)別裁集》中評(píng)錢(qián)起詩(shī)，通過(guò)對(duì)比也指出了王詩(shī)清而厚的特點(diǎn)：“仲文五古仿佛右丞，而清秀彌甚。然右丞所以高出者，能沖和，能渾厚也。”他認(rèn)為錢(qián)起詩(shī)中“清秀”的特質(zhì)不減王維，而王維的詩(shī)之所以高出錢(qián)起一籌，便是因?yàn)槟堋皽喓瘛薄ＬK軾也曾在《王維吳道子畫(huà)》一詩(shī)中評(píng)價(jià)王維的詩(shī)畫(huà)：“摩詰本詩(shī)老，佩芷襲芳蓀。今觀此壁畫(huà)，亦若其詩(shī)清且敦。”何為“清且敦”？蔣寅在《古典詩(shī)學(xué)中“清”的概念》一文中即指出“敦即厚義”，“清且敦”即“清且厚”。

二

王維是怎么做到“清而厚”的呢？試看《贈(zèng)裴十迪》一詩(shī)。

風(fēng)景日夕佳，與君賦新詩(shī)。

澹然望遠(yuǎn)空，如意方支頤。

春風(fēng)動(dòng)百草，蘭蕙生我籬。

曖曖日暖閨，田家來(lái)致詞。

欣欣春還皋，淡淡水生陂。

桃李雖未開(kāi)，荑萼滿芳枝。

請(qǐng)君理還策，敢告將農(nóng)時(shí)。

對(duì)于這首詩(shī)，張謙宜《絸齋詩(shī)談》評(píng)價(jià)道：“汁清味厚，此加料鯉血湯也。”對(duì)于一碗鯉魚(yú)湯來(lái)說(shuō)，外在的汁是“文”，內(nèi)在的味是“質(zhì)”，“汁清味厚”正點(diǎn)出了王詩(shī)“清而厚”的文質(zhì)均衡之美。

這首詩(shī)用詞造句多借鑒陶淵明，“風(fēng)景日夕佳”似出自“山氣日夕佳”（《飲酒》其五）;“與君賦新詩(shī)”應(yīng)該出自“登高賦新詩(shī)”（《移居》其二）;“田家來(lái)致詞”則是概括《歸去來(lái)兮辭》的“農(nóng)夫告余以春及，將有事于西疇”之語(yǔ)意。同陶詩(shī)一樣，這首詩(shī)在語(yǔ)言上樸素自然，幾乎全部采用口語(yǔ)主謂結(jié)構(gòu)，不事雕琢。所以，從語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)，它沒(méi)有復(fù)雜的成分，可謂“清”。此詩(shī)采取的意象無(wú)非風(fēng)日花草、水木農(nóng)人，環(huán)境簡(jiǎn)單純粹，寧?kù)o自然。所以，從內(nèi)容的角度來(lái)說(shuō)，它也沒(méi)有繁雜的地方，亦可謂“清”。詩(shī)歌的后半段寫(xiě)田家致詞的內(nèi)容，先是描述出萬(wàn)物生長(zhǎng)的欣欣之貌，再以謙辭恭送詩(shī)人，透露出欣喜誠(chéng)懇的情意。所以，從感情的角度來(lái)說(shuō)，它也十分純粹，仍可謂“清”。

那怎么理解其“味厚”呢？首先，從人物來(lái)看，此詩(shī)能夠以外寫(xiě)內(nèi)。“風(fēng)景日夕佳，與君賦新詩(shī)。”風(fēng)景漸佳便寄詩(shī)友人，體現(xiàn)出二人的深厚情誼以及共同的風(fēng)雅情操。“澹然望遠(yuǎn)空，如意方支頤。”“望遠(yuǎn)空”“支頤”的動(dòng)作則體現(xiàn)出詩(shī)人閑逸的心理和高遠(yuǎn)的情志。“蘭蕙生我籬”點(diǎn)出作者以香草為鄰，“蘭蕙”象征詩(shī)人高潔的品性。后半部分“曖曖日暖閨，田家來(lái)致詞”“請(qǐng)君理還策，敢告將農(nóng)時(shí)”幾句，從農(nóng)人自然樸素的言語(yǔ)中反襯出詩(shī)人隨和親切的形象及其與農(nóng)人間的和諧關(guān)系。其次，從景物來(lái)說(shuō)，詩(shī)人以生動(dòng)的筆觸摹寫(xiě)了春風(fēng)、草木、春水、芳枝等事物，表現(xiàn)春回田園、風(fēng)和景媚的情味。景的“情味”加入到人的“情味”中，自然使詩(shī)更具厚味。

再看《春日與裴迪過(guò)新昌里訪呂逸人不遇》一詩(shī)。

桃源一向絕風(fēng)塵，柳市南頭訪隱淪。

到門(mén)不敢題凡鳥(niǎo)，看竹何須問(wèn)主人。

城外青山如屋里，東家流水人西鄰。

閉戶著書(shū)多歲月，種松皆作老龍鱗。

趙昌平評(píng)此詩(shī)道：“詩(shī)境幽邃清深……蘇軾以‘清且敦評(píng)王維詩(shī)（見(jiàn)《王維吳道子畫(huà)》），當(dāng)于此等處領(lǐng)悟。”這首詩(shī)同《贈(zèng)裴十迪》一樣，從語(yǔ)言、內(nèi)容和情感上都比較簡(jiǎn)單純粹，具備“清”的特質(zhì)。同時(shí)，它也具有“厚”味。

此詩(shī)首句不說(shuō)呂逸人居處在哪，而是先引入“桃源”的典故，如此一來(lái)，不禁令人聯(lián)想到陶淵明筆下的桃花源景色——“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬”，此乃一層味;“桃花源”又隱隱表現(xiàn)出呂逸人世外高人的風(fēng)范，此乃另一層味。

“到門(mén)不敢題凡鳥(niǎo)”反用《世說(shuō)新語(yǔ)·簡(jiǎn)傲》中一則典故：

“嵇康與呂安善，每一相思，千里命駕。安后來(lái)，值康不在，喜（嵇康之兄）出戶延之。不入，題門(mén)作“鳳”字而去。喜不覺(jué)，猶以為欣。故作鳳字，凡鳥(niǎo)也。”

此處用典有三層味：詩(shī)人拜訪呂逸人，猶似呂安拜訪嵇康，突出了作者對(duì)呂逸人的尊敬和仰慕，此為一層;詩(shī)人用這個(gè)典故，暗示呂逸人家人也像嵇喜招待呂安一樣對(duì)王維進(jìn)行了接待，此處說(shuō)明當(dāng)天情況，以不寫(xiě)為寫(xiě)，此為一層;“不敢題凡鳥(niǎo)”，暗示呂逸人的家人不俗，進(jìn)一步表現(xiàn)出對(duì)隱者家風(fēng)的贊許，此乃旁敲側(cè)擊之法，又是一層。三層滋味疊加，詩(shī)中之“質(zhì)”不可謂不厚。

“看竹何須問(wèn)主人”一句則暗用《晉書(shū)·王徽之傳》的典故：

“時(shí)吳中一士大夫家有好竹，欲觀之，便出坐輿造竹下，諷嘯良久。主人灑掃請(qǐng)坐，徽之不顧。將出，主人乃閉門(mén)。徽之便以此賞之，盡歡而去。”

此處用典也有三層味：詩(shī)人以王徽之自比，暗示出自己隨性落拓的性格特征，此為一層;詩(shī)句從“看竹”入筆，暗示出對(duì)方庭院高潔雅致，此為一層;“何須問(wèn)主人”在典故的原意上有了微妙的偏移。在原典中，身為士大夫的主人為了得到王徽之的“問(wèn)”，甚至不惜閉門(mén)冒犯。而此詩(shī)中，主人并不執(zhí)著于見(jiàn)客，更不介意賓客在自己家中隨意行事，故客人看竹無(wú)須問(wèn)主人。這進(jìn)一步贊揚(yáng)了呂逸人自在無(wú)為、心無(wú)執(zhí)念的隱士精神。

“閉門(mén)著書(shū)多歲月”一方面贊嘆隱士鍥而不舍的意志，另一方面也暗示了“不遇”的原因——隱者心無(wú)雜念，閉門(mén)著書(shū)，以致于無(wú)心會(huì)客。而“種松皆坐老龍鱗”則有更深一層的象征意味，松樹(shù)象征的是正直樸素的品格，而龍則象征著尊貴的身份和出眾的能力。所以，最后一句不僅以松樹(shù)表皮之老寫(xiě)出隱士隱居的時(shí)間很久，也再次通過(guò)“松”和“龍”的象征意義對(duì)隱士表示了崇敬之情。

通過(guò)分析不難看出，這首詩(shī)雖然在文辭上簡(jiǎn)單樸素，但通過(guò)用典、象征、婉曲等文學(xué)技巧使得詩(shī)中的意義變得豐富。這些意義疊加在一起，構(gòu)成了“厚”的內(nèi)涵，這內(nèi)涵也就是本文所說(shuō)的“質(zhì)”。

不止以上兩例，“清而厚”的特征在王詩(shī)中普遍存在。尤其是在《春夜竹亭贈(zèng)錢(qián)少府歸藍(lán)田》《送纂毋潛落第還鄉(xiāng)》《送楊長(zhǎng)史赴果州》《送楊少府貶郴州》等贈(zèng)別詩(shī)，《青溪》《終南別業(yè)》《韋侍郎山居》《淇上即事田園》等山水田園詩(shī)中體現(xiàn)得非常明顯。詩(shī)人在語(yǔ)言樸素、情境寧?kù)o、感情純潔的前提下，運(yùn)用了象征、婉曲、用典等手法，給詩(shī)歌醞釀了無(wú)窮的厚味。

（桂林師范高等專(zhuān)科學(xué)校）

基金項(xiàng)目：本文系桂林師范高等專(zhuān)科學(xué)校校級(jí)科研項(xiàng)目“王維詩(shī)歌中‘文與‘質(zhì)的均衡之美”（項(xiàng)目編號(hào)：KYB201801）的階段性研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：焦健（1980-），男，廣西桂林人，碩士，副教授，研究方向：古典文學(xué)教學(xué)。