我國LED產業創新政策組合特征對創新績效的影響

雷 璇，馬文聰，陳修德，翁銀嬌

（廣東工業大學管理學院，廣東廣州 510520）

在全球能源危機的大環境下，節能、環保、安全、壽命長、微型化的半導體 LED照明已經掀起了人類照明史上第三次照明革命。我國早在2003年就啟動了國家半導體照明工程，2012年國家印發了《半導體照明科技發展“十二五”專項規劃》，并在2016年將LED產業列入《“十三五”國家戰略性新興產業發展規劃》，而與之相關的許多產品被納入《戰略性新興產業重點產品和服務指導目錄（2016版）》。據統計，2017年我國LED行業產值總體規模為6 538億元，按年復合增長率18%計算，預計到2020年將突破10 000億元?？梢?，政府政策在LED產業發展上發揮著重要的推動作用。目前常見的創新政策包括科技投入（直接資助）、稅收激勵、金融支持、政府采購、知識產權保護、引進消化吸收再創新、人才隊伍、教育與科普和科技創新基地與平臺等［1］。從LED產業創新政策的現狀和問題看，政策制定和頒布主體往往涉及廣泛、機構龐雜，跨部門和職能協調較少，呈現出“政策擁擠”“九龍治水”的局面。隨著產業創新政策的出臺數量、種類越來越多，這些政策是否存在組合現象？不同政策組合的特征如何測量？這些特征是否對產業創新績效產生影響？這些問題都有待進一步研究和分析?；诖?，本文在“政策目標-政策措施-政策力度”三維框架的基礎上，以政策文獻量化的方式分析政策組合的綜合性、一致性與均衡性，通過實證研究探討其對LED產業創新績效的影響。

1 文獻回顧

目前，許多學者將研究焦點集中在LED產業的發展環境和政策環境分析，并提出了相關政策建議，如李勝會等［2］運用態勢分析法 （SWOT）從宏觀角度深入剖析了我國LED產業的發展現狀，并指出我國政府可以以產業目標規劃、加大基礎設施建設支持力度、注重人才管理的方式，建立健全推動LED產業發展的政策體系；葉選挺等［3］對政策文本進行了計量和內容分析，從發文時間、發文單位及政策工具的選用3個角度對比了我國中央和地方LED產業政策之間的差異，提出地方政府應當以區域經濟與產業發展現狀為前提頒布合理有效的政策措施。還有的學者著力于研究國際LED產業的政策措施，如萬勇等［4］詳細介紹了美國、日本、歐盟、韓國、我國臺灣的LED產業發展戰略，包括了戰略的啟動時間、內容、預期目標和預計收益，認為良好的促進性措施能夠加快產業發展。此外，也有一些學者開始關注政策組合及其對產業（企業）創新績效的影響，如Rogge等［5］對政策組合的概念進行了較為綜合的闡述，指出對政策組合的評估應以政策特征的描述為前提，在此基礎上還發現政策組合存在一致性、綜合性等特征，這些特性都會對產業創新績效產生作用；Guerzoni等［6］運用傾向得分匹配法（PSM）對5 238家公司進行了實證研究，發現政策組合中，直接的科技資金支持能發揮的作用比較有限，配合政府采購政策卻出乎意料地更為有效；郭本海等［7］則研究了政策組合協同度對我國光伏產業績效的影響，通過產業政策協同度模型描繪了2007—2015年光伏產業政策力度與政策措施的演化過程，認為片面地提高政策協同度不一定利于產業發展，應當摒棄粗放式、低效型的政策措施組合，提高政策實施效率。

綜上所述可以發現，現有文獻主要是通過分析LED產業環境、政策梳理與政策類比的方式提出LED產業政策建議，鮮有學者從政策間的相互作用，即政策組合的角度對LED產業政策進行實證性的研究；而對于政策組合的研究，雖然已經引起學者們的強烈關注，但是現有研究大多數還停留在概念界定、理論探討和宏觀分析等方面?；谏鲜鲈?，本文將對LED政策組合的特征及其對產業創新績效的影響進行研究和探討。

2 我國LED產業政策組合特征分析

2．1 數據來源

本文研究的LED產業創新政策文本來源于北大法寶數據庫，通過關鍵詞精確搜索和人工查缺補漏，共檢索得到2003—2017年期間與LED產業相關的512件政策文本。本文參考黃萃［8］的政策量化分析方法，從政策內容、發文單位、政策類型等方面對政策文件進行反復閱讀、比較后，最終選出了61件相關度最高的LED產業政策（以下簡稱樣本政策）。LED產業專利授權數據則通過國家知識產權局專利數據庫檢索獲得，檢索式為：公開（公告）日=20040101:20171231 AND 發明名稱=（LED 發光二極管） AND IPC分類號=（F21 H01 H05 G09 C23 C30） AND 摘要 =（照明二極管半導體發光光源）［9］。其他各項數據均來源于《中國高技術產業統計年鑒》（2003—2016）。

2．2 政策量化分析框架

本文借鑒Rothwell等［10］的政策分類標準，將LED產業政策劃分為政策工具、政策目標、政策力度3個維度（見圖1）。

圖1 我國 LED 產業政策三維分析框架

參考翁銀嬌等［11］的研究框架，本文將LED產業政策工具分成了供給面、環境面及需求面3類，同時考慮到LED產業發展的特點，進一步豐富了框架內容，最終將每類政策工具分成4項指標共12項指標進行討論。謝青等［12］認為，創新價值鏈是實現創新價值的過程，包括了研發、產業化、市場化3個環節，政府運用政策工具來達成這3個環節所包含的政策目標，從而推動產業持續性發展。根據上述理論，本文將LED產業政策目標分成了3大類，并且每類政策目標都由3項政策指標構成，見表1所示。

表1 我國LED產業政策分類

為了更客觀地衡量產業政策的政策力度，本文采用了張國興等［13］的評分標準，將產業政策力度劃分為6個等級，并根據已有文獻，手工剔除了批復、函、目錄等未能明確體現政府態度的政策類型。政策力度的量化標準如下：全國人大及其常務委員會頒布的法律，6分；國務院頒布的決定，5分；國務院頒布的意見、辦法、方案、規劃、計劃，4分；各部委頒布的意見、辦法、方案、指南、規劃、計劃，3分；國務院頒布的、通知、報告，2分；各部委頒布的通知、公告，1分。

2．3 政策量化統計及特征測算

（1）數據預處理。本文在陳盼盼［14］研究給出的政策量化標準表的基礎上，結合LED產業政策的特點，初步制定了LED產業政策量化標準表，咨詢了相關領域內的專家學者，檢驗并修正了量表，使得LED產業政策的得分更為客觀合理。參考彭紀生等［15］對政策文本的數據處理方法，對樣本政策的政策力度、政策目標、政策工具的計量結果進行了預處理。

通過量表對樣本政策進行打分后，累計當年產業政策各項指標的得分值計算公式如下：

在式（1）的基礎上，對各項指標得分進行累計的計算公式如下：

因為LED產業政策具有一定的時效性，所以需要對重復的或已失效的政策文本進行調整，最終得到當年樣本政策有效得分的計算公式如下：

本文參考Costantini等［16］的計量方法，從兩個層面研究LED產業政策組合的綜合性、一致性與均衡性：一是從總體上研究政策目標及政策工具在不同政策類別組合的政策特性；二是研究不同類別政策目標或政策工具內部政策指標組合的政策特征。

（2）綜合性。綜合性是衡量LED產業政策組合政策工具及政策目標多樣性、全面性的一項重要指標，如果政策組合的綜合性越強，就表明當年的產業政策組合使用的政策工具越豐富，設立的政策目標越詳細、具體。計算公式如下：

（3）一致性。一致性研究的是政策組合內部不同產業政策之間的協同度，用政策之間的向量夾角余弦值測量政策組合的一致性。要計算余弦值，首先要建立產業政策的指標向量：

（4）均衡性。均衡性強調政策組合內政策目標及政策工具的政策強度應該是均衡的。在計算均衡性前，應該計算不同類型政策目標或政策工具的相關性指數：

在計算出政策間相關性指數的基礎上，可獲得政策組合的均衡性為政策類型兩兩組合的總數。

2．4 政策組合特征演變趨勢分析

2.4.1 同一維度內不同類型政策的組合

圖2 2003—2017年樣本政策同一維度內不同類型政策的組合特性

從整體上看，2003—2017年樣本政策目標維度和政策工具維度的綜合性、一致性呈現遞增趨勢，政策目標維度的綜合性、一致性均略低于政策工具維度（如圖2）。2003年，我國LED產業處于起步階段，國家半導體照明工程啟動，第一部LED產業政策頒布并實施，在之后的8年里政策目標和政策工具兩者的綜合性和一致性增幅較大；然而，在2012—2015年期間，兩者的綜合性、一致性增長卻變得平緩，政策目標維度的一致性甚至輕微下降；在經過調整后，2016年政策目標維度和政策工具維度的綜合性、一致性又開始穩步提高。特別需要注意的是，政策目標維度和政策工具維度的均衡性一直存在上下性的波動。2003—2010年，政策目標維度的均衡性大體上低于政策工具維度的均衡性，增長不明顯，政策工具維度的均衡性增長趨勢卻較為顯著；在2012年后，政策在調整并適應市場的過程中致使政策工具的均衡性大幅降低，政策目標的均衡性也略微下調。這可以從產業周期來進行解釋，2010年以來，我國LED產業經歷了—輪“過度投資—產能消化—價格下降”的產業鏈傳導，并且相關產業創新政策也進入了調整。

2.4.2 同一政策類型內不同政策指標的組合

2003—2017年樣本政策目標維度內不同目標類型的特性如圖3所示。從2003年開始，3類政策目標組合的綜合性和一致性都在不斷增長，原因是國家半導體照明工程得到了有效實施，LED產業得到了政府部門的重視，進行了戰略部署，由于LED產業處于起步階段，產業政策為了推動產業高速展，著重在前期盡快建立良好的市場秩序，對研發、產業化和市場化都采取了多樣的激勵措施；到了2007年，LED產業的發展基本步入正軌，已經基本上建立健全了市場體系，對市場化目標的重視程度有所下降，市場化目標的綜合性、一致性與研發、產業化逐漸產生了差距；2012年，在LED產業受到國際市場競爭對手的沖擊和打壓后，為盡快恢復市場秩序，政府部門在特殊時期更關注通過優化產業結構擴大市場需求問題，政策目標因而變得較為單一、綜合性增長放緩，同時，由于不同部門出于不同的考慮，政策間的目標沖突變大，導致一致性有所降低；2016年，進入“十三五”后，經過一系列的戰略調整，LED產業政策目標的綜合性和一致性又開始增長，但是政策目標內部的均衡性持續偏低，是因為政府每個目標的重視程度不同，偏向于自主創新并進行科技成果轉化的目標導向導致其他政策目標得不到太多的關注，到了2017年，這種情況得到了較大改善，政策目標內部的均衡性大幅提高。

圖3 2003—2017年樣本政策目標維度內不同目標類型的特性

2003—2017年樣本政策工具維度內不同工具類型的特性如圖4所示。由圖4顯示出在政策工具組合維度，供給面和環境面政策工具組合的綜合性和一致性增長趨勢與幅度相差不大，而需求面的政策工具組合卻與前兩者存在一定的差距。我國政府部門一直致力于通過直接扶持和創造良好的產業環境來推動LED產業發展，對供給面和環境面的政策工具選擇便更為多樣，一致性也隨之提高。在均衡性方面，供給面、環境面和需求面三者存在一定的差異。2003—2009年，需求面政策工具的均衡性略高于供給面和環境面政策的均衡性，政府部門在前期更主張進行基礎設施建設，采用的措施較為單一，以直接的科技資金支持居多，導致供給面與環境面的均衡性較低；2010年后，政府部門意識到僅僅支持基礎設施建設并不能發揮最大的效用，還需要配套措施的支持，因此供給面政策工具均衡性出現了較大幅度的上升，但是環境面與需求面的均衡性卻一直沒有出現較為明顯的增長，這是政府部門在政策制定過程中長期缺乏相關方面的考慮導致的政策體系不合理。

圖4 2003—2017年樣本政策工具維度內不同工具類型的特性

3 我國LED產業政策組合特征實證模型及結果分析

3．1 實證模型及相關變量設計

專利包含了大量有價值的信息，不僅能為政府部門的決策提供幫助，還能衡量一個產業的創新水平，本文以LED產業專利授權數滯后1期的期望值作為因變量，來衡量該產業的創新水平，并參考徐喆等［17］的實證研究方法，采用負二項回歸模型探討LED產業政策組合特征與產業創新績效的相互關系。

表2 實證模型中的變量定義與計算方法

3．2 實證結果分析

（1）同一維度不同類別政策的組合特征對LED產業創新績效的影響。表3顯示，總體上樣本政策目標維度與政策工具維度內不同類別政策組合的綜合性和一致性對LED產業的發明專利均有顯著正向影響，這說明LED產業政策使用的政策工具越豐富、政策目標越廣泛，就越能形成政策互補的效應，促進LED產業的高質量創新。政策工具和政策目標的均衡性對LED產業創新績效的影響作用不顯著，說明不同類別的政策目標或不同類別的政策工具的發展存在一定的差異。同時，政策目標及政策工具的政策組合特征對非發明專利的促進作用并不顯著，這說明目前的LED產業政策目標及政策工具針對的是提高LED產業的核心技術創新能力，而對應用型技術創新的促進不明顯。

表3 不同政策組合特征對LED產業創新績效特征的影響

（2）同類政策內不同政策指標組合特征對LED產業創新績效的影響。表4顯示，整體看來，樣本政策目標內部組合的綜合性、一致性促進了LED產業創新能力的提升，政策目標之間具有協同作用。具體來說，綜合性和一致性對發明專利有顯著的促進作用，綜合性的正向影響最大。除了產業化的綜合性能顯著促進非發明專利外，其他特性對非發明專利作用都不顯著，可能的原因是產業化強調科技成果轉化的目標與非發明專利能夠相互匹配，強調產業化能使非發明專利的授權數提高。與此同時，研發和產業化政策目標的一致性對產業創新的促進作用高于市場化政策目標，表明我國LED產業政策研發目標和產業化目標內部沖突較少，協同作用較強，能起到較為有效的杠桿作用。以上說明了政府部門不管是提高創新價值鏈中哪一個環節目標的綜合性與一致性，都能夠得到LED產業市場的積極響應，激勵各大企業進行創新活動；而政策目標中，不同政策指標組合的均衡性對創新的影響并沒有能起到顯著的促進作用。

表4 不同政策目標組合特征對LED產業創新績效特征的影響

（3）不同政策工具組合特征對LED產業創新績效特征的影響。從表5可以看到，供給面、環境面和需求面3種政策工具內部的綜合性、一致性均能對LED產業創新起到顯著的促進作用。其中，供給面、環境面和需求面的一致性和綜合性對產業的發明專利均有顯著促進作用，但是對非發明專利均無顯著影響；而環境面的綜合性、需求面的一致性對專利總數有顯著的正向影響。特別的，3種政策工具內部的均衡性對產業的創新能力起到了顯著的負面影響，這是因為隨著產業的發展，產業政策的數量就會逐年遞增，所使用的政策工具種類也會更豐富、協同性也會逐漸增強，而政策之間的強度和發展的差異阻礙了LED產業的創新。

表5 不同政策工具組合特征對LED產業創新績效特征的影響

4 結論與建議

本文統計并量化了2003—2017年我國的LED產業政策，在此基礎上，通過建立實證模型研究了LED產業政策組合特征與產業創新績效之間的關系，最終得出結論如下：（1）LED產業政策不管是從政策目標維度，還是從政策工具維度，政策組合的綜合性、一致性都呈現出了增長的總體趨勢。自2003年起，LED產業政策的綜合性、一致性就得到了顯著提升，雖然在2012—2015年期間增長變得較為平穩，但是隨后又馬上進入了迅速增長的時期；而政策目標和政策組合的均衡性卻一直均存在較大的波動性，增長趨勢并不明顯。（2）政策目標維度和政策工具維度的綜合性、一致性對發明專利授權數有顯著的正向影響，但是它們對非發明專利授權數的影響并不顯著，這表明綜合性和一致性特征有助于推動LED產業的原始創新和自主創新。（3）均衡性對LED產業發明專利和非發明專利的正向影響都不顯著，但是與環境面、需求面的政策工具呈現出了顯著的負相關關系。

根據上述結論，結合我國LED產業發展的實際情況，本文提出以下建議：（1）政府相關部門應當重視產業創新政策組合的頂層設計問題，從政策目標、政策工具和政策力度等多維度考察，對其進行系統地設計、實施和評價，不斷優化當前的產業政策組合；（2）進一步提高我國LED產業創新政策的目標維度和工具維度的綜合性與一致性，增強其對LED產業創新績效的促進作用；（3）制定LED產業創新政策時應當注意到不同政策間的相互影響，不同的政策組合會表現出不同的特征，并對LED產業的創新績效產生不同的影響。在制定政策之前需要考慮其是否與現行政策產生沖突，盡可能地放大政策組合特征的正向影響，減輕或消除其負向影響。