新金融工具準則對商業(yè)銀行的影響研究

彭建周

摘 要 原金融工具準則因為分類標準不統(tǒng)一、操作復雜、計量順周期、風險反映滯后等諸多問題，受到人們的普遍詬病。2009年，在G20等國際組織的大力推動下，IASB（國際會計準則理事會）發(fā)布了《國際財務報告準則第9號：金融工具》（IFRS9），重新對金融資產分類和計量標準進行了規(guī)范，將原來的金融資產四分類修改調整為三分類，經(jīng)過不斷改進，IASB于2014年發(fā)布IFRS9的最終版，定于2018年1月1日開始生效。早在2005年，我國會計準則就已實現(xiàn)與國際財務報告準則趨同，借鑒IFRS9的相關內容，財政部陸續(xù)修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則》（第22號、23號、24號和37號），并設定3個不同的實施階段。本文采用理論聯(lián)系實際、定量結合定性的方法，從新舊準則的變化出發(fā);結合部分上市股份制銀行和城商行的實施影響，具體分析各上市銀行會計政策轉換日金融資產四類調整至三分類的具體情況，政策調整后“預期信用損失模型”的構建情況、風險核心指標的運行變化情況;提出非上市銀行實施新準則的建議和對策等，以便為后續(xù)非上市銀行實施新準則提供參考和借鑒。

關鍵詞 新金融工具準則 商業(yè)銀行 影響

一、新金融工具準則的主要變化

原金融工具準則因為分類標準不統(tǒng)一、操作復雜、計量順周期、風險反映滯后等諸多問題，受到人們的普遍詬病。2009年11月，在G20等國際組織的大力推動下，IASB（國際會計準則理事會）發(fā)布了《國際財務報告準則第9號：金融工具》（IFRS9），重新對金融資產分類和計量標準進行了規(guī)范，將原來的金融資產四分類修改調整為三分類，經(jīng)過不斷改進，IASB于2014年7月份發(fā)布IFRS9的最終版，規(guī)定于2018年1月1日開始生效。早在2005年，我國會計準則已經(jīng)實現(xiàn)與國際財務報告準則的趨同，借鑒IFRS9的相關內容，財政部陸續(xù)修訂發(fā)布了《企業(yè)會計準則》（第22號、23號、24號和37號），并設定3個不同實施階段：境內外同時上市的企業(yè)、境外上市并采用國際財務報告準則或企業(yè)會計準則編制財務報告的企業(yè)于2018年1月1日開始實施;其他境內上市企業(yè)于2019年1月1日起開始實施。新舊準則的變化主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）新準則對于金融工具分類邏輯更為清晰、嚴謹

按照原準則，金融資產分為4類，分別是持有到期投資（HTM）、貸款和應收款項（L&R）、可供出售金融資產（AFS）和以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（FVTPL）。分類標準主要是逐筆參考管理者對資產的持有目的、持有能力以及該金融資產有無活躍市場等因素，判斷管理者對各筆金融資產的持有目的，分類較為主觀，操作復雜。

新準則根據(jù)企業(yè)管理金融資產的業(yè)務模式和金融資產的合同現(xiàn)金流量特征，將金融資產劃分為以下3類：以攤余成本計量的金融資產（AC），以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益（FVOCI）、以公允價值計量且其變動計入當期損益的資產（FVTPL）。按照新準則的分類標準，對于債務工具只有以收取合同現(xiàn)金流為目的才能劃分為AC;只有兼顧收取合同現(xiàn)金流量和直接出售雙重目的，才能劃分為FVOCI;其他情況只能劃分為FVTPL。對于權益工具，如果以交易為目的劃分為FVTPL，如果不以交易為目的，劃分為FVOCI。衍生工具直接劃分為FVTPL。新準則分類邏輯清晰、嚴謹，計量基礎基于經(jīng)濟合同實際約定，降低了分類的主觀性和操作難度。

（二）新準則對于減值準備計提更及時、充分

新準則以“預期信用損失模型”測算減值損失，替代了已經(jīng)執(zhí)行多年的“已發(fā)生損失模型”測算減值損失，適用范圍擴充到租賃應收款、合同資產、部分貸款承諾和財務擔保合同。在“預期信用損失模型”下，金融資產根據(jù)信用水平劃分為3個階段：信用風險未顯著增加（階段一）、已經(jīng)顯著增加（階段二）、客觀發(fā)生減值（階段三）。

初始確認時，如債務人信用質量良好，減值確認時間段為12個月，基于金融資產的賬面余額和實際利率計算利息（階段一）;自初始確認后，如債務人信用風險明顯增加，信用質量顯著下降，確認時間段為整個存續(xù)期，基于金融資產的賬面余額和實際利率計算利息（階段二）;實際發(fā)生信用減值，確認時間段為整個存續(xù)期，基于金融資產的賬面凈額和實際利率計算利息（階段三）。與原準則下的“已發(fā)生損失模型”測算減值損失相比，新準則按照“預期信用損失模型”測算減值損失，計提準備的時點明顯前置，計提準備量也更為充足。

（三）放寬了套期會計的適用范圍

新準則取消了套期會計有效性評價的量化界限標準，放寬了套期會計的運用條件，擴大了適用范圍，降低了進入門檻，有助于商業(yè)銀行運用套期工具來對沖、管理風險。

二、上市銀行實施新準則的影響情況

根據(jù)各上市銀行資產規(guī)模大小、實施新準則的時間安排及對非上市銀行的可參考性，本文選取了2018年1月1日開始執(zhí)行新準則的4家股份制銀行（浦發(fā)、民生、光大和平安），以及2019年1月1日開始執(zhí)行新準則的4家城商銀（北京、上海、江蘇和寧波）作為研究樣本，根據(jù)對外披露的2018年年度和2019年中期財務報告，分析總結上市銀行執(zhí)行新準則后金融資產分類的影響、“預期信用損失模型”的構建情況、風險核心指標“撥備覆蓋率”“貸款撥備率”運行變化情況。

（一）金融資產分類的影響情況

1.股份制銀行金融資產重分類情況。根據(jù)部分上市股份制銀行披露的2018年年度報告中2018年1月1日按照新金融工具準則金融資產余額調整表，分析匯總可以看出，股份制銀行金融資產從原準則四分類轉換為按照新準則三分類情況：

分類不變的金融資產項目僅“衍生金融工具”一項，原準則四分類下為FVTPL，新準則三分類下仍為FVTPL。

調整分類變動單一的金融資產項目主要包括：

第一，“現(xiàn)金及存放央行款項”原準則四分類下為L&R，新準則三分類下為AC。

第二，“存放同業(yè)款項”原準則四分類下為L&R，新準則三分類下為AC。

第三，“拆出資金”原準則四分類下為L&R，新準則三分類下為AC。

第四，“買入返售金融資產”項原準則四分類下為L&R，新準則三分類下為AC。

4家樣本行中重分類變動呈現(xiàn)多元化的金融資產項目主要包括：

第一，“發(fā)放貸款和墊款”原準則四分類下為L&R，新準則三分類下為AC和FVOCI，但是FVOCI占比整體較低，最高為浦發(fā)占比4.33%，最低為平安占比1.47%，主要是其中貼現(xiàn)、保理等業(yè)務兼顧收取合同現(xiàn)金流量和直接出售雙重目的。

第二，“交易性金融資產”原準則四分類下為FVTPL，新準則三分類下為FVTPL、AC和FVOCI均存在，重分類為AC的部分主要是部分底層資產穿透后能通過合同現(xiàn)金流量測試，業(yè)務模式調整為收取合同現(xiàn)金流量。4家樣本行中，浦發(fā)銀行表現(xiàn)明顯，占比達到57.52%，另外，民生銀行存在0.99%，重分類為FVOCI，主要是存在少量底層資產穿透后能通過合同現(xiàn)金流量測試，業(yè)務模式調整為收取合同現(xiàn)金流量和出售的雙重目的。

第三，“應收賬款類投資”原準則四分類下為L&R，新準則三分類下90%分類為AC、少量分類為FVTPL和FVOCI。重分類為FVTPL的部分主要是底層資產穿透后不能通過合同現(xiàn)金流量測試。4家樣本行中，平安銀行占比最高，但是不足10%。重分類為FVOCI的部分主要是底層資產穿透后能通過合同現(xiàn)金流量測試，但是持有目的調整為雙重目的，4家樣本行中民生銀行占比最高，但是不足10%。

第四，“可供出售金融資產”新準則三分類下4家樣本行分類差異較大。浦發(fā)AFS重分類FVOCI占比34%，F(xiàn)VTPL占比40.08%，AC占比26%;民生AFS重分類FVOCI占比3%，F(xiàn)VTPL占比46%，AC占比51%;光大AFS重分類FVOCI占比35%，F(xiàn)VTPL占比65%;平安AFS重分類FVOCI占比96%，F(xiàn)VTPL占比2%，AC占比2%。主要原因是對應合同現(xiàn)金流特征不同、持有目的出現(xiàn)調整。

第五，“持有至到期投資”新準則三分類下4家樣本行中3家98%調整分類為AC，但是光大66%重分類為FVTPL，主要是改變了持有目的。

2.城市商業(yè)銀行金融資產重分類情況。根據(jù)部分上市城商行公開披露的2019年中期報告中2019年1月1日“按照新金融工具準則金融資產余額調整表”，分析匯總可以看出城商行金融資產新舊準則轉換時點的重分類情況與股份制銀行基本一致，但是因為城商行整體規(guī)模尚小，跨區(qū)域經(jīng)營能力有限，雖然金融投資呈現(xiàn)多樣化，但是實質上整體占比較小。

（二）上市銀行預期信用損失模型的實施情況

1.各階段判斷標準明確。根據(jù)各上市銀行2018年年度或2019年中期報告披露信息，各上市銀行已經(jīng)運用預期信用損失計量、計提AC和FVOCI（債務工具）的減值準備，已明確各階段的具體判斷標準：

信用風險顯著增加的判斷標準包括但不限于以下：金融資產本金或利息之一逾期30天以上;主體信用評級下調導致的違約概率上升;預期將導致債務人償債能力發(fā)生顯著變化的事項;債務人經(jīng)營能力已經(jīng)實際發(fā)生或預期將發(fā)生重大不利變化;其他可能表明金融資產信用風險明顯增加的實際證據(jù)。

已發(fā)生信用減值的判斷標準：金融資產本金或利息之一逾期90天以上;發(fā)行人或借款人出現(xiàn)重大財務困難;借款人違反合同，如未按期歸還借款本金或利息等;出于對借款人財務發(fā)生困難有關的經(jīng)濟合同的考慮，給予其在任何其他條件下都不可能作出的讓步;借款人很可能出現(xiàn)破產或進行其他資產重組;由于借款人發(fā)生財務困難，導致其金融資產有關的市場消失;其他表明金融資產已經(jīng)發(fā)生減值的實際證據(jù)。

2.預期信用損失計量。預期信用損失是違約概率（PD）乘以違約損失率（LGD）乘以違約風險敞口（EAD）后折現(xiàn)并進行加權平均計算的結果。違約概率是以商業(yè)銀行內部評級模型計算出來的結果作為基礎，再加入前瞻性信息，以反映宏觀經(jīng)濟變化帶來的調整。通過分析歷史數(shù)據(jù)，識別出對預期信用損失起決定作用的經(jīng)濟指標，如國內生產總值（GDP）、消費者物價指數(shù)（CPI）等。同時，結合分析宏觀數(shù)據(jù)和內外部專家判斷結果，確定樂觀、基準、悲觀3種情景，加權計算平均預期信用損失。

3.預期信用損失模型實施結果。根據(jù)上市銀行公開披露的2018年年度報告和2019年中期報告，新準則實施后，用于反映商業(yè)銀行貸款損失彌補和風險抵御能力的兩項核心指標（撥備覆蓋率和撥貸比）絕大部分有所提升。國有四大行2018年末撥備覆蓋率和撥貸比均大幅上升，平均撥備覆蓋率達到204.57%，遠超150%的監(jiān)管要求，比2017年末即實施新準則前平均提升17.82%，四大行2018年平均撥貸比達到3.20%，遠超2.5%的監(jiān)管要求，比2017年末即實施新準則前平均提升12.20%。本文選取的4家股份制樣本銀行中僅民生銀行的撥備覆蓋率和撥貸比有所下降，其他3家均明顯上升，其中浦發(fā)撥備覆蓋率提升16.94%，撥貸比提升4.58%;光大銀行撥備覆蓋率提升11.37%，撥貸比提升11.11%;平安銀行撥備覆蓋率提升2.75%，撥貸比提升5.45%。4家樣本城商行中，僅北京銀行撥備覆蓋率和撥貸比有所下降，但是絕對值仍遠超監(jiān)管要求，撥備覆蓋率為212.53%，比監(jiān)管要求高62.53個百分點，撥貸比為3.08%，比監(jiān)管要求高0.58個百分點;其他3家撥備覆蓋率和撥貸比均有所提升，其中江蘇銀行表現(xiàn)最為明顯，撥備覆蓋率提升6.74%，撥貸比提升6.34%。

從以上分析可見，新準則實施后，我國各種類型的上市銀行整體貸款撥備覆蓋率和撥貸比進一步提升，即準備計提更為及時、充足，風險抵御能力進一步增強。

三、商業(yè)銀行實施新金融工具準則的對策

（一）厘清新準則邏輯，強化頂層設計

1.強化金融資產業(yè)務模式的頂層設計。根據(jù)新準則，資產分類與業(yè)務管理模式之間的對應關系較為明確，業(yè)務模式一旦確定，不得隨意調整，且后續(xù)業(yè)務需要維持一慣性。因此，商業(yè)銀行頂層設計業(yè)務模式時，要考慮不同管理模式對財務結果的影響。

2.從合同入手，看透交易實質。凡是無法通過合同現(xiàn)金流測試的金融資產，按照規(guī)定，均需分類為FVTPL。因此，商業(yè)銀行應從關注金融資產合同入手，看透各類復雜交易的實質，充分了解合同是否僅對金融資產的本金、利息等進行約定。如不是僅對本金、利息的約定，需評價公允模式下的財務影響。

3.構建基于預期信用損失的準備計提模型。預期信用損失模型需要大量精確、可靠、完整的數(shù)據(jù)信息進行有效支撐，如金融資產一般基礎信息、歷史違約及損失數(shù)據(jù)、內外部違約及損失數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)、宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)等。如果數(shù)據(jù)不完整，會影響減值判斷及減值測試結果。因此，商業(yè)銀行應加強數(shù)據(jù)積累，重視數(shù)據(jù)質量，持續(xù)加強數(shù)據(jù)標準化管理，整合業(yè)務、會計和風險管理等數(shù)據(jù)，提前做好信息系統(tǒng)升級改造，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的交互、共享。

（二）適應新準則的高要求，加強組織領導

1.高度重視，加強組織領導。金融工具準則本身極為復雜，涉及分類、計量、估值、減值等多方面，實施任務繁重;涉及前臺業(yè)務、中臺風控、計財管理、后臺運管及科技保障，影響廣泛。因此需要管理層高度重視，充分認識到實施新準則，金融資產業(yè)務模式、現(xiàn)金流量特色直接影響金融資產分類、計量、估值、減值等，進而影響最終的財務結果;需要管理層組織協(xié)調前臺、中臺、后臺，明確分工，厘清思路，制定切實可行的工作方案。

2.借鑒先進經(jīng)驗，內外合作。一是選取業(yè)內領先、具有成功經(jīng)驗的機構作為項目的實施咨詢機構;二是要有足夠的人力資源投入，新準則的實施是一項系統(tǒng)性工程，需各部門高度重視，抽派業(yè)務骨干專職辦理;三是內、外部人員要通力合作，成立聯(lián)合項目組，及時溝通協(xié)調，同時需與審計機構保持密切聯(lián)系，確保符合審計要求。

3.加強培訓管理，提升專業(yè)水平。新準則的實施，不僅要求前臺業(yè)務、風險管理和財會部門人員具備各自領域的專業(yè)知識和技能，還需要深入了解、掌握相關領域在新準則下涉及的新知識和技能。例如，會計估值、風險計量等均要求財會部門人員和風險部門管理人員具有相當?shù)膶I(yè)勝任能力。因此，商業(yè)銀行必須開展多層次、全方位的培訓，強化對新準則的理解、掌握，儲備跨會計和風險領域的專業(yè)人才，提升專業(yè)水平。

四、結語

新準則的實施將對商業(yè)銀行的經(jīng)營決策和財務成果產生重大影響。暫未實施新準則的商業(yè)銀行應該積極研究、探索、應對新準則帶來的各種變化;厘清新準則邏輯，強化頂層設計，看透交易實質，構建基于預期信用損失的準備計提模型;同時能夠上下高度重視，加強組織領導，借鑒先進經(jīng)驗，加強培訓管理，提升專業(yè)水平。

（作者單位為江蘇銀行股份有限公司北京分行）

參考文獻

[1] 吳飛虹.新金融工具會計準則實施對我國商業(yè)銀行的影響探究[J].金融縱橫，2018（02）：54-62.

[2] 黃艾舟.中國商業(yè)銀行實施新金融工具準則的挑戰(zhàn)和應對[J].金融會計，2018（03）：27-38.

[3] 中國農業(yè)銀行新金融工具準則課題組，姚明德.新金融工具準則的變化、影響和實施——基于商業(yè)銀行、監(jiān)管者、投資者三個視角[J].金融會計，2018（02）：5-11.