淺談創造性評判中“三步法”的靈活運用

摘 要 創造性評述時，為了判斷要求保護的發明相對現有技術是否顯而易見，通常需要用到“三步法”。在最接近現有技術的選擇過程中，應在準確理解專利申請的發明構思的基礎上，按照整體原則，從技術領域、解決技術問題、技術效果以及公開特征的多少等多個方面對現有技術進行審視。

關鍵詞 創造性評判 “三步法”

一、引言

“三性”審查是我們審查時最常見的一種情況。指南中明確指出，所謂發明的創造性，就是與現有技術相比，該發明有突出的實質性特點和顯著的進步。突出的實質性特點就是指對所述技術領域的技術人員來說，發明相對于現有技術是顯而易見的。判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見，通常按照3個步驟進行，也就是我們常說的“三步法”。

二、最接近現有技術的選擇

創造性評述時，為了判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見，通常需要用到“三步法”。首先，確定最接近的現有技術;其次，確定發明的區別特征和發明實際解決的技術問題;最后，判斷要求保護的發明對本領域的技術人員來說是否顯而易見。在具體審查案子時，到底是選擇技術領域最相近的作為最接近的現有技術，還是選擇公開特征最多的作為最接近的現有技術，要視具體的案情而定。

案例1：最接近的現有技術的選擇

案情介紹：本申請涉及一種SAR（合成孔徑雷達）圖像中海冰運動特征的提取方法，以彌補現有技術中的提取方法效率低、精度差等缺點。筆者通過檢索，檢索到了一篇文獻（文獻1），其公開了一種SAR圖像中海冰運動特征的提取方法，但具體方法與本申請的方法不一致。另外檢索到了一篇文獻（文獻2），其方法步驟與本申請的基本一致，但沒有公開其可以運用到SAR圖像中海冰運動特征的提取中。于是在確定選用哪篇文獻作為最接近的現有技術時，筆者有點拿捏不定。后來帶教老師說，在確定最接近的現有技術時，并不一定要生搬硬套，只要看哪樣的結合更有說服力，說理起來更加透徹，能更加讓申請人信服，這樣的結合方式都是可以的。雖然文獻1領域完全一致，但其使用的方法不一致;而文獻2雖然沒有直接提到應用在SAR圖像中海冰運動特征的提取中，但其公開了本申請的方法步驟，而且也屬于運動特征提取方法領域，因此從領域來說也是屬于相近領域，故此時選擇文獻2作為最接近的現有技術更合適。

三、區別特征的歸納

在采用“三步法”進行創造性評述時，確定完最接近的現有技術后，第二步就是需要確定本申請與最接近現有技術的區別特征。然后根據區別特征所能達到的技術效果確定發明實際解決的技術問題。對于這些區別特征，我們應該從整體上來判斷其實際解決的技術問題，而不是孤立地看待每個區別特征。同時，在確定區別特征時，一定要注意不能漏掉任何一個特征，漏特征也是我們新審查員經常容易出現的一個問題。

四、公知常識的說理

專利審查指南中對公知常識的定義列舉了兩個例子：本領域中解決該重新確定的技術問題的慣用手段，教科書或者工具書中披露的解決該重新確定的技術問題的技術手段。對公知常識的說理一定要充分，不能簡單的是“**是本領域的公知常識或慣用手段”，這樣的說理不但說服不了申請人，連自己也說服不了。因此在說理時，一定要提到是解決某問題時的慣用手段等，即要把要解決的技術問題加進來。公知常識舉證時的證據應該是教科書或者工具書，而不應該是專利文獻。

案例2：公知常識說理要充分

案情介紹：本申請涉及一種識別圖像塊中文字的方向的方法。其在從權中請求保護數值范圍，即“所述第一閾值的取值范圍為（0.65，0.85），所述第二閾值的取值范圍為（0.45，0.65）”。這種數據范圍實際上并不是太常見，因此若直接說是公知常識肯定是說服不了申請人的，而是應對其進行仔細的分析和說理。如“在面對判斷文字是否屬于拉丁語言組這一常規需求時，本領域技術人員通過合乎邏輯的分析容易想到對通常的相關參數（例如上述第一閾值）進行設定以滿足這一需求，且該第一閾值的范圍通常在0.5以上（否則，其屬于另一語言組的概率可能大于屬于該語言組的概率）。為了保證識別的精準度，該閾值不能太接近1，并通過有限的試驗可以得到所述閾值（第一閾值）的取值范圍為（0.65，0.85），且第一閾值取該范圍時，技術效果是可預料得到的”。

五、結語

在最接近現有技術的選擇過程中，應在準確理解專利申請的發明構思的基礎上，按照整體原則，從技術領域、解決技術問題、技術效果以及公開特征的多少等多個方面對現有技術進行審視。

（作者單位為國家知識產權局專利局專利審查協作湖北中心）

[作者簡介：汪安（1990—），女，研究生，專利審查員，主要從事圖像識別以及計算機信息檢索方面專利審查工作，研究方向：圖像識別與計算機信息檢索。]

參考文獻

[1] 謝有成.創造性判斷“三步法”中技術啟示判斷的整體考慮[J].專利代理，2015（02）：19-23.

[2] 劉倜，金光華，陳華成.創造性分析“三步法”之我見——從本領域普通技術人員的視角[J].專利代理，2018（01）：7-11.