荊州市經濟與生態環境保護協調發展評價

彭麗筑 楊敏 許枋枋 尹文雨

[提要] 當前，江漢平原地區的經濟發展面臨重要的轉型階段，經濟系統與生態系統之間的協調關系成為研究的熱點。荊州市作為一個典型的江漢平原城市，以其為例研究市域經濟與生態環境保護的協調發展，評價其協調發展水平，對江漢平原地區經濟高質量發展具有重要借鑒意義。本文通過構建經濟和生態環境兩方面的綜合指標體系，主要利用耦合度評價模型，得出研究對象市域經濟與生態環境協調發展的協調水平相對較差的結果，并提出促進區域經濟協調發展、提高生態環境治理能力等兩方面的建議。

關鍵詞：荊州市域經濟;生態環境保護;協調發展

中圖分類號：F06 文獻標識碼：A

收錄日期：2019年11月1日

一、引言

隨著國家經濟的迅速發展，城市之間的融合越來越密切。在市場經濟體制下，以城市為發展極核的市域經濟是經濟發展的必然，目前城市的極化作用也越來越突出，江漢平原地區的經濟發展也勢必突出城市的核心作用。市域經濟是區域經濟的一種典型形態，相較縣域經濟來說，市域經濟更具有協調開放、經濟共享等優勢。目前，江漢平原地區的經濟發展處于重要的轉型階段，經濟系統與生態系統之間的協調發展關系是必須研究的轉型問題之一。

從掌握的文獻看，目前有不少與市域經濟相關方面的研究，如對市域經濟本身方面的研究，或不同區域市域經濟與其他各個方面協調發展路徑的研究等。就荊州地區來說，很多學者研究荊州市域經濟發展現狀或生態環境相關問題，不少文獻對荊州市域經濟發展影響因素、收斂性、宏觀政策效應等方面進行了較為深入的探討。

本文主要在于以荊州市為例研究江漢平原市域經濟與生態環境保護協調發展水平，通過查閱2013～2017年荊州市域經濟和生態環境質量的相關指標數據，建立科學的數據研究模型，計算出市域經濟系統和生態環境系統的耦合度及耦合發展度，研究目前荊州市域經濟與生態環境的協調現狀，分析荊州市城市的協調水平趨勢。

二、研究對象選擇——以荊州市為例

荊州，位于江漢平原地區中部，其平坦開闊的地貌特征，與江漢平原總體特征高度一致，選用荊州市為江漢平原的縮影使研究更方便、直觀。近年來，雖然荊州市域經濟發展指標總體呈上升趨勢，但與湖北省其他城市相比，荊州市域經濟的各種指標相對增長率都不高。由于荊州市正處于經濟發展的高速成長期，建設用地的擴張以及以第二產業為支柱產業的不合理的產業結構造成資源環境與經濟發展協調度在不同縣市區表現不同，使荊州市域經濟與生態環境之間的發展存在不協調的關系。

相關調查顯示，荊州市域經濟在發展過程中與生態環境保護之間不相適應，雖然大力發展經濟，但實際經濟情況并不具有競爭力，顯然這種發展模式不利于長期的可持續性發展。因此，必須協調荊州市域經濟與生態環境之間的關系，實現經濟與環境齊頭并進、共同發展的協調發展模式。兩者之間的協調要以經濟的發展不破壞生態環境為前提，“因地制宜”的發展經濟，實現荊州市域經濟與生態環境協調發展。

三、數據來源與評價方法

（一）數據來源及指標體系建立

1、數據來源。本文選用的數據來自于2013～2017年荊州各市《國民經濟社會發展公告》、荊州各縣市城市統計年鑒、2014～2018年《中國城市統計年鑒》以及2014～2018年《湖北自然資源與環境統計年鑒》。

2、指標體系建立。結合荊州市實際現狀，確定了荊州市近五年兩方面的綜合指標：市域經濟系統綜合評價指標和生態環境綜合評價指標。具體內容如表1所示。（表1）

（二）評價方法

1、評價指標權重的確定。“熵”可以用來表示數據分布的均勻程度，經常用其參考值和變化量進行分析比較數據之間的關系，將“熵”的概念運用到權重計算中則表示，當指標所代表的初始數據離散程度越大，代表的信息量就越大，熵值越小，權重越大;初始數據離散程度越小，熵值越大，權重越小。

而鑒于熵權賦值法在一定程度上可以克服人為因素帶來的偏差，本文采用熵值賦權法來確定指標的權重，具體步驟如下：

（1）建立評價矩陣：（Xpq）a×b=（p=1，2，…，a;q=1，2，…，b）

（2）數據標準化處理

①正向指標標準化處理：

②負向指標標準化處理：

注：數據中0.0001是為了避免權數無意義。

（3）確定各指標的比重：

（4）確定第b個指標熵值：

（5）確定指標的權數：

根據以上方法最終確定所選取指標的權重，如表2所示。（表2）

2、耦合評價模型建立。耦合度是指所取研究對象兩者之間因多種其他因素構成的相互關聯程度。本文中，是研究市域經濟與生態環境相互依賴程度的重要定性指標，其模型如下：

注：式中f（x）為荊州市域經濟發展綜合指數，g（y）為生態環境質量綜合指數;C為所求耦合度，取值為[0-1]。當C越大時，市域經濟與生態環境的協調性越高，當C越小時，則兩者協調性越低;因研究只涉及兩個系統，調節系數n=2。

采用中值法將生態經濟耦合度劃分為4個階段：0.0

由于耦合度僅能度量各個系統之間的關聯程度，即只能反映各系統相互作用的程度大小，不能反映各系統的水平高低。而耦合發展度既可以反映各系統是否具有較好的水平，又可以反映系統間的相互作用關系，因此，這里采用耦合發展度對市域經濟與生態環境質量進行評價。為全面反映市域經濟發展與生態環境保護的協調性，利用C、f（x）和g（y）構造耦合發展度模型。

注：式中D為耦合發展度，α和β為市域經濟發展子系統和生態環境質量子系統的權重，這里認為市域經濟發展和生態環境質量同等重要，令α=β=0.5。

借鑒廖重斌的環境與經濟協調發展的定量評判及其分類體系方法，采取均勻分布函數法對系統耦合發展度進行區間劃分，并根據f（x）和g（y）的大小來判斷市域經濟與生態環境質量的關系，由此將耦合度劃分以下30種發展模型，如表3所示。（表3）

四、結果分析

（一）經濟發展水平評價分析。根據研究方法，算出2013～2017年5個年份荊州市域經濟發展質量綜合指數，如表4所示。（表4）

從經濟發展的演變過程來看，2013～2017年荊州城市經濟發展水平整體呈現遞增的趨勢;2013～2015年保持的相對比較平穩，經濟發展綜合指數維持在0.05～0.15之間，上升幅度較小。但是，2016年經濟發展上升幅度增加較大，2017年趨于平穩。整體2013～2017年經濟發展綜合指數維持在0.05～0.25之間。

（二）生態環境保護評價分析。根據研究方法，算出2013～2017年5個年份生態環境綜合指數，如表5所示。（表5）

整體來看，2013～2017年荊州市環境質量綜合指數的演變過程屬于上下波動型，除2015～2016年波動幅度相對較大，其余年份波動幅度較平穩。2016年生態環境綜合指數在近幾年中處于最高值，2014年達近幾年歷史最低值。除了2014～2015年環境質量綜合指數有所增長，其余年份均處于下降趨勢。

（三）市域經濟與環境保護協調發展水平分析。整體上來看，2013～2017年荊州的經濟發展綜合指數要高于環境質量綜合指數。在得出荊州市域經濟發展系統和生態環境質量系統的數據后，分別分析荊州市域經濟發展和生態環境系統之間的耦合階段及耦合協調類型，從而對荊州市域經濟與環境保護協調發展水平進行分析。由表6中數據可知，荊州市市域經濟與生態環境的耦合度在2013年處于高級耦合階段，為0.868;2014～2015年處于初級耦合階段，都不超過0.5;2016年也處于高級耦合階段，為0.828，低于2013年;2017年處于中級耦合階段，為0.653。整體上來看呈先下降、后上升、再下降的趨勢，波動情況較明顯。

耦合發展度的波動情況較耦合度要小很多，2013～2014年下降，隨后2016年又大幅度上升，2017年稍有下降。耦合協調類型2013～2015年均為嚴重失調經濟環境同步型，2016年為輕度失調經濟環境同步型，2017年為輕度失調生態環境滯后型。（表6）

參考水資源與社會經濟協調發展程度的分類體系及判別標準，以及其他相關研究結果，從耦合發展的大類來看，2013～2017年荊州市耦合發展度D值落在0.1～0.4之間，屬于失調衰退類，低級耦合發展。由表6可知，2013～2017年耦合度的值在0.49～0.86之間波動，呈現出先下降后上升進而又下降的趨勢;耦合發展度的值在0.17～0.35之間波動，但變化趨勢幅度明顯小于耦合度變化情況。

從耦合發展度的變化趨勢上看，荊州市的耦合情況可分為三個階段：第一階段為2013～2015年，在這期間荊州市域經濟和生態環境系統耦合度下降幅度較大，而耦合發展度波動幅度較平穩，說明在此階段荊州市域經濟和生態環境兩者都在變差，經濟發展水平較低，耦合性較差。而耦合發展度的變化情況說明荊州市域經濟和生態環境系統整體發展向好的方向轉變。但2013年耦合度明顯高于耦合發展度，耦合度達到0.87，說明市域經濟和生態環境的協調性較高，發展速度相差較小，而此時耦合發展度為0.18，屬于嚴重失調同步型。第二階段為2015～2016年，在這期間耦合度有較大幅度上升，且耦合發展度也逐漸好轉，表明市域經濟與生態環境發展均處于較好階段。第三階段為2016～2017年，在此階段耦合度和耦合發展度都有所下降，耦合階段由高級耦合降為中級耦合，說明兩個系統之間耦合程度有所不同，協調性有所下降。

從耦合發展的類型來看，2013～2015年均為嚴重失調經濟環境同步型，由2013年高級耦合階段轉變為初級耦合階段，市域經濟和生態環境協調度有所下降，但都屬于同步型;2016年為輕度失調經濟環境同步型，由初級耦合又轉變為高級耦合，且由嚴重失調轉變為輕度失調，表明市域經濟與生態環境系統的發展狀態逐漸變好;2017年為輕度失調生態環境滯后型，表明雖然市域經濟與生態環境系統的發展狀態趨勢變好，但經濟的發展對環境造成一定的影響，導致環境發展有所滯后。

五、結論及建議

（一）結論。本文基于2013～2017年數據，運用耦合評價模型，對荊州市域經濟與生態環境之間的協調關系進行研究，主要得出以下結論：

1、從經濟發展水平來看，2013～2017年荊州市域經濟發展整體呈上升趨勢，除2016年上升幅度較快外，整體上，荊州市經濟發展上升幅度相對平穩。從生態環境質量來看，荊州市的生態環境質量指數呈上下波動型，呈現出先下降后上升的趨勢。整體的發展處于上升趨勢，但上升的幅度相對較小。

2、2013～2017年荊州市域經濟與生態環境處于失調衰退類的低級耦合形態。市域經濟發展和生態環境的耦合度雖整體上呈上升趨勢，但荊州市域經濟與生態環境較不協調，甚至屬于相對嚴重的失調衰退。

（二）建議。根據研究結果對荊州市經濟發展水平和生態環境現狀提出以下建議：

1、促進區域經濟協調發展。一方面因地制宜發展地區優勢產業，引導產業轉移：根據區域的優勢條件發展優勢產業，促進地區產業合作;另一方面實行可持續發展戰略，加大環境保護投入：摒棄先發展后治理的錯誤觀念，加大環境保護的投入，加大監管力度。

2、提高生態環境治理能力。根據以上數據分析，可以發現荊州市生態環境發展要落后于經濟發展。因此，荊州市要提高生態治理能力，以促進市域經濟與生態環境協調發展：一方面政府要制定相關環境保護法規;另一方面要加強管理手段創新，調整產業結構，優化經濟布局。

主要參考文獻：

[1]俞海山，林崇建，著.市域經濟理論與實踐研究[M].北京：經濟科學出版社，2009.

[2]鄧小河，于立平.市域經濟的基本特征與發展趨勢[J].三江論壇，2005（5）.

[3]王富喜，毛愛華，李赫龍.基于熵值法的山東省城鎮化質量測度及空間差異分析[J].地理科學，2013.33（11）.

[4]吳玉鳴，張燕.中國區域經濟增長與環境的耦合協調發展研究[J].資源科學，2008.30（1）.

[5]薛笑笑.浙江省市域經濟與生態環境協調關系的實證分析[J].經濟論壇，2017（4）.

[6]王維.長江經濟帶生態保護與經濟發展耦合協調發展格局研究[J].湖北社會科學，2018（1）.

[7]秦冉涔，欒敬東.安徽省農業與旅游業融合發展研究[J].沈陽農業大學學報（社會科學版），2018.

[8]VEFIE L.The penguin dictionary of physics[M].Beijing：Foreign Language Press，1996.

[9]廖重斌.環境與經濟協調發展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J].熱帶地理，1999.19（2）.

[10]王倩.陜西漢江流域生態環境與經濟耦合發展研究[D].西安：西安理工大學，2018.

[11]喻笑勇，張利平，陳心池，楊凱，黃勇奇.湖北省水資源與社會經濟耦合協調發展分析[J].長江流域資源與環境，2018.27（4）.

[12]LIAO Z B.Quantitative judgement and classification system forcoordinated development of environment and economy-a case study of the city group in the Pearl River Delta[J].Tropical Geography，1999.19（2）.