多發性肋骨骨折保守治療與手術治療的臨床效果觀察

于文江　岳志　曹海倫　李劍橋　段熊松　賈偉

【摘要】 目的 觀察多發性肋骨骨折保守治療與手術治療的臨床效果差異。方法 580例多發性肋骨骨折患者， 根據治療方法不同分為保守治療組（296例）與手術治療組（284例）。保守治療組行加壓固定等保守治療， 手術治療組行手術治療。比較兩組術后的治療效果、下地功能鍛煉時間、住院時間、 骨折愈合時間及并發癥發生情況。結果 手術治療組治療總有效率為92.96%， 明顯高于保守治療組的80.41%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。手術治療組下地功能鍛煉時間（3.89±1.74）d、住院時間（10.95±2.46）d、骨折愈合時間（9.26±0.58）周明顯短于保守治療組的（8.62±2.95）d、（17.52±3.64）d、（12.71±1.26）周， 差異具有統計學意義（P<0.05）。手術治療組并發癥總發生率7.75%明顯低于保守治療組的49.32%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 手術治療多發性肋骨骨折可以明顯提高臨床效果， 縮短住院時間及骨折愈合時間， 減少并發癥的發生率， 效果明顯優于保守治療。

【關鍵詞】 多發性肋骨骨折;保守治療;手術治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.06.010

Observation on clinical effect of conservative and operative treatment of multiple rib fractures? ?YU Wen-jiang， YUE Zhi， CAO Hai-lun， et al. Department Two of Surgery， Fuyang Fifth Peoples Hospital， Fuyang 236000， China

【Abstract】 Objective? ?To observe the difference of conservative and operative treatment of multiple rib fractures. Methods? ?A total of 580 patients with multiple rib fractures were divided into conservative group （296 cases） and operation group （284 cases）. Conservation group was treated with conservative treatment of compression and fixation， and operation group was treated with operation. The therapeutic effect， off-bed activity time， hospitalization time， fracture healing time and occurrence of complications after operation were compared between the two groups. Results? ?The total effective rate of treatment was 92.96% in operation group， which was obviously higher than 80.41% in conservative group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The off-bed activity time （3.89±1.74） d， hospitalization time （10.95±2.46） d and fracture healing time （9.26±

0.58） weeks in operation group was obviously shorter than （8.62±2.95） d， （17.52±3.64） d and （12.71±

1.26） weeks in conservation group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications was 7.75% in operation group， which was obviously lower than 49.32% in conservation group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion? ?Operative treatment can significantly improve the clinical effect of multiple rib fractures， shorten the hospitalization time and fracture healing time， reduce the incidence of complications， and the effect is significantly better than conservative treatment.

【Key words】 Multiple rib fractures; Conservative treatment; Operative treatment

多發性肋骨骨折是臨床上最為常見的胸部損傷， 病情較為嚴重， 發病率呈逐年升高的趨勢， 一旦治療不當， 將引起血胸、氣胸、呼吸困難及肺部感染等并發癥， 嚴重影響患者的預后及生活質量。目前， 針對多發性肋骨骨折的治療方法主要包括保守治療及手術治療[1]。為了進一步觀察多發性肋骨骨折保守治療與手術治療的臨床效果差異， 現回顧性分析2011年1月～2019年1月期間， 本院收治的580例多發性肋骨骨折患者的臨床資料， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 回顧性分析2011年1月～2019年1月本院收治的580例多發性肋骨骨折患者的臨床資料， 根據治療方法不同分為保守治療組（296例）與手術治療組（284例）。保守治療組男201例， 女95例;年齡19～68歲， 平均年齡（42.3±7.9）歲;骨折3～7根， 平均骨折（5.1±1.8）根;骨折原因：交通事故115例， 高空墜落73例， 重物砸傷59例， 其他49例;骨折類型：單側骨折209例， 雙側骨折87例。手術治療組男187例， 女97例;年齡20～69歲， 平均年齡（42.7±8.0）歲;骨折3～6根， 平均骨折（4.9±1.5）根;骨折原因：交通事故127例， 高空墜落62例， 重物砸傷51例， 其他44例;骨折類型：單側骨折191例， 雙側骨折93例。兩組患者的性別、年齡、骨折數量、骨折原因、骨折類型等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。且入選患者均自愿參與本次研究， 并簽署知情同意書， 排除存在嚴重肺挫傷及其他臟器合并傷的患者。

1. 2 方法 保守治療組患者入院后接受體格檢查， 并對患者胸部進行繃帶加壓固定處理， 適當情況下， 給予胸部護板外固定， 有血氣胸給予胸腔閉式引流， 并叮囑患者臥床休息， 給予抗炎、鎮痛、吸氧、止血等治療[2]。手術治療組患者在傷后1～7 d內行手術治療， 患者氣管插管全身麻醉， 健側臥位或平臥位， 根據創傷部位逐層切開胸壁各層組織， 暴露肋骨骨折端并進行復位， 選擇相匹配的記憶合金環抱式接骨器行肋骨內固定， 記憶合金環抱式接骨器冰水中變軟撐開后快速固定肋骨， 溫水加溫后環抱式接骨器自動收緊固定， 有明顯血氣胸常規胸腔鏡探查并胸腔閉式引流[3]。

1. 3 觀察指標及判定標準 觀察比較兩組患者的臨床治療效果;下地功能鍛煉時間、住院時間、 骨折愈合時間及兩組患者的胸腔積液、肺部感染、胸廓畸形、肺不張、骨折未愈合、肩關節活動障礙等并發癥的發生情況。療效判定標準[4]：優：患者治療后胸壁無痛感， 呼吸及影像學檢查一切正常;良：患者的肋骨對位差或移位在2 mm以內， 胸廓基本對稱;可：患者的胸壁疼痛有所好轉， 接受影像學檢查后少數肋骨存在對位差， 但是移位范圍<3 mm;差：患者接受治療后胸部疼痛未見改善， 患者的肋骨移位>3 mm。總有效率=（優+良）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組臨床效果比較 手術治療組治療總有效率為92.96%， 明顯高于保守治療組的80.41%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組下地功能鍛煉時間、住院時間、 骨折愈合時間比較 手術治療組下地功能鍛煉時間（3.89±1.74）d、住院時間（10.95±2.46）d、骨折愈合時間（9.26±0.58）周明顯短于保守治療組（8.62±2.95）d、（17.52±3.64）d、（12.71±1.26）周， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組并發癥發生情況比較 手術治療組并發癥總發生率7.75%明顯低于保守治療組的49.32%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

近年來， 隨著經濟和交通的快速發展， 多發性肋骨骨折的發病率呈現出明顯上升的趨勢。針對多發性肋骨骨折， 以往多采用保守治療的方法， 但骨折愈合后易引起胸部塌陷和畸形， 影響患者的呼吸功能， 甚至引發肺部感染及肺不張等并發癥， 嚴重影響患者的生活質量[5]。隨著內固定材料的發展和胸腔鏡技術的提高， 手術治療多發性肋骨骨折的臨床效果越來越受到廣大醫生及患者的認可， 因此， 采用內固定器械進行手術內固定治療多發性肋骨骨折已成為趨勢[6， 7]。本研究中， 手術治療組患者采用的記憶合金環抱式接骨器， 對骨折的穩定性好， 可大大減少對于肋骨骨膜的破壞， 縮短患者的下地時間， 減少并發癥的發生。

本研究結果顯示， 手術治療組治療總有效率為92.96%， 明顯高于保守治療組的80.41%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。手術治療組下地功能鍛煉時間（3.89±1.74）d、住院時間（10.95±2.46）d、骨折愈合時間（9.26±0.58）周明顯短于保守治療組（8.62±2.95）d、（17.52±3.64）d、（12.71±1.26）周， 差異具有統計學意義（P<0.05）。手術治療組并發癥總發生率7.75%明顯低于保守治療組的49.32%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 手術治療多發性肋骨骨折可以明顯提高臨床效果， 縮短住院時間及骨折愈合時間， 減少并發癥的發生率， 效果明顯優于保守治療。

參考文獻

[1] 紀志遠， 姜東青， 楊德兵. 多發性肋骨骨折手術治療臨床分析. 山西大同大學學報（自然科學版）， 2013， 29（5）：61-62.

[2] 胡顏江， 陳曦， 楊純杰. 多發性肋骨骨折患者行保守治療與手術治療效果對比. 中國衛生標準管理， 2018， 9（23）：65-66.

[3] 孫宏志， 馬翠蓮， 孫瑜. 對比多發性肋骨骨折保守治療與手術治療的臨床效果差異. 世界最新醫學信息文摘， 2019， 19（14）：45， 47.

[4] 朱學和. 鎳鈦形狀記憶合金環抱器內固定術與保守治療多發性肋骨骨折療效比較. 現代中西醫結合雜志， 2016， 25（34）：3858.

[5] 楊曉松， 于在誠. 60例多發性肋骨骨折患者手術與非手術治療效果對比. 安徽醫科大學學報， 2014， 49（5）：689-691.

[6] 魏德勝. 多發性肋骨骨折保守治療與手術治療的臨床效果比較. 中華全科醫學， 2015， 13（3）：500-501.

[7] 徐恩五， 喬貴賓， 彭秀凡， 等. 記憶合金環抱器固定肋骨骨折的適應證及手術技巧. 中華創傷雜志， 2012， 28（6）：533-536.