農地流轉的誘因及其農戶福利效應研究以山西省忻州市為例

張振宇 李建軍 趙勁松 王瑞 李兆斌

摘 要：本文通過對忻州市農村調查數據及統計數據的比較分析，對農戶參與農地流轉的誘因以及農地流轉對農戶福利的影響有了更全面的研究。研究結果表明，農地流轉的主要起因是農業收入太低、農戶戶主年齡較大或家庭成員有疾病;非農收入比重、村莊經濟發展水平、宏觀經濟發展環境、家庭成員是否有黨員對農地轉出有顯著正向影響;農戶擁有土地價值、農業機械價值、是否困難戶與到縣城時間對農地流轉有顯著負向影響。農地轉出后農戶福利水平總體有所改善，但仍有工作穩定、勞動力健康、強關系、失業保障等方面的福利水平是降低的。基于此，對于促進農地流轉有序開展及農地流轉助推農戶福利改善提出有針對性的政策建議。

關鍵詞：

農地流轉;農戶福利;健康;環境;社會交往

中圖分類號：[S-9]

文獻標識碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20200315060

1?研究區域的概況

1.1?忻州市概況

忻州市位于山西省中北部，北隔長城攬云朔，南界石嶺通太原，西帶黃河望陜蒙，東臨太行連京冀，轄14個縣（市、區），常住人口316萬，總面積2.5萬km2，是山西省版圖最大的市。

2011—2017年，忻州市地區生產總值持續增加，由554.55億元增加至874.49億元，年均增幅9.62%;鄉村人口規模呈減少趨勢，由185.71萬人減少至160.09萬人，年均降幅2.29%;人均GDP呈波動上升趨勢，由1.80萬元增加至2.77萬元，年均增幅8.92%，其中2017年增幅最高為21.62%;與人均GDP大幅波動相比，地均GDP的增幅更顯著但變動卻較為平緩，由0.74萬元增加至1.19萬元，年均增幅9.99%。

1.2?調查樣本概況

本文數據來源于2019年8—11月，課題組對忻州市進行了農村入戶調研。充分考慮了各縣各鄉鎮的經濟發展水平及農業生產和農地流轉現狀，采取分層隨機抽樣方法選取了5個縣區，具體包括代縣、神池縣、五臺縣、忻府區、河曲縣。本次共調研農戶393戶，剔除農地轉入農戶等無效樣本27戶，共獲取有效樣本367戶。

農地轉出戶與非流轉戶樣本的各項指標有顯著的統計差異，這有助于分析農戶土地流轉決策的影響因素。轉出戶的絕大多數指標高于非流轉戶，如受教育年限、非農收入占比、社會資本等功能性活動或指標。但是，非流轉戶在部分指標上也存在明顯優勢，如農用機械價值、土地價值等方面。

2?農地流轉的誘因

影響農地流轉的因素很多，且較為復雜。通常來說，將之統稱為農地流轉的誘因或影響因素。不過經過查閱文獻及本次進一步調查可以發現，引起農地流轉發起的原因和影響農地流轉的因素往往存在一些差別。農戶通常認為引起農地流轉行為發生的原因往往是1個或某幾個，而影響因素的數量可能會有十幾項甚至更多[1];農地流轉的發起原因往往直接作用于農地流轉行為是否發生，而影響因素通常是通過農地流轉的原因間接作用于農地流轉行為;農地流轉原因對農地流轉行為的影響強度較高，而影響因素因不直接

作用于流轉，影響強度相對較低。為了理清概念準確分析，本文將農地流轉的發起原因和影響因素統一歸納為農地流轉的誘因，并對二者分別進行討論。

2.1?農地流轉的發起原因

本次調查樣本中49%的農戶認為農業收入太少是造成其轉出農地的首要原因，這類農戶轉出自己的土地后，往往會選擇進城務工等相對收入更高的就業方式;19%的農戶因為年齡較大，耕作能力降低而放棄種地或降低農業生產規模;14%的農戶因為身體有疾病，無法完成重體力勞動而轉出土地;15%的農戶認為轉出土地是政府統一組織的農地流轉行為，所以“被動”參與;此外，也有農戶認為農地耕作成本高和自己精力不足是其轉出農地的主要原因，其比例分別為2%、1%。

2.2?農地流轉的影響因素

2.2.1?研究方法

ln（pi1-pi）=β0+∑j=1βjXj+μi

式中，pi代表農戶i轉出農地的概率，Xj代表解釋變量。

2.2.2?計量結果及分析

2.2.2.1?農戶戶主特征

戶主年齡對農戶家庭轉出土地有顯著負向影響，年輕戶主往往擁有更強的非農就業能力，更傾向于轉出土地;而戶主年齡的平方顯示，當戶主年齡超過一定的閾值時，其對農戶農地轉出行為的影響開始減弱。戶主受教育年限對土地的轉出行為有顯著正向影響。隨著中國產業轉型升級加快，勞動密集型、資源密集型產業逐步向技術密集型、知識密集型產業轉變，對就業者的教育文化水平也有了更高的要求。部分受教育程度相對較高的農戶，往往更傾向于到城鎮從事非農生產經營活動，其轉出土地的可能性更大。

2.2.2.2?農戶家庭特征

由于農業的比較收益低，非農就業成為農戶養家致富的一個重要渠道，也是農戶轉出土地的一個重要目的。通常來說，農戶的非農就業能力越強，其非農收入占比越大，越可能轉出農地。家庭農用機械和土地價值可顯著降低農戶轉出土地的可能性。土地和農機作為農戶重要的農業生產資料，其價值越大，轉出土地的沉沒成本反而越高，轉出土地的可能性越小[2]。

2.2.2.3?農戶社會資本特征

農村黨員往往能為家庭建立更好的社會網絡關系，社會資本量更加顯著。黨員家庭良好的社會關系網通常能為其提供更多的非農就業或兼業的機會，非農生產經營活動的增加促使其更傾向于轉出土地。家庭困難農戶（貧困戶、低保戶或五保戶）由于非農就業能力相對有限，通常對農地的依附程度更高，轉出土地的可能性明顯偏低。

2.2.2.4?村莊特征

人均收入較多的村莊，往往非農產業發達或者外出務工人員較多，可以提供和交流更多的非農創業或就業信息，促使更多農戶傾向于轉出土地。通常來說村莊距城市越近，該村農戶越容易獲得非農就業的機會、擴大城市社交網絡[3]，從而更傾向于轉出農地進城務工。

2.2.2.5?宏觀經濟環境

農戶所在地區的城市收入水平和二三產業的發展形勢，對農戶轉出土地從事非農生產經營活動有重要影響。省級城市收入水平和二三產業增加值指數對農戶轉出農地有顯著正向影響。城市收入水平越高，非農生產經營活動的比較收益就越大，農戶轉出農地從事非農生產的可能性就越大。進城務工農民，大多進入了經濟發達地區的二三產業[4]，因此二三產業良好的發展形勢，能夠吸引更多農戶轉出農地進城就業。

3?農地轉出對農戶福利的影響

從此次樣本中農地轉出前后農戶福利的變化情況來看，整體上農地流轉后農戶福利有所改善，但也存在改善幅度不大且個別福利指標出現下降的問題。

3.1?經濟收入

農地全部或部分轉出后，農戶的農業生產規模會明顯縮小，樣本戶的農業收入普遍大幅下降。而由于農業勞動力主動或被動向相對收入更高的非農行業的轉移，以及農地轉出租金收入的增加，農戶家庭的非農收入增加明顯[5]。

3.2?社會保障

農地流轉后農戶家庭的養老保障和醫療保障有所改善，但失業保障福利卻明顯下降。農地流轉后，農戶雖然暫時“失去”了農地的養老保障功能，但經濟收入的增加對養老保障的損失有補充作用;類似的，農地流轉后農戶家庭收入和儲蓄額的增加促進了農戶家庭醫療保障的改善;務工農戶如果非農就業不暢，將不能再次回歸農業，土地“缺失”可能導致其失業保障福利惡化。

3.3?健康

農地流轉后，部分轉出農戶流向城鎮從事非農工作，陌生的生存環境和工作壓力以及惡劣的工作環境和勞動強度，可能對其健康形成不利影響;城鎮便利的醫療制度和居住環境，有利于其建立健康的衛生習慣、享受完善的醫療服務，從而改善健康狀態。

3.4?社會交往

農地流轉后，部分農戶會因為外出務工而減少與血緣關系的交往次數，影響這一強關系的維護;同時其在城鎮就業后，通常會建立起新的社會關系網，朋友鄰里的關系交往可能得到加強。受上述社會關系網絡變動的影響，農戶的人際關系也會有新的調整。

3.5?就業

農地流轉后，進城務工或就近就業農戶家庭的就業培訓次數和工作技能通常會有所改善。而部分農地轉出戶進城務工的過程中并不順利，適應新的環境和工作崗位需要較長的時間，期間面臨工作地變更、工種改變，甚至再度回村就業等問題。

3.6?環境

農地流轉后，部分因年齡或因病而轉出土地的農戶會繼續留村居住，其居住環境變化較小，但外出務工農戶的居住環境卻變化明顯。通常來說，農民進城務工后，其居住環境的便捷程度、衛生條件都會有所改善，不過居住面積、獨立空間、噪音污染方面的體驗會有所降低。

4?結論及政策建議

綜上所述，從樣本農戶的數據分析可知，農地轉出行為發起的首要原因是農業收入太少，其次是年齡較大、疾病以及統一流轉。農地流轉的影響因素方面，非農收入比重、村莊經濟發展水平、宏觀經濟發展環境、家庭成員是否有黨員對農地轉出有顯著正向作用;農戶擁有土地價值、農業機械價值、是否為困難戶與到縣城時間對農地流轉有顯著負向影響。農地轉出后農戶福利水平總體有所改善，但仍有工作穩定、勞動力健康、強關系、失業保障等方面的福利水平是降低的。

基于以上研究結論，本文提出以下幾點政策啟示或建議：擴大政府對農業機械的投入，降低其轉出農地的成本，同時可以有效提高農地機械化水平及促進農業現代化和規模化發展，帶動轉出戶福利改善，實現農地轉出與農地轉入的良性互動;完善土地流轉市場建設，提供多元的農地供求信息、農地流轉合同簽約指導以及流轉糾紛解決途徑，提高農戶參與土地流轉的積極性;在當前城市收入水平遠高于農村的背景下，有必要結合脫貧攻堅工程，加強農地轉出戶的非農就業培訓，保障農民工城市就業權益，以提高其非農就業收入;應完善農村社會福利保障機制，提高農村社會保障水平，將更多農戶納入到農村社會保障制度的保障范圍，緩解農戶對土地社會保障功能單一和過度依賴。

參考文獻

[1]

史清華， 賈生華. 農戶家庭農地要素流動趨勢及其根源比較[J]. 管理世界， 2002（1）：71-77.

[2]陳飛， 翟偉娟. 農戶行為視角下農地流轉誘因及其福利效應研究[J]. 經濟研究， 2015（10）：163-177.

[3]Knight J， Shi L.Cumulative Causation and Inequality Among Villages in China[J]. Economics Series Working Papers， 1996， 25（2）：149-172.

[4]Arif G. M.， Nazli H.， Haq R.， Qureshi S. K. Rural Non-agriculture Employment and Poverty in Pakistan [J].Pakistan Development Review， 2000，39（4）：1089-1110.

[5]Zhenyu Zhang， Minghua Tian， Jianjun Li，etc. Weight Analysis of Rural Multidimensional Poverty Index Based on DEMATEL Model： A Case Study of Shanxi Province in China[C]. Proceedings of 2019 2nd International Conference on Global Economy，2019：160-164.

（責任編輯?賈燦）