媒體活動與司法獨立關系探析

劉一笑

【摘要】隨著互聯網業與法治建設的發展，媒體迅速繁榮，并逐漸注目于司法活動的監督與報道。在進行社會監督的同時，媒體一方面發掘真相，促進了司法體制改革，彰顯了業界精神與人道主義關懷;另一方面，過激的媒體活動也可激化社會矛盾，煽動輿論，干擾司法，造成“媒體審判”現象。通過分析媒體活動的特征并對媒體與司法的共同關注領域進行類型化分析，討論了二者時而沖突時而契合的關系以及這種關系背后的深層原因，并分析新聞自由與媒體審判的界線何在。

【關鍵詞】新聞自由;媒體審判;司法獨立

互聯網的迅速發展及其開放性，使得媒體能夠更好地行使其社會監督職能，社會公眾參與監督司法活動的渠道也更加多樣、便捷。媒體對司法案件的監督與報道，即司法活動的社會監督，也為社會起到了法制宣傳與法治普及的作用。

公正嚴謹的媒體報道既可以監督司法公正，也可以發掘司法制度的弱點，推進司法制度改革。孫志剛一案就是媒體推動法治進步的例子，該案引起了社會對于收容遣送制度的熱議。而呼格案、聶樹斌案則是媒體堅持實事求是，正確引導輿論，為真相與正義堅持到底的成果，一系列冤假錯案的平反，體現了媒體對于社會主義法治國家建設貢獻的力量。法治的普及與信息傳播的蓬勃發展為媒體業創造了施展拳腳的機遇與寬松環境。然而，這種寬松的環境一方面有利于新聞媒體的發展，另一方面卻讓個別媒體工作者社會責任感淡化、基本素養缺失、政治使命感被忽略、社會道德缺乏，從而盲目追求經濟效益，導致部分報道出現了異化的現象。[1]部分媒體活動出現煽動輿論，激化社會矛盾從而影響司法程序的現象。這種沖突的存在，內因是媒體行業的本質特征驅使以及我國司法獨立尚不完善所致，更深層的原因則是社會本身的沖突關系難以消解。

一、新聞自由與媒體審判

新聞自由是民主政治的重要內容之一，也是我國憲法言論自由基本人權在新聞界的表現。西方民主國家常將媒體稱為“第四種權力”。新聞自由的權力表現為它賦予了媒體與社會大眾社會監督的地位，具有與政治力量對抗的獨立自主性。賦予媒體自由，是賦予媒體發揮社會效益的空間，當媒體具有獨立自主性時，才能夠承擔起向社會公開信息并進行社會監督的角色。這種隱含的對抗關系，既是媒體的社會正當性所在，也無形中影響了媒體進行新聞發掘與輿論引導的選擇。而司法的獨立地位也表現在其對抗其他勢力影響的力量上。

在西方法律傳統中，司法威信的樹立主要是通過抵抗干預，司法在面對政治力量干預時對法治精神的堅持，正是其社會正當性所在。新聞自由一方面激勵著社會思想的交流，作為一種監督手段，為社會自治提供了可能性，同時作為發表輿論的平臺，為民意的表達提供了表達渠道;另一方面，新聞自由滿足了社會多元救濟的需求，法律作為道德的底線，并非解決沖突的唯一救濟方式，獲得正義并不僅僅有訴諸法律這一個解決方法。借助媒體可以是當事人追求正義的自由選擇。

媒體與法律作為功能分化的不同領域，必然存在職業隔離。這意味著媒體看待案件所遵循的思路與司法程序必然存在差異，其預判也許會與最終判決結果背離。“媒體審判”（trial by media）發端于1954年美國的“薩姆·謝帕德謀殺案”。[2]“媒體審判”指一些新聞媒體利用輿論力量，先于司法程序裁判進行與事實不符的報道，對當事人造成不良影響，進而對案件裁判走勢造成扭曲，妨礙司法獨立與司法公正的社會現象。其特征在于對案件真相或性質作出先入為主的預判。

“媒體審判”的背后，其實是司法獨立與社會監督的沖突，以及社會視角與專業視角的沖突。拋卻媒體行業環境可能存在幕后操縱、利益驅使與權力干預的因素，媒體與司法追求的價值本身即存在隔離的。媒體追求社會情感與道德正義，而司法遵從程序公正與法律正義。媒體追求“新聞事實”，而司法追求“法律事實”。這種差異導致媒體與司法處在時而契合、時而對抗的地位。

二、媒體活動與司法沖突之交叉范圍

（一）傳媒的特征

由于現代傳播技術的發展，文字溝通得以從口頭溝通中分立出來，形成了能夠進行自我生產并承擔信息生產功能的社會自治系統——大眾媒體系統，大眾媒體系統以信息生產為己任，并以“信息（非信息）”這個區分模式來觀察與組織世界[3]。信息數量廣大而價值有差，傳媒需將價值高的信息從中篩選出來。而這種篩選根據社會需求不可避免地存在標準。

第一，傳媒博人眼球，制造“驚訝”。盧曼認為，信息在某種意義上就是一種讓人驚訝的東西。[4]在制造“驚訝”的過程中，最重要的就是能夠打破社會期待的常規，也即求取新意。事件的發展違背了人們的經驗認知，就會吸引人們的關注。因此，就法律案件來說，相對瑣碎普遍的民事糾紛，充斥著暴力流血、性丑聞等嚴重違背道德標準的事件，抑或是包含社會基本沖突與政治斗爭的事件，都具備新奇性特征。此外，這類事件除去案件當事人的個體利益，通常還涉及社會大多數群體的利益沖突與價值判斷。

第二，傳媒需迎合大眾。新聞的受眾為社會大眾，這就決定了新聞必須契合大眾語境，許多媒體在進行報道時，難免帶入價值導向與道德評價，以喚起社會的共情。

第三，傳媒具有廣泛度與自由性，這種自由系指新聞工作人員的工作開展只要在合法范圍內，任何組織或個人就不得加以干擾。與司法活動的中立立場相比，許多新聞活動在挖掘事實的同時，可以有批判與發表意見的自由。

（二）傳媒關注的司法案件類型

大眾傳媒在關注司法活動時，形成了自身的信息篩選模式，其關注的案件類型主要包括：

一是暴力傷亡案件。近年來，深受矚目的案件大多屬于殺人、過失致人死亡或防衛致死、黑社會性質案件。一部分因素是，侵害生命權益的案件侵犯了社會大眾的安全感，因此，關注生死與社會安定的案件是大眾的共同意識。較為著名的有佘祥林案、趙作海案、藥家鑫案等，其中又以情節嚴重、手段殘忍者為關注焦點。

二是性犯罪。性犯罪案件極其容易引起大眾的道德共鳴，同時，在性犯罪案件中也往往伴隨著暴力情節。如鄧玉嬌案、胡伊萱案以及各種性奴案、密室囚禁強奸案。

三是名人案件。知名人士的社會影響使得名人案件更易引發社會關注，包括知名政界人士、娛樂圈文藝圈名人。名人案件總能引起閱讀量與關注度的快速上升。如高曉松酒駕案、李天一案、谷開來案等。此類案件一是自帶名人效應，本身就具有廣泛的關注度;另一方面則利用了大眾的好奇心理。

四是政治案件與官員犯罪案件。人民對于政府是存有期待值的，而官員可謂一方代表。因此，這類案件的關注度背后，其實是公民與政府的社會關系沖突。

如果說暴力流血案件與性犯罪案件是利用社會安全感與道德感的共鳴，而名人案件利則利用了大眾的好奇心理，那么政治案件與官員犯罪案件則是利用了社會與政府的沖突關系。貪污腐敗案件常常能夠激發憤慨，一方面，官員犯罪事件常常具有連帶效應，一個官員犯罪事件的曝光，往往伴隨著許多花邊新聞與丑聞的出現;另一方面，一個官員落馬，常常“拔出蘿卜帶出泥”，背后常常有一連串案件，因此，具有巨大的社會關注度與新聞價值。

三、媒體活動與司法沖突的深層原因

（一）職業隔離與利益驅動

新聞界與司法界工作群體的不同，決定了二者在工作機制與行為方式上是存在隔閡的。新聞界注重發現熱點問題，聚焦社會矛盾，司法界注重公平衡量抗辯雙方，要求程序公正，依據法律邏輯。媒體的受眾是社會大眾，因此在進行媒體報道時難免帶有道德評價與價值判斷，而這種評價與判斷，可能與法學原理及法學邏輯的“正義”存在錯位，媒體所發掘的事實，也許會與司法程序追求的“法律真實”存在偏差。這些偏差，在某種程度上激化了社會對司法的不理解與不信任。

媒體如果堅持職業標準，在客觀公正的立場上發表言論，追求事實，是不會對司法有所干擾的。而借助輿論力量對司法起到干擾作用的主要表現為：標簽化新聞、編輯剪裁故事甚至假造新聞、為喚起社會情緒而過度煽情，以及采取非中立的報道視角、對司法程序施加道德壓力等。新聞報道要做到客觀理性，客觀審慎地報道司法案件，尤其是具有重大社會影響力的案件。但是在實際報道中，為了吸引更多的人關注并參與到案件中來，媒體發現調動情緒大打感情牌的手法更易引起人們道德感的爆發。但是煽情化的報道手法容易引發群情激憤的狀況，最終導致社會無法理性思考。常用的手法有挖掘當事人家庭背景，渲染悲慘的人生經歷，編輯新聞素材站在一方立場上進行事實描述，著力刻畫其所受創傷等。

例如，在大小媒體對夏俊峰案件的報道中，有媒體通過挖掘當事人的人生經歷與家庭狀況來表現當事人的貧苦與悲慘。與此對比之下，與弱勢群體相對的代表公權力的城管變得千夫所指。更有媒體打親情牌，做標題黨。如《夏俊峰之子強強畫冊，從九歲到十二歲，強強一邊畫畫，一邊等著爸爸回家》《夏俊峰昨日沈陽下葬：三個悲劇家庭糾葛終結》《夏俊峰終化成一抔骨灰，留給親人無盡的悲傷，留給世人關于法理的遺憾》《夏俊峰執行死刑紀實：一個女人的9小時35分》等。此類報道貫穿整個案件的審判到執行的始末，從標題的擬寫就充滿煽情元素，可以說已經偏離了刑法學正當防衛構成要件與核心案情的討論。雖然也有反向質疑的聲音，但是諸多媒體站在偏向夏俊峰的立場上，可謂對新聞素材的使用出現了大的偏頗而操縱了輿論。此外，新聞報道中也普遍存在標簽化的報道。標簽化的作用即勾起人們的刻板印象，一瞬間賦予當事人善惡的定位，從而引發偏見形成盲目的、激進的評論。這類報道利用的是社會關系的沖突，激化強勢群體與弱勢群體之間的矛盾，操縱大眾心理。此外，將事實標簽化也是一部分媒體報道的通病，社會普遍意識里存在偏見的強勢群體與弱勢群體的標簽，一旦使用，就會先入為主地對案件進行道德預判。

司法程序需要聽取控辯雙方的意見，方可認定事實，作出裁判，新聞媒體若要承擔起社會監督的責任，也應如此。媒體報道司法案件也應呈現多方信息源，實事求是，讓多方當事人都有平等表達的權利，不可利用類別化素材，先入為主。此外，媒體應當采取客觀表述，慎用煽情話語，全面客觀的立場可以讓受眾更容易還原案件真相，理性看待問題。

（二）對抗關系與社會沖突

傳媒與司法之間的沖突并非簡單的新聞自由與司法獨立之間的沖突。二者的矛盾也并非僅僅因為二者的運作方式與活動邏輯存在差異。在諸多媒體質疑司法活動的案件中，背后是媒體與社會對司法機關的不信賴。司法的體制捆綁仍存在問題，司法并未完全擺脫政治束縛，也即媒體對于我國司法獨立的現狀存有質疑與不信賴。

與西方國家傳媒對司法的干擾模式相對比，可以說西方國家對法庭的干擾傾向于對事件真實性與邏輯的干擾，基于信息灌輸擾亂陪審員與證人自主判斷，而中國環境下，傳媒對司法所施加的則主要是對司法系統職業操守的質疑與對司法程序公正性的質疑。在傳媒對司法的報道中，只有特殊類型的案件才會導致媒體干預司法審判，造成媒體與司法沖突的緊張關系，其中最重要的原因是這些案件引起了傳媒對司法能否進行公正審判的不信任，或是牽涉不平等的社會與政治關系。這一點從媒體給焦點案件的標簽化稱呼中也有所體現。

觀察近年來發生的引起傳媒干預司法疑慮的熱點案件，可以發現這些案件都牽涉某種潛在的不平等的社會與政治關系或關于這種不平等關系的符號意象，如官僚階層與平民階層、地域差異（如城市與農村）、貧富差異等。在這些案件中，媒體對司法能否超越政治強權的干預存有質疑。出于這種不信任，傳媒與司法才發生了嚴重沖突。相反，我們也會發現，對于涉及政府官員犯罪或政治性人物的犯罪雖然具有廣泛的關注度，但是極少引發傳媒與輿論對司法的不信任，媒體與社會對其中程序正當性的關注相對較小。因為這一類案件多是貪污賄賂案件，糾正官員風氣，并不涉及公眾極為敏感的不平等關系。傳媒與輿論對司法的不信任并非毫無來由，我國的司法獨立確實需要繼續加強改革，司法體制與管理的高度行政化與法官選拔機制、待遇保障等制度設計導致多數人眼中的司法機關與行政機關、法官與普通公務員存在角色混淆，因此，對于法官獨立審判的信任程度也隨之降低，傳媒表現出的憂慮可以說也為司法體制改革提供了方向。

四、媒體與司法活動的契合之處

媒體與司法行業的職業特征雖然存在差異，但是新聞媒體和司法機關承擔的社會責任卻并不沖突，新聞媒體與司法機關在追求實事求是、公平正義的價值目標上是一致的。首先，媒體與司法都以事實為依據，以追求公正為目標。司法機關運用公權力，依照事實與法律懲戒違法者，從而保障公民的合法權益，維護社會的公平正義。而新聞媒體通過采訪、調查的方式對司法案件進行報道，運用言論的自由之力量，促進真相的曝光，對案件的受害人給予更多的人文關懷，并以輿論的形式監督司法審判公正合理以實現社會正義，是與司法救濟不同的另一種社會救濟手段。因此，司法追求的是法律意義上的公正，而媒體體現的則是自身或者受眾觀念上的、道德意義的公正。[5]其次，伴隨著法治中國建設的全面推進，公眾對司法工作越來越關注，期待更多地參與政治生活。[6]媒體與司法都保障了社會公民參與政治生活的權利，使大眾行使監督權成為可能。媒體報道也是滿足受眾知情權的主要方式，將案件事實、司法程序公正客觀地呈現給社會公眾，是媒體的基本職能之一，也是審判公開的基本要求，緩解公民和司法機關由于信息不對稱所引發的矛盾，也有助于增強社會對司法機關的信任。

五、結語

新聞自由與媒體審判的邊界，在于媒體是否能堅持監督與越權的界限。在新聞實踐中，新聞工作者在面對突發事件或“道德兩難”時的反應很多時候并不是出于有意識地遵守、應用某種道德規范，而是出于一種習慣行為，這種習慣行為來自人們長期實踐形成的道德品行。[7]把握新聞自由與媒體審判的邊界，在于媒體對司法案件進行報道時，是否能堅持謹慎、客觀、求真的態度與人道主義精神。媒體對司法的懷疑與焦慮的背后，是我國尚不完善的司法獨立現狀與社會矛盾，媒體干預也仿佛一面鏡子，為深化司法改革和法治建設提供了方向。

注 釋：

①在本案中謝帕德是一位俄亥俄州的著名外科醫生，因涉嫌棒殺其已有身孕的妻子瑪麗琳·謝帕德而被捕。他自稱無辜，其妻之死乃是外人入室將其擊昏后所造成。此案公開后引起輿論極大關注。若干年后，謝帕德的辯護律師向聯邦最高法院提交了五卷載有傾向性內容的剪報，以作為謝帕德受公平審判權利被侵害的證據。謝帕德案以審判過程被嚴重干擾為由上訴至聯邦最高法院，當時最高法院駁回了上訴。謝帕德被判犯有二級謀殺罪。在獲得聯邦法院重審之前，謝帕德已在監獄里度過了11年。1966年，謝帕德案被重新審理，他被無罪釋放。

參考文獻：

[1]李宗陽.法律新聞的傳播效能與法律責任探析[J].新聞愛好者，2019（3）.

[2]尼可拉斯·盧曼.大眾媒體的實在[M].胡育祥，陳逸淳，譯.臺北：臺北左岸文化事業有限公司，2006：75.

[3]陳力丹.略論輿論監督與司法公正[J].新聞傳播，2002（2）.

[4]周斌.深化司法公開，提升司法公信力[N].法制日報，2017-09-22.

[5]羅彬.論新聞傳播活動中的責任倫理[J].新聞愛好者，2017（12）.

（作者為中國政法大學法律專業碩士生）

編校：張紅玲