口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果和安全性

米爾阿迪力·阿不都卡地爾，古麗奴爾·沙吾提，迪里夏提·吐拉洪

(1.新疆維吾爾自治區人民醫院口腔科，烏魯木齊 830001；2.新疆醫科大學第五附屬醫院口腔科，烏魯木齊 830000)

口腔出現創傷性牙缺失后，由于氣體的生理性吸收作用會導致骨骼組織缺少，從而使部分牙槽過小或有缺陷，所以在牙種植手術時會出現穿孔現象[1]。而采用修復膜材料在骨缺損處進行覆蓋，引導骨再生為骨組織缺損的修復治療提供了新思路，其中屏障膜材料的應用能不同程度地增強骨組織的再生能力，已成為牙種植過程中的一種常用治療手段[2-3]。在骨缺損處覆蓋一層高分子的生物膜作為屏障，可確保骨缺損區骨的修復，將修復膜材料精確放置在骨缺損處，特別是牙槽嵴頰側，可以引導骨再生，抑制骨吸收，也可以提高植入物的長期存活率[4-6]。同時，使用修復膜也可有效保護患者的血液凝結，減小覆蓋組織的壓力，并有效增加修復膜和牙齦表面組織的接觸空間，從而有效提高牙齒破損骨骼組織的再生能力。此外，采用修復膜材料還可以增加骨量。因此，引導骨組織再生術在臨床得到越來越多的開發和應用。目前，多種生物材料運用于臨床并發揮屏障膜作用，早期的修復膜材料一般采用聚四氟乙烯膜，比例為30%～40%[7]。近年來開始采用鈦膜材料，但這些材料均不可吸收，需再次進行手術去除[8]。而采用可吸收材料制作口腔修復膜材料能避免再次手術。其中，膠原蛋白膜由于具有更長的降解時間、更好的骨再生效果，在臨床應用廣泛[9]。本研究主要探討口腔修復膜材料在牙種植中引導骨再生的臨床效果和安全性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2017年1月至2018年1月在新疆維吾爾自治區人民醫院口腔科接受牙種植的患者49例作為研究對象。納入標準：①年齡≥18歲；②單顆牙缺失；③接受擇期牙種植修復術。排除標準：①牙周組織活動性感染；②孕婦或哺乳期婦女；③對于新型膠原蛋白口腔修復膜材料和傳統鈦膜材料中的任何成分過敏。上述患者按照治療方法不同分為觀察組(24例)和對照組(25例)。本研究經新疆維吾爾自治區人民醫院醫學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2治療方法 治療前兩組患者均接受X線檢查，牙科檢查(包括測量牙槽骨的厚度和高度，植骨厚度和成骨厚度)，然后進行CT掃描獲得牙槽圖像，以明確牙槽骨的厚度和高度情況，并評估患者的軟組織和硬組織損壞狀況。

患者保持仰臥位，由消毒人員對口腔內外進行消毒，對手術部位進行局部浸潤麻醉，切開翻瓣。兩組患者行牙種植引導骨再生均根據常規手術步驟放置植入物，將骨粉浸入0.9% NaCl注射液中，然后將其放置在植入物側的骨缺損區域，再根據患者牙骨缺損創面的形狀和大小選擇口腔修復膜材料。其中，觀察組采用的材料為海奧膠原蛋白口腔修復膜(煙臺正海生物技術有限公司生產，型號：C3，規格：2 cm×1.5 cm)，對照組采用傳統鈦膜(西安中邦鈦生物材料有限公司生產，型號：IG1W4509，規格：2.5 cm×2.5 cm)。

兩組均在放置好植入物的邊緣處覆蓋2.0～3.0 mm，充分松弛牙齦軟組織瓣后，用縫線閉合切口。手術完成后，使用抗生素預防發生感染，并在手術后7～10 d將縫合線移除。

1.3觀察指標 修復手術結束后6個月，對兩組患者手術前后的骨缺損情況(骨缺損高度，定義為最終修復前后的牙槽嵴厚度與術前牙槽嵴厚度之差)，修復后植骨厚度與成骨厚度(采用10分度游標卡尺測量)以及不良反應發生情況進行評估。

2 結 果

2.1兩組患者的一般資料比較 兩組患者的性別、年齡、吸煙狀況、牙周病史及種植部位比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2兩組患者手術前后的骨缺損情況比較 手術后兩組患者的骨缺損高度均低于手術前，且觀察組的骨缺損高度低于對照組(P<0.05)，兩組間、時點間及組間和時點間交互作用比較差異均有統計學意義(P<0.01)。見表2。

表1 兩組接受牙種植患者的一般資料比較

對照組：采用傳統鈦膜治療；觀察組：采用海奧膠原蛋白口腔修復膜治療；a為t值，余為χ2值

組別例數手術前手術后對照組255.1±2.12.3±0.5觀察組245.0±1.92.1±0.7 組間F=19.032 P<0.001 時點間F=54.467 P<0.001 組間·時點間F=57.315 P<0.001

對照組：采用傳統鈦膜治療；觀察組：采用海奧膠原蛋白口腔修復膜治療

2.3兩組患者修復后植骨厚度與成骨厚度的比較 觀察組植骨厚度和成骨厚度顯著高于對照組(P<0.01)。見表3。

組別例數植骨厚度成骨厚度對照組252.04±0.262.23±0.35觀察組242.51±0.382.65±0.52t值2.2873.723P值0.0020.001

對照組：采用傳統鈦膜治療；觀察組：采用海奧膠原蛋白口腔修復膜治療

2.4兩組患者的不良反應發生情況比較 兩組患者的切口裂開、修復膜暴露、牙周組織紅腫及總不良反應發生率比較差異無統計學意義(P<0.05)。見表4。

3 討 論

近年來，采用修復膜材料在骨缺損處進行覆蓋，引導骨再生已成為牙種植的常用治療方法。引導骨再生是一種使用生物膜在軟組織和牙齦的骨缺損之間人為地建立生物屏障的過程，該生物膜由生物材料制成，軟組織中的成纖維細胞和上皮細胞在屏障外生長。其目的是盡量閉合植入物的咬合-頰側角的空間。閉合空間對于骨再生非常重要，因為縫合的皮瓣會產生一定的壓力，將骨移植材料推入周圍區域，可能影響骨再生。而口腔修復膜可以固定顆粒狀移植材料，防止這一問題的發生。研究顯示，無修復膜固定時，顆粒狀移植材料在切口閉合期遷移到周圍組織，嚴重影響骨再生[10]。近年來，多采用膠原蛋白修復膜或鈦膜作為牙骨槽缺損的修復膜，將骨移植物固定在所需要的位置[11-12]。

表4 兩組接受牙種植患者的不良反應發生情況比較 [例(%)]

對照組：采用傳統鈦膜治療；觀察組：采用海奧膠原蛋白口腔修復膜治療；a為校正χ2值

新型膠原蛋白口腔修復膜是一種可生物降解的新材料。它可以被口腔組織吸收，從而避免再次手術。此外，新型膠原蛋白口腔修復膜的降解時間長，生存期較長，且降解產物沒有細胞毒性。它的生物結構保證了可與牙周軟組織密切接觸，完全有效地閉合了植入物的咬合-頰側角的空間[13-15]。同時，它又具有高密度的孔隙(160 μm)，保證了植骨生長區域的血流灌注，從而使新生成的骨組織貼合至生物膜上，最終新生骨能與自體骨緊密結合[16-17]。張自強等[18]研究顯示，術后1個月覆蓋膜的動物骨缺損有不同程度修復，而不覆蓋膜的骨缺損明顯存在，且骨缺損內有肌肉長入；同時，該研究發現喜勒可吸收生物膜與市售生物修復膜均能有效阻擋軟組織進入骨缺損區生長,表明該修復膜可以作為骨細胞載體促進骨修復[18]。

本研究結果顯示，手術后觀察組的骨缺損高度低于對照組(P<0.05)。其原因主要為在口腔軟組織與骨骼組織之間，口腔修復膜可以作為機械性的生物屏障，牙根締結與上皮組織細胞被該屏障阻擋在骨缺損區外，保證具有較高生命潛力且運動速度緩慢的成骨細胞可以率先進入骨缺損區；同時該生物屏障還具有血凝塊保護作用，使覆蓋組織承壓減小，在修復膜與種植體外部，為成骨細胞生長保留足夠的空間，從而使骨缺損區形成新骨。應用鈦膜骨缺損修復效果較差，主要原因為鈦膜與骨面的貼合效果較差，可以通過延長鈦膜使其超過骨邊緣的長度，保證其貼合的緊密性，也可以采用固定的鈦釘，加強鈦膜邊緣的穩固性。由于牙槽骨具有較強的自成骨能力，使用修復膜后，成骨速度加快。

本研究結果顯示，觀察組的植骨厚度和成骨厚度均明顯高于對照組(P<0.01)。其主要原因為鈦膜不被患者吸收，故患者的血液無法進入植骨區，影響植骨區對血液中營養的吸收，從而引起各種并發癥。新型膠原蛋白口腔修復膜具有多孔層，可以與骨組織緊密接觸(包含血液)。血液能有效地進入骨移植物的生長區域，為骨移植物的正常生長提供必要的營養，促進新的骨組織與生物膜之間的密切貼合，確保新骨與自體骨的正常生長，使細胞正常進入缺損區域，并有效增強空間穩定性[19]。本研究中，兩組患者的切口裂開、修復膜暴露、牙周組織紅腫發生率比較差異無統計學意義(P>0.05)，提示采用膠原蛋白口腔修復膜并不會導致更多的不良反應。

綜上所述，可吸收生物膜具有較好的安全性。海奧膠原蛋白口腔修復膜移植4個月后開始被吸收，6個月后被完全吸收，緩慢吸收有效促進了大范圍骨缺損能及時被提供足夠的新骨，從而提升種植效果[20]。故在牙種植引導骨再生過程中，新型膠原蛋白口腔修復膜材料的應用保證了修復的成功率，骨與植骨均可得到較好的生長發育，并在不良反應發生率得到控制的前提下，保證了牙周軟組織的健康。因此，它是一種可靠的牙種植體引導骨再生材料，具有良好的應用前景。