從《史記》看謀策制定方法中的針對性方法

汪玉川 韓鳳榮

【摘要】謀策最大的作用是解決問題，其它的作用，如實現人生價值、提高團隊凝聚力等都是其后的作用。謀策如何能起到解決問題的作用，關鍵是在知己知彼的基礎上，制定出有針對性的解決問題的方案。任何一個問題都必然經過三個發展過程：發生、發展和結果。《史記》中的謀策大都能證明：在制定謀策時，只要能針對上述三個問題發展階段中至少一個階段制定出解決的謀策，就可以防止問題的發生、發展，或轉化問題的結局。

【關鍵詞】謀策;針對性;發生;發展;結局

謀策最大的作用是解決問題，而謀策如何才能解決問題呢？關鍵是在知己知彼的基礎上，制定出有針對性的解決問題的方案。任何一個問題都必然經過三個發展過程：發生、發展和結果。問題無論是簡單還是復雜，只要設計的謀策能夠消除了產生問題的原因，或消除了問題得以發展的條件，或使問題發動者認識到問題發展下去的結果將不利于自己，那么問題就不會成為問題。《史記》中有非常豐富的例子可供參考，此文擇取幾例略加說明。

一、針對問題產生的緣由

任何一個問題的產生都有其緣由，如果能消除了問題產生的緣由，也就消除了問題本身。而緣由細分還分為兩種：一是原因，即什么事情的發展導致了問題的產生。二是理由，即因為執著于什么觀念而產生了問題。二者的區別，籠統地說就是：一個是結果，一個是目標。

（一）針對問題產生的原因。公元前188年，也就是漢孝惠帝七年，年僅23歲的孝惠帝去世。發喪時，作為母親的呂雉卻只是干嚎無淚。看到這種不正常的情況，當時只有15歲的侍中張辟彊（張良之子）意識到問題的嚴重性，馬上向丞相陳平說：“太后獨有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎？”丞相曰：“何解？”辟彊曰：“帝毋壯子，太后畏君等。君今請拜呂臺、呂產、呂祿為將，將兵居南北軍，及諸呂皆入宮，居中用事，如此則太后心安，君等幸得脫禍矣。”（《史記·呂太后本紀》）

張辟彊先問陳平呂太后干哭無淚的原因是什么？以足智多謀著稱的陳平居然沒有看出問題的端倪。于是，張辟彊提醒陳平說，孝惠帝的兒子都年齡太小（不能掌握朝政），所以，呂后認為朝政之權會落在你們這些大臣手中。張辟彊話的言外之意是：呂后會殺掉陳平等重臣。呂后為人“剛毅”，其心狠手辣甚至超過漢高祖劉邦。當初，對于功高震主的韓信，劉邦都沒敢下手殺他，呂后卻敢自作主張，用蕭何之計把韓信騙到宮中，然后把他殺了。曾與劉邦一起打天下的梁王彭越，被劉邦廢為庶人并削職流放蜀地的途中遇到呂雉，呂雉自作主張又將其帶回咸陽，要求劉邦必須將其殺掉。最后，劉邦不僅將彭越殺死，而且剁成肉醬分賜與其他諸侯王。那些強悍的功臣們尚且死在呂雉手里，資歷與能力都不如功臣的陳平等人如果被呂雉認為是威脅，下場恐怕也不會太妙。當時，孝惠帝雖然名為皇帝，但實際朝政一直掌握在太后呂雉的手中。呂后有能力，也有意愿殺掉可能執掌朝政大權的陳平等人。所以，陳平等人面臨著生死存亡的問題。為了解決這一問題，張辟彊建議陳平等大臣：請求太后拜她的侄子呂臺、呂產、呂祿為將軍，統領兩宮衛隊南北二軍，并請呂家的人都進入宮中，在朝廷里掌握重權。丞相陳平就按照張辟彊的謀策做了。果然呂太后對陳平他們放心了，這才哭兒子哭得哀痛起來。張辟彊之謀之所以能保全了陳平等人的性命，是因為消除了陳平、周勃等大臣所面臨殺身之禍的原因：呂后的恐懼。

（二）消除問題產生的理由。有些問題的產生并不是直接由于利益沖突，而是因為觀念。一旦改變了其觀念，問題也就解決了。晉公子重耳因驪姬之亂受牽連開始了19年的流亡生活。他們一行人來到衛國，但因衛國國君對他們不夠尊重，他們就離開了衛國都城。在經過衛國五鹿（在今河南省濮陽縣南）時，他們非常饑餓，就向一個田野中的農夫討飯。不知是那個農夫也沒有飯吃，還是其他什么原因，他送給重耳一行人一器皿土，這下可把重耳氣壞了。重耳雖然在逃亡中，但他畢竟長久以來是個貴公子，自然還有一些貴公子的脾氣，他認為農夫的行為是對他的污辱，就舉鞭要抽打農夫。如果任由重耳的脾氣發泄出來，也許會給他們一行人帶來麻煩，跟隨重耳流亡的趙衰就連忙向重耳解釋了農夫行為的意義。

趙衰曰：“土者，有土也，君其拜受之。” （《史記·晉世家》）

趙衰解釋說，土，意味著土地。一個農夫給你土，其實上是上天將會給你土地，您應該恭敬地接受。言外之意是：你將會成為有土地的國君，這是極好兆頭。聽了趙衰這一番話，重耳心中的怒氣全消。馬上按照趙衰的要求，非常恭敬地接受了野人所送的泥土。給人一堆土，可以理解為是一種輕視，也可以理解為是上天的許諾，不同的理解會引起不同的行為。趙衰將野人送土解釋成上天送土地，這一解釋與重耳的身份和期望相合（作為王子肯定是希望能成為國君的），從而消除了重耳生氣的理由，也就消除可能產生的問題。袁盎勸竇太后放棄讓景帝傳位給弟弟梁王是另一個例子。景帝的母親竇太后非常喜歡自己的小兒子梁王劉武，因此，一直希望景帝能把皇位傳給梁王。如果竇太后一直堅持如此，必會引起國家的混亂。于是，大臣袁盎與竇太后談了一次話，解釋了兄終弟及可能會為國家造成的危害。竇太后明白這個道理后，就不再提立小兒子為繼承人的事，從而避免了國家及兩個兒子間可能產生的問題。

二、針對問題發展的條件

任何事情要得以發展，必然需要一定的條件，問題的發展也是如此。問題發展的條件，有的是有形的，有的是無形的。

（一）針對有形條件。有形的條件中，可大致為人與物兩大類：

1.針對影響問題發展的關鍵人物制定謀策。漢文帝繼位后，他的皇后是竇漪房。竇氏有一個哥哥名竇長君，一個弟弟名竇廣國，字少君。竇氏小時候家境不好，她的弟弟竇廣國命運多舛，在四五歲的時候，被人掠去賣掉，先后被轉賣了十幾家。后來，他聽說當今的皇后姓竇并且家鄉和自己一樣，就到長安來找姐姐，雖然竇廣國離家時年齡尚小，但也記了一些事。經過認真核對，竇皇后確認他是自己的弟弟，于是文帝賞賜給他很多田地、房屋和金錢，又分封與皇后同祖的竇氏兄弟，讓他們遷居到長安。但這事卻引起了當時的重臣周勃等人的不安。因為，呂雉為太后時期，曾大力扶植呂氏子弟，如呂祿、呂產等。呂后去世后，呂祿、呂產等人害怕被誅殺，就陰謀作亂。幸虧周勃、陳平等大臣與部分劉氏宗親的密切配合，才誅滅諸呂，將皇權再次交還到劉氏手中。所以，當他們看到竇氏子弟開始紛紛掌權后，擔心他們會重演呂氏子弟掌權的悲劇。

絳侯、灌將軍等曰：“吾屬不死，命乃且縣此兩人。兩人所出微，不可不為擇師傅賓客，又復效呂氏大事也。”于是乃選長者士之有節行者與居。竇長君、少君由此為退讓君子，不敢以尊貴驕人。（《史記·外戚列傳》）

太尉絳侯周勃和將軍灌嬰商量后認為，他們的命就懸在竇長君和竇廣國兩人手里。因為兩人出身低微，不太懂規矩，也沒有更高的追求，很可能肆無忌憚地追求權利，一旦失去竇皇后的依靠，就可能像呂祿、呂產那樣鋌而走險陰謀作亂。為了阻止這種危害的產生，他們就在竇長君和竇廣國兩人本身下功夫。于是為兩人挑選了年長且品行端正的人陪伴他倆。結果，竇長君、竇少君因為經常與君子為伴，最終成為謙遜禮讓的君子，沒敢倚仗他們尊貴的地位驕橫傲慢。雖然文中沒有說此舉是周勃等人向文帝建議后得到文帝批準備后才實施的，但這樣的事不可能不經過文帝的同意。所以，文中所言“于是乃選長者士之有節行者與居”只是周勃等向文帝的建議。對于外戚可能“陰謀作亂”這個問題，竇長君和竇廣國是關鍵人物。周勃等人的謀策通過解決這兩個關鍵人物，很好地解決了這個問題。

2.針對重要物質條件。齊桓公晚年時，已經在諸侯中稱霸多年，威望非常高。因此，齊桓公有些自信心膨脹，想到泰山封禪。所謂封禪，“封”為祭天之禮，“禪”為祭地之禮，傳說夏、商、周三代都有君主進行過封禪。但封禪對齊桓公和齊國來說都不是好事，封禪是只有成功的帝王才能可舉行的典禮，齊桓公作為一方諸侯是沒有資格舉行封禪大典的，而且舉行封禪非常勞民傷財，于是，丞相管仲堅決反對齊桓公封禪。

桓公稱曰：“寡人南伐至召陵，望熊山;北伐山戎、離枝、孤竹;西伐大夏，涉流沙;束馬懸車登太行，至卑耳山而還。諸侯莫違寡人。寡人兵車之會三，乘車之會六，九合諸侯，一匡天下。昔三代受命，有何以異於此乎？吾欲封泰山，禪梁父。”管仲固諫，不聽;乃說桓公以遠方珍怪物至乃得封，桓公乃止。（《史記·齊太公世家》）

上文中，齊桓公首先說明了他封禪的合理性，一是他的功績前所未有：在他的統治下，齊軍的足跡向南、向北、向西都到達了前人沒有達到的地方。二是他的威望前所未有，他如果提出會盟，諸侯沒有人敢不來，而且還會盟了諸侯九次，幾乎可以說是號令天下。他認為他所取得的成功與過去三代的開國天子：夏朝的大禹，商朝的商湯，周朝的武王差不多。但也許由于管仲在勸說時，不敢直說齊桓公沒有資格封禪，只是勸他不要封禪，所以，齊桓公執意要舉行封禪。既然無法從原因上解決問題，管仲只好在條件上解決問題。能夠舉行封禪大典必須有兩個條件，一是多年風調雨順，二是有祥瑞出現。因此，管仲在向齊桓公介紹封禪條件時，有意強調齊桓公不具備的封禪條件：沒有祥瑞出現，即沒有遠方之人獻各種奇珍異物。齊桓公聽后，認識到自己還不具備封禪條件，就放棄了封禪一事。通過消除問題發展的條件來解決問題，《史記》中的例子非常多，如秦國用計使趙國放棄老將廉頗而用夸夸其談的趙括從而打垮趙軍等等。

（二）針對無形條件。齊威王（田因齊）時，手下有兩個歷史上非常有名的大臣，一個是曾問妻子“我孰與城北徐公美”的騶忌，一個是孫臏曾為其賽馬出過主意的田忌。可惜的是兩人之間關系非常緊張，彼此都想除掉對方。但騶忌還是略勝一籌，因為，他手下有個謀士公孫閱給他出了一個連環計，把田忌趕出了齊國。

公孫閱謂成侯忌曰：“公何不謀伐魏，田忌必將。戰勝有功，則公之謀中也;戰不勝，非前死則后北，而命在公矣。” （《史記·田敬仲完世家》）

公孫閱建議騶忌勸齊王攻打魏國。因為如果齊國攻打魏國，田忌一定是主帥。如果田忌打贏了，說明田忌的謀策好。如果他沒打勝，田忌將有兩個結局，一個戰死，二是戰敗逃跑。無論哪種情況，田忌的命都掌握在騶忌手里。騶忌就按照公孫閱的謀策建議齊威王攻魏，齊威王果然接受了騶忌的建議并果然讓田忌為主將。結果，田忌大敗魏軍，齊國成為諸侯中最強的國家之一。這時，公孫閱又給騶忌出了第二個謀策。

三十五年（公元前322年），公孫閱又謂成侯忌曰：“公何不令人操十金卜于市，曰：‘我田忌之人也。吾三戰而三勝，聲威天下。欲為大事，亦吉乎不吉乎？”

公孫閱的謀策是：讓人假扮田忌的人帶著重金去占卜，占卜的內容是：田忌能否代替齊王。這招非常陰狠，如果齊威王相信田忌有奪權的野心，田忌肯定就沒有活路。騶忌果然按照公孫閱的謀策做了。田忌一聽說這事，就知道騶忌在陷害自己，馬上率領他的家徒攻打在臨淄的騶忌。但騶忌早有防備，最后田忌戰敗，不得不逃出齊國。騶忌戰勝田忌最主要的招術是：制造謠言。謠言雖然看不見、摸不到，但卻比看得見、摸得到的刀劍傷人更厲害。《史記》中有許多人都使用過這樣辦法致對手于死地。

三、針對可能產生的結果

當一個人或一個團體花人力、物力去努力做一件事時，一定認為做這事有好處，或不得不做。但是，如果認識到做這件事并不一定有好結果時，他或他們就不一定去做這件事。因此，解決問題的一個思路就是，想辦法讓問題制造者認識到問題發展的結果會傷害到他自身。

公元前285年至公元前284年，燕國宰相樂毅統率趙、秦、韓、魏、燕五國聯軍進攻齊國，奪取了靈丘，攻下了齊國都城臨淄。公元前283年，秦國又同趙國幾次進攻齊國，齊國人非常憂慮。這時，謀士蘇厲替齊國給趙王寫了一封信，勸趙國不要進攻齊國：

臣聞古之賢君，其德行非布于海內也，教順非洽于民人也，祭祀時享非數常于鬼神也。甘露降，時雨至，年谷豐孰，民不疾疫，眾人善之，然而賢主圖之。

今足下之賢行功力，非數加于秦也;怨毒積怒，非素深于齊也。秦趙與國，以強征兵于韓，秦誠愛趙乎？其實憎齊乎？物之甚者，賢主察之。秦非愛趙而憎齊也，欲亡韓而吞二周，故以齊餤天下。恐事之不合，故出兵以劫魏、趙。恐天下畏己也，故出質以為信。恐天下亟反也，故征兵于韓以威之。聲以德與國，實而伐空韓，臣以秦計為必出于此。夫物固有勢異而患同者，楚久伐而中山亡，今齊久伐而韓必亡。破齊，王與六國分其利也。亡韓，秦獨擅之。收二周，西取祭器，秦獨私之。賦田計功，王之獲利孰與秦多？

說士之計曰：“韓亡三川，魏亡晉國，市朝未變而禍已及矣。”燕盡齊之北地，去沙丘、鉅鹿斂三百里，韓之上黨去邯鄲百里，燕、秦謀王之河山，間三百里而通矣。秦之上郡近挺關，至于榆中者千五百里，秦以三郡攻王之上黨，羊腸之西，句注之南，非王有已。逾句注，斬常山而守之，三百里而通于燕，代馬胡犬不東下，昆山之玉不出，此三寶者亦非王有已。王久伐齊，從強秦攻韓，其禍必至于此。原王孰慮之。

且齊之所以伐者，以事王也;天下屬行，以謀王也。燕秦之約成而兵出有日矣。五國三分王之地，齊倍五國之約而殉王之患，西兵以禁強秦，秦廢帝請服，反巠分、先俞于趙。齊之事王，宜為上佼，而今乃抵罪，臣恐天下后事王者之不敢自必也。原王孰計之也。

今王毋與天下攻齊，天下必以王為義。齊抱社稷而厚事王，天下必盡重王義。王以天下善秦，秦暴，王以天下禁之，是一世之名寵制于王也。（《史記·趙世家》）

蘇厲信的內容可分四部分：第一部分是啟發趙王重新考慮跟著秦國打齊國，對趙國是否有好處。他先是建議趙惠文王思考一下怎么做才能成為賢君，二是建議趙王思考一下秦、趙、韓等國聯合攻齊，結果會是誰得利。第二部分是通過分析歷史經驗說明秦國聯合趙、韓等國攻打齊國的真正目的是：想要滅亡韓國、吞并東、西二周。打敗了齊國，趙國也得不到實際好處。第三部分是蘇厲借他人之口深入說明攻齊對趙國實際利益的損害。如果齊國北部土地被占領，那么，燕國離趙國近了三百里，韓國離趙國的都城邯鄲只有一百里。燕國、秦國如果共謀奪取趙國的河山，他們從地理上很容易接近趙國。如果齊國被打敗，趙國與外面的交往也會被切斷。第四部分是從國際影響談攻打齊國對趙國的不利和不打齊國對趙的有利。最初，趙國隨秦國攻打齊國，一是受秦脅迫，二是覺得齊是大國，打敗齊國自己也會得些利益。但經過蘇厲這么深入的分析，趙文王也認識到攻打齊國的后果是趙國無法承受的。于是，趙國謝絕秦國，不再進攻齊國。蘇厲給趙王的信，通過向趙王分析攻打齊國會對趙國產生哪些不利的結果，使趙王放棄與秦等國聯合攻齊的行動，從而破壞了五國聯盟，阻止了事情向對齊國不利的方向發展。 這是通過否定結果的方式解決了問題。

無論要解決的問題是簡單還是復雜，制定謀策涉及的因素是多還是少，要想使謀策有成效，針對性強是必要條件。而要想使謀策針對性強，就要對問題發生前、發展中和結局三個基本階段認真研究，找出突破口。掌握了這個思路，也就掌握了制定謀策的基本方法。

【參考文獻】

[1]韓兆琦.史記通論[M].北京：北京師范大學出版社，1990.

[2]韓兆琦.史記題評[M].西安：陜西人民教育出版社，2000.

[3][日]龍川資言.史記會注考證[M].上海：上海古籍出版社， 2015.

[4]朱東潤.史記考索[M].武漢：武漢大學出版社出版，2009.

[5]張大可.史記研究[M].北京：商務印書館，2011.