虛擬貨幣的刑法規(guī)制

關(guān)鍵詞 比特幣 虛擬財(cái)產(chǎn) 財(cái)產(chǎn)犯罪

作者簡(jiǎn)介：朱昊，杭州市濱江區(qū)人民檢察院檢察官助理，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.03.034

以比特幣為代表的虛擬貨幣由于“幣圈大佬”李笑來(lái)的一段錄音和《韭菜的自我修養(yǎng)》一書(shū)的發(fā)布，再次已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。就其本身而言，“比特幣”是一個(gè)具有重大研究?jī)r(jià)值的特殊樣本。從大多數(shù)人主觀而言，以“比特幣”為代表的虛擬貨幣只能被視為極客（geek，意為技術(shù)狂熱愛(ài)好者）、玩家和投機(jī)者之間的游戲，虛擬貨幣在短時(shí)間內(nèi)真正成為法定貨幣的可能性可以忽略不計(jì)。任何單一國(guó)家政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)出于對(duì)創(chuàng)新的鼓勵(lì)，采取折衷的方式將虛擬貨幣從貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐房雌饋?lái)是現(xiàn)實(shí)中不能實(shí)現(xiàn)的政策，反而是禁止使用“比特幣”等虛擬貨幣交易更為簡(jiǎn)便易行，但比特幣現(xiàn)有的高昂價(jià)值使得單純的禁止并不能起到應(yīng)有的法律效果。從刑法研究的角度來(lái)看，“比特幣”是一種沒(méi)有明顯前兆的突發(fā)事件，使得社會(huì)轉(zhuǎn)型階段現(xiàn)有法律的更新與適用有了新的研究方向。

2017年12月至2018年7月，比特幣從16845美金兌1比特幣的高位，跌到了5765美金兌1比特幣的所謂低位，但要知道，比特幣首次公開(kāi)發(fā)行時(shí)的價(jià)格是……0.03美金兌1比特幣。總的來(lái)說(shuō)，比特幣的價(jià)值自創(chuàng)立以來(lái)，一直經(jīng)歷著巨大的起伏，但是起，遠(yuǎn)大于伏。有觀點(diǎn)認(rèn)為，比特幣經(jīng)歷的波動(dòng)是類似與龐氏騙局的泡沫，而不同觀點(diǎn)則認(rèn)為，這樣一種顛覆式的產(chǎn)物，人們從不接受到接受需要一定的過(guò)程。

一、比特幣的身份困境

現(xiàn)代金融體系對(duì)于貨幣信用的原型即為雷森布林克體系及其后續(xù)發(fā)展，在不屬于貴金屬標(biāo)準(zhǔn)體系的現(xiàn)代信用貨幣體系下，貨幣本身沒(méi)有價(jià)值，但它依賴于國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)保證流通。《中華人民共和國(guó)人民銀行法》第16條明確規(guī)定中華人民共和國(guó)的法定貨幣為人民幣。

因此在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，任何其他貨幣或者類貨幣物將成為合法貨幣的可能性均被否決，這也意味著在我國(guó)境內(nèi)使用其他貨幣承擔(dān)一般等價(jià)物的職能（無(wú)論是虛擬商品屬性較強(qiáng)的Q幣，還是貨幣屬性更強(qiáng)的比特幣）均不受法律保護(hù)，這使虛擬貨幣在進(jìn)入流通市場(chǎng)時(shí)面臨著基本障礙。

2013年12月16日-2014年1月14日，各大銀行、阿里巴巴、騰訊等機(jī)構(gòu)均采取措施，終止了比特幣相關(guān)交易。

但是，目前政府及相關(guān)機(jī)構(gòu)采取的措施還不足以解決虛擬貨幣面臨的問(wèn)題。虛擬貨幣的特殊屬性使得虛擬貨幣與金融產(chǎn)品之間無(wú)法建立因然的聯(lián)系以解決其合法性問(wèn)題，但由于虛擬貨幣價(jià)值的巨大波動(dòng)性，實(shí)際上比特幣具有一批類似于大宗商品交易的合法、非法或者游走于合法非法之間的交易平臺(tái)，造成了其實(shí)際上在身份問(wèn)題解決之前，已經(jīng)產(chǎn)生了天量的交易份額，導(dǎo)致各國(guó)政府對(duì)其身份界定的過(guò)程又有了其他因素的干擾。

二、比特幣管理的困難

當(dāng)法律界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的不同理解及其引發(fā)的糾紛尚未確定時(shí)，比特幣作為一種特殊的虛擬財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)，使得人們對(duì)數(shù)字世界的財(cái)產(chǎn)理解更加混亂。與一般虛擬財(cái)產(chǎn)相比，比特幣具有一定的相似性，也有其獨(dú)特之處。如果說(shuō)過(guò)去的虛擬資產(chǎn)是有人員或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理的話（比如Q幣的管理權(quán)力歸于騰訊公司），比特幣是純粹抵制監(jiān)管，以創(chuàng)建時(shí)的獨(dú)有技術(shù)手段進(jìn)行自管理是比特幣的重大特征之一。沒(méi)有組織、機(jī)構(gòu)、人員、運(yùn)營(yíng)商參與管理，這種誕生于“無(wú)政府主義”思維方式的虛擬貨幣本質(zhì)上就是為抵制監(jiān)管而誕生的。同時(shí)，由于虛擬貨幣的“貨幣”定位本身對(duì)于任何一國(guó)的貨幣體系是一種法律框架外的挑戰(zhàn)，目前大多數(shù)政府均不承認(rèn)認(rèn)可其具有貨幣屬性或者價(jià)值。

虛擬貨幣的產(chǎn)生幾乎無(wú)法監(jiān)管。以比特幣為例，它是現(xiàn)在火熱的互聯(lián)網(wǎng)貨幣的一個(gè)縮影。根據(jù)虛擬貨幣的程序和原則，自比特幣誕生以來(lái)，已有不下數(shù)百種類似的虛擬貨幣。沒(méi)有黃金等硬通貨進(jìn)行資產(chǎn)擔(dān)保，而市場(chǎng)上所謂的“估值機(jī)構(gòu)”，幾乎可以說(shuō)是“莊家”的代名詞。值得注意的是，在計(jì)算機(jī)專業(yè)術(shù)語(yǔ)中，虛擬是一種由二進(jìn)制代碼所構(gòu)建的模擬系統(tǒng)或世界。因此也有學(xué)者認(rèn)為“虛擬”是一種介質(zhì)，而虛擬貨幣則成為繼商品、金屬、紙質(zhì)之后出現(xiàn)的另一種貨幣形式。由于比特幣暴漲的趨勢(shì)和人們的賭博心理，各種粗制濫造的虛擬貨幣層出不窮，幣圈知名人物李笑來(lái)的一段錄音公布，更是將虛擬貨幣與非法吸收公眾存款、集資詐騙畫(huà)上了約等號(hào)。

虛擬貨幣的流通管理也是一大問(wèn)題。以比特幣為例，虛擬貨幣的交易天然的抵制任何監(jiān)管部門的監(jiān)管，流通也基本上是匿名發(fā)生的，任何想?yún)⑴c比特幣交易的人只需要加入比特幣的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)即可完成交易，不需要提供任何個(gè)人信息。隨著比特幣價(jià)值的不斷擴(kuò)大，這種無(wú)監(jiān)管的流通模式帶來(lái)了許多重大的社會(huì)問(wèn)題。詐騙、掩飾隱瞞犯罪所得、洗錢等等犯罪行為幾乎成為了大宗比特幣交易的代名詞，2017年勒索病毒的突然爆發(fā)與嚴(yán)重后果，黑客肆無(wú)忌憚的要求被害人支付比特幣作為解鎖電腦贖金的做法，給比特幣的合法化蒙上了更大的陰影。

三、我國(guó)刑法在虛擬貨幣語(yǔ)境下的解釋和完善

（一）虛擬貨幣幣情境下財(cái)產(chǎn)犯罪的刑法解釋完善

對(duì)于比特幣情景而言，無(wú)論是基于財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪還是與破壞財(cái)產(chǎn)型反轉(zhuǎn)，依靠立法或者簡(jiǎn)單的禁止比特幣的流通都不足以解決實(shí)際可能遇到的比特幣犯罪，在實(shí)際工作中，需要依靠刑法理論的更新和適用。

首先，我們必須對(duì)比特幣的性質(zhì)有更深層次的認(rèn)識(shí)。比特幣只是虛擬貨幣的一種，萊特幣、以太坊等等數(shù)十種貨幣已經(jīng)進(jìn)入主流視野，后面還將有成百上千的類似產(chǎn)物，甚至可能會(huì)有官方承認(rèn)的虛擬貨幣。如何正確認(rèn)識(shí)虛擬貨幣的性質(zhì)是我們目前需要面對(duì)的問(wèn)題之一。筆者認(rèn)為，虛擬貨幣的核心可以概括為“唯一有價(jià)電子數(shù)據(jù)”。其唯一性表現(xiàn)出其具有一定的物權(quán)特性（排他性），這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的其他有價(jià)電子數(shù)據(jù)產(chǎn)生有本質(zhì)區(qū)別，但該電子數(shù)據(jù)的“價(jià)值”表現(xiàn)為純粹的財(cái)產(chǎn)利益（種類物），這反過(guò)來(lái)又將它們與除貨幣意外的一般的物理對(duì)象和網(wǎng)絡(luò)虛擬資產(chǎn)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

此外，對(duì)于各種涉及財(cái)產(chǎn)類犯罪行為的刑法理論，還需要在虛擬貨幣的背景下進(jìn)一步加以變通和補(bǔ)充。以占有為例，對(duì)非法占有的傳統(tǒng)解釋顯然不能概括目前虛擬貨幣犯罪行為的內(nèi)涵。要解決這個(gè)問(wèn)題，就必須從基礎(chǔ)理論上對(duì)占有進(jìn)行分解，有所區(qū)別的看待占有對(duì)于不同事物的含義，對(duì)于虛擬貨幣這一特殊有價(jià)電子數(shù)據(jù)，非法占有并不僅僅是事實(shí)管理和支配的排他性狀態(tài)，而應(yīng)當(dāng)以其利益價(jià)值的指向和變動(dòng)作為占有的指征。

（二）目前虛擬貨幣涉及犯罪的新形態(tài)

無(wú)論是財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪還是破壞財(cái)產(chǎn)型犯罪，我們研究的都是將虛擬貨幣作為一種有價(jià)電子數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，由于比特幣本身驚人的巨大價(jià)值，利用比特幣進(jìn)行的犯罪多為洗錢方向，實(shí)際侵財(cái)類犯罪較為罕見(jiàn)，但人性的貪婪遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中本聰當(dāng)初可能的預(yù)料，現(xiàn)有的虛擬貨幣犯罪不再將虛擬貨幣作為一種貨幣，而是借助于虛擬貨幣巨大的波動(dòng)性，與非法炒金、炒匯一樣，將虛擬貨幣作為一種炒作的工具。而比特幣除了具有貨幣的屬性外，還具備商品的雙重屬性。當(dāng)比特幣成為一種商品的時(shí)候，則成為一種投機(jī)商品。由于我國(guó)政策對(duì)虛擬貨幣平臺(tái)的禁止，加之網(wǎng)絡(luò)金融的飛速發(fā)展，虛擬貨幣市場(chǎng)逐漸演化出各種偏離“貨幣”這一本源的各種變種，而監(jiān)管比特幣交易平臺(tái)及比特幣集中交易行為，懲治比特幣相關(guān)違法犯罪行為的前提載于確定基礎(chǔ)法律框架，而這顯然無(wú)法回避比特幣的貨幣屬性判斷：

其一，非法平臺(tái)類：以國(guó)外虛擬貨幣交易平臺(tái)作為幌子，類似于非法現(xiàn)貨交易的形式進(jìn)行犯罪。主要有2種：

一是確實(shí)以國(guó)際虛擬貨幣價(jià)格作為基準(zhǔn)，利用比特幣或者其他虛擬貨幣巨大的波動(dòng)性，讓被害人進(jìn)場(chǎng)買多賣空交易，賺取高額點(diǎn)差、手續(xù)費(fèi)，以及客戶虧損的部分。由于資本市場(chǎng)的二八定律，平臺(tái)主不需要在價(jià)格上動(dòng)手腳，也無(wú)需實(shí)際與國(guó)外平臺(tái)進(jìn)行交易，即可將大部分客戶的虧損收入囊中，但也有少數(shù)客戶能盈利甚至大額盈利。

二是以國(guó)際虛擬貨幣價(jià)格為幌子，在交易中采用滑點(diǎn)、卡頓等等手法，刻意加大客戶虧損，以騙取被害人的交易資金，對(duì)于此類平臺(tái)，被害人除了自行離場(chǎng)或虧完離場(chǎng)，沒(méi)有第三種可能。

對(duì)于前者，筆者認(rèn)為可以以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰，后者，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

其二，自行建立虛擬貨幣類：由于區(qū)塊鏈技術(shù)已不復(fù)當(dāng)年神秘，有不法分子自行建立某一虛擬貨幣，雇人吹噓其發(fā)展前景，利用國(guó)外平臺(tái)（以日本平臺(tái)為主）上市交易，甚至尋找炒家、建立所謂估值機(jī)構(gòu)（實(shí)際上是莊家），利用龐氏騙局的方式，一層層提高加碼，最終接盤的被害人血本無(wú)歸，對(duì)于此類犯罪，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別犯罪分子的主觀故意，以非法吸收公眾存款或集資詐騙罪定罪處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪蜀寧.比特幣：一種新型貨幣對(duì)金融體系的挑戰(zhàn)[J].中國(guó)信用卡，2011（10）.

[2]蘇寧.虛擬貨幣的理論分析[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3]吳昉昱.二次違法性視野下比特幣的刑法規(guī)制研究[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院公安法治研究學(xué)報(bào)，2015年7月7日.

[4]方細(xì)玲.比特幣交易的刑法規(guī)制[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年4月.

[5]證券時(shí)報(bào).2013年12月6日A1版.

[6]李翀.虛擬貨幣的發(fā)展與貨幣理論和政策的重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003（8）.

[7]東陽(yáng)警方破獲國(guó)內(nèi)首例比特幣詐騙案網(wǎng)站“跑路”卷走比特幣玩家2000萬(wàn)[N].法制日?qǐng)?bào)，2013年12月11日，第005版.

[8]張澤云.虛擬貨幣發(fā)展的潛在影響及其監(jiān)管問(wèn)題初探[D].浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

[9]謝杰，張健.“去中心化”數(shù)字師傅時(shí)代經(jīng)濟(jì)刑法的選擇[J].法學(xué)，2014（8）.