名詞融合角度下漢語離合詞的生成語法研究

王世龍

(華南農業大學外國語學院，廣東廣州)

1.漢語離合詞的文獻研究

1.1 離合詞的屬性

離合詞是由雙音節語素構成的、以動賓結構為主體的、可離亦可合的一類詞(施茂枝，1999)。離合詞中的第二個詞素為黏著詞素，必須與其他成分合在一起才能使用。和動詞合在一起就構成了離合詞的合的狀態，如“幫忙”；和其他形容詞等合在一起就構成了離合詞的離的狀態，如“幫個忙”。前者被稱為原式，后者被稱為變式(趙元任，1979)。對于離合詞的性質有詞說(趙元任，1979)、詞組/短語說(王力，1946)、非詞非短語說(馬清華，2009)。朱德熙(1982)、王海峰、姚敏(2010)等提出離合詞的界定主要依靠三個標準：①含有粘著語素；②搭配嚴格受限；③兼屬他類。依據這些標準，可以得出離合詞既不是詞，也不是短語。

1.2 離合詞與詞和短語的區別

離合詞內部可以插入有限的成分，一般為數量/形容詞的形式，而短語內部插入的成分比較自由。離合詞第二個詞素一般為黏著詞素，而短語的組成部分都為自由詞素，搭配自由，能夠搭配的對象很多，如“打球”等。短語可以是多個音節的，如“吃蘋果”，而離合詞一般為雙音節的。短語的賓語可以并列，如“吃梨和蘋果”；而離合詞不能并列，不能說“吃虧和驚”，而只能是“吃虧”和“吃驚”。

離合詞與詞也不同，詞是固定的，不能分開的；而離合詞可離可合。詞在形態上要整體進行曲折變化，在語義上具有不可預測性，在語音上重音落在第一個音節上，在句法上具有不可分割性。這些是離合詞不具有的。離合詞是兩個成分有密切的關系，整體可以作為一個詞來用，但是兩個成分又可以在句法方面分開。這種屬性與詞的詞匯整體性假說(lexical integrity hypothesis)(Anderson，1992)相悖。

總之，離合詞具有自己獨特的屬性，既不是詞，也不是短語，是語言進化發展中的一個特有結構。

2.離合詞與名詞融合結構的相似性

2.1 名詞融合結構的屬性

名詞融合結構是指名詞可以和動詞合在一起，構成一個復合的動詞；同時，名詞也可以和動詞分開，表達意義的相同義。名詞融合結構多見于多合成語言(synthetic language)(如北美洲、西伯利亞、北澳大利亞的地方方言)。詞素上，融合的名詞可以是獨立的、黏著的。語音上，名詞融合結構整體構成一個重音語域，原來名詞的重音得到弱化或完全失去。句法上，大多數情況下，名詞是動詞的客事/受事成分。有些語言還允許帶修飾語的名詞一起與動詞融合。語篇上，多數融合名詞還具有語篇穿透性，下文的代詞可以和融合的名詞同指。以下為智利方言Mapudungun語中名詞融合的一個例子，(1a)為非融合結構，(1b)為融合結構。

my father seek-PROG-IND.3sS the COLL cow

My father is looking for the cows.

my father seek-cow-PROG-IND.3sS

My father is looking for the cows.(Baker,2009:148)

2.2 與漢語離合詞的類似

漢語離合詞可以合用，也可以分開用，中間可以插入修飾語。離合詞的重音在一個音節上，原來名詞的重音在合用時弱化或消失。名詞一般為黏著詞素。名詞為動詞的受事或客事成分。名詞沒有特指概念，為單數形式；非融合結構中，名詞可以有特指概念。綜合這些屬性，我們發現漢語的離合詞與西方語言中的名詞融合結構類似。在第一部分我們總結了目前對離合詞的語義等的研究，指出了存在的不足。鑒于漢語離合詞和以上名詞融合結構的相似性，為了更好地研究離合詞，我們將借助名詞融合結構的研究來分析漢語離合詞的內部結構。

2.3 名詞融合結構的研究

名詞融合結構的研究和漢語離合詞的研究類似，主要有兩個層面，一種是詞匯層面的，一種是句法層面的。詞匯觀點認為，名詞和動詞是詞匯層面通過單詞形成規則(復合)合并在一起的，與復合詞類似。代表學者有Mithun(1984)等。動詞詞根和名詞詞根合并成一個動詞詞根。但是通過語音、語篇、句法標準綜合判斷，名詞融合不是詞(Baker，1988；2009)。

句法觀點認為，名詞和動詞起源于不同的句法位置，通過句法手段走到一起。代表性的分析有：中心語移位觀點、準名詞融合觀點、基礎生成+語義融合觀點、剩余NP成分移位觀點、中心語特征一致觀點、短語移位觀點。綜合比較各種觀點，短語移位觀點能夠更好地和目前的生成語法理論融合，能夠解釋更多的語料。

Barrie(2012；2015)、Barrie & Mathieu(2012；2016)提出了短語移位觀點，移位的是一個短語，而不僅僅是中心語。這一觀點的證據主要是融合的名詞成分不一定是一個名詞詞根，還可以包含修飾語(形容詞、數詞、關系從句等結構)。短語移位觀點認為，融合名詞的大小有各種情況，包含nP(詞根)、dP(有修飾的詞根)、DP(指示語或所有格)、KP(有格標記的名詞)、CP(帶關系從句的名詞)。名詞詞根沒有語篇同指性，只有nP或更大類才有同指性。所以得到合并的不是名詞詞根，而是短語。這和我們漢語離合詞沒有語篇同指性的語料能夠相互佐證。

3.理論框架

鑒于名詞融合結構和漢語離合詞的相似性，我們將借助名詞融合結構的短語移位理論，利用語段理論來分析漢語離合詞的生成過程。短語移位理論是基于Chomsky的語段理論來進行分析的，因此，我們有必要首先介紹語段理論。

Chomsky(2001；2008；2013)提出語段理論，語類分為實詞語類和功能語類，實詞語類包含動詞、名詞、形容詞等；功能語類包含C、T、v、D等核心特征語類。句法運算以語段為單位來進行，語段包括CP、vP、DP。Bokovi(2014)、王世龍(2014；2016a；2017；2019)對Chomsky語段理論再發展，提出所有實詞擴展投射的最高短語為語段，語段是動態的，是由情景決定的。名詞、動詞、形容詞都會生成語段，語段不僅僅局限于以上CP、vP、DP。Bokovi進一步提出，得到拼讀的是語段或語段的補語成分。

漢語離合詞的研究中，也有學者采用了生成語法角度的分析。華莎(2003)提出漢語的離合詞不是名詞融合，證據是Baker(1996)的中心語移位觀點。但Baker對名詞并入的分析只是單純的局限于中心語融合，沒有能夠涵蓋名詞帶修飾語的語料。所以華莎觀點的證據不足，我們認為離合詞和名詞融合是相似的。湯廷池(1997：222)提出名詞并入觀點，認為，“生你的氣、造他的謠”是由重新分析加名詞詞組并入生成的。黃正德(2008)認為，離合詞結構如“你靜你的坐、我示我的威”與漢語的另一個句式“你教你的英文、我看我的報紙”一樣，是通過移位的方式生成的。潘海華、葉狂(2015)指出，黃正德通過移位的生成方式違反了詞匯完整性原理，因此，主張通過動詞復制，然后與輕動詞結合，再經過同形刪略后，生成離合詞結構。離合詞不是構詞語素的分離造句，離合詞沒有分離過，離合只是假象。離合詞是雙音節不及物動詞帶其他成分時形成的同源賓語結構，其生成涉及復制移位、名詞化、PF層互補刪略等。我們認為，這里同源復制增加了句法運算的負擔，詞性的轉化也沒有理論可依。“幫忙”是動詞，為什么開始是名詞。這一做法在題旨理論上也是不符合的。為此，我們將借助短語移位觀點，利用語段理論，在狹義句法的范圍內來分析漢語離合詞的內部句法結構。

4.理論分析

4.1 離合詞可分開的句法論證

離合詞中間能夠插入修飾語成分，離合詞中的名詞詞素一般為黏著詞素，不能單獨使用，一種情況是和動詞連用，構成離合詞的原式結構；另一種是前面有修飾語(量詞、數詞、所有格、形容詞等)，構成離合詞的變式結構，如：“幫忙、幫個忙、幫我個忙、幫了他一個大忙”。離合詞中間還可以插入體標記詞，也為變式結構，如：“幫了忙、幫完忙了、游完泳了等”。

離合詞不是詞，兩個詞素是可以分開的，還可以由刪略結構來論證。

(2)a.我去游泳了，你去游泳了嗎？/你去游泳了嗎？

b.我彈完琴了，你彈完琴了嗎？

根據傅玉(2010)、王世龍(2014)的分析，以上結構為刪略結構。那么，根據刪略原則，只有語段或語段的補語成分可以得到刪略，其他成分不能得到刪略(Bokovi，2014)。那么這里，動詞結構生成的語段為vP，語段的補語為名詞短語NP，得到刪略的是語段補語成分NP。所以，這里得到刪略的“泳”“琴”是名詞短語語段NP，而不是名詞詞根，詞根不是NP。這論證了離合詞中名詞結構為語段NP，而不是詞根。因此，動詞和名詞兩個部分在句法上是分開的，沒有融為一體。

除了刪略論證之外，還可以由主題化來論證兩個部分是分開的。句法操作主題化可以把離合詞的成分提取，但是動詞后面一般要加上結果狀語，如：

(3)忙也幫了，闊也擺了。

主題化結構是名詞短語移位到句首的位置，原來的位置留下一個語跡。離合詞的名詞部分可以用做主題化結構，說明名詞部分是短語，動詞和名詞兩個部分是可以分開的。

4.2 離合詞原式結構的生成過程

綜合以上分析，離合詞可以分為原式結構和變式結構。我們首先來分析離合詞原式結構的生成過程。原式結構中，只有動詞和名詞兩個詞素成分，如“幫忙”。通過第一節的分析，我們已經得出，離合詞不是詞，是通過句法合并生成的。那么，我們提出，原式結構中的兩個詞素在詞項中是分開的，第一個詞素為動詞詞素，第二個詞素為黏著性名詞詞素。這一結構與名詞融合結構中“動+名”融合結構類似。根據Barrie的分析，名詞融合結構中，名詞詞素先生成nP，實現名詞化，得以能夠獨立運用。那么，漢語離合詞中，名詞詞素也先名詞化，生成nP。這一操作，是因為黏著性名詞詞根沒有獨立性，黏著詞素沒有一個明確的標簽(label)，不能作為一個獨立的成分進行句法操作。而通過上面刪略結構和主題化的分析，我們得出離合詞中名詞成分是具有獨立性的，因此，名詞詞素要先生成nP結構。根據語段理論，名詞詞素先生成nP，然后和動詞V合并生成VP。然后作為整體進行后續的句法運算。生成過程如下：

(4)[VP V(幫)[nP [N(忙)n]]]

這里融合后的原式結構為不及物動詞，原式結構中及物的動詞詞素，和名詞詞素合并后，其客事題旨成分得到滿足，符合UTAH題旨理論。“幫”為及物，而名詞“忙”為“幫”的客事題旨成分，兩者合并，題旨得到滿足，就不需要其他賓語，變為不及物了。那么，“幫忙做飯”怎么分析？“幫忙”后面如果接成分，只能接帶動詞的不定式結構。這里我們認為可以分析為同位語結構，“做飯”是對“忙”的進一步解釋，是指同一件事。類似的結構還有“報價叁仟元”“取景大自然”等，這里的“價”是“叁仟元”，“景”是“大自然”。這些都是對前面的解釋，是同位語。

4.3 離合詞變式結構的生成過程

離合詞變式結構是兩個詞素分開的結構，中間插入的成分為名詞的修飾語或者為動詞的體標記詞等。

4.3.1 名詞帶修飾語的變式結構

名詞的修飾語有量詞、數詞、形容詞、所有格、關系從句等結構，如：

(5)a.幫個忙 b.幫大忙 c.幫他的忙

相比于離合詞的原式結構，變式結構中間多了一個成分，此成分與第二個詞素構成邏輯上的修飾關系，可以作第二個詞素的修飾語，如：大忙、他的忙等。我們提出，生成過程中有兩種可能發生，一種是名詞和修飾語合并生成大的NP，然后NP和V合并；另一種是兩個中心語合并，修飾語被留在外面作狀語，生成修飾語懸掛現象(我們在后面章節闡述)。這兩種合并都與西方語言中名詞融合結構類似。

我們先根據Barrie的短語移位觀點，來分析第一種情況(5a)。Barrie指出名詞融合結構中，名詞先生成短語nP，然后再進行其他后續操作。這樣，根據語段理論，漢語中名詞帶修飾成分時，修飾成分先和nP合并，然后再和動詞合并生成VP。修飾語為量詞時，名詞先名詞化生成nP“忙”，然后nP和量詞“個”合并生成ClP(ClassifierP)“個忙”。量詞和黏著名詞詞素的黏著特性要求中心語Cl吸引nP上移與之合并。然后ClP和V“幫”合并生成VP“幫個忙”。同時動詞的客事題旨要求也得到滿足。

(6)[VP V(幫)[ClP Cl (個+忙i)[nP [N n(ti)]]]]

在(5b)“幫大忙”結構中，修飾語為形容詞。生成過程中，名詞“忙”先生成nP，然后nP和形容詞“大”合并生成NP。這里帶形容詞的名詞結構是NP，還是AP，還是DP，在句法界存在很大爭議(Huang et al.，2009；Cinque，2010等)。Bokovi(2014)指出，在無冠詞的語言中，NP為語段；在有冠詞的語言中，DP為語段。在DP類型的語言中，形容詞是NP的附加語，指示詞語和所有格充當中心語D; 在NP語言中，形容詞、所有格、指示詞語都為NP的附加語，這可以通過約束原則得到論證。漢語屬于無冠詞的語言，NP為語段；英語是有冠詞的語言，DP為語段。漢語的形容詞、所有格、指示詞語都是NP的附加成分。我們遵循王世龍(2016a；2016b)的NP觀點，形容詞位于NP附加語的位置。根據語段理論，含有形容詞的NP和V合并生成VP，再進行后續的運算。

(7)[VP V(幫)[NP Adjunct(大)[NP [nP 忙]]]

在(5c)“幫他的忙”結構中，修飾語表面上為所有格，但是我們認為這不是真正的所有格。這里“他的忙”與“他的書”之類的所有格結構不同，“書”屬于“他”，而“忙”與“他”不是所屬關系，是描述“他”的一種狀態，因此不是真正的所有格。同樣“生他的氣”結構中，“他”與“氣”也不是所有格關系，“他”是造成“生氣”的原因，而不是所屬關系。因此，此類結構不是所屬關系。我們認為，“他”是“幫”的對象，是與格，是間接賓語，“忙”是直接賓語。在這種多格結構中，融合具有優先性，遵循優先等級：直接賓語＞間接賓語＞工具＞位置等(Baker，1988；Perlmutter & Postal，1984)。在離合詞變式結構中，直接賓語和動詞先合并，那么間接賓語被留下，而“幫”與“給”類動詞不同，“給”類動詞可以接雙賓語，有受事和客事兩個題旨成分，而“幫”只有客事題旨成分，無法為“他”賦格，所以有兩種可能發生，“他”和“忙”合并生成“他的忙”，生成表面上的所屬關系，然后和動詞合并生成離式結構。另一種情況是，增加另外的詞項為“他”賦格，如：我給他幫忙。

(8)[VP V(幫)[NP Adjucnt (他的)[NP [nP (忙)]]]]

4.3.2 動詞帶體標記詞的變式結構

(9)a.我幫了點忙。b.我幫完忙了。

這種變式結構中，動詞后面有體標記詞與之相連。短語移位能夠更好地解釋其生成過程。根據語段理論，名詞“忙”先生成nP，然后和形容詞“點”合并生成NP結構“點忙”。動詞“幫”得到合并生成VP，VP的中心語為動詞“幫”，之后，體標記詞“了”得到提取合并，生成AspectP。李瑩、徐杰(2010)指出漢語體標記詞為黏著語素，能夠吸引動詞上移與之合并，這樣，動詞“幫”上移與“了”合并生成“幫了”中心語合并結構，其補語成分為“點忙”。之后其他成分得到提取，進行后續操作生成“我幫了點忙”。

(10)[AspectP Aspect (幫i+了)[VP V ti [NP adjunct(點)[NP [nP (忙)]]]]]

與“幫了點忙”結構相比，體標記詞還可以位于VP的后面，如：我給別人幫忙了。這里沒有生成變式結構。我們提出，在生成過程中，名詞“忙”和動詞“幫”合并生成VP結構“幫忙”，在體標記詞“了”得到提取合并后，VP整個結構得到上移，而不是“幫”單獨上移。這里是由于名詞的黏著特性所引起的，在“幫了點忙”結構中，“點忙”在一起，名詞“忙”的黏著特性得到滿足，可以不和“幫”一起移位。而在“幫忙了”結構中，名詞“忙”的黏著特性要求必須和“幫”在一起，因此“幫忙”得到整體上移移位，生成“幫忙了”結構。生成過程見上面(4)。

在(9b)“我幫完忙了”結構中，存在表示結果的補語“完”。潘海華、葉狂(2015)指出，出現于離合詞的補語有“夠、盡、透、完、上、起來、好、成”等，這些補語的生成位置與“著、了、過”不同，“著、了、過”表示更抽象的時體意義，是Aspect。“成、完、上”等補語生成于vP下的AspectP位置，屬于一種動詞內部的體，不作用于全句。然后用同源復制刪略來生成最終結構。我們認為這一刪略中，復制和刪略使得句法操作復雜化，過程繁瑣，同時其中的刪略沒有依據可言，是隨機的，這不是理論性的分析。所以同源復制不適合離合詞結構。

王世龍(2016a)提出這是語段中心語合并生成的結構。根據王世龍的分析，這類結構被分析為致使結構，內部含有兩個結構：幫忙，忙完。前者為“動詞+賓語結構”，后者為“名詞+形容詞”結構。在生成過程中，首先合并生成小句結構AP“忙完”。Bokovi(2014)指出，所有實詞擴展投射的最高短語為語段，所以AP是形容詞投射而成的語段。然后，形容詞語段中心語“完”上移，與另一動詞中心語“幫”合并，構成新的中心語“幫完”。接著，體標記詞“了”得到合并，吸引動詞結構“幫完忙”上移與之合并，得到AspectP“幫完忙了”。

(11)[AspectP [VP V(幫+完j)[AP[NP(忙)Adj (tj)]]]Aspect(了)]

4.3.3 離合詞懸掛結構

離合詞結構中，存在一種結構，動詞詞素和名詞詞素合并在一起，而離合詞后面還有修飾語成分，如(12b)：

(12)a.注點兒意 b.注意點兒

在這類結構中，前者為變式結構，“注”為動詞，“點兒意”為“修飾語+名詞結構”。這里的修飾語為數量詞結構。而“注意點兒”可以看作是名詞結構中的名詞“意”單獨移位和動詞合并，而修飾語被留下。我們稱之為“離合詞懸掛結構”。這與北美方言中名詞融合結構中的修飾語懸掛現象相似，數量詞單獨在后面，如：

(13)Juan ngilla-waka-fi-y Pedro [Mapudungun]Juan buy-cow-3.O-INDIC.3.S.Pedro

‘Juan bought Pedro’s cow.’(Barrie & Mathieu,2016: 40)

我們提出這種移位，是由名詞的黏著詞性決定的，黏著特性要求必須和另一成分合并，這里可以和動詞中心語合并，也可以和修飾語合并。名詞先和修飾語合并生成名詞短語結構。但是接下來，像名詞融合中移位一樣，名詞可以實行中心語移位和動詞中心語合并，就生成原式結構，然后修飾語被留在后面。在漢語中，根據Bokovi(2014)和王世龍(2016a；2018)的分析，所有格、形容詞是名詞的附加語，移位從名詞中心語到動詞中心語，沒有違反中心語合并限制(Head Movement Constraint)(Kayne，1994)，所以可以移位。如果修飾語+中心語整體結構和動詞中心語合并，那么就生成離合詞的變式結構。修飾語+名詞合并生成了結構，中心語為什么能移位，這是由黏著特性決定的，修飾語+名詞“點兒意”為不完整的NP，為不完整的結構。我們提出，黏著特性更傾向于和中心語合并，而不是和修飾語合并，所以可以生成中心語合并結構的原式結構。

(14)[VP V (注+意i )[NP Adjunct (點兒)[NP ti]]]

還有另外一種懸掛結構，如：

(15)a.擔心他 b.擔他的心 c.為他擔心

(16)注意自己的言行。

此結構中，原式結構可以帶賓語，也可以把賓語融合到中間生成變式結構。這一結構是如何生成的呢？詞項中有動詞詞素(擔)和名詞詞素(心)，還有修飾語“他”。修飾語和名詞合并生成“他的心”，但是這里同“幫他的忙”一樣，不是所屬關系。“他的心”整體和動詞合并，生成“擔他的心”變式結構。而如果中心語“心”和動詞中心語“擔”合并，生成中心語合并結構“擔心”，那么，修飾語“他”就被留下，生成“擔心他”帶賓語的原式結構。那么為什么“擔心”能夠帶賓語，我們認為，和“幫忙”不同，原式結構有及物和不及物兩種分類，“幫忙”中“幫”的客事題旨成分得到滿足，不需要賓語了；而“擔心”、“注意”類原式結構中，“注”為及物動詞，“意”為意志、意向，為“注”的客事成分。后面“自己的言行”是“意向”的對象(與格)，不是真正的客事成分。“注”和“擔”的客事成分“意”和“心”得到滿足，但還可以有與格成分，因此可以接賓語。根據題旨優先性，客事＞受事，先合并客事成分。同時后面的與格成分也可以有單獨的賦格語類來賦格，如“為他擔心”等結構。此類結構中，“的”在此移位過程中消失。王世龍(2016a；2016b；2017)指出對“的”的句法地位研究者持有不同觀點。這里，我們遵循Huang et al.(2009)的觀點，認為“的”是語類特征[N]、[V]、[F]，是一個沒有任何值的詞，僅僅充當形態連接項(linker)，連接修飾語與被修飾語。當領有名詞移位后，修飾語和被修飾語不再需要連接。所以，“的”隨即消失。這一觀點也與漢語名詞短語NP為語段的觀點相吻合。

5.結語

離合詞可離可合，第一個詞素多為動詞，第二個詞素多為粘著性名詞詞素，中間的插入成分可為動詞的體標記詞，也可為名詞的修飾語(形容詞、數量詞、所有格等)。通過分析，我們認為離合詞既不是詞，也不是短語，是一種獨立的結構。這一結構同世界上其他語言中的名詞融合結構類似。名詞融合結構的分析理論也能更好地解釋漢語離合詞的離/合狀態。通過分析，我們提出，漢語離合詞由句法層面通過短語移位生成。不同的名詞結構nP、dP、DP通過短語移位，與動詞結構V、VP或者v合并，生成離合詞，這能解釋離合詞中名詞修飾語在名詞前面，或者修飾語在名詞后面的現象。當然，我們的研究目前局限于有代表性的動賓式的離合詞，還有多種結構有待分析。漢語離合詞是語言發展進化的結果，是語言完美性的體現，其生成過程也是生成語法語段理論解釋充分性的佐證。總之，與其他研究相比，名詞融合角度下，句法理論為漢語離合詞提供了更好的分析手段。