分析懲罰性損害賠償中經濟法理論的屬性

王娟

摘 要：在我國法律體系中，經濟法對社會經濟穩步發展具有不可替代的效度。從法律層面來看，懲罰性損害賠償與經濟法在本質上具有相識性，促進兩者的互補，增強法律權威性。對此，本文著重分析懲罰性損害賠償中經濟法理論價值，提出懲罰性損害賠償中經濟法理論適應性。

關鍵詞：懲罰性損害賠償;經濟法;理論價值

一、懲罰性損害賠償中經濟法理論價值

（一）經濟法公共利益價值

我國經濟法的核心為維護國家、社會公共利益的完整性。經濟法在實施中依托于社會本位權利，確保法律實施的公平性，促進經濟法的正常使用，確保整個社會經濟穩步發展。在經濟法運用到懲罰性損害賠償案件中，社會穩定發展由于不法分子的惡意經濟活動遭到破壞，在此類案件中，不法行為不僅使侵害者的經濟利益受到損失，而社會公共利益也受到一定的損失，影響到社會經濟的穩步發展，對社會發展形成不良的影響性。因此，在經濟法對懲罰性損害賠償案件實施中，其本著公正性、社會性的原則，促進經濟法的手段的實施，以此維護侵害者以及社會發展。在經濟法中通過懲罰不法分子，能夠激勵公眾一同維護社會經濟發展，遏制此類事件的在此發生，彰顯經濟法在懲罰性損害賠償案件實施中的權威性、公正性，使經濟法受到公民的支撐。

（二）經濟法的實質正義價值

我國經濟法體系的構建前提是確保社會發展主體的經濟活動順利開展，維護社會主體經濟活動利益所得，以此促進社會經濟的穩步發展。以經濟法體系的構建為前提，通過經濟發展的實施能夠充分的發揮法律矯正社會發展效度，能夠將社會主體引入到正常經濟活動中，通過增強社會主體的經濟活動謹慎性義務，保護弱勢群體在經濟活動中的合法權益，彰顯我國經濟法的公正性、權威性。例如：在消費者合法權益保護案件中，基于信息技術的快速發展，消費者與經營者的信息不對稱形式得到突顯，經營者在經濟活動中壟斷所有信息，這使消費者成為經濟活動中的弱勢群體，不利于社會講解的穩定發展。因此，為了維護社會經濟的穩步發展，通過經濟法的實施，要求經營者在產品營銷、管理活動中，應履行較多的社會性服務義務，拉近經營者與消費者之間的距離，使經營者更好的為消費者服務。相比較經濟法形式，懲罰性損害賠償是一種獨立性存在的，在經濟活動中，包含受害者的經濟效益，無論受害者在經濟活動中是否受到實質性的講解損害，都能夠需要侵害者對受害者進行懲罰性損害賠償。而懲罰性損害賠償這種弱勢群體的保護義務，的平衡弱勢群體與侵害者之間法律效益不對等的關系，維護社會經濟發展的公益性、公正性，這與我國的經濟法不謀而合。

（三）經濟法的適度干預原則

我國經濟法在社會經濟發展中能夠矯治經濟秩序，其在此方面呈現強烈的主觀能動性，以法律維護社會經濟穩步發展。經濟法這種法律實施手段是一種生活本位特性，站在社會穩定發展的視角層面，對國家社會經濟活動進行強制的干預，維護弱勢群體的合法經濟利益，實現法律的公正性、公平性。例如：針對一些損壞國家、破壞社會經濟穩步發展的經濟案例，經濟法以強制性干擾為主要手段，勒令其停止經濟活動，維護社會穩步發展。而懲罰性損害賠償在社會經濟活動的運用，是以當事人在活動中的預定為前提，其經濟活動的具體數額都要與法律規定相關，推進法律的干預與實施。在不法分子進行懲罰性損害賠償后，法官仍然具有權利要求其支付損失的懲罰性損害賠償金，以此遏制其本人以及社會公眾再次進行類似的經濟活動，以此體現懲罰性損害賠償為社會發展服務效度。由此可見，經濟法與懲罰性損害賠償都是追求法律的實質性公平性，以法律維護經濟活動的有序發展。

二、懲罰性損害賠償中經濟法理論適應性

（一）懲罰性損害賠償符合我國經濟法性質

我國經濟法是在私法公化的過程下生成的，具有一定的社會本位價值，推進經濟活動的順利開展，為我國各行各業經濟活動、社會主體經濟活動提供保障，指引他們依據法律行事，規范自身經濟活動，以此促進社會經濟的有效發展。而懲罰性損害賠償制度的構建，就是針對違反經濟活動，濫用經濟活動權利的經營者、生產者進行法律的干預，使其進行懲罰性損害賠償。在懲罰性損害賠償制度實施中，并不是對個別的消費者經濟活動損害進行賠償，而是通過剝奪生產者、經營者的經濟活動權利，削弱其經濟活動實力，減少其對經濟活動的損害，而實施的懲罰性損害賠償制度。由此可見，懲罰性損害賠償制度不同于其他民法形式，其對遵從“損害公益者自損的方法”進行懲罰性損害賠償制度的實施，維護社會穩步發展，為社會公眾起到警醒的效度，彰顯法律的針對性、有效性。懲罰性損害賠償在本質上是與經濟法相同的，以此更好的為我國社會發展貢獻力量。

（二）懲罰性損害賠償符合我國經濟法責任特性

在我國法律手段實施中，懲罰性損害賠償符合我國經濟法的責任特性，首先，經濟法責任就有你直接性、公益性、社會性，而懲罰性損害賠償在法律實施中，以本著公益性、直接性、社會性為主旨，推進法律的實施，側重于主體經濟活動與社會整體發展活動直接的協調，使主體社會經濟發展滿足社會整體發展需要。其次，經濟法責任具有不均衡性，在經濟法實施過程中，根據經濟活動的主體形式，經濟法在法律手段運用中，會根據不同人員涉及的事項，以法律為標準，明確活動主體的經濟活動責任，以此推進經濟法的實施。而懲罰性損害賠償重視保護弱勢群體，以法律手段給予侵害著一定的懲罰性損害賠償，以此警醒公眾，規范公眾經濟活動形式。

結語

綜上所述，在懲罰性損害賠償制度運用中，通過借助經濟法手段，能夠使不法分子的不法行為在社會發展中完成的內化，縮小犯罪行為對公民、社會傷害性，給予公民經濟活動一定的警醒效度。因此，懲罰性損害賠償制度實施中，適用于經濟法手段的實施，兩者具有本質上的相同性，都是維護國家秩序、社會穩定發展，促進我國社會經濟和諧發展。

參考文獻：

[1]程佳.論懲罰性賠償責任的性質及其在反壟斷法實施中的作用[J].今日中國論壇，2017（13）：182-183.

[2]劉水林.論民法的“懲罰性賠償”與經濟法的“激勵性報償”[J].上海財經大學學報，2016，11（04）：3-10.

[3]薛嵩.淺議懲罰性損害賠償責任的性質——以《消費者權益保護法》為例[J].商場現代化，201610）：274-275.