創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下中國財(cái)政科技支出效率評價(jià)
——基于三階段超效率SBM-DEA模型

王 謙，董 玥，董艷玲

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

十八大以來，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施帶來一系列重大科技成果，創(chuàng)新型國家建設(shè)取得重大進(jìn)展，但十九大報(bào)告指出，中國目前創(chuàng)新能力仍不夠強(qiáng)，面對科技創(chuàng)新的新趨勢，必須迎頭趕上。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)既可擺脫要素驅(qū)動(dòng)下滑的困境，又可避免投資驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生供給側(cè)剛性的困擾，是新常態(tài)下推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)力[1]。創(chuàng)新活動(dòng)具有準(zhǔn)公共物品屬性，具有外部性，需要政府投入財(cái)政資金彌補(bǔ)市場失靈缺口，以達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平。政府科技投入對科技創(chuàng)新存在顯著的促進(jìn)作用[2]，且與金融支持相比，財(cái)政支持對我國科技創(chuàng)新的促進(jìn)作用更強(qiáng)[3]。為了強(qiáng)化在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展中政府的導(dǎo)向作用，2006年國務(wù)院頒布《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020)》，強(qiáng)調(diào)不斷增加財(cái)政科技投入，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家。2012年中共十八大提出使科技創(chuàng)新位于國家發(fā)展全局的核心位置，落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的政策。2017年十九大報(bào)告指出要加強(qiáng)對中小企業(yè)創(chuàng)新的支持，繼續(xù)加快創(chuàng)新型國家的建設(shè)。此外，地區(qū)之間財(cái)政支出的競爭不單體現(xiàn)在量上，更體現(xiàn)在質(zhì)(效率)上[4]。由于我國各地區(qū)之間的資源稟賦、政府干預(yù)程度以及科技環(huán)境存在一定差異，財(cái)政科技資金投入的產(chǎn)出效果(效率)也存在較大差別。利用財(cái)政支出效率之間的競爭性，并將其納入官員考核標(biāo)準(zhǔn)，可提高地方財(cái)政支出的效率。財(cái)政支出效率作為公共財(cái)政體制框架成敗的評價(jià)核心，對公共服務(wù)供給質(zhì)量具有決定性影響，但因無法直接觀察，需通過一定方法進(jìn)行測度。創(chuàng)新型國家建設(shè)迫切需要政府增加科技投入，新常態(tài)下財(cái)政收支壓力的增大須提高財(cái)政科技支出效率，地方財(cái)政支出效率之間的競爭性表明對財(cái)政科技支出效率進(jìn)行測度及分析具有必要性。因此，科學(xué)測度財(cái)政科技支出效率，分析各地區(qū)之間財(cái)政科技支出效率的差距，對于在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

已有的財(cái)政科技支出效率研究主要基于指標(biāo)體系、評價(jià)方法和外界環(huán)境因素3個(gè)方面。一是構(gòu)建效率評價(jià)指標(biāo)體系。部分文獻(xiàn)中產(chǎn)出指標(biāo)僅包括科技成果和經(jīng)濟(jì)效益[5-7]，較少將社會(huì)效益納入財(cái)政科技支出效率評價(jià)指標(biāo)體系。有少數(shù)文獻(xiàn)從科技成果、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益三方面構(gòu)建財(cái)政科技支出績效評價(jià)指標(biāo)體系，但社會(huì)效益主要涉及企業(yè)資金的投入、人均GDP增長等[8-9]，忽略科技支出對生活質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、資源消耗等方面的影響。仵鳳清等[10]將單位GDP能耗納入社會(huì)效益中，為已有文獻(xiàn)做了重要補(bǔ)充，但仍忽略社會(huì)效益中生活質(zhì)量、環(huán)境改善方面。梁強(qiáng)[11]盡管將社會(huì)生活信息化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變以及環(huán)境改善納入財(cái)政科技支出的社會(huì)效益，但研究期限較短，且采用傳統(tǒng)DEA模型進(jìn)行效率測度。二是選擇效率評價(jià)方法。目前測度財(cái)政科技支出效率時(shí)，多數(shù)研究運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis, DEA)模型。大多文獻(xiàn)運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)DEA模型測度財(cái)政科技支出效率[12-13]，對有效單元缺乏進(jìn)一步的比較考察，也未對財(cái)政科技支出效率進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。呂亮雯等[14]采用超效率DEA模型對廣東省2001—2008年的財(cái)政科技支出進(jìn)行測度，彌補(bǔ)已有文獻(xiàn)存在的缺陷，但未剔除環(huán)境因素對效率的影響。苗慧[15]運(yùn)用TOPSIS法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)和DEA模型測度剔除環(huán)境因素的財(cái)政科技支出效率，但仍未剔除隨機(jī)干擾因素對效率的影響。三是分析影響財(cái)政科技支出效率的外界環(huán)境因素。財(cái)政科技支出效率受經(jīng)濟(jì)因素、制度因素和自然因素等多方面的共同作用，已有研究從不同角度揭示我國財(cái)政科技支出效率的影響因素[16-17]。

鑒于已有研究的局限，本文基于中國30個(gè)省市(西藏、香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)除外)2006—2016年的面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建包括科技成果、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益(涉及資源消耗、生活質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量)三方面產(chǎn)出指標(biāo)的效率評價(jià)體系，運(yùn)用三階段超效率SBM-DEA(Slack-Based Measure-Data Envelopment Analysis)模型，通過剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素得到同質(zhì)環(huán)境下的投入值，從而進(jìn)一步對有效決策單元進(jìn)行分析，期望更為準(zhǔn)確的測算全國、省際和區(qū)域?qū)用娴呢?cái)政科技支出效率并進(jìn)行評價(jià)。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1 方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是由Charnes等[18]最早提出的可用來評價(jià)多投入、多產(chǎn)出的決策單元(Decision Making Unit，DMU)相對有效性的一種非參數(shù)技術(shù)效率分析方法。傳統(tǒng)DEA模型主要包括兩大類：一類是基于不變規(guī)模報(bào)酬(Contant Return-Scale,CRS)的CCR模型，另一類BCC模型則是基于可變規(guī)模報(bào)酬(Variable Return-to-Scale,VRS)。由于傳統(tǒng)DEA模型的投入和產(chǎn)出同比例放大或縮小，當(dāng)存在非零松弛(slack)的投入或產(chǎn)出時(shí)易過高估計(jì)DMU的效率值從而影響結(jié)果準(zhǔn)確性，為克服這一缺陷，Tone[19]提出SBM-DEA模型來解決變量松弛的問題，但若同時(shí)出現(xiàn)多個(gè)有效率的決策單元(DMU)時(shí)，該模型無法對這些DMU進(jìn)一步評價(jià)。Tone[20]提出SE-SBM模型(Super efficiency- Slack Based Measure,簡稱SE-SBM)來彌補(bǔ)這一缺陷，但是忽視了不可控因素例如外界環(huán)境和隨機(jī)干擾等，僅考慮決策單元的可控因素，致使無法判斷是由內(nèi)部管理和規(guī)模水平導(dǎo)致還是由外部環(huán)境或隨機(jī)干擾造成了某DMU的低效率。為了剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素對財(cái)政科技支出效率準(zhǔn)確性的影響，F(xiàn)ried等[21]提出基于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型和隨機(jī)前沿分析(Stochastic Frontier Analysis，簡稱SFA)方法相結(jié)合的三階段DEA模型，但不能用此模型處理超效率問題，為了更加準(zhǔn)確地測度地方財(cái)政科技支出效率，本文在SE-SBM模型以及三階段DEA模型的基礎(chǔ)上，借鑒李瑛等[22]等相關(guān)文獻(xiàn)構(gòu)建三階段超效率SBM-DEA模型。

第一階段：運(yùn)用超效率SBM-DEA模型，基于初始投入數(shù)據(jù)與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，測算出每個(gè)決策單元的初始效率值和投入(或產(chǎn)出)松弛值。本文選擇的產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)中有0，故選擇投入導(dǎo)向的超效率SBM-DEA模型，其模型為：

第二階段：以投入導(dǎo)向?yàn)槔秒S機(jī)前沿模型(SFA)分解一階段所得投入松弛值。設(shè)有N個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元有m項(xiàng)投入，構(gòu)建回歸方程式(2)分解每個(gè)決策單元初始投入松弛值：

(2)

其中，i=1，2，…，m，n=1，2，…，N。Sin表示第n個(gè)決策單元第i項(xiàng)投入松弛值；Zn=(Z1n，Z2n，…，Zpn)表示第n個(gè)決策單元的p個(gè)可觀測到的外界環(huán)境因素，βi表示外界環(huán)境因素的待估參數(shù)，fi(Zn；βi)表示第n個(gè)決策單元的p個(gè)外界環(huán)境因素對第i項(xiàng)投入松弛值的影響，一般設(shè)定fi(Zn;βi)=βiZn；vin表示隨機(jī)干擾項(xiàng)影響，且服從N(0,σvn2)分布，uin表示內(nèi)部管理和投入規(guī)模水平影響，且服從N(0,σun2)分布，vin和uin獨(dú)立且不相關(guān)。

利用Stata15.0得到回歸結(jié)果后，以相對完全有效決策單元的投入量為基準(zhǔn)，進(jìn)一步利用回歸結(jié)果調(diào)整其他相對無效決策單元的投入量，對處于較好外界環(huán)境和運(yùn)氣狀態(tài)下的決策單元增加其投入量，對面對較差外界環(huán)境和運(yùn)氣的決策單元減少其投入量。具體方法如下：

其中，Xin表示第n個(gè)決策單元第i項(xiàng)投入實(shí)際值，(Xin)′表示n個(gè)決策單元第i項(xiàng)投入調(diào)整值；[maxn(βiZn)-βiZn]表示使每個(gè)決策單元處于相同的外界環(huán)境狀態(tài)下，[maxn(vin)-vin]表示將每個(gè)決策單元的隨機(jī)干擾項(xiàng)調(diào)整為相同的情況。

第三階段：調(diào)整后的投入值剔除了外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素，將其與初始產(chǎn)出數(shù)據(jù)運(yùn)用超效率SBM-DEA模型測算效率，得到能夠比較準(zhǔn)確地反映每個(gè)決策單元的內(nèi)部管理和投入規(guī)模水平的真實(shí)效率值。

1.2 指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

1.2.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

財(cái)政科技支出包括直接支出和間接支出。直接支出是可以在每年統(tǒng)計(jì)年鑒中準(zhǔn)確獲取的數(shù)據(jù)，是直接針對科技活動(dòng)的資金投入，如對科研人員給予的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、科技園區(qū)建設(shè)撥款、科研項(xiàng)目資金等；間接支出是指以科技進(jìn)步為目的的財(cái)政引導(dǎo)性支出，如給予高技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策和金融支持政策，主要用于間接引導(dǎo)科技的發(fā)展方向。本文選取的投入指標(biāo)是財(cái)政科技支出中的直接支出，同時(shí)根據(jù)財(cái)政科技支出的科技成果、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益三方面確定產(chǎn)出指標(biāo)。選取國內(nèi)有效專利數(shù)、國外主要檢索工具收錄我國科技論文SCI篇數(shù)和研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D項(xiàng)目數(shù)總和作為衡量財(cái)政科技支出科技成果的指標(biāo)，技術(shù)市場成交額、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值作為衡量財(cái)政科技支出經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)，綜合能耗產(chǎn)出率、環(huán)境質(zhì)量指數(shù)以及國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)作為衡量財(cái)政科技支出社會(huì)效益的指標(biāo)。

1.2.2 外界環(huán)境因素指標(biāo)

本文將財(cái)政分權(quán)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放水平以及地方政府干預(yù)度4個(gè)變量作為影響財(cái)政科技支出效率的外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素。財(cái)政分權(quán)度用地方財(cái)政支出與全國財(cái)政支出的比值來表示，一個(gè)地方的財(cái)政分權(quán)度越高，說明這個(gè)地方的政府擁有越大的財(cái)政資金支配權(quán)力，在“經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政治集權(quán)”的制度背景下，地方政府側(cè)重發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，忽視財(cái)政科技支出效率，導(dǎo)致財(cái)政科技效率越低。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用地區(qū)生產(chǎn)總值來表示，某地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，其經(jīng)濟(jì)資源稟賦越好，越有能力進(jìn)行科技活動(dòng)，增加科技產(chǎn)出，財(cái)政科技支出效率越高。對外開放水平用外商投資企業(yè)投資總額與地方生產(chǎn)總值的比值來表示，外商投資對企業(yè)創(chuàng)新既有溢出效應(yīng)，又有擠出效應(yīng)[23]。溢出效應(yīng)主要表現(xiàn)在通過引進(jìn)更多的高技術(shù)，推動(dòng)企業(yè)學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新水平提高，從而提高財(cái)政科技支出效率。擠出效應(yīng)主要表現(xiàn)在外資企業(yè)迫使國內(nèi)企業(yè)放棄具有一定基礎(chǔ)的創(chuàng)新能力，轉(zhuǎn)而依靠跨國公司提供的技術(shù)以及跨國公司對其擁有的技術(shù)優(yōu)勢進(jìn)行管控[24]，使東道國企業(yè)難以得到真正的技術(shù)溢出[25]，從而降低財(cái)政科技支出效率。地方政府干預(yù)度用政府資金在科技經(jīng)費(fèi)籌集中所占的比重來表示，地方政府對科技發(fā)展實(shí)行干預(yù)，一方面可對企業(yè)科技創(chuàng)新資金給予支持，降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本，提高財(cái)政科技支出效率；另一方面過多的政府干預(yù)可能會(huì)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生擠出效應(yīng)，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，降低財(cái)政科技支出效率。

1.2.3 數(shù)據(jù)來源

本文選取我國30個(gè)省(區(qū)、市)2005—2015年財(cái)政科技支出，2006—2016年科技成果、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益及外界環(huán)境因素?cái)?shù)據(jù)，設(shè)定滯后期為1年。為消除價(jià)格波動(dòng)影響，對技術(shù)市場成交額和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入以2005年為基期按照商品零售價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了平減處理，對地區(qū)生產(chǎn)總值則采用地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)并以2005年為基期做相應(yīng)的處理。為消除規(guī)模因素影響，對國內(nèi)有效專利數(shù)、國外主要檢索工具收錄我國科技論文數(shù)、R&D項(xiàng)目數(shù)、技術(shù)市場成交額、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口交貨值、國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)等指標(biāo)數(shù)據(jù)按人口平均。所有數(shù)據(jù)來源于我國30個(gè)省(區(qū)、市)相應(yīng)年份的《中國科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局的原始數(shù)據(jù)。

2 基于三階段超效率SBM-DEA模型的我國財(cái)政科技支出效率評價(jià)

2.1 第一階段測算結(jié)果

本文從全國整體、省際和區(qū)域3個(gè)層面，基于超效率SBM-DEA模型，運(yùn)用MaxDEA Pro 6.17軟件對財(cái)政科技支出的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行實(shí)證分析。

2.1.1 全國整體分析

2005—2015年我國財(cái)政科技支出技術(shù)效率均值為0.645，純技術(shù)效率均值為0.746，規(guī)模效率均值為0.865，3種效率值在整個(gè)考察期間內(nèi)均未達(dá)到DEA相對有效。2005—2015年地方財(cái)政科技支出技術(shù)效率和純技術(shù)效率呈前升后降趨勢，在2008年均達(dá)到各自最大值，2008年之后總體保持相對平穩(wěn)，下降不多；規(guī)模效率呈前降后升趨勢，2011年達(dá)到最小值，波動(dòng)幅度相對技術(shù)效率和純技術(shù)效率較大。

2.1.2 省際分析

根據(jù)技術(shù)效率值可知，30個(gè)省(區(qū)、市)中只有安徽(排名第1)和北京(排名第2)財(cái)政科技支出技術(shù)效率值在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到相對完全有效。除江西(排名第3)有10年，上海(排名第4)、陜西(排名第5)有6年，江蘇(排名第6)有2年，海南(排名第7)有1年達(dá)到效率前沿，其他省(區(qū)、市)2005—2015年間財(cái)政科技支出技術(shù)效率值均未達(dá)到完全有效。

從純技術(shù)效率值來看，30個(gè)省(區(qū)、市)中海南(排名第1)、安徽(排名第2)、江西(排名第4)以及北京(排名第8)財(cái)政科技支出純技術(shù)效率值在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到相對完全有效。上海(排名第3)、福建(排名第5)有9年，廣東(排名第6)、陜西(排名第7)有6年，江蘇(排名第9)有5年財(cái)政科技支出純技術(shù)效率值達(dá)到生產(chǎn)前沿，其他省(區(qū)、市)在任何年份純技術(shù)效率值都小于1。

從規(guī)模效率值來看，30個(gè)省(區(qū)、市)中只有北京(排名第1)在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到完全有效。其次，除海南(排名第29)有1年財(cái)政科技支出規(guī)模效率值達(dá)到相對完全有效外，其他省(區(qū)、市)任何年份規(guī)模效率值都小于1。

30個(gè)省(區(qū)、市)在整個(gè)考察期間均表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減的有5個(gè)，分別為北京、吉林、上海、浙江和海南；在整個(gè)考察期間均表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增的有12個(gè)，分別為河北、寧夏、云南、山西、內(nèi)蒙古、安徽、河南、四川、貴州、甘肅、青海和新疆；其余多數(shù)省(區(qū)、市)的多數(shù)年份表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減，只湖北有10年，湖南、陜西有8年，山東、廣西有7年，黑龍江有6年表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增。

2.1.3 區(qū)域分析

(1)技術(shù)效率：由圖1可知，整個(gè)考察期內(nèi)，與全國整體技術(shù)效率均值相比，東部地區(qū)和中部地區(qū)技術(shù)效率均值較高，西部地區(qū)和東北部地區(qū)技術(shù)效率均值較低；東部地區(qū)、西部地區(qū)與全國技術(shù)效率均值走勢基本保持一致，中部地區(qū)技術(shù)效率均值在2006年后呈上升趨勢，東北部地區(qū)技術(shù)效率均值在2007后呈下降趨勢，且在2010—2015年下降速度加快，遠(yuǎn)低于全國整體技術(shù)效率均值水平。

(2)純技術(shù)效率：根據(jù)圖2可知，和技術(shù)效率類似，在整個(gè)考察期內(nèi)，東部地區(qū)和中部地區(qū)純技術(shù)效率均值與全國整體水平相比較高，而西部地區(qū)和東北部地區(qū)純技術(shù)效率均值與全國整體水平相比較低。不同處在于：2006—2012年東部地區(qū)純技術(shù)效率均值高于中部地區(qū)純技術(shù)效率均值，與兩地區(qū)綜合技術(shù)效率均值的表現(xiàn)相反；2005—2015年西部地區(qū)技術(shù)效率均值走勢平緩；東北部地區(qū)技術(shù)效率均值一直保持較低的水平，且2009年后有較大的下降趨勢，遠(yuǎn)低于全國整體純技術(shù)效率均值水平。

圖1 四大地區(qū)財(cái)政科技支出技術(shù)效率均值趨勢

注：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南，中部地區(qū)包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南，西部地區(qū)包括廣西、四川、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、重慶、寧夏、新疆、內(nèi)蒙古和云南，東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江。下同。

圖2 四大地區(qū)財(cái)政科技支出純技術(shù)效率均值趨勢

(3)規(guī)模效率：通過圖3可以看出，東部地區(qū)2005年規(guī)模效率均值高于全國整體規(guī)模效率均值，2006—2015年則低于全國整體規(guī)模水平均值；中部地區(qū)2005年規(guī)模效率均值低于全國整體規(guī)模效率均值，2006—2015年則高于全國規(guī)模效率均值；西部地區(qū)2005年規(guī)模效率均值比全國整體水平低，2006—2010年比全國整體水平高，2011—2015年與全國整體規(guī)模水平均值走勢基本保持一致；東北地區(qū)2005—2013年規(guī)模效率均值高于全國整體規(guī)模效率均值，2013—2015年則與全國整體規(guī)模效率均值保持基本一致。

圖3 四大地區(qū)財(cái)政科技支出規(guī)模效率均值趨勢

注：限于篇幅，本文未以表格的形式呈現(xiàn)全國整體以及30個(gè)省市財(cái)政科技支出效率和規(guī)模報(bào)酬第一階段測算結(jié)果，作者可提供所省略的數(shù)據(jù)。

2.2 第二階段SFA模型回歸結(jié)果

2.2.1 單位根檢驗(yàn)

對于面板數(shù)據(jù)模型，面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性是估計(jì)的前提。為排除非平穩(wěn)序列“偽回歸”帶來的干擾，回歸之前須對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的單位根檢驗(yàn)，對各序列平穩(wěn)性進(jìn)行分析。本文采用LLC方法對2005—2015年的30個(gè)省(區(qū)、市)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，結(jié)果如表1所示。所有變量的顯著性水平均為1%，因而數(shù)據(jù)具有平穩(wěn)性，可對其回歸。

表1 財(cái)政科技支出效率環(huán)境因素的單位根檢驗(yàn)

注：“*”是在10%顯著性水平上顯著，“**”是在5%顯著性水平上顯著，“***”是在1%顯著性水平上顯著。

2.2.2 回歸結(jié)果分析

被解釋變量取第一階段測算出的投入變量的松弛值，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政分權(quán)度、對外開放水平、地方政府干預(yù)作為解釋變量，構(gòu)建隨機(jī)前沿分析，運(yùn)用Stata15.0對其進(jìn)行測算[26]，其結(jié)果如表2所示。其中，Wald檢驗(yàn)在1%的顯著性水平下通過，說明進(jìn)行SFA分析是合理的。根據(jù)表2可知，統(tǒng)計(jì)量γ=0.867，且在5%水平下顯著。γ表示投入松弛值總方差中由于內(nèi)部管理或投入規(guī)模無效導(dǎo)致的投入松弛值的方差所占的比重，資金內(nèi)部管理或投入規(guī)模無效率對財(cái)政科技支出效率的影響越大時(shí)，該統(tǒng)計(jì)值越大，由此可知政府內(nèi)部管理或資金投入規(guī)模對財(cái)政科技支出效率的影響達(dá)到86.7%，而外界環(huán)境和隨機(jī)干擾項(xiàng)因素對財(cái)政科技支出效率產(chǎn)生13.3%的影響。

表2 隨機(jī)前沿分析(SFA)回歸結(jié)果

注：“*”是在10%顯著性水平上顯著，“**”是在5%顯著性水平上顯著，“***”是在1%顯著性水平上顯著。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對我國財(cái)政科技支出松弛變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與財(cái)政科技支出效率之間存在正向關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，財(cái)政科技支出效率越高；財(cái)政分權(quán)度對我國財(cái)政科技支出松弛變量的回歸系數(shù)顯著為正，說明財(cái)政分權(quán)度與財(cái)政科技支出效率之間存在負(fù)向關(guān)系，財(cái)政分權(quán)度越高，財(cái)政科技支出效率越低；對外開放水平對我國財(cái)政科技支出松弛變量的回歸系數(shù)顯著為正，說明對外開放水平與財(cái)政科技支出效率之間存在負(fù)向關(guān)系，對外開放水平越高，財(cái)政科技支出效率越低；地方政府干預(yù)度對我國財(cái)政科技支出松弛變量的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明地方政府干預(yù)度與財(cái)政科技支出效率之間存在正向關(guān)系，地方政府干預(yù)度越大，財(cái)政科技支出效率越高。

2.3 第三階段測算結(jié)果

再次運(yùn)用超效率SBM-DEA模型，基于各省(區(qū)、市)調(diào)整后的財(cái)政科技支出投入量和初始的產(chǎn)出量測度效率，得到反映真實(shí)內(nèi)部管理和投入規(guī)模水平的效率值。

2.3.1 全國整體分析

剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素對效率的影響后，如表3所示，大多數(shù)年份效率值與第一階段測算效率值相比都得到了提高，技術(shù)效率均值由0.645提高為0.698，純技術(shù)效率均值由0.746提高為0.796，規(guī)模效率均值由0.865提高為0.881。但在整個(gè)考察期內(nèi)，3個(gè)效率值仍均未達(dá)到DEA相對有效。2006—2015年地方財(cái)政科技支出技術(shù)效率保持相對平穩(wěn)，變化不大；2005—2015年純技術(shù)效率逐年下降，規(guī)模效率逐漸升高。在整個(gè)考察期間，總的來說，財(cái)政科技支出規(guī)模效率比純技術(shù)效率要高。

表3 2005—2015年我國整體財(cái)政科技支出效率指標(biāo)

2.3.2 省際分析

30個(gè)省(區(qū)、市)財(cái)政科技支出的3種效率值在剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾等因素影響后出現(xiàn)不同程度的上升或下降，技術(shù)效率均值有22個(gè)省(區(qū)、市)上升，純技術(shù)效率均值有19個(gè)省(區(qū)、市)上升，規(guī)模效率均值有8個(gè)省(區(qū)、市)上升。說明外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素對效率水平產(chǎn)生一定的影響，第一階段各省(區(qū)、市)測算出的結(jié)果并不是真正的效率值，無法反映財(cái)政科技支出方面真正的資金管理水平和投入規(guī)模程度。

(1)技術(shù)效率：通過表4可以看出，30個(gè)省(區(qū)、市)中只有北京(排名第1)財(cái)政科技支出效率值在整個(gè)考察期間均達(dá)到DEA完全相對有效。上海(排名第2)、海南(排名第3)、江西(排名第4)有6年，安徽(排名第5)有5年，江蘇(排名第6)、陜西(排名第7)有1年技術(shù)效率值達(dá)到完全有效，其他省(區(qū)、市)技術(shù)效率值在2005—2015年間全部沒有達(dá)到1。與第一階段相比，技術(shù)效率上升按幅度大小依次為內(nèi)蒙古、遼寧、新疆、寧夏、青海、云南、福建、黑龍江、北京、海南、廣西、貴州、山東、吉林、山西、浙江、湖南、河北、河南、廣東、上海、重慶，說明其所處的外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素相對較差，拉低其技術(shù)效率；技術(shù)效率下降按幅度大小依次為安徽、陜西、江西、湖北、江蘇、四川、天津、甘肅，說明其所處的外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素相對較好，虛高其技術(shù)效率；一線城市中天津的效率值較低且排名較為靠后。

(2)純技術(shù)效率：根據(jù)表5可知，相比第一階段得到的純技術(shù)效率而言，30個(gè)省(區(qū)、市)純技術(shù)效率在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到完全相對有效的省(區(qū)、市)由4個(gè)下降到2個(gè)，分別是安徽(排名第3)和北京(排名第5)，說明安徽省和北京市的政府管理水平較高，財(cái)政科技支出資金得到較合理的配置，一定的資金投入可以得到較高水平且較穩(wěn)定的產(chǎn)出；海南(排名第2)、江西(排名第4)則退出純技術(shù)效率前沿面，表明海南省與江西省第一階段純技術(shù)效率值偏高是由較好的外界環(huán)境和隨機(jī)因素造成的。除上海、江蘇、福建、江西、海南和陜西外，其他省(區(qū)、市)純技術(shù)效率在整個(gè)考察期內(nèi)均沒有1年達(dá)到純技術(shù)效率相對有效。

表4 2005—2015年30個(gè)省(區(qū)、市)財(cái)政科技支出技術(shù)效率

注：由于篇幅限制，沒有列出偶數(shù)年份的測算結(jié)果。

表5 2005—2015年30個(gè)省(區(qū)、市)財(cái)政科技支出純技術(shù)效率

注：由于篇幅限制，沒有列出偶數(shù)年份的測算結(jié)果。

規(guī)模效率測度決策單元是否在最優(yōu)投入規(guī)模下進(jìn)行生產(chǎn)。通過表6可以看出，30個(gè)省(區(qū)、市)中只有北京(排名第1)財(cái)政科技支出規(guī)模效率在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到完全有效；剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾項(xiàng)后，福建規(guī)模效率均值由0.516上升到0.806，排名由第30名上升到第22名，海南規(guī)模效率均值由0.648上升到1.005，排名由第29名上升到第2名，上升幅度分別為56%和55%，究其原因可能是福建省和海南省對外開放水平較高，第二階段實(shí)證結(jié)果表明對外開放水平與財(cái)政科技支出效率存在負(fù)向關(guān)系，即擠出效應(yīng)大于溢出效應(yīng)。在30個(gè)省(區(qū)、市)中，經(jīng)過調(diào)整后規(guī)模效率值下降的較多，其中下降幅度超過10%的按幅度大小依次為甘肅(排名第29)、寧夏(排名第30)、四川(排名第20)、湖北(排名第15)、安徽(排名第17)和陜西(排名第16)，說明其改革重點(diǎn)在于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高規(guī)模效益。

表6 2005—2015年30個(gè)省(區(qū)、市)財(cái)政科技支出規(guī)模效率

注：由于篇幅限制，沒有列出偶數(shù)年份的測算結(jié)果。

(3)規(guī)模報(bào)酬：規(guī)模報(bào)酬可分為規(guī)模報(bào)酬遞減(drs)、規(guī)模報(bào)酬遞增(irs)和規(guī)模報(bào)酬不變(-)3種情形。規(guī)模報(bào)酬遞減意味著由于現(xiàn)有投入規(guī)模過大，繼續(xù)進(jìn)行投入也不會(huì)帶來更高的產(chǎn)出，應(yīng)縮小生產(chǎn)規(guī)模。規(guī)模報(bào)酬遞增說明現(xiàn)有投入規(guī)模不足，應(yīng)繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模以達(dá)到規(guī)模有效，獲取更高的產(chǎn)出水平。規(guī)模報(bào)酬不變是指現(xiàn)有投入規(guī)模為最佳生產(chǎn)規(guī)模，不需要進(jìn)行任何調(diào)整。

根據(jù)表7可知，相比第一階段得到的規(guī)模報(bào)酬結(jié)果，我國30個(gè)省(區(qū)、市)在整個(gè)考察期間均為規(guī)模報(bào)酬遞減的由5個(gè)下降到2個(gè)，分別是北京和海南。此外，浙江、福建和廣東在考察期內(nèi)有10年規(guī)模報(bào)酬遞減，說明在目前地方財(cái)政科技支出資金投入對于這些省份投入規(guī)模過大，應(yīng)縮小投入規(guī)模，提高財(cái)政科技支出資金的有效配置。剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素影響后，其他規(guī)模報(bào)酬遞減的年份呈不同程度的減少，多數(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，說明對于這些省(區(qū)、市)應(yīng)加大財(cái)政科技支出資金的投入力度，進(jìn)一步擴(kuò)大投入規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模有效。

表7 2005—2015年30個(gè)省(區(qū)、市)財(cái)政科技支出規(guī)模報(bào)酬

注：由于篇幅限制，沒有列出偶數(shù)年份的測算結(jié)果。

根據(jù)表5、6中均值，以30個(gè)省(區(qū)、市)純技術(shù)效率和規(guī)模效率值分別為橫軸和縱軸作散點(diǎn)圖，如圖4，以純技術(shù)效率和規(guī)模效率值1為分界點(diǎn)，將各省(區(qū)、市)歸類為4種財(cái)政科技支出模式。第一種是規(guī)模效率和純技術(shù)效率均達(dá)到有效的“雙有效”模式，包括北京和海南。此模式下的兩個(gè)省(區(qū)、市)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均實(shí)現(xiàn)相對完全有效，是一種有效的財(cái)政科技支出模式。同時(shí)考慮到北京市與海南省財(cái)政科技支出在整個(gè)考察期內(nèi)全部表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞減，因此，未來可以考慮適當(dāng)縮小財(cái)政科技資金的投入規(guī)模，提高資金的有效配置。

第二種是純技術(shù)效率達(dá)到完全有效，而規(guī)模效率小于1的“純技術(shù)效率單有效”模式。此模式包括上海、安徽和江西，進(jìn)一步調(diào)整財(cái)政科技支出規(guī)模以提升規(guī)模效率應(yīng)該是這些地區(qū)今后發(fā)展的重點(diǎn)。同時(shí)考慮到其規(guī)模報(bào)酬情況，上海和江西在整個(gè)考察期間內(nèi)分別有6年和5年規(guī)模報(bào)酬遞減，因此可以考慮通過適當(dāng)減少財(cái)政科技支出規(guī)模來提高規(guī)模效率。安徽在整個(gè)考察期間全部表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，因此可以考慮通過進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政科技支出規(guī)模的方式來提升規(guī)模效率。

第三種模式為純技術(shù)效率小于1，而規(guī)模效率達(dá)到完全有效的“規(guī)模效率單有效”模式。由圖4可見，整個(gè)考察期內(nèi)沒有省(區(qū)、市)處于此模式。

圖4 4種財(cái)政科技支出模式

第四種是規(guī)模效率和純技術(shù)效率均沒有達(dá)到有效的“雙無效”模式，包括浙江、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆、黑龍江、山東、青海、云南、遼寧、吉林、貴州、廣東、廣西、湖南、湖北、天津、河南、河北、山西、重慶、甘肅、江蘇、四川、陜西和福建。這些地區(qū)在今后的發(fā)展中純技術(shù)效率和規(guī)模效率都需要改進(jìn)，但由于目前該模式下純技術(shù)效率值均值為0.739，規(guī)模效率均值為0.839，因此在兩者均沒有達(dá)到有效的情況下，提高財(cái)政科技資金純技術(shù)效率應(yīng)該是當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)考慮到天津、遼寧、吉林和江蘇在2010—2015年間各有5年規(guī)模報(bào)酬遞減，可通過適當(dāng)縮小財(cái)政科技資金投入規(guī)模來提高財(cái)政科技支出的規(guī)模效率；其他省(區(qū)、市)在整個(gè)考察期間則多表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，因此可通過增加財(cái)政科技資金投入力度來提高其規(guī)模效率。

2.3.3 區(qū)域分析

(1)技術(shù)效率：根據(jù)圖5可知，在整個(gè)考察期內(nèi)，與全國整體技術(shù)效率均值相比，東部地區(qū)技術(shù)效率均值相對較高，且保持基本平穩(wěn)；西部地區(qū)和東北地區(qū)技術(shù)效率均值低于全國整體水平；中部地區(qū)2005年低于全國技術(shù)效率均值，2006—2015年高于全國技術(shù)效率均值。中部地區(qū)、西部地區(qū)和全國的財(cái)政科技支出技術(shù)效率均值在考察期內(nèi)呈先遞增后平穩(wěn)的趨勢，而東北地區(qū)呈先遞增后遞減的趨勢，與其余地區(qū)的均值差異逐漸擴(kuò)大。中部地區(qū)2005—2009年增長幅度達(dá)112%，且在2010年技術(shù)效率均值超過東部地區(qū)成為效率值最高的區(qū)域。

(2)純技術(shù)效率：通過圖6可以看出，全國和四大區(qū)域的純技術(shù)效率均值在整個(gè)考察期內(nèi)呈遞減趨勢，中部地區(qū)和東部地區(qū)的純技術(shù)效率均值始終高于全國整體水平，西部地區(qū)和東北地區(qū)始終低于全國水平。2015年全國、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)的純技術(shù)效率均值與2005年相比，下降幅度分別為12.7%、9.0%、3.2%、17.9%和30.3%，這說明純技術(shù)效率較低是財(cái)政科技支出綜合技術(shù)無效率的主要根源。

圖5 四大地區(qū)財(cái)政科技支出技術(shù)效率均值趨勢

圖6 四大地區(qū)財(cái)政科技支出純技術(shù)效率均值趨勢

(3)規(guī)模效率：根據(jù)圖7可知，與全國整體規(guī)模效率均值相比，東部地區(qū)在整個(gè)考察期內(nèi)規(guī)模效率均值相對較高，且走勢平穩(wěn)；東北地區(qū)2005—2007年規(guī)模效率均值相對較低，2008—2015年相對較高，說明東北地區(qū)技術(shù)效率均值較低主要由純技術(shù)效率較低導(dǎo)致，即政府管理水平導(dǎo)致了財(cái)政科技支出的低效率；中部地區(qū)在考察期內(nèi)基本與全國的規(guī)模效率均值一致；西部地區(qū)規(guī)模效率均值相對較低，走勢與全國整體走勢相同。

圖7 四大地區(qū)財(cái)政科技支出規(guī)模效率均值趨勢

3 結(jié)論與政策建議

本文在三階段DEA框架下，基于超效率SBM模型，以財(cái)政科技支出作為投入指標(biāo)，以科技直接產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)效益以及社會(huì)效益作為產(chǎn)出指標(biāo)測度財(cái)政科技支出效率，并從全國、省際和區(qū)域3個(gè)層面進(jìn)行分析。研究結(jié)論如下：

(1)未剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素時(shí)，我國財(cái)政科技支出綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率以及規(guī)模效率在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到完全有效的省(區(qū)、市)分別為2個(gè)、4個(gè)和1個(gè)，全國水平上財(cái)政科技支出技術(shù)效率和純技術(shù)效率呈前升后降趨勢，2008年后保持相對平穩(wěn)，規(guī)模效率呈前降后升趨勢。30個(gè)省(區(qū)、市)財(cái)政科技支出在整個(gè)考察期間均沒有達(dá)到最優(yōu)規(guī)模。

(2)通過第二階段SFA回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，外界環(huán)境因素中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方政府干預(yù)度對提高財(cái)政科技支出效率具有顯著的正向作用，而財(cái)政分權(quán)度以及對外開放水平不利于財(cái)政科技支出效率的提高。

(3)剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素后，我國財(cái)政科技支出3種效率值在整個(gè)考察期內(nèi)達(dá)到完全有效的省(區(qū)、市)分別為1個(gè)、2個(gè)和1個(gè)，與第一階段相比，多數(shù)省(區(qū)、市)份技術(shù)效率和純技術(shù)效率上升，規(guī)模效率下降。在整個(gè)考察期間內(nèi)，全國整體純技術(shù)效率值小于規(guī)模效率值，且純技術(shù)效率值逐年下降，規(guī)模效率值逐年上升。30個(gè)省(區(qū)、市)規(guī)模報(bào)酬遞減的年份減少，多數(shù)省份表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增。

(4)我國東部地區(qū)與中部地區(qū)效率值較高，而西部地區(qū)和東北地區(qū)效率值較低，即財(cái)政科技支出效率存在明顯的地區(qū)差異。

針對上述研究結(jié)論，提出如下政策建議：

(1)建立健全財(cái)政科技支出資金監(jiān)督機(jī)制，提高政府財(cái)政科技支出資金管理水平。本文研究結(jié)果表明剔除外界環(huán)境和隨機(jī)干擾因素后，我國整體規(guī)模效率大于純技術(shù)效率，說明純技術(shù)效率較低是造成技術(shù)效率未實(shí)現(xiàn)相對有效的主要原因，因此政府應(yīng)著重提高財(cái)政科技資金管理水平，促進(jìn)財(cái)政科技支出效率提升，加快我國創(chuàng)新型國家建設(shè)的步伐。

(2)著重改善財(cái)政科技支出資金投入規(guī)模，使其向適度規(guī)模傾斜，實(shí)現(xiàn)財(cái)政科技資金的優(yōu)化配置。本文研究得出，一方面北京、海南、浙江、福建以及廣東在考察期間內(nèi)大多數(shù)年份規(guī)模報(bào)酬均為遞減，說明在目前地方財(cái)政科技支出資金投入對于這些省份投入規(guī)模過大，應(yīng)縮小投入規(guī)模來實(shí)現(xiàn)財(cái)政科技支出資金的有效配置。另一方面其他省(區(qū)、市)在整個(gè)考察期間多表現(xiàn)為規(guī)模報(bào)酬遞增，說明目前地方財(cái)政科技支出資金投入規(guī)模過小，可通過適當(dāng)擴(kuò)大財(cái)政科技支出投入規(guī)模來提高其規(guī)模效率。

(3)對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)稟賦進(jìn)行深入分析。經(jīng)濟(jì)稟賦對政府財(cái)政科技支持工作產(chǎn)生顯著影響，各地區(qū)外部經(jīng)濟(jì)稟賦并不相同，因此，為增進(jìn)財(cái)政科技支出效率，政府在部署科技工作時(shí)，應(yīng)注重財(cái)政保護(hù)支持工作與地區(qū)外部性的匹配性。例如：對外開放水平對財(cái)政科技支出效率存在顯著的負(fù)向影響，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對財(cái)政科技支出效率存在顯著的正向影響。因此，地方政府應(yīng)深入分析外部經(jīng)濟(jì)稟賦，考慮各地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境存在的差異性，進(jìn)而提高財(cái)政科技支出效率。

(4)完善地方政府政績考核體系，加大政府對科技發(fā)展的支持力度。糾正地方政府忽略科技發(fā)展的行為，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施提供資金支持。一方面，經(jīng)濟(jì)增長是地方政府政績考核體系中最重要的衡量指標(biāo)，而科技產(chǎn)品具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，投入與產(chǎn)出存在不對等性，高額資金投入不一定對應(yīng)得到高額效益回報(bào)，地方政府在“政治激勵(lì)”和“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”的工作模式下，可能會(huì)忽略科技發(fā)展，不利于財(cái)政科技支出效率的提升；另一方面，本文實(shí)證研究結(jié)果表明，地方政府對科技的干預(yù)力度對科技支出效率存在正效應(yīng)。科技產(chǎn)品具有外部性，“溢出效應(yīng)”顯著，產(chǎn)生全社會(huì)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，市場失靈的存在決定政府要對科技產(chǎn)品進(jìn)行適度干預(yù)，來提高財(cái)政科技支出效率。因此，中央政府應(yīng)完善地方政績考核體系，增加衡量地方科技成果的指標(biāo)，如此可以迫使地方政府在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)重視科技的發(fā)展。此外，政府應(yīng)加大對科研機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校和企業(yè)從事科技創(chuàng)新活動(dòng)的支持力度，通過無償資助、稅收激勵(lì)等途徑降低科技創(chuàng)新成本，提高科技創(chuàng)新意識(shí)、激發(fā)科技創(chuàng)新動(dòng)力，進(jìn)而提高財(cái)政科技支出效率。