恢復性司法在18—25周歲青年故意傷害犯罪中的應用

任琰琰 史豐麗

摘 要：《中長期青年發展規劃（2016—2025）》為我國青年發展和預防青少年犯罪明確指導思想并提出一系列具體的要求和措施。現有刑法針對未成年人、75周歲以上的老年人實行特殊政策，卻忽視18—25周歲青年犯罪的特殊性。當前18—25周歲青年故意傷害犯罪突發性、共同犯罪特性、刑罰處罰輕緩化的客觀實踐狀況以及動機單純、手段簡單、后果不嚴重已經為恢復性司法的運用提供現實可行依據的情況下，可從司法理念構建、參與者、適用范圍以及具體規則四個方面構建恢復性司法在18—25周歲青年故意傷害犯罪中的適用路徑。

關鍵詞：青年 故意傷害罪 恢復性司法

[基本案情]2015年2月14日1時，被告人周某（21歲）、王某甲（21歲）、張某某（22歲）、劉某（23歲）、王某乙（22歲）、鐘某（22歲）在學校門口準備乘車回家，周某為了和被害人王某丙爭坐出租車，用拳頭將王某丙擊倒，隨后同行的王某甲用腳踢王某丙腹部，在周某、王某甲等人準備離開之際，王某丙的朋友鄭某、龍某出面制止，為阻止被害人朋友幫忙，周某、王某甲、張某某、王某乙、鐘某、唐某某將鄭某圍住對其拳打腳踢，致鄭某腿部等處受傷。經公安局鑒定室鑒定，王某丙的損傷程度屬輕傷二級，鄭某的損傷程度屬輕傷二級。案發后，被告人張某某、王某乙、劉某、鐘某分別主動到派出所投案，如實供述了自己的犯罪事實，分別對被害人王某丙、鄭某進行賠償，取得了王某丙、鄭某的諒解。[1]

案例折射出18—25周歲青年犯罪突發性、手段簡單等不同于其他青年犯罪的特性。通過計算得出2000年—2015年18—25周歲青年犯罪人數在刑事罪犯總數中所占的比例和其在青少年犯罪人數中所占比例情況如圖1所示，在青少年犯罪人數中所占比例呈現上升趨勢，特別是2011年以來不斷上升，且2015年18—25周歲青年犯罪人數在青少年人數中所占比重為81.45%，超過最早2000年的81.13%。可見18—25周歲青年犯罪問題值得關注。因此本文以18—25周歲青年故意傷害犯罪群體為研究對象，了解這一群體犯罪特征，分析恢復性司法適用的可行性，進而提出有效的適用路徑。

一、18—25周歲青年故意傷害犯罪的特點

鑒于本文的研究對象18—25周歲青年故意傷害犯罪問題的樣本數量龐大，依據樣本數量并不代表樣本質量，以某一行政區域為樣本分析還是能夠窺探到18—25周歲青年故意傷害犯罪的規律，因此通過無訟案例搜索平臺選取C市1220起故意傷害罪生效判決書為分析樣本，采用描述統計分析方法，從1220份故意傷害罪總樣本中提取出226個被告人判決時年齡在18—25周歲的樣本，經過分析，犯罪具有以下特點：

（一）犯罪突發性

由于2個樣本缺失，因此提取剩下224個樣本中18—25周歲青年犯罪誘因，總體上被告人實施故意傷害犯罪都是日常生活中口角引發的打斗，預謀犯罪情況少。具體被告人故意傷害犯罪的原因比重依次為日常生活瑣事、行車糾紛、情感糾紛、幫他人打抱不平、債務糾紛等。故意傷害行為多發生在KTV、飯店、網吧、麻將館、酒吧，被告人與被害人在吃飯、唱歌、玩游戲、打麻將、喝酒后，容易受外部刺激，產生沖動和激情行為，即前一秒雙方是朋友、或者陌生人，下一秒就發生傷害行為，沒有復雜的動機和深思熟慮的謀劃，犯罪過程具有突發性。例如，文章開頭所述案件中被告人就是因爭坐出租車而突發的矛盾糾紛。

（二）共同犯罪突出

《刑法》第25條規定：“二人以上共同故意犯罪”的是共同犯罪，在樣本中以是否構成共同犯罪分析，發現226個樣本中共同犯罪人數108，占總樣本的47.79%，這說明18—25周歲青年共同犯罪問題突出。但是18—25周歲青年被告人更多的是突發性的犯罪，且被告人之間并不具有多次犯罪的特征，文首案件中所有被告人均沒有犯罪前科，且周某外的其他被告人是在被害人朋友阻撓中出于幫忙而實施傷害行為，實踐中這類青年犯罪也多是幫忙目的，并不想造成犯罪嚴重后果，因此18—25周歲青年犯罪雖然被告人人數居多，但是尚未達到黑惡勢力犯罪、集團犯罪的程度。

（三）刑罰適用輕緩

18—25周歲青年刑罰適用無論法律、司法解釋均沒有特殊的規定，也就是說18—25周歲青年犯罪刑罰適用與其他年齡段成年人無差別。文章所列舉案件中6名被告人依據罪刑不同被判處8個月到1年3個月不等的有期徒刑，且適用緩刑，與其他罪刑情節相似的案件處罰結果沒有明顯差異，說明法官并未將18—25周歲青年犯罪與其他年齡成年人犯罪區分。分析司法實踐中18—25周歲青年刑罰適用情況，發現此類現象并非個案。司法實踐中18—25周歲青年刑罰適用情況如何，依托故意傷害罪1220樣本，將226個18—25周歲青年犯罪作為樣本1，其余994個其他年齡段成年人為樣本2，通過對比樣本1與樣本2中有期徒刑（月）、拘役、緩刑均值，運用獨立樣本T檢驗的方法，分析18—25周歲與其他年齡段成年人在期徒刑、拘役、緩刑適用上的差別。

1.有期徒刑（月）、拘役、緩刑適用狀況

由226個樣本法院最終判決情況來看，18—25周歲青年判決主要是有期徒刑+緩刑的模式，單獨判處有期徒刑所占比重緊隨其后。且有期徒刑（月）刑期均值為17.5個月，緩刑刑期均值為9.8個月。《刑法》第72條規定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”并滿足其他條件的可以宣告緩刑。從拘役與拘役+緩刑的適用情況，以及3年以下有期徒刑的190個樣本中，同時判處緩刑的116個，被告人滿足緩刑前提條件的拘役、有期徒刑的緩刑適用率達到76.92%、61.05%，可見司法機關在18—25周歲青年犯罪處刑方面較輕。從有期徒刑的適用范圍來看，1年以下有期徒刑適用率最高，其次為2年以下有期徒刑，且3年以下有期徒刑適用率達到84%（見圖2）。

2.有期徒刑（月）、拘役、緩刑差異不大

在1220個故意傷害罪樣本中，首先將有期徒刑刑期轉換以月為單位，提選出有期徒刑樣本1094個，其中18—25周歲青年犯罪判決有期徒刑211個，其他年齡段成年人犯罪判決有期徒刑883個。其次，分別計算出故意傷害罪18—25周歲與其他年齡段樣本有期徒刑刑期均值，分別為17.5個月、17.25個月，18—25周歲樣本有期徒刑略大于其他年齡成年人樣本有期徒刑。通過獨立樣本T檢驗，P>0.05，說明18—25周歲有期徒刑樣本與其他年齡段樣本差異不具有統計學意義。同樣的方法，得出拘役、緩刑方面，18—25周歲青年與其他年齡段成年人均沒有差異。

二、統計相關性與恢復性司法適用的可行性

通過實證研究18—25周歲青年故意傷害犯罪的整體狀況，認識到18—25周歲青年犯罪呈現出團伙犯罪、激情犯罪、手段溫和等特征，對比18—25周歲青年犯罪與26周歲以上成年人犯罪的刑罰并無明顯差別，基于此提出18—25周歲心智依然存在不成熟，且在青年政策的引導下，分析恢復性司法在18—25周歲青年故意傷害犯罪中適用的可行性。

（一）統計的犯罪特征是恢復性司法適用的前提條件

1.犯罪意圖不強烈，作案手段簡單、動機單純

故意傷害罪被告人年齡在18—25周歲的犯罪誘因分析來看，18—25周歲青年犯罪更多的是臨時因日常生活瑣事發生口角、打斗，只有6.6%的被告人是因為以往舊怨有預謀的報復，且作案后48.67%的被告人，自動投案并如實供述案件事實，可見18—25周歲青年犯罪意圖并不強。226個樣本中87.6%的被告人是初次犯罪，法院認定被告人手段殘忍的為零，被告人故意傷害行為中主要是赤手或者隨手抓起身邊物件作為工具，可以看到18—25周歲青年作案手段、動機相對簡單，引入恢復性司法，有利于18—25周歲青年再社會化。

2.危害后果不嚴重

18—25周歲青年故意傷害罪案件中，行為人造成的危害后果如圖3所示，占比重63.7%的為輕傷一人，后果最為嚴重的死亡一人只有3個，即使存在重傷結果，但是重傷人數基本在一人，輕傷最多二人，可見18—25周歲青年故意傷害行為造成的后果并不嚴重。

（二）司法實踐為恢復性司法提供現實可行性

226個樣本中法院對18—25周歲青年故意傷害罪判處緩刑適用率達55.75%，其中有期徒刑三年以下的占樣本的84%，被害人諒解率61.95%，說明司法實務中法官對18—25周歲青年故意傷害罪處刑較輕、被害人諒解程度高。恢復性司法旨在通過“輕刑化”和“非監禁刑”，結合公眾參與、促使犯罪人與被害人溝通交流，盡量以賠償、道歉、社區服務等方式化解矛盾。[3]從司法實踐中18—25周歲青年故意傷害罪案件處理情況來看，法官積極促使犯罪人對被害人的賠償，盡力取得被害人諒解，一方面彌補被害人的損失，另一方面促使犯罪人真切認識到自己的問題，從而更好的改造犯罪人。可見司法實踐中已經有恢復性司法理念的體現，因此針對18—25周歲青年實施恢復性司法更加具有可操作性。

總而言之，18—25周歲青年年齡上屬于成年人，但是現有教育重知識輕實踐和社會經濟發展帶來的學業、職業、生活和情感等方面的壓力，以及18—25周歲青年脫離了家庭監護、學校教育，18—25周歲青年本身缺乏社會經驗、心智還不完全成熟，在出現不良行為時18—25周歲青年自身、家庭、學校不能夠及時采取有效的預防措施，容易導致犯罪發生。在2004年第十七屆國際刑法大會通過的《國內法與國際法下的未成年人刑事責任決議》中提出25歲以下的青少年還處于不同程度的不成熟，因此對未成年人使用的特殊調控可以擴大到適用于這部分25周歲以下的年輕成年人。聯合國、英國等均對恢復性司法在青少年犯罪中的作用寄予厚望，18—25周歲青年由于自身的不成熟，犯罪具有突發性，主觀犯意不強、動機單純、手段簡單且事后悔罪意圖強烈，考慮到18—25周歲青年人身危險性小、未來發展的長遠性，采取恢復性司法理念，減少犯罪標簽帶來的不利后果，更好的促進18—25周歲青年回歸社會、建設國家是可行的。

三、恢復性司法適用的路徑建構

無論是司法實踐所呈現的18—25周歲青年故意傷害犯罪的特征抑或18—25周歲自身危害性不大、未來發展的長遠性等特點均為恢復性司法在18—25周歲青年故意傷害犯罪中的適用提供可行性依據，因此如何適用尤為重要。文章從理念確立、參與者、適用范圍、具體規則四個方面具體論述。

（一）恢復性司法理念確立

近年來“目的型”刑事司法觀念逐漸替代“重刑主義”思想、“工具型”司法觀念，但是受“國家本位”的刑事觀念影響，司法實踐中依然存在重打擊輕保障的現象。[4]恢復性司法是近年來逐漸被諸多學者研究的新理念，對其理解適用還處于積極探索并不斷發展的過程，且現有討論恢復性司法適用的對象主要是青少年，特別是未成年人，以及輕罪等。針對18—25周歲青年的研究不多，但青年問題不是青年的問題，而是社會的問題，青年問題終究是社會的一種設定。[5]完全依靠刑罰方式改造18—25周歲青年犯罪是不現實的，還需要公眾參與、多種矯治方式的合理適用。恢復性司法正是倡導公眾參與，提倡溝通交流賠償、社區服務等非刑罰處罰方式。在現有法律規范沒有明確規定的情況下，司法實踐中法官可在其自由裁量權的范圍內貫徹恢復性司法的理念，幫助18—25周歲青年更好的再社會化。定罪與量刑在規定中可以將未成年擴大到青年。

（二）恢復性司法參與者

恢復性司法強調公眾的參與，司法實踐中18—25周歲青年犯罪的特征反映青年心理、生理迅速變化，特別是18—25周歲青年從未成年人向成年人過渡，社會環境的影響、家庭不良風氣的潛移默化、學校教育偏重學業忽視德治發展等方面的問題，會給青年世界觀、人生觀的塑造造成很大的影響。因此針對18—25周歲青年犯罪的恢復性司法適用不僅僅需要司法機關定罪量刑方面的慎重考慮，也需要社會、家庭、學校等多方參與。《中長期青年發展規劃（2016—2025）》中確立了社會、家庭、教育等方面確保“廣大青年思想政治素養和全面發展水平明顯提升，不斷成長為志存高遠、德才并重、情理兼修、勇于開拓，堪當實現中華民族偉大復興中國夢歷史重任的有生力量。”因此，在未來貫徹恢復性司法的過程中，需要具體落實社會、家庭、學校等多方參與主體的具體職責與相應的責任體系。對于未能及時履行相關義務者，應當給予相應的制裁。例如，我國臺灣地區就針對家長未履行相應監護職責的行為，通過適用強制措施強制其陪伴子女進行親子教育。

（三）恢復性司法的適用范圍

18—25周歲青年犯罪不僅限于故意傷害罪，《刑法》其他章節的罪名都有涉及，恢復性司法適用于所有18—25周歲青年犯罪還是應具體分類適用。考慮到18—25周歲青年相對于未成年人更為成熟，且現有恢復性司法適用更多限于輕罪、青少年犯罪，因此完全將18—25周歲青年犯罪適用恢復性司法還有待進一步論證。文章主要研究故意傷害罪中恢復性司法的適用，對18—25周歲青年其他犯罪暫不討論。

18—25周歲青年故意傷害行為主觀惡性小、行為突發性明顯，且造成的后果并不嚴重，因此考慮恢復性司法適用的可能。鑒于恢復性司法適用范圍無論國內外，均存在一定的范圍，且故意傷害罪最高刑為死刑、故意傷害的形式也是多種多樣。因此在故意傷害案件中，18—25周歲青年犯罪適用恢復性司法還要考慮行為人的主觀惡性、人身危險性，預計改造難易等。對于該年齡段的青年人，在實施故意傷害的犯罪中，如果主觀惡性較小、再犯可能性較小、改造難度較小的，可以適用恢復性司法制度。

（四）恢復性司法的具體措施

18—25周歲青年犯罪處刑雖然輕緩化，但與其他年齡段成年人有期徒刑、拘役、緩刑均值對比結果顯示并沒有差異，也就是說司法實踐中法官宣告刑并未考慮18—25周歲青年的特殊性以及再社會化。如何改變現有的狀況，不僅需要恢復性司法理念的確立，而且需要具體的措施實現。法律法規涉及未成年人、老年人的特殊保護，18—25周歲青年特殊規定缺乏，并不意味著恢復性司法的不必要，如何在現有規定缺失的狀況下實現恢復性司法理念，可以考慮量刑階段融入恢復性司法。2017年最高人民法院《關于實施修訂后的<關于常見犯罪的量刑指導意見>》的通知》將積極賠償被害人、獲得被害人諒解作為量刑情節予以規定，這符合恢復性司法理念要求，因此從量刑中考慮恢復性司法是可行的。

恢復性司法特別提出通過社區對罪犯的矯正，以及通過社區更好的實現犯罪人回歸社會。雖然社區矯正作為非監禁刑的配套措施而存在，但是該制度的價值未能有效實現。[6]隨著社會結構的轉型，我國由原本的國家本位進入國家、社會雙本位的二元結構期，未成年人犯罪預防也應擺脫傳統國家主導的局面，整合社會中的各種力量，尤其是在現階段，應當將社區矯正運用到犯罪預防中。[7]在樣本中，法院并沒有提到社區矯正，更多通過刑罰方式懲罰犯罪。在恢復性司法理念下，矯正18—25周歲犯罪，不僅需要刑罰，也需要合理適用社區矯正，特別是司法部、中央綜治辦、教育部等《關于組織社會力量參與社區矯正工作的意見》提到的社會各界力量參與的社區矯正，在具體舉措上表現為：首先，應當擴大社區矯正的適用范圍，將18—25歲青年實施的故意傷害行為作為社區矯正的適用對象;其次，需要動員更多的社會公眾參與到社區矯正中來。就目前來說，我國社區矯正制度處于初創及初步發展階段，人員相對匱乏，社會公眾參與熱情不高，相關機制不完善，因此在其后的發展中，需要吸納更多的民眾參與其中。

注釋：

[1]參見重慶市開縣人民法院（2016）渝0234刑初16號刑事判決書。

[2]數據來源于2016、2015、2014、2012、2011、2009、2008、2007、2006、2005、2004、2003、2002、2001年份的《中國法律年鑒》。

[3]參見榮德昱：《試析恢復性司法在我國青少年犯罪矯治中的實踐與探索》，載《和諧社會建設與青少年發展研究報告——第三屆中國青少年發展論壇暨中國青少年研究會優秀論文集（2007）》，天津社會科學院出版社，第10頁。

[4]參見吳立志：《恢復性司法基本理念研究》，吉林大學2008年博士論文，第175頁。

[5]參見楊雄：《和諧社會與青年發展》，《當代青年研究》2006年第1期。

[6]參見姚萬勤：《我國非監禁刑司法適用現狀及制度前瞻——以A省法院近5年的判決為分析樣本》，《法治論壇》2018年第2期。

[7]參見姚萬勤：《我國未成年人犯罪現狀及預防對策修正——以S省法院5 年判決為樣本》，《中國青年社會科學》2015年第4期。