完善毒品犯罪涉案資產查處的路徑探析

鄢靜 張寒玉

摘 要：對涉案資產的查處不力是導致毒品犯罪高發多發、打而不絕的根源之一。查處毒品犯罪涉案資產存在法律條文龐雜卻不明晰、司法機關查處缺乏主動性、偵查難度大、追繳難等困境，結合案件實例提出標準化指引聚焦查處范圍尺度、專業化隊伍突破傳統偵查模式等有益探索，呼吁系統性調研立法解決困境。

關鍵詞：毒品犯罪 資產查處 立法建議

【幾個典型案例的啟示】

案例一：涉嫌制造毒品的毛某落網后，公安人員經過深挖，查封、扣押、凍結了其相關財產。經清理，毛某名下10張銀行卡內資產近300萬，其家庭名下房產7套、車位1個（市值1000余萬），證券賬戶資金近120萬。

案例二：黃某源因販賣毒品被抓后，因其用毒資在村里修建了人人羨慕的“豪宅”，又有捐資給村里修建道路的“事跡”，其名字至今仍掛在村“功德榜”上，而其“賺快錢”的套路也被村民競相效仿，成為鄉里家人致富而不顧個人得失的“楷模”。

案例三：唐某填的父親2004年因販賣海洛因被判死緩，留下一套房屋給其妻兒，其子唐某填在感激父親“舍己為家”的同時子承父業，又于2018年3月同樣因販賣海洛因被抓，同時給自己的妻兒留下580萬資產和兩套房屋。唐某填入獄以后，妻兒因此對其感激不已，唐某填也自詡為“悲情英雄”。

在司法實踐中，上述現象屢見不鮮。一方面，毒品犯罪的利益誘惑巨大，誘使毒販趨之若鶩。國家禁毒辦發布2016、2017年中國毒品形勢報告顯示，2016年全國吸毒人員250.5萬名，同比增長6.8%;2017年255.3萬名，同比增長1.9%，上述人數還不含戒斷3年未發現復吸人數、死亡人數和離境人數。這組數據表明，全國毒品濫用人數規模大且呈逐年上升之勢，而吸毒人數規模之大直接帶來的是巨大的犯罪收益。[1]以廣州為例，登記在冊吸毒人員約7.4萬名，以國際慣例在冊與不在冊吸毒人員比例4-6倍的最小值4倍計算，吸毒人員約有29.6萬人。以這些吸毒人員每天吸食毒品需要花費100元計算，一天毒資交易就有2960萬元，一年就有108個億。馬克思說過，百分之百的利潤就足以讓人敢于踐踏任何法律！另一方面，如果本應被唾棄的販毒罪犯，竟然成了“犧牲一人、幸福全家、造福鄉里”的“英雄”和“楷模”，販毒罪犯不以為恥，反以為傲，販毒帶來的物質和精神“雙重獲得感”竟然能夠同步上升，則不僅不利于遏制毒品犯罪，甚至還會導致爭先效仿和“代際遺傳”。而破除此類怪象的關鍵抓手就是追繳、罰沒毒品犯罪嫌疑人販毒所得資產。毒品案涉案資產查處（以下簡稱“涉案資產查處”）一方面可切斷毒品犯罪團伙的資金鏈條，鏟除毒品犯罪團伙的再犯能力，另一方面能使毒品犯罪成本增高、獲得減少，從而警示潛在犯罪嫌疑人。此外，新型毒品之所以與傳統毒品相比，吸食者更多更濫，價格低廉是其中一個重要原因，而增大對涉案資產的打擊，勢必使毒品價格逐步提升，新增吸毒人員亦會因經濟實力等原因望之卻步。這些因素都將直接促使毒品案發案率的下降，也是解決毒品案件高發多發、打而不絕的根源所在。

【涉案資產查處存在的問題】

然而，在司法實踐中，出于種種原因，涉案資產查處在較大范圍內仍處于不被重視的狀態，突出問題主要體現在：

（一）規范性指引有待進一步完善

目前，我國對涉案資產查處的條款散見于《刑法》第59條、第64條、《刑事訴訟法》《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》關于涉案財物的扣押（沒收）、審判、執行等規定，以及《公安機關辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關規定》《人民檢察院刑事訴訟涉案財物管理規定》最高人民法院《關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》等相關法律法規、規章、司法解釋及規范性文件中，目前有效的有近200個。龐雜的法律條文導致司法機關實踐中對于涉案財物的認定、處置存在一定模糊認識及不同看法，相關法律法規的明確性、指引性有待進一步加強。

如在實踐中，毒品犯罪涉案財物的認定與處置權限問題。《刑事訴訟法》規定：“人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫。”從此條款看，認定、處置涉案財物的主體是人民法院，但認定、處置的前提是甄別，而甄別往往需要依靠強大的偵查、追繳手段來支撐，法院明顯不具備此種條件，需要公安、檢察部門的大力協助。同時，因相關規范性文件對此規定得并不是特別明確，導致司法實踐中存在不同認識，個別地區公安機關認為只要能定罪就行，財產處置是法院的事，財產碰到了就封，沒碰到也懶得去挖;法院認為財產不能判就不判，追不追是公安、檢察院的事，自己也懶得去督促的現象都不同程度存在。

又如，在對來源不明財產和共同財產的認定、處置問題上，也缺乏明確依據。實務中很多制販毒分子利用親屬及關系人偽造、變造權利關系偷偷轉移巨額財產，這些親屬、關系人雖難以對巨額財產來源自圓其說，也能以共同及自有財產為由阻礙司法部門對相關財物的處置，形成極為惡劣的示范效應。

（二）司法機關查處主動性有待進一步提高

長期以來，我國刑事訴訟理論較為關注對“人”的處理而忽視對“財物”的處置，涉案財物僅被作為查明犯罪事實的工具和線索，缺乏其獨立價值，加之公檢法三機關都有各自的考核機制，三機關考核關注點和關注程度的不同，客觀上導致對毒品案件的證據標準較高，對毒資的認定過于依賴口供，不敢判不愿判的案件較多。

同時，目前很多法院在毒品案件的審理中，并沒有對涉案財物進行當庭舉證、質證的環節，多數情況下，直接以財產刑來代替對犯罪所得的認定與處置。而財產刑的執行，受“重主刑輕附加刑”傳統觀念的影響，適用力度也有限。如罰金刑方面，以買某木運輸毒品案為例。買某木長期從事毒品犯罪，后因運輸海洛因700余克被抓獲，當場查獲其隨身攜帶的銀行卡多張，后公安機關將其本人名下的上述銀行卡內款項人民幣40余萬全部凍結，案件起訴到法院后，買某木因運輸毒品罪被判處有期徒刑15年，卻僅并處沒收財產5萬元。這樣一來，公安機關凍結涉毒被告人名下的40余萬元，有絕大部分需要返還。判決生效后，買某木的兒子拿著判決書堂而皇之地到公安機關，要求對被凍結的款項解凍，造成了較為被動的社會影響。

沒收財產刑方面，毒品犯罪嫌疑人為逃避法律懲處可能早已將販毒收益進行了轉移、清洗，名下財產已經所剩無幾，即便判處沒收個人全部財產，也難以執行或無物可執，導致了空判、漏判現象的發生。[2]

（三）涉案資產偵查難度大

一是司法資源有限。涉毒案件偵破耗時長、涉及人員多、涉毒網絡牽扯甚廣，跨省跨區情況普遍，禁毒工作強度大、危險系數高，禁毒干警需要將絕大多數精力放到案件偵破、固證取證等方面。同時，現在還有大量毒品案件放在派出所偵查，而派出所同時還承擔著維穩、安保等大量職能，警務工作量不斷增加與警力相對不足的矛盾較為突出，而追繳涉案資產耗時費力，又需要大量人財物作支撐，必要時還要多方協調，難免顯得力不從心。

二是禁毒隊伍經濟犯罪專業性能力儲備有待加強。我國公安隊伍是專業化管理，各類警種均有不同的專業研究方向，側重點也不一樣。毒品案件由禁毒干警偵查，但其中的財產追繳、沒收等工作，又常常會涉及到洗錢、掩飾、隱瞞犯罪所得等下游罪名，而這些罪名，又是經濟犯罪偵查干警的強項。我們都知道，偵破一宗刑事案件，偵查思路非常重要，思路是否正確，往往決定了案件最終能否偵破。而經濟案件的偵查、取證思路與毒品案件是有很大區別的。舉個簡單例子：在搜查販毒人員住處的過程中，如果看到一份普通商品銷售合同，經偵干警會留意這份合同的當事人、簽署時間、合同內容等相關情況，并作必要的提取、扣押以進一步甄別，而禁毒干警則通常會在看到其與毒品無關后，不作進一步處理。同一個證據，擺在不同專業的警察面前，肯定會有不同的取舍，“跨界”警察已成為必需。

三是涉案資產溯源難。主要體現在三種支付方式上：第一種是現金。目前，毒品犯罪依然大量使用現金交付毒資。使用現金交付，一方面，很難證實現金與毒品買賣雙方，尤其是與賣方之間的關系;另一方面，關于現金的來源，在目前我國大額現金消費和存取管理制度并不健全的情況下，對于輕易能進入銀行和市場流通環節的現金，很難取證。第二種是網絡支付工具。微信、支付寶交易限額雖然逐年降低，但是微信、支付寶賬戶注冊的難度并不大，不少零包販賣的販毒分子使用他人身份注冊，采用第三方支付工具進行毒資交付以逃避打擊，給案件偵辦帶來挑戰。第三種是利用加密貨幣，如：比特幣、萊特幣進行毒資轉移，導致涉案資產更加難以被追蹤。

（四）涉案資產認定難

司法實踐中，對毒品案件，往往打擊的是特定時間的特定犯罪事實，而犯罪嫌疑人的販毒行為，常常是長期的、職業的，很多時候還是有組織的。如何在對其個案進行追究的同時，對毒品犯罪嫌疑人名下合法個人財產和犯罪收益準確區分，將其長期販毒積累的毒資及其收益一并處理，是司法認定的難點。主要體現在兩個方面：

一方面，越來越多的毒品犯罪嫌疑人將販毒收益轉移至密切關系人名下，隨著他們反偵察意識愈來愈強，能證實毒品犯罪嫌疑人密切關系人名下財產來源于毒品犯罪嫌疑人的取證難度也越來越大。同時，由于缺乏“舉證責任倒置”等法律支撐，毒品犯罪嫌疑人密切關系人雖難以說明其名下巨額財產來源，也由于舉證責任在于公訴方，在無充足證據證實其名下財產來源不合法的情況下，也只能選擇不予認定。

另一方面，有些犯罪嫌疑人進行毒品犯罪的同時還從事某些合法經營，以清洗毒資和掩飾犯罪所得，這就導致毒資、犯罪嫌疑人的個人合法財產與家庭中其他成員經濟來源緊密聯系在一起，難以有效區分，從而導致不能準確認定毒資。

（五）涉案資產追繳難

根據我國《刑法》第64條的規定，應當予以追繳或者責令退賠的是犯罪嫌疑人違法所得一切財物，應當予以沒收的是違禁品和供犯罪所用的本人財物。

毒品案件中，當場查獲的與案件有關聯的資產主要有現金、運輸車輛及通訊工具等，這些資產對于實施涉毒犯罪行為具有重要作用，是重要的犯罪介質，理應納入司法打擊范圍。但在司法實踐中，一方面，對于財物為“違法所得”的證明難度相對較高;另一方面，很多毒品犯罪嫌疑人為逃避打擊租用汽車等工具作案，偵查機關辛辛苦苦扣到的財物，因非犯罪嫌疑人“本人財物”而不得不發還租賃公司等情況屢屢出現，偵查機關積極性很受打擊。從現有判例來看，當場查獲的涉案資產沒收難的現象普遍，很多案件中查獲的涉案資產得以逃脫法律制裁，難以形成對涉毒財產的有力打擊。

至于隱藏在犯罪活動背后的巨額資金鏈則更是難以認定。對于巨額資金鏈的追查需要更多人力、財力的投入，也需要更專業的情報支持、更完備的大數據平臺及更健全的多部門協作機制，往往耗時耗資巨大，還因證據證明力等問題，得不到檢、法機關的認同，故實踐中對此部分打擊范圍有限，很多罪犯心存僥幸屢屢以身試法。[3]

（六）財產刑威懾力不足

我國《刑法》毒品犯罪一章中，應當沒收財產的罪名有一個，即走私、販賣、運輸、制造鴉片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品數量大，首要分子，武裝掩護，暴力抗拒檢查、拘留、逮捕情節嚴重，參與有組織的國際販毒等，應判15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑的;罰金刑或沒收財產刑二選一的罪名有兩個，即非法生產、買賣、運輸制毒物品、走私制毒物品罪情節特別嚴重，應處7年以上有期徒刑的及非法種植罌粟3千株以上或者其他毒品原植物數量大，應處5年以上有期徒刑的。其他罪名，除包庇毒品犯罪嫌疑人罪和窩藏、轉移、隱瞞毒品、毒贓罪未規定財產刑以外，均可判處罰金刑[4]。但在司法實踐中，財產刑的打擊效果并不明顯，主要體現在：

一方面，罰金刑適用威懾力不足。司法實踐中，對毒品案件罰金刑的適用，并無統一或相對明確的標準，法官判處罰金刑基本上都是根據以往判例來自由裁量。隨著經濟社會的飛速發展，以往判例低額的罰金刑幅度已難以起到震懾效果。

另一方面，沒收財產刑“空判”現象嚴重。根據我國《刑法》規定，走私、販賣、運輸、制造毒品應判處15年以上有期徒刑的，均應并處沒收財產。其中，因上述犯罪判處無期徒刑以上刑罰的，均被判沒收個人全部財產。從立案原意看，此規定是給嚴重的罪行更嚴厲的財產刑罰，但司法實踐中，沒收財產刑的懲罰力度反而更輕。究其根本原因在于：沒收財產沒收的是執行刑事裁判生效時被告人的合法財產，即僅沒收此期限之前查明的被告人所擁有的財產，而如前所述，大量毒品犯罪嫌疑人都會在此之前將財產轉移，故極易導致沒收財產刑“空判”，而且之后也無法繼續追繳的后果。

【涉案資產查處的有益探索和立法建議】

2017年12月11日，國家禁毒委牽頭組織公安部、最高人民檢察院、最高人民法院、全國人大法工委等部門召開的全國第一屆涉毒資產調查工作座談會，進一步統一思想，合力加大對毒品犯罪涉案資產的查處力度。從國家禁毒辦發布2018年中國毒品形勢報告數據來看，2018年全國吸毒人員240.4萬名，同比下降5.8%，全國新發現吸毒人員同比下降26.6%，這個首次出現的全國吸毒人員下降，涉案資產查處功在其中。廣州作為全國首批涉毒資產調查試點地區，在此項工作的推進過程中，也進行了一些有益探索。

（一）標準化指引聚焦查處范圍尺度

禁毒工作是一項體系性、專業性、復雜性相統一的系統工程，公、檢、法等機關需達成共識、形成打擊合力，建立標準化指引，聚焦查處關鍵：

一是明確查處案件范圍。從毒品案件數量、嫌疑人身份等綜合性數據分析，如每宗案件都進行涉案資產的深入調查，一則警力嚴重不足，二則因嫌疑人還包含大量低收入的“馬仔”，調查他們財產的必要性確實也不是太大。為確保將有限的優勢資源集中到最需要的地方，明確查處范圍十分必要。因此，我們探索將涉案毒品數量1千克以上（按海洛因換算標準，下同）、涉案資金100萬元以上的重大案件，涉及制毒工廠、窩點的、涉及組織網絡案件的團伙案件，以及上級交辦有組織性重大毒品犯罪案件納入必須進行涉案資產調查的范疇。同時，對涉案毒品數量在50克以上的其他案件，因其可能被判處15年有期徒刑、無期徒刑、死刑，則可以根據案件工作需要開展。

二是明確資產調查內容。對于被調查對象名下以及實際控制的銀行賬號的資金來源和流向（包括交易時間、交易流水、交易對手、相關視頻監控）、房產和車輛等情況，案件性質或線索涉及支付寶、財付通等第三方支付，商鋪、廠房、土地使用權、股票、基金、債券、保險、股權、債權等資產的，或者被調查對象擔任法定代表人或主要負責人的公司企業和被調查對象名下的公司企業股權、經營權、特許使用權等股權性財產的權屬，及其他與犯罪嫌疑人涉案資產相關的資產均納入需要調查的范圍。

（二）專業化隊伍突破傳統偵查模式

毒品案件資產調查是一項十分繁瑣的工作，涉及的部門比較多。傳統模式下，經常需要到銀行、房地產管理部門、車輛管理部門、工商行政管理部門及證券公司等地調查取證，且每個部門需要的流程各不相同，通常調取一個證據要往返數次，十分費時費力。如果將此項工作交給辦理毒品案件的偵查人員，他們一方面需要在法定的期限內搜集到足夠的證據為案件定罪、量刑，另一方面還需要進行如此費時費力的涉案資產調查工作，勢必難以兼顧，也就難免對涉案資產調查有所輕視。同時，禁毒干警的偵查思路更傾向于對案件實體認定的取證，對于涉案資產的調查，往往心有余而力不足。

針對禁毒干警工作強度大、經濟犯罪偵查不熟悉、涉案資產調查力不從心的困境，我們探索在禁毒支隊下設立專門的涉案資產調查大隊，從禁毒、經偵、預審、情報、技術等相關部門抽調熟悉禁毒工作、經濟犯罪調查工作、情報工作及熟悉大數據平臺的干警組成專業的涉案資產調查隊伍，以達到禁毒、經偵、預審偵查思路、手段充分融合的目的，同時，探索建立通訊、銀行、房產、車輛、工商、證券數據接入的大數據平臺，建立由專業的“跨界”涉案資產調查干警依托大數據平臺進行精準調查的新模式。

事實證明，此種模式的建立，不但對于拓寬偵查思路、加大涉案資產打擊有非常積極的作用，還能成為破案的關鍵助力。如劉某販毒案。公安人員先抓獲劉某的下家，下家供認自己近日從銀行柜臺及ATM機取出了現金人民幣40余萬元，被抓前剛將上述現金交給劉某，從劉某處購得一批冰毒。公安人員隨即對劉某實施了抓捕，并從其住處當場繳獲現金人民幣500余萬元。劉某到案后拒不供認，辯稱該500余萬元并非毒資，為自己合法財產。如何證明劉某被繳獲的500余萬元的性質，又如何將下家與劉某在客觀上聯系起來，成為定罪的關鍵。此時，涉案資產調查團隊中曾經從事過經偵、預審的干警提出了偵查思路：比對兩者的人民幣冠字號。公安人員隨即到銀行提取下家取款現金的人民幣冠字號，再將現場繳獲的500余萬元按法定程序存入銀行，調取該500余萬元的冠字號，比對兩者的冠字號后發現重疊的有20余萬元，隨即再對劉某進行突審，劉某在客觀事實面前最終也承認了自己的罪行。

（三）法律文書規范化銜接訴訟各階段

任何案件的辦理，最終都會以書面為主要形式形成卷宗和法律文書，而卷宗和法律文書是否規范直接影響案件處理的合法性，也會影響效率。因此，涉案資產處理也需要對卷宗和法律文書有規范化指引。

偵查階段，我們探索形成資產調查卷宗。常態下，案件批捕之后，禁毒（或預審）部門會繼續偵查，補充證據后，將批捕卷宗重新拆卷，再按照公安部相關要求組裝成移送審查起訴的偵查卷。在毒品案件偵查人員與涉案資產調查人員分離的狀態下，要他們將調取的證據混同組卷必要性不大，一則二者偵查重點不一致，分開組卷沒有障礙，二則分開組卷也更有利于之后的訴訟階段檢、法機關進行更精準、深入、全面的審查。資產調查卷宗內應包含證據目錄、涉案資產調查表、資產關系圖、查封、扣押、凍結、發還等法律文書、涉案資產調查工作其他相關材料等，并在《起訴意見書》中詳細列明涉案資產情況及處置意見。審查起訴階段，公訴人在審查涉案資產相關證據，引導偵查機關對資產歸屬、共有財產份額等問題進行進一步補充偵查后，在《起訴書》中應詳細列明涉案資產的明細，提交法院判決。審判階段，合議庭組織控辯雙方在對涉案資產進行舉證、質證，對共有財產權屬進行析產調查后，《刑事判決書》也應將對涉案資產逐一列明、逐一確定份額并判決，以便更好地交付執行。

（四）系統性調研呼吁立法解決困境

日前，“兩高兩部”印發《關于辦理黑惡勢力刑事案件中財產處置若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），對于涉黑惡勢力犯罪案件中的財產處置問題予以明確，毒品案件也亟需相關意見出臺，進一步解開毒品案件涉案資產調查之困境。

第一，建議參照《意見》相關規定，對毒品犯罪嫌疑人通過合法的生產、經營活動獲取的財產或者其個人、家庭合法財產中，實際用于支持毒品犯罪活動的部分，也應當依法追繳。對有證據證明依法應當追繳、沒收的涉案財產無法找到、被他人善意取得、價值滅失或者與其他合法財產混合且不可分割的，可以追繳、沒收其他等值財產。法院判決時，除應當對隨案移送的涉案財產作出處理外，還應當在判決書中寫明需要繼續追繳尚未被足額查封、扣押的其他違法所得。

第二，對毒品犯罪嫌疑人親屬或密切關系人名下的，疑似來源于毒品犯罪嫌疑人的巨額資產，建議借鑒巨額財產來源不明罪的證明方法認定涉案資產性質，由犯罪嫌疑人親屬或密切關系人來承擔舉證巨額資金合法的證明責任，并承擔舉證不力的后果，可探索增加“毒品犯罪嫌疑人親屬或密切關系人財產、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令上述人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，予以追繳”等條款。

第三，擴大洗錢罪的適用范圍。目前法律框架下，洗錢罪的證明標準要求過高，導致該罪名適用范圍過窄，可考慮參照香港《販毒追討得益條例》相關規定，犯罪嫌疑人無正常工作，長期從事毒品犯罪，對于存款數額巨大，且證據顯示當中有關聯的，可推定存款違法的相關做法。

第四，建議放寬對毒品案件被扣車輛依法出售、變現或者先行變賣、拍賣的條件。在司法實踐中，有些毒品案件雖扣押到涉案車輛，但因案件周期長，一方面到執行階段會因長時間無人使用出現故障，另一方面因車輛更新換代快，往往到執行時車輛會貶值很多。同時，長時間的車輛停車費也是一筆不小的開支。現行法律對易貶值的汽車雖規定了可依法出售、變現或者先行變賣、拍賣，但前提是要權利人同意或者申請，而作為權利人的涉毒嫌疑人此時往往不愿意配合，造成國有資產（罰沒資產）的白白流失。因此，對于有充分證據能證實被扣車輛是犯罪所用的犯罪嫌疑人本人財物，依法會被沒收的，可以考慮放寬條件至扣押機關可以依職權啟動，而無需權利人同意或者申請。

第五，對毒品犯罪嫌疑人利用租車等方式取得作案工具，又因車輛非“本人財物”無法處理，而實際上達到逃避打擊目的的情況，可探索通過追繳毒品犯罪嫌疑人等值財物的方式對其作案工具實行追繳。

第六，明確罰金刑、部分沒收財產刑與罪行的適用標準，加大打擊力度，統一司法認定。

第七，建議進一步細化公、檢、法各部門的職責分工，特別是對尚未到案的犯罪所得及其收益的后續追繳工作，應進一步完善相應法律條款，增加相應內容，明確職能部門，同時明晰相關法律責任。

注釋：

[1]參見許惠宏：《毒品犯罪形勢與遏制對策》，《江蘇警官學院學報》2011年第1期。

[2]參見黃尚：《毒品犯罪涉案財物認定與處置問題研究》，《法制與經濟》2019年第5期。

[3]參見王曙文：《對涉毒案件中查繳毒資問題對策分析》，《云南警官學院學報》2019年第1期。

[4]《刑法》第347條至第357條。