共享經(jīng)濟中消費者權(quán)益的法律保護研究

范凌坡

2012年，滴滴打車在北京中關村誕生，2014年， OFO由北大畢業(yè)生創(chuàng)立，從此，我國共享經(jīng)濟首先在共享出行領域生根發(fā)芽，共享單車、共享汽車等共享出行方式給我們的生活帶了極大的便利，然而，共享經(jīng)濟企業(yè)的營運方式并非完全符合法規(guī)要求，可能得以規(guī)避相關規(guī)定，脫離管制。如滴滴出行駕駛可開展出租車業(yè)務收取車費，但卻無需遵守出租車業(yè)的各項行業(yè)規(guī)定，在“愛彼迎”上短期出租自家房間卻不用遵守旅館業(yè)的治安、消防等法規(guī)拘束等。共享經(jīng)濟不僅打破了人們的舊觀念，也闖入了法律的空白地帶，尤其是共享經(jīng)濟中消費者的權(quán)益保護的欠缺更是制約共享經(jīng)濟發(fā)展、困擾政府部門的焦點問題。本文主要介紹了共享經(jīng)濟中消費者權(quán)益保護面臨的困難，并提出了一些針對性意見，以供參考。

得益于當下互聯(lián)網(wǎng)科技迅猛發(fā)展，共享經(jīng)濟的崛起讓許多產(chǎn)品、服務，甚至是無形的知識、知識產(chǎn)權(quán)皆可被眾人使用、分享，資源以較為效率的方式進行重新分配。自2010年起，各類型的共享經(jīng)濟平臺如雨后春筍般出現(xiàn)，形成了一波大潮，代表企業(yè)如Uber、Airbnb等。此類平臺不但增進了消費者生活上的便利、提高資源使用率，也帶來大量的就業(yè)機會。相較于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，共享經(jīng)濟模式的資源分配、人力調(diào)度更有優(yōu)勢，并塑造出新的消費模式。然而，創(chuàng)新總是對既有規(guī)范、既得利益者產(chǎn)生挑戰(zhàn)，共享經(jīng)濟使交易模式由企業(yè)對個人轉(zhuǎn)為個人對個人，這種新型商業(yè)模式面臨了無可回避的法規(guī)問題，尤其對共享經(jīng)濟的受眾廣大消費者而言，在享受共享經(jīng)濟帶來的實惠和便利的同時，也發(fā)生了許多消費者權(quán)利被侵犯而得不到保障和補救的案例，各國政府面臨究竟該如何管理共享經(jīng)濟的難題。

一、共享經(jīng)濟的內(nèi)涵和發(fā)展

（一）共享經(jīng)濟的內(nèi)涵

共享經(jīng)濟，也被稱作協(xié)同消費、協(xié)同經(jīng)濟，最開始系指多人共同消費經(jīng)濟物品或參與集體活動的行為。后續(xù)學者各依研究方向的不同，對共享經(jīng)濟的定義有不同的詮釋方式及條件。共享經(jīng)濟的推動者Botsman Rachel在其著作《Whats mine is yours-The Rise of Collaborative Consumption》中表示，傳統(tǒng)時代中的各種社交、合作、集體、交往等分享行為，正在經(jīng)歷一場變革，以一種全新、更有價值的社會合作群體形式呈現(xiàn)，而這股新的浪潮即稱為共享經(jīng)濟。歐盟則以商業(yè)模式作為研究主軸，將共享經(jīng)濟定義成一種點對點市場中，基于使多人得重復使用為目的之商業(yè)模式。其價值主張系在適合的時間與合理的交易成本下，媒合特定資源（資產(chǎn)或技能）的供給者與需求者雙方，將共享經(jīng)濟限縮適用于點對點市場中，為達成讓多數(shù)人使用資產(chǎn)或技能之目的所進行供需媒合，且該媒合行為需可降低交易成本，始得稱作共享經(jīng)濟，而非單純共同消費經(jīng)濟物品即可。學者Cohenand Kietzmann則以商業(yè)與永續(xù)性的角度切入，將共享經(jīng)濟解釋成將未充分利用的資產(chǎn)或技能，以分享的方式創(chuàng)造金錢及非金錢上利益的經(jīng)濟模式。

綜合上述學者對于共享經(jīng)濟的詮釋，參酌本研究欲探討之范圍，進一步將共享經(jīng)濟定義為：基于使多數(shù)人得以重復使用之目的，透過中介平臺將閑置生產(chǎn)力以群體合作方式，進行有效率的點對點分享，并創(chuàng)造利益的商業(yè)模式。

（二）共享經(jīng)濟的發(fā)展

過去互聯(lián)網(wǎng)尚未興盛的時代，共享形態(tài)多半是透過張貼實體告示于商品櫥窗、小區(qū)公告欄，或詢問身旁親朋好友是否可以提供或接收該閑置資源，但此種方式找到匹配對象的機率很低，所費時間、精力與效果不成比例，造成的交易成本甚大，人們多半傾向直接丟棄閑置資源。然而，依托于科技日新月異，人們現(xiàn)在已經(jīng)可藉由各種電子設備（如手機、計算機、GPS）作為載體，隨時隨地在虛擬網(wǎng)絡社群中（如Facebook、eBay、各公司的會員平臺）搜尋所需資源并進行各種共享活動，將閑置物品或人力做有效率的再利用，接著透過第三方支付系統(tǒng)（如PayPal、支付寶、平臺虛擬貨幣、信用卡在線刷卡）支付所需費用。共享經(jīng)濟流程的科技化減輕共享行為的不便及費用、降低交易成本;網(wǎng)絡社群的興起則帶動社會對于共享的浪潮及習慣，加速共享經(jīng)濟的發(fā)展。科技進步使共享經(jīng)濟的交易成本降低且更為便利，得以被世人接受且普遍應用于各個領域，使Uber、Airbnb等采用共享經(jīng)濟模式的新創(chuàng)公司有機會壯大聲勢，發(fā)展成國際型企業(yè)組織。

二、共享經(jīng)濟中消費者權(quán)益保護存在的不足

回顧共享經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展，可以看出共享經(jīng)濟作為一種新型的經(jīng)濟模式，由于產(chǎn)生和發(fā)展迅猛，政府在制度層面還不能深刻認知該共享的發(fā)展規(guī)律，也不能很好地通過創(chuàng)設合理制度來對共享經(jīng)濟進行規(guī)制，制度空白導致消費者在享受共享經(jīng)濟便利的同時，承擔著極大的權(quán)益受侵害風險。

（一）產(chǎn)生新的行業(yè)壟斷，限制消費者選擇權(quán)

在傳統(tǒng)交通運輸服務行業(yè)，巡游出租車是政府特許經(jīng)營的行業(yè)，并且對于非法營運行為，國家予以堅決打擊，通過這種方式，傳統(tǒng)的巡游出租車壟斷了整個臨時短途租車市場。網(wǎng)約車經(jīng)營平臺正是看到了傳統(tǒng)巡游出租車存在的拒載、服務態(tài)度差以及交接班打車難等種種弊端，打著維護消費者合法權(quán)益的名號，在進入行業(yè)的前期通過大額補貼網(wǎng)約車司機的方式，吸引具備駕駛資格的普通群眾加入到網(wǎng)約車司機的行業(yè)。由于網(wǎng)約車服務態(tài)度好、價格低，同時又有手機互聯(lián)等方式可以及時掌握車輛動態(tài)信息，立即席卷了整個短時租車市場，對傳統(tǒng)出租車造成了極大的沖擊。但是，在網(wǎng)約車平臺慢慢壟斷了短時租車市場后，立即降低補貼，并提高收費，體現(xiàn)出了共享經(jīng)濟經(jīng)營者的逐利本質(zhì)。這個時候，網(wǎng)約車在打破傳統(tǒng)巡游出租車市場的同時，自己又建立了壟斷地位，并通過限制競爭的方式獲取壟斷利潤。交通部《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》出臺后，許多城市的地方法規(guī)對網(wǎng)約車進行了更為嚴格的市場準入規(guī)制，如筆者所在的湖北省鄂州市于2018年2月10日公布，2018年3月15日開始實施的《鄂州市網(wǎng)絡預約出租車經(jīng)營服務管理實施辦法（暫行）》，不僅對從事網(wǎng)絡租車行業(yè)的平臺公司設置了嚴格準入要求，對從事網(wǎng)絡預約出租車輛和駕駛員也都設定了較高的進入門檻，其中，第十二條規(guī)定了車輛條件：“擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營的車輛，應當符合以下條件：（一）車輛在本市登記注冊的7座及以下乘用車;（二）車輛購置稅計稅價格在10萬元（含）以上;（三）車輛初次注冊日期距申請時未滿3年……（九）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他條件。”第十八條規(guī)定擬從事網(wǎng)約車服務的駕駛員應當符合以下條件：“（一）取得相應準駕車型機動車駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷;……其他條件。”此種給網(wǎng)約車行業(yè)設置的較高的進入門檻的行為模式有臺灣學者稱之為既得利益者的“尋租行為”，競爭法的價值追求之一就是通過鼓勵市場競爭，給予消費者更大的自由選擇權(quán)，并通過競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓消費者以最低的成本獲取最優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務，任何經(jīng)營者以及政府的行為，如果限制了競爭，損害了消費者合法權(quán)益，就應當認真考量。

（二）消費者合法權(quán)益沒有充分保障

在傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下，由于傳統(tǒng)經(jīng)營和消費模式存在和發(fā)展的時間很長，政府已經(jīng)建立了完善的制度體系來對其進行規(guī)范，尤其是通過事前制定合理的準入制度以及事后歸責的制度，實現(xiàn)了消費者的人身權(quán)、生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、賠償權(quán)等各項權(quán)益的充分保障。然而，在共享經(jīng)濟模式下，由于法律的相對滯后性，在這諸多方面還存在空白。社會反響最為激烈的還是在網(wǎng)約車行業(yè)，滴滴出行等大部分公司僅僅提供一個平臺，司機不是該公司的員工，而是與消費者一樣是軟件的使用人，司機的行為也就談不上是職務行為，一旦發(fā)生車禍等侵害乘客利益的行為，公司作為平臺提供方一般不用承擔法律責任。此時，消費者只能選擇對網(wǎng)約車司機提起民事訴訟追責，如果車主購買了商業(yè)保險還好，一旦車主沒有賠付能力又沒有購買商業(yè)保險，那么乘客的權(quán)益將難以維護。就目前來看，共享經(jīng)濟領域，涉及消費者權(quán)益保護的事件主要有三種：一是交易費用上的糾紛，如費用欺詐、不及時退費、不按時履行等違約行為，損害消費者的財產(chǎn)權(quán)益;二是暴力侵犯消費者人身權(quán)、生命健康權(quán)的，如故意傷害、強奸殺人、搶劫、敲詐勒索等犯罪行為在網(wǎng)約車領域均有案件被報道;三是發(fā)生交通事故的勞務侵權(quán)行為，以及造成的第三人受害的情形。

此外，共享經(jīng)濟由于是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展而迅猛發(fā)展起來的，而互聯(lián)網(wǎng)技術尤其是信息安全方面本身就存在漏洞，進而導致了共享經(jīng)濟中的交易行為同樣存在相應的問題，消費者個人隱私的保護問題顯得尤為突出。例如，在使用順風車時，司機可能掌握乘客的個人信息而用作非法用途。同時，移動支付的安全性存疑，用戶信息的大數(shù)據(jù)極易被經(jīng)營者濫用。

（三）政府監(jiān)管缺位且法律制度缺失

政府對于共享經(jīng)濟在監(jiān)管方面，主要是存在缺位，有時出于對新生事物的恐懼而一味封堵，又導致出現(xiàn)越位。其中，最突出的就是從業(yè)者準入問題，有的地方對于網(wǎng)約車司機沒有規(guī)定準入門檻，同時也存在人車不一致的問題，借用車輛問題等，乘客的權(quán)益得不到保障。此外，由于共享經(jīng)濟在不斷變化發(fā)展，政府的監(jiān)管機制還無法完全跟上形勢的發(fā)展變化，制度的缺失導致共享經(jīng)濟的從業(yè)者極易鉆制度漏洞，投機盈利，嚴重擾亂市場秩序。另一方面，法律法規(guī)也有缺失。現(xiàn)有的法律法規(guī)體系是基于我們的傳統(tǒng)經(jīng)濟模式、經(jīng)濟領域、經(jīng)營方式創(chuàng)設并不斷完善形成的制度體系，然而共享經(jīng)濟是一種前所未有的，借助互聯(lián)網(wǎng)技術迅猛發(fā)展起來的新型經(jīng)濟模式，傳統(tǒng)的法律規(guī)則、法律制度不能夠很好地規(guī)制共享經(jīng)濟模式下的參與者和經(jīng)濟行為，對于消費者權(quán)益的保護方面也無法照搬舊法體系。還是拿網(wǎng)約車來說，目前我國主要是由交通部出臺了《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》（屬于部門規(guī)章性質(zhì)），許多地方政府還沒有就共享經(jīng)濟制定狹義的法律范疇的制度規(guī)則，其他共享經(jīng)濟領域情況大抵如此，這種現(xiàn)狀對于我國目前龐大的共享經(jīng)濟體量，復雜的共享經(jīng)濟形態(tài)，眾多的共享經(jīng)濟行業(yè)領域來說，顯然還遠遠不夠。例如，網(wǎng)約車的指導意見關于要求押金設立銀行專用賬戶的意見，許多銀行并沒有真正執(zhí)行，押金仍然放在普通銀行賬戶，對其在使用上的監(jiān)管措施沒有實施到位。此外，其他共享經(jīng)濟領域法律仍有大片空白。

三、共享經(jīng)濟下保護消費者權(quán)益的幾點建議

共享經(jīng)濟作為在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的當下爆發(fā)的創(chuàng)新性經(jīng)濟類型，對于傳統(tǒng)的消費機制、消費理念、消費者權(quán)益保護等方面無不產(chǎn)生了巨大的沖擊，這也對政府提出了提升治理能力的新要求。對于共享經(jīng)濟中的消費者權(quán)益保護，完善法制仍然是首要的任務，要在充分認識共享經(jīng)濟中的消費模式、消費內(nèi)容、各方權(quán)利義務關系等的基礎上，不斷探索完善規(guī)范經(jīng)營者行為、保護消費者權(quán)益的有關法律法規(guī)，發(fā)揮消費對于經(jīng)濟發(fā)展的馬車作用。

（一）完善立法堵塞漏洞

隨著共享經(jīng)濟的不斷發(fā)展，消費者的消費模式也在不斷地更新，傳統(tǒng)的侵權(quán)方式已經(jīng)發(fā)生了變化。比如剛剛出現(xiàn)在市場上的共享電動單車，是在共享單車的基礎上發(fā)展起來的，借助互聯(lián)網(wǎng)、手機技術的不斷革新，消費者可以隨時隨地租用單車。這種新的經(jīng)濟行為模式的確給消費者帶來了極大的便利，但問題同樣存在，單車的所有者、經(jīng)營者對于產(chǎn)品的監(jiān)控能力十分有限，產(chǎn)品質(zhì)量、安全狀況堪憂。例如，人為的破壞、自然作用的風險以及單車本身使用過程中產(chǎn)生了質(zhì)量問題，都有可能成為消費者使用過程中的安全隱患。雖然產(chǎn)品質(zhì)量法和消保法對此有一些規(guī)定，但主要是普適性的規(guī)定，不能很好地調(diào)整雙方權(quán)利義務關系，另一方面，它并不能將將消費者面臨的風險都納入調(diào)整。此外，共享單車的使用人繳納的100至300元不等的單車押金到底是屬于質(zhì)押類型的物權(quán)擔保還是屬于債權(quán)擔保目前并不明確，因為既沒有質(zhì)押物，同時占有權(quán)也沒有發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)民法理論無法解釋這一現(xiàn)象。同時，對于收取后的押金是否能做到及時退還還有很大的疑問。在后續(xù)立法中，應根據(jù)當今共享經(jīng)濟形態(tài)中不同消費模式，對消費者應享有的合法權(quán)益進行充分詮釋。同時，要進一步明確各種共享經(jīng)濟模式中，經(jīng)營者的法律地位，消費者的法律地位，以及經(jīng)營者和消費者的權(quán)利義務關系，對造成損害的歸責原則、責任大小都應當進行盡量明確的規(guī)定，設定合理的訴訟程序，在不傷害新型經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的態(tài)勢的情況下，也能夠做好消費者權(quán)益的保護。[劉權(quán)：《分享經(jīng)濟的合作監(jiān)管》，載《財經(jīng)法學》2016年第5期，第49頁。]

（二）規(guī)范監(jiān)管合作共贏

國家對于共享經(jīng)濟的市場運營狀況有必要納入監(jiān)管中來，與傳統(tǒng)經(jīng)濟不同，政府必須要不斷更新自己的管理理念，適應共享經(jīng)濟快速發(fā)展的業(yè)態(tài)，通力合作。目前，我國學界對于監(jiān)管共享經(jīng)濟的意見都共同認可這一點：共享經(jīng)濟最終應當走在陽光之下，主動加強與政府之間的合作關系，雙方共同努力，探索規(guī)范共享經(jīng)濟企業(yè)運營的可能路徑。共享經(jīng)濟發(fā)展之初，利用了科技的便利迅速填補了市場空白，調(diào)動了人們的消費熱情，但監(jiān)管又沒跟上，市場失靈是經(jīng)濟學中經(jīng)久不衰的現(xiàn)象，沒有監(jiān)管必然會暴露問題。對共享經(jīng)濟而言，政府部門必須掌握基礎信息，在最初的磨合期之后，長期的發(fā)展方向還是政府與共享經(jīng)濟企業(yè)之間的合作共贏，共同探索適合不同共享經(jīng)濟形式的監(jiān)管方式。只有這樣，才能結(jié)束無序發(fā)展狀態(tài)，使消費者權(quán)益保護與共享經(jīng)濟發(fā)展得以同步推動。

（三）制造經(jīng)濟動機

現(xiàn)有的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)受到共享經(jīng)濟沖擊之大，毋庸多言，各個傳統(tǒng)行業(yè)其從業(yè)者固然想盡一切辦法阻止這種搶占市場的經(jīng)濟模式，可是，共享經(jīng)濟為什么能在短短數(shù)年間發(fā)展到如此體量？根本原因是共享經(jīng)濟的發(fā)展基礎已經(jīng)筑牢，同時伴隨著手機、移動網(wǎng)絡的快速發(fā)展，共享經(jīng)濟一旦有了載體，立即席卷神州大地。共享經(jīng)濟不僅迎合了市場的需要，又可以節(jié)約資源、提升效率、方便生活。我們應當辯證地看待共享經(jīng)濟，要堅持“兩點論”和“重點論”相結(jié)合的方式客觀分析共享經(jīng)濟，共享經(jīng)濟作為新興經(jīng)濟形態(tài)，較之于傳統(tǒng)經(jīng)濟模式，發(fā)展時間尚且較短，固然存在很多不足，但長遠來看，共享經(jīng)濟是未來的發(fā)展趨勢，是體現(xiàn)科技、創(chuàng)新和效率等重要價值的新型經(jīng)濟，消費者和共享經(jīng)濟創(chuàng)業(yè)者可實現(xiàn)了雙贏。所以問題的關鍵還是需要政府不斷提高治理能力，用好“看不見的手”，及時出臺法律法規(guī)，彌補制度漏洞，明確運營機制，確定各方權(quán)利義務關系和責任，通過調(diào)控彌補市場不足，使共享經(jīng)濟健康有序發(fā)展。制定法律時要注意利用經(jīng)濟動機來促使共享經(jīng)濟各方自覺遵守規(guī)則，比如當想要提高在愛彼迎租房的安全性，要充分考慮到法律引導效果的因素，通過制度構(gòu)思，使房屋的控制人房東和租房信息的提供人愛彼迎緊緊綁在一起，都有動力去做好安全檢查，此時可要求平臺在房東無法承擔責任的情況下進行擔保，讓愛彼迎有經(jīng)濟動機去嚴格審查房東的財產(chǎn)狀況、在與房東的交互中通過各種手段來促使房東進行安全檢查。

（四）充分發(fā)揮民間組織作用，革新消費觀念

一方面，消協(xié)作為維護消費者合法權(quán)益的行業(yè)性機構(gòu)，在共享經(jīng)濟發(fā)展過程中，要充分發(fā)揮自身作用，例如，對于同一主體的集中投訴，可以作為原告依法提起公益訴訟，通過訴訟的方式保護消費者合法權(quán)益，同時通過訴訟的方式確定經(jīng)營者責任，維護大多數(shù)消費者的合法權(quán)益。另一方面，消費者權(quán)益保護組織要充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，在共享經(jīng)濟發(fā)展過程中，為政府制定法律和消費者權(quán)益保護提供智力支持。同時，要加大消費者觀念教育。消費者對于新生事物往往充滿好奇心，愿意嘗試，但消費者往往只看到了共享經(jīng)濟給生活帶來的各種便利，對于共享經(jīng)濟中存在的種種風險往往不了解或者不在意，因此，我們一定要重視消費者自我保護觀念的教育，尤其政府應當承擔起該項社會責任，通過公權(quán)力設置規(guī)則，與共享經(jīng)濟企業(yè)一同向消費者普及共享經(jīng)濟下有關的各方權(quán)利義務關系、可能存在的風險以及權(quán)利受到侵害后維權(quán)的途徑等方面的知識，通過廣泛深入的消費者觀念教育提升消費者的防范意識和自我保護能力，盡可能降低消費者的安全風險。在這一過程中，要注意發(fā)揮好互聯(lián)網(wǎng)技術和自媒體平臺的重要作用。[孫穎：《共享經(jīng)濟下的消費者權(quán)益保護》，載《中國市場監(jiān)管研究》2018年第3期，第18頁。]

共享經(jīng)濟的大幕已經(jīng)被徹底拉開，共享經(jīng)濟作為一種新經(jīng)濟模式，已經(jīng)被寫入了中央全會公報和“十三五”規(guī)劃，它的前途必然是光明的，新事物的產(chǎn)生，必然導致新的法律問題，對于共享經(jīng)濟的各方參與者來說，政府監(jiān)管都是必然路徑，堵不如疏，只有設計出一套平衡各方利益、科學合理的監(jiān)管體系，才能真正保護好共享經(jīng)濟消費者的合法權(quán)益，促使共享經(jīng)濟實現(xiàn)健康可持續(xù)的發(fā)展。（作者單位：鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院）