我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理問題及對策

曲永軍 周禹彤

[摘要]通過闡述社區(qū)治理對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要性，說明我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的必要性，在分析我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)狀的基礎上，結合國外典型的城市基層社區(qū)治理經(jīng)驗，從拓寬參與領域、促進方式多元、推動均衡發(fā)展、增強籌資能力、加強人才建設等五個方面，提出我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的對策。

[關鍵詞]非政府組織;基層社區(qū);社區(qū)治理

[基金項目]吉林省社會科學基金項目“吉林省基層社區(qū)在突發(fā)事件中應急能力建設研究”（2020B12）;吉林省教育廳社會科學研究規(guī)劃項目“吉林省疫情防控背景下社區(qū)治理能力建設問題及對策研究”。

[作者簡介]曲永軍（1976-），男，管理學博士，長春工業(yè)大學公共管理學院教授;周禹彤（1996-），女，長春工業(yè)大學公共管理學院碩士研究生（長春130012）。

黨的十九大報告中提出了“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”，要充分調(diào)動社會各界力量建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體，打造共建共治共享的社會治理格局。習近平總書記多次強調(diào)，“社會治理的重心必須落實到城鄉(xiāng)、社區(qū)”，“社區(qū)雖小，但連著千家萬戶，做好社區(qū)工作十分重要”，因此，加強社區(qū)治理是完善國家治理體系的基礎，推動社區(qū)治理水平提升是助力國家治理能力現(xiàn)代化的關鍵一環(huán)。

一、社區(qū)治理在國家治理體系中的地位和意義

社區(qū)是社會生活基本的構成單元，也是社會治理最基本的載體。黨的十八屆三中全會中提出了要全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，習近平總書記和黨中央提出“人民對美好生活的向往，就是我們奮斗的目標”，并多次強調(diào)“要從解決人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題人手”。當前，全面建成小康社會處于決勝階段，提升社區(qū)治理能力是完善我國國家治理體系、提高我國治理能力現(xiàn)代化的必由之路，是全面建成小康社會的關鍵性舉措。因此，社區(qū)治理是我國國家建構的重要組成，也是適應我國社會發(fā)展需要的必然選擇，社區(qū)治理在國家治理體系中具有基礎性的地位，是國家治理的基礎性工程。

黨的十九大報告指出，“加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”。城市基層社區(qū)作為城市中最基本的單元，城市基層社區(qū)治理關乎廣大居民幸福感的獲得與滿意度的提高，是社會治理中的關鍵一環(huán)，尤其是現(xiàn)階段我國正處于百年未有之大變革的社會轉型時期，對社區(qū)治理能力有了新的要求，社區(qū)治理水平是我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，加強社區(qū)治理有利于基層政權穩(wěn)定和城鄉(xiāng)基層和諧，有利于提升社區(qū)居民獲得感、幸福感和歸屬感，進而提高人民群眾的滿意度，對社會主義事業(yè)的建設有著特殊的意義。

二、我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的必要性

新公共管理學的興起，使傳統(tǒng)意義上單一主體的政府管理公共事務受到?jīng)_擊，非政府組織在西方社會如“雨后春筍”般地大批涌現(xiàn)，承擔起社會責任，成為公共事務中的重要力量。美國經(jīng)濟學家伯頓·韋斯布羅德曾指出，政府和市場在提供公共物品方面具有局限性，導致了對非政府組織的功能需求。非政府組織作為一個“舶來詞”于上世紀末傳入我國，伴隨著城鎮(zhèn)化的演進、信息化時代的來臨、工業(yè)化水平的不斷提高，同時我國社會發(fā)展也取得了跨越式的進步，伴隨著物質(zhì)資源的不斷豐富，社區(qū)居民的需求也日益多樣化、個性化，僅靠政府或市場難以滿足居民的需求，“政府失靈”和“市場失靈”為非政府組織生存提供了“土壤”。

伴隨著我國“社會管制”“社會管理”“社會治理”的演進，反射在城市基層社區(qū)層面上，也由“社區(qū)統(tǒng)治”“社區(qū)管理”轉變?yōu)椤吧鐓^(qū)治理”，相較于前兩者而言，“社區(qū)治理”的著眼點在于多元主體的參與式協(xié)作，政府與其他治理主體成為社區(qū)治理的伙伴，形成多元主體、多方力量的治理合力。由于政府在參與城市基層社區(qū)治理中受科層管理限制，因此在向城市基層社區(qū)提供公共服務的過程中具有“行政化色彩”。而非政府組織沒有“行政化身份”的羈絆，在城市基層社區(qū)治理活動中更具彈性和靈活性，有利于克服當下城市基層社區(qū)“行政化困境”。非政府組織自身的“非盈利性”和具有“親和力”的特點在參與城市基層社區(qū)治理中成為協(xié)調(diào)政府、市場、居民關系的緩沖地帶和重要樞紐。在共建共治共享的社會治理發(fā)展格局背景下，作為城市基層社區(qū)治理主體之一的非政府組織在提供社區(qū)公共服務，對社區(qū)問題的查漏補缺和緩沖社區(qū)矛盾等方面發(fā)揮了積極作用，但以我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實情況來看，非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理的過程中仍存在阻滯性因素，阻礙著非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的參與，需要我們進行進一步的研究和探索。

三、我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理現(xiàn)狀

（一）涉及領域不夠廣泛

非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的領域是否寬泛，直接影響到了非政府組織為社區(qū)居民提供服務種類的多少，覆蓋社區(qū)居民生活范圍的大小。我國城市基層社區(qū)治理的內(nèi)容十分廣泛，主要包括社區(qū)公共事務服務、社區(qū)教育及文化、社區(qū)公共衛(wèi)生及醫(yī)療、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)安全、社區(qū)社會保障等社區(qū)居民生活的方方面面。在我國城市基層社區(qū)治理中，非政府組織的參與領域多以文化娛樂、社區(qū)教育、文化傳承、社區(qū)矛盾調(diào)解、鄰里互助、環(huán)境保護為主，其活動的開展內(nèi)容多集中于社區(qū)文體活動、困難人群的援助、殘障人群康復、外來務工人員子女幫扶、特殊人群幫教、空巢老人和失獨老人的照顧、文化宣傳與教育、環(huán)境保護主題活動等方面，而對于社區(qū)志愿活動、公益活動、社區(qū)發(fā)展類活動卻相對較少。城市基層社區(qū)治理領域的廣泛性和非政府組織參與社區(qū)治理領域的集中性成為日益凸顯的矛盾，成為制約非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實因素。非政府組織參與城市基層社區(qū)治理領域的狹窄性不利于有效動員社會力量充分激發(fā)城市基層社區(qū)活力，不利于非政府組織與政府、企業(yè)、社區(qū)等城市基層社區(qū)治理的主體形成強大的社區(qū)治理合力，因此，非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的領域有待于進一步開發(fā)和拓寬。

（二）參與方式不夠多元

在傳統(tǒng)治理模式下，城市基層社區(qū)公共服務由政府“一手承包”，往往服務低效且造成財政資金巨大浪費。伴隨新公共管理理論的興起，基于政府運行成本和供給效率的考慮，“政府購買服務”已成為政府向城市基層社區(qū)提供公共服務的主要模式。目前，我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理方式仍以承接政府“購買服務”的項目為主，單一的參與方式存在諸多弊端。一方面，由于“政府購買服務”行為引起的“權力尋租”現(xiàn)象在城市基層社區(qū)治理的過程當中屢見不鮮，單一的參與方式易滋生和助長腐敗的亂象。此外，從城市社區(qū)居民服務需求的產(chǎn)生到“政府購買服務”項目的落地需要一定的時間，并且需要在一定范圍內(nèi)形成影響，才能引起政府更加重視。因此，在城市基層社區(qū)治理中“政府購買服務”具有時間滯后性，不能確保及時地向城市基層社區(qū)居民提供服務，同時缺乏前瞻性，不能在城市基層社區(qū)服務供給的大面積缺失、事態(tài)還沒有惡化之前制定出“未雨綢繆、防患于未然”的方案。另一方面，“政府購買服務”形式單一且對政府決策的依賴度較高，受到多種外部因素的制約，難以保障非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的連貫性，對非政府組織的可持續(xù)化運行具有相當大的不利影響。因此，盡管政府向非政府組織購買社會服務的招投標程序日趨程序化、規(guī)范化，但單一的“政府購買服務”的方式，仍舊難以滿足現(xiàn)實需要，亟需創(chuàng)新非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的參與方式。

（三）地區(qū)發(fā)展不夠均衡

據(jù)國家社會組織管理局公共服務平臺數(shù)據(jù)顯示，截止到2020年11月，全國非政府組織累計登記數(shù)量為894290個，其中華北地區(qū)的非政府組織登記數(shù)量最多，為89567個，東北地區(qū)61469個，華東地區(qū)343515個，華中地區(qū)112917個，華南地區(qū)110910個，西南地區(qū)103881個，西北地區(qū)73289個。從全國非政府組織的登記數(shù)量上看，呈現(xiàn)出華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)、西南地區(qū)、華北地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū)遞減的局面，且各地區(qū)內(nèi)各地方的非政府組織發(fā)展數(shù)量也有著一定的差距。其中，以西南地區(qū)的非政府組織統(tǒng)計登記數(shù)量為例，四川省48780個，云南省21247個，重慶市18059個，貴州省12723個，西藏自治區(qū)僅有558個。此外，全國登記數(shù)量最多的是城市是上海市，數(shù)量達16645個，而西藏自治區(qū)的阿里僅有420個。綜上所述，我國非政府組織數(shù)量上的不均衡體現(xiàn)在：各地區(qū)不均衡，地區(qū)內(nèi)也不均衡且差距過大。從我國目前的實際情況上來看，經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的中西部地區(qū)，其城市基層社區(qū)治理的主要力量仍然是政府，非政府組織的數(shù)量及非政府組織城市基層社區(qū)治理的參與程度很低，加之各地區(qū)非政府組織提供社區(qū)公共服務的能力本身就具有一定的差異，這也拉大了各個地區(qū)之間非政府組織參與城市基層社區(qū)治理深度和廣度的差距，造成了各地區(qū)非政府組織參與城市基層社區(qū)治理程度的懸殊，導致我國各地區(qū)非政府組織參與城市基層社區(qū)治理發(fā)展上的不均衡。

（四）資金籌集不夠充分

資金來源是否充沛，關乎著非政府組織的生命力和可持續(xù)性發(fā)展，也影響著非政府組織參與城市社區(qū)治理的能力和水平。目前，資金籌集不充分成為我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理面對的普遍問題，已成為阻礙其發(fā)展的重要原因。我國非政府組織籌集資金渠道主要有政府財政補貼、社會捐贈、會員費和服務收費。但這三種主要籌資方式都存在一定的局限性。一是政府對非政府組織專項資金中存在重點扶持的現(xiàn)象，針對部分品牌效應較好的非政府組織財政撥款數(shù)額較高，而一些新成立的或規(guī)模較小的非政府組織難以獲取政府的財政補貼，這就在一定程度上阻滯了這部分非政府組織的發(fā)展。二是盡管我國人均捐贈數(shù)額逐年提高，但能投入到城市基層社區(qū)的款額十分有限，據(jù)《2019年度中國慈善捐助報告》顯示，我國年人均捐贈107.8元，慈善捐贈投向教育、扶貧和醫(yī)療這三個主要領域的資金合計占全部捐贈數(shù)額的72.32%，這就導致社會捐贈的資金分散到參與城市基層社區(qū)治理的非政府組織手中少之又少。三是非政府組織具有非營利的屬性，會員數(shù)量有限且有償服務收費較低，通過會費和服務收費籌集的資金數(shù)額非常有限，導致非政府組織的籌資缺乏保障并且資金來源也不穩(wěn)定，致使資金運用與資金籌集不對等。

（五）人才輸入不夠充沛

非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的制勝點在于人才隊伍的吸納、培養(yǎng)和留存。目前，我國非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中，存在著非政府組織人才輸入不充沛的問題，嚴重影響著非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的效率、效力和效用，成為非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實瓶頸。主要表現(xiàn)在兼職人員占比較大，非政府組織的兼職人員往往有正式的工作，難以保證城市基層社區(qū)定期活動的參與性和非政府組織內(nèi)部人員結構的穩(wěn)定性。同時，由于參與城市基層社區(qū)治理的非政府組織的志愿者多來源于社區(qū)內(nèi)具有志愿精神的離退休居民和社會實踐能力相對較弱的在校大學生，這部分志愿者由于相關知識儲備的不足和社會實踐能力的薄弱，專業(yè)化水平不高，使之難以用專業(yè)化的水準應對城市基層社區(qū)治理中的問題，并且現(xiàn)在有志愿者群體也難以保障非政府組織參與城市基層社區(qū)治理中長遠意義上的人才問題。另外，公益人員專業(yè)配備也不盡合理，據(jù)《中國公益人才發(fā)展狀況研究報告》顯示，公益人才主要涉及到十余門學科，其中管理學、法學和文學占據(jù)相當大的比重，而其他學科的公益人才占比還是偏低，這也會導致專業(yè)人才隊伍的配備不夠完善。因此，人才輸入的不充沛也成為我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實桎梏。

四、非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的國外實踐

（一）美國非政府組織參與城市社區(qū)治理的經(jīng)驗

美國的城市基層社區(qū)治理屬于自治型社區(qū)治理型。治理主體多元且分工明確。“主權在民”的社會氛圍使得美國的非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中扮演著重要的角色，也體現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢。美國的非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中，由美國政府制定宏觀規(guī)劃和資金扶持政策，由非政府組織具體參與到社區(qū)治理層面的各個環(huán)節(jié)之中。主要表現(xiàn)在：一是以慈善基金會為代表的城市基層社區(qū)服務機構，這類非政府組織以企業(yè)家捐助為其主要的財務組成和資金來源，通過開展社區(qū)內(nèi)的福利項目，惠及城市基層社區(qū)的廣大居民;二是政府資金支持的專職社區(qū)非政府組織，政府為這類非政府組織提供專門的基層社區(qū)治理培訓，使得它們在業(yè)務上具有相當好的專業(yè)化水平;三是以滿足城市基層社區(qū)中鄰里需要的鄰里社區(qū)機構，這類非政府組織的資金來源于自身，更加具備自治性，而且涉及的領域更廣，其職能覆蓋面積更大，也是美國基層社區(qū)治理中的中堅力量，目前已成為美國自治型城市基層社區(qū)治理的重要組成部分。以上三類非政府組織共同參與美國城市基層社區(qū)治理，較好地彌補了傳統(tǒng)社區(qū)治理模式的不足。

（二）日本非政府組織參與城市社區(qū)治理的經(jīng)驗

日本的城市基層社區(qū)治理屬于混合型治理。由政府、非政府組織和城市基層社區(qū)居民共同協(xié)作，三者共同管理與支持社區(qū)建設和服務發(fā)展。政府的職責主要是鼓勵居民積極參與城市基層社區(qū)事務，培養(yǎng)城市基層社區(qū)居民的自治能力和自治意識，對城市基層社區(qū)發(fā)展提供一定的財政支持，具體執(zhí)行由非政府服務機構完成。同時，政府出資興建社區(qū)基礎設施和提供社區(qū)相關福利，并對社區(qū)內(nèi)非政府組織的活動進行監(jiān)督。另外，居民積極參與城市社區(qū)治理，也使得非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中，居民的接受度和配合度也較高，多數(shù)日本居民會以非政府組織為媒介，投身于本社區(qū)的建設之中，城市基層社區(qū)的居民既是“接受者”也是“參與提供者”。非政府組織能夠通過吸納廣大的城市基層社區(qū)居民，成為組織的成員，這也極大地減小了融入城市基層社區(qū)治理的阻力和嵌入到城市基層社區(qū)的外來感，進而拓寬非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的參與度，也可以深入挖掘非政府組織自身潛能，增強非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的參與深度。

（三）新加坡非政府組織參與城市社區(qū)治理的經(jīng)驗

新加坡的城市基層社區(qū)治理屬于政府主導型治理。在新加坡，非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的過程中，政府起著主導性的作用，主要體現(xiàn)在以下幾個層面：一是政府對非政府組織參與社區(qū)治理的資金支持，包括活動經(jīng)費、行政經(jīng)費及專項經(jīng)費等，使得新加坡的非政府組織在城市基層社區(qū)治理中具備充足的資金，以保證組織活動的運行;二是政府在基本社區(qū)公共事務、居民住房、社區(qū)醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)教育等方面逐步建立健全了相應的保障體制，這為非政府組織參與城市基層社區(qū)治理提供了制度保障;三是政府在城市基層社區(qū)治理中積極與非政府組織展開合作，新加坡政府設有國家住宅發(fā)展局，全權負責社區(qū)治理工作，其通過與非政府組織的合作，來推動非政府組織的發(fā)展。新加坡政府通過政策扶持、資金支持、建章立制、協(xié)調(diào)合作的做法，為非政府組織掃平了參與城市基層社區(qū)治理中的障礙，同時也提高了非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的能力。

五、我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理對策

（一）拓寬參與領域

在政府方面，一是各地方政府應當結合當?shù)胤钦M織參與城市基層社區(qū)的實際情況，通過政策制定和政府補貼等手段，向非政府組織參與程度較低的領域或社區(qū)治理建設較差的領域，對非政府組織進行方向性的引導，尤其是現(xiàn)階段城市基層社區(qū)治理中，在社區(qū)公益、社區(qū)防災減災、社區(qū)心理服務、社區(qū)居民關懷、平安社區(qū)建設、社區(qū)治安、群防群治、刑滿釋放人員就業(yè)引導幫扶等非政府組織參與存在明顯的不足的領域;二是各地方政府應大力支持城市基層社區(qū)與非政府組織在更多領域的合作與配合，倡導城市基層社區(qū)將更多的社區(qū)公共事務交由非政府組織承接。在非政府組織自身方面，一是具有相關專業(yè)水平的非政府組織要積極投身社區(qū)建設，填補城市基層社區(qū)治理中的一些空白領域，主動尋求自身生存發(fā)展的空間;二是非政府組織要不斷提升自身的業(yè)務能力，以便能夠有效承接城市基層社區(qū)中相關領域的事務，從而獲得信任和社區(qū)居民的認可，這樣才可以在城市基層社區(qū)治理的更多領域發(fā)揮更大的作用，為城市基層社區(qū)治理增添活力。

（二）促進方式多元

由于現(xiàn)階段政府與非政府組織間以“政府購買服務”為主，這種具有時間滯后性的服務無法滿足社區(qū)居民對公共服務時效性和實效性的需求。因此，非政府組織參與城市基層社區(qū)治理方式多元化的發(fā)展也迫在眉睫。一方面政府要繼續(xù)推進傳統(tǒng)的“政府購買服務”方式，進一步完善城市基層社區(qū)項目招投標的程序，使之更加規(guī)范化、公開化、透明化，在抑制“權力尋租”現(xiàn)象的同時，能夠使一些有資質(zhì)的非政府組織能夠更好地參與到城市社區(qū)治理之中;另一方面政府應制定相關的政策，鼓勵非政府組織深入到城市基層社區(qū)，使非政府組織能夠充分利用自身的優(yōu)勢來發(fā)現(xiàn)城市基層社區(qū)中存在的問題，即“發(fā)現(xiàn)項目”，并制定出可實施且有針對性的實施方案，將項目實施方案遞交政府相關部門審批，形成自下而上、具有主動性的非政府組織參與城市社區(qū)治理的過程，以改變單一的“政府購買服務”造成非政府組織參與城市基層社區(qū)治理事務的被動性。通過優(yōu)化傳統(tǒng)“政府購買服務”的參與方式和“發(fā)現(xiàn)項目”的參與方式，來實現(xiàn)參與方式的多元化。

（三）推動均衡發(fā)展

由于各省份非政府組織登記注冊和參與城市基層社區(qū)治理的門檻參差不齊，政府政策制定與具體實踐實施情況各有不同，政府對非政府組織在資金上的扶持力度也不盡相同，并且各地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展水平也不一樣，各城市基層社區(qū)居民參與程度和接受能力也不相同，因此，各地區(qū)非政府組織參與城市基層社區(qū)治理要結合自身實際。一是政府對非政府組織參與城市基層社區(qū)治理程度較低的地區(qū)，應降低非政府組織的登記注冊門檻，可以通過建章立制或設定基準，對非政府組織參與城市基層社區(qū)的活動進行有效的監(jiān)管，而不是通過嚴格把控準人來限制非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的積極性;二是政府要加強對非政府組織服務平臺的建設力度，建立健全非政府組織孵化機制，設立孵化培育專項資金，建設非政府組織孵化基地，為初創(chuàng)型的非政府組織提供公益創(chuàng)投，通過培育和孵化非政府組織，促進其投身到城市基層社區(qū)治理之中;三是基礎較為薄弱的地區(qū)，要加強學習和借鑒，在結合本地區(qū)實際情況基礎上，不斷提升非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的數(shù)量和質(zhì)量。

（四）增強籌資能力

非政府組織籌資能力弱、效率低下，籌資渠道單一和資金捐贈不足等問題已經(jīng)嚴重影響了非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的可持續(xù)性，完善非政府組織的籌資方式、拓寬籌資渠道尤為重要。一是地方政府應邀請相關的專家學者對參與城市基層社區(qū)治理的非政府組織相關人員開展籌資類的培訓，進而提升非政府組織的籌資能力;二是非政府組織可在組織內(nèi)部培養(yǎng)或聘請具有豐富工作經(jīng)驗的專職籌資顧問，為非政府組織制定系統(tǒng)化、科學化的籌資方案，從而提高非政府組織籌資效率;三是非政府組織要注重通過城市社區(qū)相關媒體資源，如互聯(lián)網(wǎng)、微信公眾號等方式拓寬融資渠道;四是非政府組織要公開參與城市基層社區(qū)治理的資金使用情況，將資金的數(shù)目和用途實行定期公開，做到收費項目與收費標準更加透明，同時注重做好財務信息公開，不斷增強資金來源和資金使用的透明度，進而提升社會各界及社區(qū)居民對非政府組織的信任和公信力，樹立非政府組織良好的社會形象，從而獲取更多的資金捐贈。

（五）加強人才建設

非政府組織的人才輸入不充沛，制約著非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的行動力。非政府組織的人才隊伍建設應從全職人才吸納、高水平人才引進、人才保留與儲備三方面著手。一是政府應當制定相關政策，加大培育社會工作人才的力度，鼓勵廣大人才投身到城市基層社區(qū)的社會工作事業(yè)之中，同時非政府組織應制定合理的薪酬福利和績效考核標準，提升人才的薪酬待遇和職務晉升空間;二是非政府組織應積極引進高水平、高層次的專業(yè)人才，來擴大在非政府組織城市基層社區(qū)中的影響力，提高在城市基層社區(qū)居民中的公信力，以及非政府組織參與城市基層社區(qū)治理中決策的科學性和行動的高效性;三是非政府組織要注重自身留住人才，非政府組織可以通過定期組織成員參加城市基層社區(qū)治理事務的相關培訓，讓組織成員不斷成長并體會到獲得感，同時綜合運用競爭與激勵的方法，確保人才隊伍的穩(wěn)定。加強非政府組織人才隊伍建設，也要立足于非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的長遠利益，力求非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中的長期發(fā)展。

六、總結

城市基層社區(qū)治理的效果是檢驗社會治理成效的試金石，作為城市基層治理主體之一的非政府組織任重而道遠，我國非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理的過程中，非政府組織應以專業(yè)化標準規(guī)范組織內(nèi)部配備，以城市基層社區(qū)居民滿意度為導向，以多元化協(xié)同治理方式為指導，以智慧社區(qū)的建設為發(fā)展契機，拓寬參與領域、促進方式多元、推動均衡發(fā)展、增強籌資能力、加強人才建設，使其在城市基層社區(qū)治理中起到中流砥柱的作用，有為且有作為，可行且行之有效。