東至縣秸稈腐熟劑應用效果研究

徐新明

摘要 ? ?為了驗證不同種類秸稈腐熟劑的使用效果，在東至縣開展了秸稈腐熟劑品種篩選試驗。結果表明，秸稈一般還田與不還田對水稻增產效果不大;施用秸稈腐熟劑能加快秸稈的腐爛進程，顯著增加水稻產量，平均增產459 kg/hm2，該結果可為篩選、應用低耗高效、使用方便、質優價廉的秸稈腐熟劑提供科學依據。

關鍵詞 ? ?秸稈腐熟劑;品種篩選;安徽東至

中圖分類號 ? ?S141.4 ? ? ? ?文獻標識碼 ? ?A

文章編號 ? 1007-5739（2020）04-0164-03 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）

我國是農業大國，各種秸稈資源豐富，秸稈還田改土培肥效果好。實踐表明，淮安大華、北京中龍創等在小麥秸稈腐熟還田應用中能較快速地腐解還田秸稈，前期為水稻提供充足的養分，有效促進稻苗早發，后期肥力足，生長穩健不早衰，具有較明顯的增產作用。

1 ? ?材料與方法

1.1 ? ?試驗地概況

試驗在東至縣龍泉鎮讓塘村與龍泉鎮古樓村2個試驗點進行。龍泉鎮讓塘村土種類型是扁石泥田，壤土，前茬作物為小麥，品種為揚麥13;龍泉鎮古樓村土種類型是砂泥田，壤土，前茬作物為小麥，品種為揚輻麥5號。試驗前土壤理化性狀指標見表1。

1.2 ? ?試驗材料

讓塘村供試作物為中稻，品種為武運粳29;古樓村供試作物為中稻，品種為欣榮優華占。

1.3 ? ?試驗設計

試驗共設9個處理，分別為處理1：常規施肥+秸稈+淮安大華腐熟劑;處理2：常規施肥+秸稈+北京世紀阿姆腐熟劑;處理3：常規施肥+秸稈+成都華隆腐熟劑;處理4：常規施肥+秸稈+南京寧糧腐熟劑;處理5：常規施肥+秸稈+上海聯業腐熟劑;處理6：常規施肥+秸稈+北京中龍創腐熟劑;處理7：常規施肥基礎上減少施用鉀素10%+秸稈+淮安大華腐熟劑;處理8：常規施肥+秸稈，不加腐熟劑的自然態腐熟;處理9：常規施肥，無秸稈還田。3次重復，隨機排列，小區面積30 m2。試驗田四周設置1 m寬的保護行，分小區做埂，用塑料薄膜包埂，進水溝與排水溝分設，防止小區間竄水竄肥。每個小區間設置包膜隔離埂。

1.4 ? ?試驗過程

讓塘村試驗點基肥紅四方緩釋肥（18-9-18）225 kg/hm2，追肥施尿素450 kg/hm2、氯化鉀75 kg/hm2。古樓村試驗點基肥施復合肥（16-16-16）525 kg/hm2，追肥施尿素（含純N 46.4%）225 kg/hm2。在施肥上，除處理7減少鉀肥用量10%外，各處理常規施用水平（施肥量、施肥品種、施肥時期和施肥方法）完全一致。

在前茬小麥機械收割后，結合施基肥撒施秸稈腐熟劑30 kg/hm2，再進行翻耕，放水旋耕，平整田面后，直播水稻。秸稈腐熟劑用量每小區為90 g。

小麥秸稈還田，除處理9無秸稈外，其他各處理秸稈量相同且平鋪均勻還田。每小區秸稈用量為22.5 kg。

1.5 ? ?指標測定及方法

1.5.1 ? ?土壤理化性狀。布置試驗前采集試驗地混合土樣，分析土壤容重、有機質、全氮、有效磷、速效鉀、pH值、緩效鉀等。試驗結束后，試驗地不同處理分別采集混合土樣并分析試驗前相同測試項目，對比秸稈還田前后土壤的理化性狀變化情況。

1.5.2 ? ?秸稈腐熟劑程度。秸稈腐熟程度的測定統一采用失重率法，選取粗細與長度接近的完整作物秸稈，將其裁成3～5 cm小段。稱取50 g秸稈小段放入尼龍網袋中，準備試驗所需要的該秸稈樣品30袋并按順序編號。另同樣裝50 g秸稈小段樣品5袋，置85 ℃下烘干處理6 h后，準確稱重并記錄每袋的重量N0。

本腐解度試驗設置在施淮安大華腐熟劑（處理1）和不施腐熟劑（處理8）2個處理小區中，每個處理小區中各放置裝有50 g小麥秸稈小段樣品的尼龍網袋15袋（15袋分放在同一處理的3個重復小區中，每個重復小區放5袋），將小麥秸稈樣品（尼龍袋）隨機擺放埋入農田5～10 cm土層，分別在埋入試驗的第10天、第20天、第30天各隨機取出樣品5袋，進行烘干。

樣品烘干前，用自來水進行樣品沖洗，直至滴下的水無色（表明泥土等異物沖洗干凈）;然后將樣品置85 ℃烘干6 h后，準確稱重并記錄每袋的重量NX。

1.5.3 ? ?經濟性狀考察與測產。水稻成熟后及時進行田間經濟性狀考察，并分小區單打單收，計算產量。

2 ? ?結果與分析

2.1 ? ?施用腐熟劑對土壤理化性狀的影響

2.1.1 ? ?讓塘村試驗點。秸稈腐熟還田區（處理1～7），土壤有機質平均含量22.3 g/kg，比實施前基礎值22.0 g/kg提高了0.3 g/kg，比對照（處理9）22.1 g/kg提高了0.2 g/kg;土壤全氮平均含量為1.49 g/kg，比實施前基礎值1.37 g/kg提高了0.12 g/kg，比對照（處理9）1.38 g/kg提高了0.11 g/kg;土壤有效磷平均含量為14.2 mg/kg，比實施前基礎值13.1 mg/kg提高了1.1 mg/kg，比對照（處理9）13.2 mg/kg提高了1.0 mg/kg;土壤速效鉀平均含量為103 mg/kg，比實施前基礎值99 mg/kg提高了4 mg/kg，比對照（處理9）98 mg/kg提高了5 mg/kg;土壤緩效鉀平均含量為573 mg/kg，比實施前基礎值522 mg/kg提高了51 mg/kg，比對照（處理9）525 mg/kg提高了48 mg/kg;土壤平均容重1.35 g/cm3，比實施前基礎值1.39 g/cm3降低0.04 g/cm3，比對照（處理9）1.38 g/cm3低0.03 g/cm3;土壤pH值7.8，比實施前7.9基礎值低0.1，比對照（處理9）8.0低0.2（表1）。

2.1.2 ? ?古樓村試驗點。秸稈腐熟還田區（處理1～7），土壤有機質平均含量38.2 g/kg，比實施前基礎值37.7 g/kg提高了0.5 g/kg，比對照（處理9）37.8 g/kg提高了0.4 g/kg;土壤全氮平均含量為2.54 g/kg，比實施前基礎值2.32 g/kg提高了0.22 g/kg，比對照（處理9）2.33 g/kg提高了0.21 g/kg;土壤有效磷平均含量為16.9 mg/kg，比實施前基礎值16.1 mg/kg提高了0.8 mg/kg，比對照（處理9）16.2 mg/kg提高了0.7 mg/kg;土壤速效鉀平均含量為142 mg/kg，比實施前基礎值135 mg/kg提高了7 mg/kg，比對照（處理9）136 mg/kg提高了6 mg/kg;土壤緩效鉀平均含量為667 mg/kg，比實施前基礎值613 g/kg提高了54 mg/kg，比對照區614 mg/kg提高了53 mg/kg;土壤平均容重1.38 g/cm3，比實施前基礎值1.43 g/cm3降低0.05 g/cm3，比對照（處理9）1.42 g/cm3低0.05 g/cm3;土壤pH值5.1，比實施前5.2基礎值低0.1，比對照（處理9）5.3低0.2。

從2個試驗點結果可以看出，秸稈還田后提高了土壤孔隙度，降低了土壤容重，改善了土壤結構和通透性，增強了土壤的保水保肥性能，合理調控土壤水、肥、氣、熱等肥力因子，提高水稻產量。秸稈腐熟還田，在土壤中形成有機酸，pH值略有降低。

2.2 ? ?施用腐熟劑對水稻生長狀況的影響

試驗田中稻在播種期、肥水管理一致的條件下，施用腐熟劑的處理1～7比不施腐熟劑的處理8返青期提早1 d，分蘗期早2～3 d，始穗期早1～2 d，成熟期延長2～3 d。主要是應用秸稈腐熟劑，可快速腐解秸稈，前期為水稻提供充足的養分，有效促進水稻早發，后期肥力足，生長穩健不早衰，倒三葉功能延長，有利于產量的提高。

2.3 ? ?施用腐熟劑對水稻產量及其經濟效益的影響

2.3.1 ? ?讓塘村試驗點。讓塘村9個處理中，處理6產量最高，增產效果最明顯。處理1（淮安大華腐熟劑）平均產量12 615.3 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產261.15 kg/hm2，增幅為2.11%，增加產值574.5元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產105.45 kg/hm2，增幅0.84%，增加產值232.5元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產501.45 kg/hm2，增幅4.3%，增加產值1 102.5元/hm2（表2）。

處理2平均產量12 620.85 kg/hm2（北京世紀阿姆腐熟劑），較對照處理7（施用淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產266.7 kg/hm2，增幅為2.16%，增加產值586.5元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產111 kg/hm2，增幅0.89%，增加產值244.5元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產33.8 kg/hm2，增幅4.35%，增加產值1 115.4元/hm2。

處理3（成都華隆腐熟劑）平均產量12 516.75 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產162.6 kg/hm2，增幅為1.32%，增加產值357.75元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產6.9 kg/hm2，增幅0.06%，增加產值15.15元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產402.9 kg/hm2，增幅3.45%，增加產值886.5元/hm2。

處理4（南京寧糧腐熟劑）平均產量12 804.15 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產450 kg/hm2，增幅為3.64%，增加產值990元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產294.3 kg/hm2，增幅2.35%，增加產值647.4元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產690.3 kg/hm2，增幅5.92%，增加產值1 518.6元/hm2。

處理5（上海聯業腐熟劑）平均產量12 709.8 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產355.65 kg/hm2，增幅為2.88%，增加產值782.4元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產199.95 kg/hm2，增幅1.6%，增加產值439.95元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產595.95 kg/hm2，增幅5.11%，增加產值1 311元/hm2。

處理6（北京中龍創腐熟劑）平均產量12 998.55 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產644.4 kg/hm2，增幅為5.22%，增加產值1 417.65元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產488.7 kg/hm2，增幅3.91%，增加產值1 075.2元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產884.7 kg/hm2，增幅7.58%，增加產值1 946.4元/hm2。

處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）平均產量為12 354.15 kg/hm2，較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）減產155.7 kg/hm2，減幅1.24%，減少產值342.6元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產240.3 kg/hm2，增幅2.06%，增加產值528.6元/hm2。

讓塘村試驗點，處理6與處理3、處理8、處理7、處理9間差異顯著（P<0.05），處理9與處理1、2、3、4、5、6、7之間差異顯著（P<0.05）。而處理1、2、4、5、6之間及處理4、5、2、1、3、8之間差異不顯著。處理6與處理7、處理9間差異極顯著（P<0.01）（表2、3）。

2.3.2 ? ?古樓村試驗點。讓塘村9個處理中，處理3產量最高，增產效果最明顯。處理1（淮安大華腐熟劑）平均產量9 952.20 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產575.7 kg/hm2，增幅為6.14%，增加產值1 312.65元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產451.65 kg/hm2，增幅4.75%，增加產值1 029.75元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產608.25 kg/hm2，增幅6.51%，增加產值1 386.75元/hm2（表2、4）。

處理2（北京世紀阿姆腐熟劑）平均產量9 799.20 kg/hm2，較處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產422.55 kg/hm2，增幅為4.51%，增加產值963.45元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產298.5 kg/hm2，增幅3.14%，增加產值680.55元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產455.1 kg/hm2，增幅4.87%，增加產值1 037.7元/hm2。

處理3（成都華隆腐熟劑）平均產量9 981.45 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產604.95 kg/hm2，增幅為6.45%，增加產值1 379.25元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產480.9 kg/hm2，增幅5.06%，增加產值為1 096.5元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產637.5 kg/hm2，增幅6.84%，增加產值1 453.5元/hm2。

處理4（南京寧糧腐熟劑）平均產量9 577.95 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產201.45 kg/hm2，增幅2.15%，增加產值459.3元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產77.4 kg/hm2，增幅0.81%，增加產值176.4元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產234 kg/hm2，增幅2.5%，增加產值533.55元/hm2。

處理5（上海聯業腐熟劑）平均產量9 686.55 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產310.05 kg/hm2，增幅3.31%，增加產值706.95元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產186 kg/hm2，增幅1.96%，增加產值424.05元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產342.6 kg/hm2，增幅3.67%，增加產值781.2元/hm2。

處理6（北京中龍創腐熟劑）平均產量9 587.55 kg/hm2，較對照處理7（淮安大華腐熟劑+減鉀10%）增產211.05 kg/hm2，增幅2.25%，增加產值481.2元/hm2;較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）增產87 kg/hm2，增幅0.92%，增加產值198.3元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產243.6 kg/hm2，增幅2.61%，增加產值555.45元/hm2。

處理7平均產量9 376.50 kg/hm2（淮安大華腐熟劑+減鉀10%），較對照處理8（施秸稈，無腐熟劑）減產124.05 kg/hm2，減幅1.31%，減少產值282.9元/hm2;較對照處理9（無秸稈）增產32.55 kg/hm2，增幅0.35%，增加產值74.25元/hm2。

古樓村試驗點，處理1、處理3與處理7、處理9差異極顯著（P<0.01），而處理1～6之間差異不顯著（P>0.05）（表2、3）。

綜合分析平均單產、增產、增幅及增加產值等，讓塘村試驗點施用腐熟劑效果依次是北京中龍創、南京寧糧、上海聯業、北京世紀阿姆、淮安大華、成都化隆;古樓村試驗點從高到低依次是成都華隆、淮安大華、北京世紀阿姆、上海聯業、北京中龍創、南京寧糧（表3）。

2.4 ? ?施用腐熟劑對小麥秸稈失重率的影響

2.4.1 ? ?讓塘村試驗點。施用大華腐熟劑（處理1）與不施腐熟劑（處理8）在施用后第10天小麥秸稈的失重率分別為26.1%、24.8%，二者相差1.3個百分點;在施用后第20天小麥秸稈的失重率分別為34.8%、30.4%，二者相差4.4個百分點;在施用后第30天小麥秸稈的失重率分別為39.3%、38.4%，二者相差0.9個百分點（表5）。

2.4.2 ? ?古樓村試驗點。施用大華腐熟劑（處理1）與不施腐熟劑（處理8）在施用后第10天小麥秸稈的失重率分別為19.9%、17.2%，二者相差2.7個百分點;在施用后第20天小麥秸稈的失重率分別為28.4%、26.6%，二者相差1.8個百分點;在施用后第30天小麥秸稈的失重率分別為38.7%、37.8%，二者相差0.9個百分點。

從2個試驗點結果可看出，大華腐熟劑在一定程度上能加快小麥秸的腐熟。

3 ? ?結論

秸稈一般還田與不還田對水稻增產效果不大，平均增產97.5 kg/hm2，增產率1.8%;秸稈腐熟還田與不還田的增產效果較大，平均增產459 kg/hm2。

通過分析試驗數據，淮安大華、北京中龍創在小麥秸稈腐熟還田應用中能較快速地腐解還田秸稈，前期為水稻提供充足的養分，有效促進稻苗早發，后期肥力足，生長穩健不早衰，具有較明顯的增產作用。推廣應用秸稈腐熟劑，適宜東至縣的氣候、土壤和耕作制度，具有較高的推廣價值[6]。

4 ? ?參考文獻

[1] 鄧春云，聶喜秀，劉根如，等.不同品種秸稈腐熟劑對比試驗初報[J].安徽農學通報，2011，17（2）：51-52.

[2] 姚繪華，馬鴻.秸稈還田及秸稈腐熟劑應用效果比較試驗[J].吉林農業，2012（7）：44.

[3] 許愛霞，錢宏兵，王艷蓉.秸稈腐熟劑品種篩選試驗初報[J].上海農業科技，2011（6）：147-148.

[4] 張和蘭，仲衛華，洪芳，等.秸稈腐熟劑品種篩選試驗初報[J].上海農業科技，2012（2）：20-21.

[5] 秦繡勤，廖秀娟.不同秸稈腐熟劑應用效果試驗初[J].廣西農學報，2011，26（4）：11-15.

[6] 于建光，常志州，黃紅英，等.秸稈腐熟劑對土壤微生物及養分的影響[J].農業環境科學學報，2010，29（3）：563-570.