產業(yè)政策對中國制造業(yè)全球價值鏈地位攀升的影響*

廈門大學宏觀經濟研究中心 陳貴富

大連商品交易所 何 喆

一、問題提出

20世紀90年代以來，經濟全球化不斷深化，在世界各國經濟貿易制度和現(xiàn)代科學技術的驅動下，世界各國互通有無，貿易模式逐漸由單一國家的生產模式轉變?yōu)槿虮尘跋碌漠a品分工，由簡單的上下游分工轉變?yōu)槠问椒謱由a，這成為新一輪國際分工的主要趨勢。不同國家因其比較優(yōu)勢、發(fā)展情況不同，所處的全球分工體系的地位不同，但都希望通過全球背景下的產品分工獲得更多的利益。發(fā)達國家占據(jù)著資本積累和技術的優(yōu)勢，而發(fā)展中國家由于缺少核心技術、勞動力價格低廉、可替代性強等一系列原因，導致剛進入價值鏈時處于較低位置。中國在改革開放后，憑借勞動力資源優(yōu)勢逐漸成為全球貿易“第一大主體”和“世界工廠”。據(jù)中國海關總署統(tǒng)計，2017年中國貨物貿易進出口總值27.79萬億元人民幣，比2016年同比增長14.2%。其中，出口15.33萬億元，同比增長10.8%；進口12.46萬億元，同比增長18.7%；貿易順差2.87萬億元，收窄14.2%。機電產品出口8.95萬億元，同比增長12.1%，占我國出口總值的58.4%；傳統(tǒng)勞動密集型產品出口3.08萬億元，占出口總值的20.1%，在我國出口中占比較多的仍然是機電以及傳統(tǒng)勞動密集型產品。在這一過程中，大量的進口中間產品價值被計入到出口總額中，因此，中國面臨著“低端鎖定”問題。產業(yè)政策對我國制造業(yè)的發(fā)展起到了至關重要的作用，政府希望通過五年規(guī)劃的綱領性文件，疊加政策工具如行政手段、政府補貼、稅率減免等提高產業(yè)競爭力，促使企業(yè)主動創(chuàng)新，調整產業(yè)結構，實現(xiàn)各行業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升。中國正處于跨越“中等收入陷阱”的關鍵階段，如何制定有效的產業(yè)政策，實現(xiàn)產業(yè)結構調整的目標，促使中國制造業(yè)在全球價值鏈的分工地位攀升，已成為研究的重點。

Gereffi等(2001)首次提出“全球價值鏈(Global Value Chaing，GVC)”這一概念，從整個產品的生命周期視角來描述全球價值鏈，將之形容為研發(fā)設計、生產運輸、銷售服務等一系列價值創(chuàng)造活動，認為企業(yè)在參與全球生產網(wǎng)絡中必須不斷獲取技術支持，這是形成全球價值鏈的必要條件。盧峰(2004)指出，全球價值鏈各個生產環(huán)節(jié)分散在世界各地，每個國家或地區(qū)專注于特定環(huán)節(jié)的生產，使得傳統(tǒng)意義上的“本國產品”出口減少，而中間產品的出口不斷擴大。吳建新和劉德學(2007)指出全球價值鏈理論在以往理論的基礎上，建立了新的框架，為分析現(xiàn)代全球化經濟的特征和發(fā)展趨勢提供了新思路。馬海燕(2007)認為全球價值鏈可以從企業(yè)層面、產業(yè)層面和國家層面分析全球產業(yè)結構，可以有效地引導產業(yè)的持續(xù)發(fā)展。

在全球價值鏈分工地位的衡量上，Koopman等(2012)建立了一個框架，將總出口分為國內增加值和國外增加值，又將國內增加值分為四個部分，在扣除重復計算的基礎上測算了增加值貿易，利用價值鏈參與程度與價值鏈地位指數(shù)衡量全球生產網(wǎng)絡程度及全球價值鏈分工地位。Wang等(2013)對Koopman等(2012)的方法進行了改進，提出分解總出口的新方法，根據(jù)其被最終吸收的目的地進行分組，形成被不同國家的不同部門最終產品生產所吸收的各個部分；并且認為若一國通過向其他國家提供中間品參與國際分工，則處于高附加值地位，若通過大量進口中間品進行生產和出口最終品，則處于低附加值地位。程大中(2015)采用Wang等(2013)的方法將出口分解為前向GVC關聯(lián)和后向GVC關聯(lián)研究中國參與全球價值鏈的演變趨勢。劉斌等(2016)也采用Wang等(2013)的方法進行分解，并采用來自第三國的中間品出口的國內增加值和來自直接進口國的中間品出口的國內增加值占總的國內增加值的比例來衡量全球價值鏈地位。

產業(yè)政策是政府干預經濟的重要手段，關于產業(yè)政策的有效性一直是研究的熱點問題。潘素昆和張玉梅(2005)評析了日本重點產業(yè)的產業(yè)政策，認為產業(yè)政策在日本戰(zhàn)后時期發(fā)揮了重要作用，但20世紀80年代以后，失誤的產業(yè)政策給日本經濟帶來了負面影響。江小涓(1993)基于轉軌時期的中國產業(yè)政策，運用公共選擇理論分析政府決策能力、行政效率等方面的行為，結果顯示政府并不具備推動產業(yè)結構調整、產業(yè)升級的能力。林民書和林楓(2002)認為不能過度夸大產業(yè)政策的效果，政府制定產業(yè)政策的目標應該是彌補市場競爭機制的不足，而不是扶持大型企業(yè)，中國有些產業(yè)政策的實行，實際上是阻礙競爭，不利于產業(yè)長遠發(fā)展。孫早和席建成(2015)建立理論模型驗證產業(yè)政策受制于不同地區(qū)的發(fā)展水平和市場化水平，以鋼鐵產業(yè)為例實證發(fā)現(xiàn)在欠發(fā)達地區(qū)，產業(yè)政策更追求短期經濟增長，實施效果偏離預期目標。余明桂等(2016)認為與一般鼓勵行業(yè)相比，產業(yè)政策對于重點鼓勵行業(yè)的激勵作用更大，并且產業(yè)政策是通過信貸、稅收、政府補貼和市場競爭機制來正向影響重點鼓勵行業(yè)中企業(yè)的技術創(chuàng)新的。

在經濟全球化的背景下，如何實現(xiàn)全球價值鏈地位的攀升成為各個國家關注的熱點問題，因此國內外關于全球價值鏈的文獻研究很多，分別通過不同的測度方式探討影響全球價值鏈分工地位的影響因素，綜合來看，技術創(chuàng)新水平、人力資本、政治關聯(lián)等因素都可以促進全球價值鏈分工地位的攀升。產業(yè)政策對我國解決就業(yè)、產業(yè)結構調整、經濟發(fā)展等可以起到重要的作用，國內外學者的研究主要集中于產業(yè)政策的意義、動因及成果。綜合來看，產業(yè)政策可以影響到各個行業(yè)的發(fā)展，也有可能導致資源配置扭曲。針對產業(yè)政策的效果學者們莫衷一是，但大部分學者肯定了產業(yè)政策對技術創(chuàng)新等的正向促進作用。

產業(yè)政策如何影響我國全球價值鏈地位的攀升？從現(xiàn)有文獻來看，一方面，國內尚未有學者重點研究產業(yè)政策與全球價值鏈分工地位的關系；另一方面，在探討產業(yè)政策時，現(xiàn)有文獻大多只選擇一種方式衡量產業(yè)政策，未展開其他的政策工具。本文將作出以下貢獻：首先，在參考國內外相關理論研究的基礎上，通過理論模型推導出產業(yè)政策影響全球價值鏈分工地位的機制；其次，結合了中國的實際情況，分別選用被五年規(guī)劃提及鼓勵的行業(yè)作為虛擬變量、增值稅稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼作為產業(yè)政策變量的衡量方式，考察不同的政策工具對于全球價值鏈分工地位的影響。

二、產業(yè)政策影響全球價值鏈地位攀升的理論機制分析

本文參考羅默(1990)的內生經濟增長模型作為理論基礎，在最終品生產部門、中間品部門、研發(fā)部門中加入產業(yè)政策提供的資金支持作為新變量，通過理論分析來探討產業(yè)政策是否影響全球價值鏈分工地位的提升。研發(fā)部門使用投入的人力資本和知識存量以及產業(yè)政策的資金支持生產新知識，然后出售給中間品部門，中間品部門使用購買的知識和物質資本生產中間產品，出售給最終品生產部門，最終品生產部門利用人力資本、中間產品、勞動生產最終產品。

假設消費部門均為同質、無限壽命、無人口增長的個人為單位構成，滿足預算約束，最大化福利可表示為式(1)，其中C是家庭的消費，ρ是家庭的貼現(xiàn)率，σ是相對風險厭惡系數(shù)。

(1)

最終品生產部門通過從中間品部門獲得的中間品x(i)、人力資本HY、非熟練勞動力L進行加工處理，最后獲得產出Y，α是人力資本產出的彈性系數(shù)，β是非熟練勞動力產出的彈性系數(shù)，生產函數(shù)可表示為式(2)：

(2)

最終品生產部門獲得的利潤等于產出減總成本，其中包括中間投入品成本、工資等，p(i)表示中間品i的價格，wY表示最終品生產部門人力資本報酬，因此最終品生產部門利潤可表示為式(3)：

(3)

利潤最大化時，得到一階條件式(4)、式(5)：

(4)

(5)

求解，得到式(6)、式(7)：

(6)

(7)

假設每單位中間品生產成本為1，利潤為收入減總成本，則其利潤函數(shù)可表示為式(8)：

(8)

利潤最大化時，一階條件為0，得到式(9)、式(10)。

(9)

(10)

研發(fā)部門通過人力資本投入、原有技術存量、政府部門提供的資金支持生產技術，其中分配到研發(fā)部門的人力資本表示為HA，資金支持表示為S。本文在羅默模型基礎上添加了政府部門提供的資金支持，政府部門可以通過一系列政策來彌補市場經濟的缺陷，即可以通過法律法規(guī)、貨幣政策、財政政策、產業(yè)政策等實現(xiàn)宏觀調控的目的。稅收優(yōu)惠和政府研發(fā)補貼作為財政政策，可以衡量政府部門對于不同行業(yè)不同性質的企業(yè)的補貼量，反映不同的支持力度。因此，研發(fā)部門的生產函數(shù)表示為式(11)：

(11)

(12)

通過無風險套利可以推算得到技術價格，假設市場上任何人都可以購買該技術，則其購買價格應等于中間部門將技術賣給最終生產部門的收益貼現(xiàn)。

(13)

(14)

r(s)表示s時刻的市場利率，均衡狀態(tài)下市場利率為常數(shù)r，在均衡狀態(tài)下得到式(15)：

(15)

當經濟處于均衡狀態(tài)時，人力資本在最終生產部門及研發(fā)部門應是自由流動的，所以兩個部門的報酬相等，可表示為式(16)。各部門增長率相等，可表示為式(17)：

wH=wA

(16)

(17)

將式(16)、式(17)帶入式(7)和式(12)，得到人力資本在研發(fā)部門分配的比例關系，可表示為式(18)：

(18)

HY=H-HA

技術產出增長率可表示為式(19)：

(19)

由式(19)看出，研發(fā)部門的技術產出增長率受人力資本總量、技術產出能力、政府部門提供的資金支持以及其他參數(shù)的影響。Gereffi(2005)認為企業(yè)或國家通過學習進步，累積人力和物質資本，逐漸由勞動密集型向資本和技術密集型產業(yè)發(fā)展。技術進步提高生產效率，在要素價格升高的條件下，生產效率提高可以在一定程度上降低成本。國內外關于技術創(chuàng)新提高全球價值鏈分工地位的理論已經較為成熟，認為技術創(chuàng)新可以驅動產業(yè)升級。一方面技術創(chuàng)新更可能研發(fā)出具有較高附加值的產品，在全球價值鏈上占據(jù)有利位置；另一方面技術創(chuàng)新可以通過技術的改良、技術的轉移實現(xiàn)產品工藝升級、功能升級，達到在價值鏈上分工地位攀升的目的。Humphrey(2002)指出全球價值鏈地位攀升的途徑主要分兩種：一種是結構升級，企業(yè)向技術密集型以及資本密集型轉變；另一種是價值鏈上產品生產的轉移或者延伸。

因此本文構建三個假說，實證部分分別構建計量模型以驗證假說。

假說一：產業(yè)政策影響全球價值鏈地位。

假說二：產業(yè)政策通過稅收優(yōu)惠方式影響全球價值鏈地位。

假說三：產業(yè)政策通過政府研發(fā)補貼影響全球價值鏈地位。

三、實證分析

1.變量選擇及模型設定。

根據(jù)上一節(jié)的理論分析，我們認為產業(yè)政策能夠影響全球價值鏈分工地位，即利用稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼衡量產業(yè)政策，能夠影響全球價值鏈分工地位。本文參考呂越等(2016)的實證分析模型，加入行業(yè)、國家相關的控制變量，為了驗證假說一，構建計量模型式(20)：

(20)

為了驗證假說二、假說三,探討產業(yè)政策是否可以通過稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼影響產業(yè)政策，構建計量模型式(21)、式(22)，計量模型式(23)則同時加入了稅收優(yōu)惠和政府研發(fā)補貼變量。

+β6Dummym+εi,m,t

(21)

+β6Dummym+εi,m,t

(22)

GVCi,m,t=β0+β1TAXZi,t-1+β2TAXZ2i,t-1+β3GOVi,t-1+β4GOV2i,t-1+β5lnpatenti,t-1

(23)

被解釋變量全球價值鏈分工地位參考劉斌等(2016)做法，采用來自第三國的中間品出口的國內增加值和來自直接進口國的中間品出口的國內增加值占總的國內增加值的比例(GVC)來表示一國在全球價值鏈中的升級趨勢。GVC比例上升，意味著一國更多地向其他地區(qū)提供中間品參與國際分工，處于高附加值地位，可能意味著該國正在產業(yè)升級。該方法來源于Wang等(2013)總貿易流分解法，具體是將Koopman等(2012)提出的異國總貿易分解法拓展到部門、雙邊部門層面的研究，把各層面的國際貿易流分解為被國外吸收的國內增加值，返回并被本國吸收的國內增加值、國外增加值、純重復計算的中間品貿易等組成部分。(1)RIGVC UIBE,2016,UIBE GVC Index,http://rigvc.uibe.edu.cn/english/D_E/database_database/index.htm.

本文使用的數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，不同出口目標市場的控制變量中含有是否內陸國家、國家與國家之間距離等不隨時間變化的變量，因此本文選擇OLS普通回歸方法，加入行業(yè)、時間虛擬變量以控制固定效應，同時選擇出口目標市場聚類回歸以避免異方差及自相關。

五年規(guī)劃是國家對未來五年產業(yè)發(fā)展的指導思想，該指導思想是考慮到國家自身及面對的國際環(huán)境從而形成發(fā)展的方針計劃，其他的產業(yè)政策根據(jù)五年規(guī)劃的指導思想，是五年規(guī)劃的具體實施，因此最終可以歸結到五年規(guī)劃中(黎文靖和鄭曼妮，2016)。五年規(guī)劃是國家層面制定的戰(zhàn)略指導思想，其不會受到微觀企業(yè)的影響，而是對企業(yè)造成影響。但為了模型估計的有效性以及一致性，本文在計量模型中，稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼、技術創(chuàng)新及控制變量選擇滯后一期的數(shù)據(jù)，一方面產業(yè)政策對企業(yè)產生的作用可能有時滯性，另一方面滯后一期以減少內生性的影響。而在用虛擬變量衡量產業(yè)政策的計量模型中，解釋變量IP取當期值，我國的產業(yè)政策基于國家五年規(guī)劃制定，因此當期與滯后一期的IP差異不大。

2.統(tǒng)計性描述。

除了主要研究的四個解釋變量之外，由于被解釋變量全球價值鏈分工地位指標是行業(yè)、國家維度的指標，因此行業(yè)特性以及國家特性會在一定程度上影響貿易行為，因此要對反映行業(yè)特性、國家特性且會影響到貿易的變量加以控制。變量選取的方式是參照已有文獻中關于行業(yè)層面、國家層面貿易研究的相關文獻，變量說明及數(shù)據(jù)來源見表1和表2。

表1各變量說明

續(xù)表

表2統(tǒng)計性描述

資料來源：RIGVC UIBE,2016,UIBE GVC Index，IMF數(shù)據(jù)庫，OECD數(shù)據(jù)庫，CEPII數(shù)據(jù)庫，《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》，《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

3.實證結果與分析。

本文的數(shù)據(jù)是短面板，N相對大，T相對小。首先進行混合效應OLS、固定效應和隨機效應的選擇，混合效應假定所有個體具有相同的回歸方程，忽略個體效應，一般個體效應包括固定效應和隨機效應。通過Hausman檢驗選擇固定效應，但本文國家特性的控制變量中包括不含時間變動的變量如國家之間距離以及是否為內陸國家，所以在固定效應模型中無法估計該類型變量的影響。本文選擇在普通OLS中加入年度、國家的虛擬變量，以控制時間、國家的固定效應。表3為對假說一的回歸檢驗結果。

表3產業(yè)政策虛擬變量估計結果

續(xù)表

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著；括號內為聚類穩(wěn)健標準誤。

從表3回歸結果我們可以發(fā)現(xiàn)，整體效果良好，主要解釋變量產業(yè)政策虛擬變量和技術創(chuàng)新對全球價值鏈分工地位的影響在1%的情況下顯著，且顯著性均為正。人力資本、融資約束、人均資本存量、政治關聯(lián)控制變量顯著為正，行業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、是否內陸國家、國家之間距離控制變量顯著為負。

在未加入技術創(chuàng)新變量之前產業(yè)政策對制造業(yè)全球價值鏈分工地位估計系數(shù)為0.0257，加入技術創(chuàng)新變量之后系數(shù)為0.0234，均在1%水平上顯著為正，說明產業(yè)政策與全球價值鏈分工地位攀升呈現(xiàn)顯著的正相關關系。對于在五年規(guī)劃中得到鼓勵、調整的行業(yè)，可能獲得一系列的政策扶持，如進入市場許可、出口關稅等，有利于提高全球價值鏈分工地位。技術創(chuàng)新對制造業(yè)全球價值鏈分工地位估計系數(shù)為0.0188，在1%水平上顯著為正。技術創(chuàng)新水平的提升顯示了該行業(yè)的研發(fā)、技術水平的提高，降低了生產成本，提高企業(yè)利潤，促進全球價值鏈分工地位攀升。這與Gereffi(2001)的研究結論一致，技術創(chuàng)新一方面更有可能開發(fā)出具備更高附加值的產品，占據(jù)全球價值鏈上的有利位置，另一方面可以通過技術升級、改良實現(xiàn)產品工藝的功能升級，從而達到全球價值鏈分工地位攀升的目的。

表4顯示了以稅收優(yōu)惠衡量產業(yè)政策的回歸結果，回歸結果(4)、(5)分別加入了稅收優(yōu)惠的平方項和技術創(chuàng)新變量，在未加入技術創(chuàng)新變量、稅收優(yōu)惠的平方項之前稅收優(yōu)惠對制造業(yè)全球價值鏈分工地位估計系數(shù)為-0.6319，加入稅收優(yōu)惠的平方項之后系數(shù)為-2.0718，加入技術創(chuàng)新變量之后系數(shù)為-2.6358，在三組回歸中稅收優(yōu)惠變量均在1%水平上顯著為負，稅收優(yōu)惠的平方項在未加入技術創(chuàng)新變量前估計系數(shù)為6.7644，加入后系數(shù)為9.1081，均在1%水平上顯著為正。結果表明增值稅稅收優(yōu)惠會提高制造業(yè)的全球價值鏈分工地位，并且稅收優(yōu)惠越高對全球價值鏈分工地位攀升的效果越明顯。本文統(tǒng)計的稅收優(yōu)惠變量中，木材制品業(yè)有個別年份數(shù)值偏大，其他制造業(yè)行業(yè)所有年份數(shù)值均處于U型曲線左部區(qū)域。控制變量中人力資本、融資約束、人均資本存量、政治關聯(lián)控制變量顯著為正，行業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、對外開放度、是否內陸國家、國家之間距離控制變量顯著為負。

表4稅收優(yōu)惠估計結果

續(xù)表

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著；括號內為聚類穩(wěn)健標準誤。

表5顯示了以政府研發(fā)補貼衡量產業(yè)政策的回歸結果，回歸結果(7)、(8)分別加入了政府研發(fā)補貼的平方項和技術創(chuàng)新變量。在未加入技術創(chuàng)新變量、政府研發(fā)補貼的平方項之前政府研發(fā)補貼對制造業(yè)全球價值鏈分工地位估計系數(shù)為0.3873，加入政府研發(fā)補貼的平方項之后系數(shù)為0.8539，加入技術創(chuàng)新變量之后系數(shù)為0.9351，均在1%水平上顯著為正。未加入技術創(chuàng)新變量前政府研發(fā)補貼的平方項估計系數(shù)為-1.2193，加入后系數(shù)為-1.2450，均在1%水平上顯著為負。結果表明在制造業(yè)提高政府研發(fā)補貼比例可以提高全球價值鏈分工地位，但是政府研發(fā)補貼的效果在逐漸減弱。本文得到的政府補貼對于全球價值鏈分工地位的影響結果，與毛其淋和許家云(2015)探討政府補貼對于企業(yè)創(chuàng)新影響時類似，即適度的政府補貼可以顯著激勵企業(yè)創(chuàng)新，高額度的補貼反而抑制了創(chuàng)新水平?？刂谱兞恐腥肆Y本、融資約束、人均資本存量、政治關聯(lián)控制變量顯著為正，行業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、是否內陸國家、國家之間距離控制變量顯著為負。

表5政府補貼估計結果

續(xù)表

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著；括號內為聚類穩(wěn)健標準誤。

表6顯示了同時加入稅收優(yōu)惠和政府研發(fā)補貼來衡量產業(yè)政策的回歸結果，回歸結果(10)、(11)分別加入了稅收優(yōu)惠的平方項、政府研發(fā)補貼的平方項和技術創(chuàng)新變量,結果與單獨進行稅收優(yōu)惠和政府研發(fā)補貼的回歸結果一致。在三組回歸中稅收優(yōu)惠變量均在1%水平上顯著為負，稅收優(yōu)惠的平方項均在1%水平上顯著為正，政府研發(fā)補貼均在1%水平上顯著為正，政府研發(fā)補貼的平方項均在1%水平上顯著為負。減稅有利于制造業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升，并且減稅對全球價值鏈分工地位攀升的影響越來越明顯，本文統(tǒng)計的稅收優(yōu)惠變量中，木材制品業(yè)有個別年份數(shù)值偏大，其他制造業(yè)行業(yè)所有年份數(shù)值均處于U型曲線左部區(qū)域。提高政府研發(fā)補貼比例可以促進全球價值鏈分工地位的攀升，但是政府研發(fā)補貼的效果在逐漸減弱?？刂谱兞恐腥肆Y本、融資約束、人均資本存量、政治關聯(lián)控制變量顯著為正，行業(yè)規(guī)模、企業(yè)規(guī)模、對外開放度、是否內陸國家、國家之間距離控制變量顯著為負。

表6稅收優(yōu)惠和政府補貼估計結果

續(xù)表

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的水平上顯著；括號內為聚類穩(wěn)健標準誤。

隨著政策強度的增加，稅收優(yōu)惠和政府補貼兩種工具的效果產生了分化，減稅對于全球價值鏈分工地位的攀升的促進作用越來越強，而政府補貼的促進作用則越來越弱，這可能是由于兩種政策工具的不同導致的。稅收優(yōu)惠和政府補貼都是將部分經濟利益讓渡給微觀企業(yè)，長期來看都可以影響企業(yè)經營效果、投資融資以及技術創(chuàng)新水平等。進一步來看，一方面，政府補貼更多的是事前激勵，為企業(yè)增添現(xiàn)金流，補貼的收入受政府部門指導較多，而稅收優(yōu)惠更多的是事后激勵，有效降低企業(yè)的稅收負擔，企業(yè)對減輕稅收負擔部分的資金使用的自主性較強。另一方面，稅收優(yōu)惠政策按照稅收法律法規(guī)執(zhí)行，由國家稅務總局、財政部、國務院等部門審定執(zhí)行，因此具有穩(wěn)定規(guī)范的特性，地方政府可控性較弱，能給企業(yè)較穩(wěn)定的預期。而政府補貼則受地方政府影響較大，地方政府可能根據(jù)變化實時修正調整，這可能帶來一定尋租的機會。Shleifer和Vishny(1994)指出，政府通過財政支出向企業(yè)提供政府補貼可能是來自于二者之間的尋租活動，企業(yè)進行尋租活動產生的成本主要來自于非生產性支出，而這部分非生產性支出可能對其他的實體投資活動產生擠出效應，從而抑制企業(yè)的創(chuàng)新、發(fā)展，影響全球價值鏈分工地位的攀升。并且短期補貼如果長期化，可能會擾亂企業(yè)經營，無法分辨出企業(yè)的真實經營業(yè)績。

四、結論與建議

如何融入經濟全球化背景下的全球價值鏈分工并獲得更高的利益成為國家發(fā)展的關鍵。因此學者們從不同的角度探討了影響全球價值鏈分工地位攀升的因素，然而關于產業(yè)政策與全球價值鏈分工地位關系的文獻還不多。如果能夠深入地研究產業(yè)政策對促進全球價值鏈分工地位攀升影響的理論機制以及實證分析，可以為產業(yè)政策有效性的衡量提供新的角度，也為找到正確的經濟政策，對促進企業(yè)創(chuàng)新、產業(yè)結構調整、產業(yè)升級起到正向引導作用。

本文主要探討了全球價值鏈的理論推進、影響因素，并未著重探討產業(yè)政策與全球價值鏈分工地位的關系，通過理論機制、實證分析從全球價值鏈分工地位的角度探討了中國制造業(yè)產業(yè)政策的效果實施。在測算雙邊部門的全球價值鏈分工地位的基礎上，通過三種方法衡量了產業(yè)政策，分別是虛擬變量、稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼，以論證理論機制部分提到的假設，即產業(yè)政策影響中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升。下面是本文得到的一些主要結論。

第一，在理論機制部分，本文在羅默模型的基礎上，增添了政府產業(yè)政策提供的資金支持變量，分析均衡狀態(tài)下技術產出增長率的影響因素，發(fā)現(xiàn)技術產出增長率受到人力資本水平、政府部門提供的資金支持以及其他參數(shù)的共同作用，再根據(jù)以往文獻的歸納總結，初步得到產業(yè)政策、稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼影響全球價值鏈分工地位攀升的基本假設，由此豐富了產業(yè)政策與全球價值鏈相關理論，也為后文實證研究奠定了理論基礎。

第二，從計量結果來看，當用“十五”“十一五”“十二五”規(guī)劃中提及鼓勵、發(fā)展的行業(yè)來定義產業(yè)政策的虛擬變量時，產業(yè)政策對于制造業(yè)全球價值鏈分工地位的提升表現(xiàn)了顯著的正向促進作用。當分別用增值稅稅收優(yōu)惠以及政府研發(fā)補貼來量化產業(yè)政策時，減稅、提高政府補貼比例也分別顯著促進了我國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升。但在加入了稅收優(yōu)惠和政府研發(fā)補貼的平方項后，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠、政府補貼這兩種政策工具影響全球價值鏈分工地位的邊際效果產生了分化，減稅對于地位攀升的影響越來越強，政府研發(fā)補貼對于地位攀升的影響越來越弱。為什么這兩種政策的邊際效果會產生分化呢？一方面，政府補貼更多的是事前激勵，為企業(yè)增添現(xiàn)金流，補貼的收入受政府部門指導較多，而稅收優(yōu)惠更多的是事后激勵，有效降低企業(yè)的稅收負擔，企業(yè)對減輕稅收負擔部分的資金使用的自主性較強。另一方面，稅收優(yōu)惠政策按照稅收法律法規(guī)執(zhí)行，由國家稅務總局、財政部、國務院等部門審定執(zhí)行，因此具有穩(wěn)定規(guī)范的特性，地方政府可控性較弱，能給企業(yè)較穩(wěn)定的預期。而政府補貼則受地方政府影響較大，地方政府可能根據(jù)變化實時修正調整，這可能帶來一定尋租的機會。

第三，除了本文研究的解釋變量產業(yè)政策對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升有促進作用，控制變量中的人力資本、人均資本存量、政治關聯(lián)、融資約束等也顯著影響著中國制造業(yè)在全球價值鏈中的分工地位,控制變量對于全球價值鏈分工地位的影響與以往研究大多一致。根據(jù)這些變量的測算方式，一個行業(yè)的研發(fā)人員越多、固定資產越多、國家資本越多，越能促進該行業(yè)在全球價值鏈上分工地位的提升。

通過本文得到的結論也可以為政策的制定提供一些建議。

第一，政府應該繼續(xù)實施產業(yè)政策，進一步深化減稅，設置合理的政府研發(fā)補貼強度空間。本文通過理論機制以及實證分析發(fā)現(xiàn)，產業(yè)政策虛擬變量、稅收優(yōu)惠、政府研發(fā)補貼對于我國制造業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升具有顯著地促進作用，因此政府應該繼續(xù)實行產業(yè)政策，鼓勵企業(yè)進行研發(fā)以及技術創(chuàng)新，進一步降低生產成本，擴大生產規(guī)模，不斷提高獲益能力。而在量化產業(yè)政策時，不同的政策工具的邊際效果產生了分化，減稅對于全球價值鏈地位提高的促進作用隨著強度越來越明顯，因此應進一步降低制造業(yè)的稅收，為各大企業(yè)減輕負擔，有利于助推實體經濟的健康發(fā)展，促進經濟轉型升級。政府研發(fā)補貼對制造業(yè)全球價值鏈分工地位的提高有著明顯的正向效應，但隨著研發(fā)補貼強度的增加，效果逐漸減弱。這證明只有適度的政府補貼才能有效地促進企業(yè)創(chuàng)新，進一步提升企業(yè)在全球價值鏈的競爭地位，高額的補貼可能削弱了企業(yè)進行創(chuàng)新研發(fā)的積極性，因此政府對企業(yè)研發(fā)補貼時應設定適度的強度空間。

第二，充分發(fā)揮產業(yè)政策對不同類型企業(yè)的促進作用，應更加強對非國有企業(yè)的激勵。本文的實證回歸結果顯示，行業(yè)中的國有資本占比越高，越能促進該行業(yè)全球價值鏈分工地位的攀升，在市場競爭愈發(fā)激烈的今天，更應該保障產業(yè)政策的普遍性與公開性。國有企業(yè)由于發(fā)展規(guī)劃、營業(yè)活動受國家及各級政府控制，更多地考慮維持社會穩(wěn)定以及對于經濟的調節(jié)，而非國有企業(yè)依靠自身的力量在市場上參與競爭，更可能成為技術創(chuàng)新增長的動力源泉。因此，產業(yè)政策可以增加對非國有企業(yè)、小微企業(yè)加大補貼力度、稅收優(yōu)惠強度，鼓勵他們進行技術研發(fā)的創(chuàng)新，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。

第三，充分識別企業(yè)的現(xiàn)實需求，歸納總結并有針對性地實施異質性激勵政策。例如，對于流動資金較少的公司或行業(yè)，由于研發(fā)、產業(yè)鏈拓展需要大量的人力、財力等，因此，事前激勵的政府補貼可以對此類型企業(yè)或行業(yè)更具針對性，相對地，更重視稅收減免的其他類型的企業(yè)則可以實施相應的稅收優(yōu)惠政策。針對具有不同需求的企業(yè)應該搭配使用不同類型的政策工具，當然由于企業(yè)眾多，識別起來具有較大的難度，可以通過識別現(xiàn)實需求并進行歸納總結成幾個類別，分別搭配不同的政策工具、配置不同的資源，待時間成熟、條件齊全后可進行進一步細分，以達到產業(yè)政策更有效率地促進全球價值鏈分工地位攀升的目的。

第四，政府應建立完善的減稅、補貼體系，并完善相關機制。在實際應用中產業(yè)政策的實施效果受多種因素共同作用，如各部門協(xié)調問題、小微企業(yè)參與度不高、政策成本高等，因此，建立完善的保障機制，增強政策的實施效率是重中之重。首先，需要充分調動行業(yè)組織、企業(yè)、金融機構的參與積極性，參考學者們以及從業(yè)人員的意見，以制定產業(yè)政策的最優(yōu)策略。目前我國減稅以及政府研發(fā)補貼多是靠一次性的稅金減免或是研發(fā)補貼，這種方式可能對企業(yè)的技術研發(fā)創(chuàng)新能力的促進不能保持持續(xù)的時間，因此亟須科學的改進。政府應該建立開放式、多元化的企業(yè)或者行業(yè)評估體系，更加科學合理地減稅和補貼。其次，要明確各地方政府及各部門職責，落實部門協(xié)調機制，加強彼此之間的分工協(xié)作，以確保產業(yè)政策的有效實施。最后，要建立有效的監(jiān)督機制，根據(jù)不同行業(yè)或者企業(yè)的效果，做出動態(tài)的調整。通過透明高效的監(jiān)管體制來監(jiān)督企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，將產業(yè)政策發(fā)揮到最大的效果。