新時代高校意識形態教育創新的理論架構

潘艷

[摘要]新時期社會主義意識形態教育是今天高校面臨的重要任務。與時俱進的教育觀同“意識形態”關系密切，教育創新也因此成為意識形態中的重大理論問題。從意識形態的特殊性與高校教育的普遍性、意識形態的時代性與高校教育創新的合理性、意識形態教育的先進性與高校教育的大眾性等三個方面進行討論，旨在考察高校意識形態教育之所以合理化并能得以進行理論架構的緣由及深層次基礎。意識形態教育必然要融入新時代的需求中去，這一過程反映出意識形態的時代性（國家戰略發展）與合理性（人民大眾的普遍需求）協同發展的真實狀態，同時也架構出意識形態有效傳播的理論框架。

[關鍵詞]新時代;高校;意識形態;教育;創新

[中圖分類號]D432.62

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3437（2020）04-0052-04

眾所周知，由于“意識形態”在社會主義生產生活和思想觀念教育中起著決定性的作用，因此自1949年以來就成為中國高校教育中的重要內容。隨著中國改革程度的深化，經濟、文化與信息技術得到快速發展，特別是在新世紀多元的新興媒體空間中，人們逐漸形成了多元化的言語和行為，這就為新時期高校意識形態教育帶來多樣化的問題。與之相應，高校意識形態教育也需要在理論層面予以更新并有目的性的進行再架構，以實現教育過程中的多層次需求，從而更有效地服務于高校師生這一主體人群意識形態養成的現實需要。由于主體本身也存在認知上的多元性，因此需要整合更多的理論資源，努力形成多元創新、雙向交流的教育格局，最大限度地促進主體的能動性，以此來形成新時期高校意識形態教育的理論架構。筆者認為這樣的理論架構至少可以從以下三個方面入手，即“意識形態”的特殊性與高校教育的普遍性相結合、“意識形態”的時代性與高校教育創新的合理性相結合、“意識形態”教育的先進性與高校教育的大眾性相結合。其中的關鍵在于高校教育首先要把“意識形態”視為“同黨和國家事業發展要求相適應”的重要內容，以便促成國家利益與人民利益相統一的意識形態的內在生長點，從而真正把握高校意識形態教育的創新導向。

一、“意識形態”的特殊性與高校教育的普遍性

在2018年9月10日的全國教育大會上，習近平強調，新時代新形勢下的中國，要“不斷使教育同黨和國家事業發展要求相適應、同人民群眾期待相契合、同我國綜合國力和國際地位相匹配”。也就是說，教育的歷史使命之一，就是要不斷調整意識形態的正確方向，使之與黨和國家事業、人民群眾利益之間保持密切的同構關系，讓“教育”嵌入到“意識形態”的本質中去，并形成共時性效應。顯然，教育的這一歷史使命是由意識形態的特殊性（國家利益）和教育的普遍性（人民利益）相統一而建構起來的。不可否認，意識形態所代表的國家利益與教育所代表的人民利益因此構成了高校教育創新的第一項內容。馬克思對意識形態的“利益”本質表達得十分透徹，他說：“占統治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因為每一個企圖取代舊統治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益。這在觀念上的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。由此可以推導出的是，新時代高校意識形態教育的核心內容就是將社會主義核心價值觀的特殊性與教育的普遍性相結合，切實建構服務于核心價值觀的具體舉措。之所以將“意識形態”教育的核心等價于社會主義核心價值觀，原因在于它在今天的語境中，始終與國家利益這一特殊對象聯系在一起，而國家利益高于一切，因而從根本上決定了新時代高校意識形態教育及其創新的價值導向與普遍訴求。顯而易見，服務于國家利益是意識形態教育的重要使命，偏離于此，高校意識形態教育的種種探索式創新必然失敗。但從現實的角度看，倘若在意識形態中過于強調國家特殊的利益立場，反而容易引發一些不必要的沖突，因此對高校意識形態教育而言，就需要創新性地采用大眾化的理論教育形式來突出自身的普遍性，也就是將意識形態塑造成青年學子普遍認可的合理化的思想觀念。唯有實現這一點，意識形態教育才可能有所成效。

既然高校意識形態教育的根本訴求是采用普遍性的形式來實現國家利益，那么其教學內容必然要符合國家的利益訴求，而且會隨著國家利益的不同而有所調整，盡可能讓意識形態的“特殊”和高校教育的“普遍”相結合，即國、民利益高度契合才是高校意識形態教育創新的關鍵所在。雖然在許多現實條件的制約下，兩者之間并不能自然而然地完成統一，但它們的矛盾運動卻可能催生出新的教育或指導方法，以便在最大程度上實現雙方的平衡狀態。在我們的教學與指導經驗中，思政課程中涉及的概念、判斷和推理等理論要素，其實都在盡可能地把“意識形態”描繪成具有普遍性的思想，并因勢利導地把國家利益視為一種共同的利益。正如2017年5月習近平考察中國政法大學時所說：“高校黨委要履行好管黨治黨、辦學治校的主體責任，把思想政治工作和黨的建設工作結合起來，把立德樹人、規范管理的嚴格要求和春風化雨、潤物無聲的靈活方式結合起來，把解決師生的思想問題和教學科研、學習就業等實際問題結合起來，使高校始終充滿積極向上的正能量、洋溢蓬勃向上的青春活力、展現改革創新的時代風采。”顯然，“春風化雨、潤物無聲”正是高校意識形態教育創新所需要的一種方法論意識。

如前所述，國家利益與高校師生利益的有效統一可構成教育創新的基礎，同時也能夠成為教育創新的動力。當領導階級意識形態成為一種普遍性的共識（如增強“四個意識”、堅定“四個自信”），即國家利益的特殊性與人民利益的普遍性之間形成合力之時，高校教育創新的動力才有可能得到實質性的加強。約翰，湯普森在解說馬克思的社會階層時說：“一個社會如果不表現出它的統一性（its unity），就不可能存在。雖然社會行為者（social agents）之間的相互依存證明了這種統一，但其活動的分離和社會關系的時效性（the temporal mutability of social relations）不斷威脅著這種統一。”這句話已經表明，社會統一的不穩定性其實來自于社會群體的歷時態行為，唯有借助“意識形態”及其不間斷地創新，才能保證群體成為一個統一的“社會”，通過“意識形態”中的普遍屬性來化解“時效性”帶來的不穩定社會因素，從而更好地維護國家利益。簡而言之，高校意識形態教育關系到國家利益與人民利益的有效統一，這將不斷推動高校意識形態教育的更新與持久發展。

二、“意識形態”的時代性與高校教育創新的合理性

從上述第一項內容的闡釋中，我們或許可以得到以下帶有啟示性的論斷：人民群眾的利益本質上是“意識形態”落實在具體行為上的訴求，在群體利益日趨多元化的新時代中，高校思想政治教育所堅持的社會主義核心價值觀正是國家利益的表達核心，因為這能夠從各方面現實地推進并保障人民與國家的利益。當我們追隨社會主義核心價值觀的立場、觀點和方法學習“意識形態”并付諸教育時，高校主體意識形態的時代性及其合理性是其中存在的內在邏輯。從一個歷史階段看，意識形態具有相對的穩定性，這是由于作為國家利益的代表，政府與相關職能部門在價值導向上需要穩定的政策方針和法律法規。而社會主義的政策法規與馬克思理論和辯證統一的方法論具有天然的存在基礎，這就讓社會主義國家的意識形態呈現出相對穩定的一面。但從另一方面來看，作為上層建筑的社會主義意識形態教育，必然會隨著國家經濟實力增強和生產方式的發展變化而提出相應的調整方案，這是人類任何一種思想觀念存在與發展的客觀規律。因此，在不同歷史階段和社會現實需求中，意識形態所依托的實踐平臺決定了它在理論架構和論證上必然帶有鮮明的歷史性特征，由此便產生了意識形態的時代性與合理性的創新式發展要求。

在這種情況下，新時代高校意識形態教育就需要將創新式的發展理念引入到實際工作中來，并在協調中不斷探尋合理性的話語模式。話語模式抑或權力作為意識形態的行為表征，其目的通常在于“證明手段的合理性”。因而高校意識形態教育創新實踐的理論論證和價值判斷主要通過合理性的運作方式來實現。所謂合理性的運作方式，一方面是指意識形態本身并不完全是一種權力的表達形式，而主要是其運作方式——教育——在新時代所彰顯的特定的歷史價值，這也是習近平提出的“要深化辦學體制和教育管理改革，充分激發教育事業發展生機活力”的主旨所在。另一方面，在對歷史和現實予以把握和關照的同時，高校意識形態教育的合理性就突出表現在話語和創新形式之上，這是因為意識形態的內在邏輯要求教育主體（教師與學生）以合乎時代創新發展要求的方式對新時代的新問題加以衡量。這一點正是筆者認為高校意識形態教育創新在理論架構方面需要涉及的第二項主要內容，概要之，即意識形態的時代性與教育創新的合理性如何統一的問題。

統一的關鍵在于意識形態教育如何才能更好地融入新時代的需求中去。筆者認為，在取得合理性的意識形態教育創新形式方面，至少有兩條路徑可以供我們選擇。一是從歷史經驗得失中尋找規律，二是經由新時代“主旋律”詮釋后所獲取的合理性運作方式。從這兩條路徑的關聯度來說，從歷史經驗中得來的規律是教育創新的前提條件，其價值就在于透過歷史可以更有效地厘清新時代的實踐發展脈絡。近70年中國高等教育所經歷的成敗得失告訴我們，意識形態教育創新的關鍵就在于是否能與新時代的需求融為一體。正如習近平在講話中提到的，在新時代新形勢以及改革開放和社會主義現代化建設過程中，要“堅持社會主義辦學方向，立足基本國情，遵循教育規律，堅持改革創新”，基本國情和教育規律都屬于歷史經驗的范疇，在此基礎上才能“改革創新”。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中曾表述過歷史和創新的關系，他們認為思想層面的“意識形態”可以通過三個連貫的手段完成其合理性建構：首先，思想（具有統治傾向的意識形態）與個人分離，其價值在于為思想統治人找到合理化的依據;接下來就“必須使這種思想統治具有某種秩序，必須證明，在一個相繼出現的占統治地位的思想之間存在著某種神秘的聯系”間，而完成秩序建構和歷史聯系的前提，是把“所有這些個別的思想和概念說成是歷史上發展著的概念的‘自我規定”，從而“引申出人們的一切關系”;第三個手段就是要完成這種歷史的“自我規定”性，因為它承載的思想就可以被歷史的創造者接受、轉換并以此生發出新的概念。

這樣看來，如果高校意識形態教育與創新的理論建設與架構不堅持已有的思想基礎，那么意識形態教育及其創新將不具備歷史所賦予的合理性，甚至走向非法的境地。誠如盧卡奇所說：“只有采取清醒的、務實的策略，完全根據是否有用來交替使用每一種合法的和非法的方法，才有可能使這種對無產階級的教育工作走上健康的軌道。”因此，從新時代的需求角度看，高校意識形態教育創新的關鍵點在于能否精準把握國家政治、經濟與文化思想的戰略目標，這將從根本上規約高校教育改革的發展方向，自然也決定著意識形態能否從歷史中汲取經驗，進而為高校教育的時代擔當尋找到合理化的定位。從教育實踐的角度來看，國家戰略發展的需要決定著高校意識形態教育及其創新所要實現的中心任務，堅持什么樣的教育思路，最終要取決于國家的發展戰略。在這個意義基礎上，高校意識形態教育創新正是對新時代實踐主題的積極呼應，如果不能從馬克思主義的歷史角度堅持理論創新，那么意識形態的生命力與合理性也將蕩然無存。

三、“意識形態”教育的先進性與高校教育的大眾性

基于上述分析，筆者認為，意識形態既然是國家戰略導向直接作用于高校教育的最優化通道，那么就必須強調意識形態教育之先進性與高校教育之大眾性的合理化屬性，因為在這一接受群體中，來自新時代賦予的國家發展需求能夠廣泛滲透到高校師生群體中去。事實上，高校意識形態教育蘊含著一定程度的先進性，原因在于高校“大眾”具備思想教育理論接受的潛在優勢，其中的許多知識精英在認知上也具有某種前瞻性的視野，同時高校的大眾性或集體化生活方式有利于意識形態教育的落地。可見，這兩種屬性可共存于高校意識形態教育及其創新體系中。概而言之，高校意識形態教育的先進性與大眾性本質上是新時代新形勢下國家戰略發展需要和人民大眾的普遍需求有效統一后的真實狀態，它要求的是如何以大眾的方式實現有效傳播意識形態的理性內涵。這一問題就為高校意識形態教育創新建構起第三項重要的內容。

首先，高校意識形態教育的創新與傳播方式有條件處理好思想上的先進性與大眾性中可能存在的某種弊端。一方面，被意識形態用來論證其先進性的理論性話語，許多時候都來自于高校等研究機構，這一源泉本質上也是現實的生活世界。從這個意義上說，意識形態教育的先進性所表征和指代的是理論維度，經由高校專門的研究機構予以演繹論證后得出的結論，在很大程度上折射的應該是社會生活實際的現實訴求。因此，就高校意識形態教育而言，精準對應并如實反映高校師生的生活境遇和訴求，其先進性和大眾性才有可能真正落到實處。另一方面，“意識形態不是在日常生活之外，反映日常生活的思想體系，而是調節日常生活的話語體系”。也就是說，高校作為具備“大眾性”的重要場域，正是意識形態教育真正有效的理想空間，倘若付之以合理的教育手段，意識形態將在高校師生的日常社會生活發揮出積極的作用。當然，如果“意識形態”教育的手段或形式遠離高校日常生活與教育的合理化訴求，那么它的“先進性”將無法得到有效實施。

其次，在高校教育實踐與日常生活場域中普及意識形態的先進性，有一個關鍵的前提條件，就是對反映師生心理和生活需求的各種要素進行收集整理，這將從兩方面有益于我們的理論教學實踐。其一，從歷史上看，精神（意識形態）“是由于政治的審查深入到這個時期（指歐洲啟蒙時期，筆者注）的日常生活而發現的”，換言之，意識形態或思想得以生成的基礎是社會大眾在日常生活中的種種心理狀態的集合。馬克思進一步地明確指出：“在不同的財產形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的、表現獨特的情感、幻想、思想方式和人生觀構成的整個上層建筑。”綜合來說，意識形態在生成與演化過程中，或多或少地將大眾的生活訴求融入進來，進而在經濟基礎與社會現實環境中結合理性、情感、想象等感性的存在樣態，最終在布哈林的《歷史唯物主義理論》中形成社會的凝聚物，即“思想、感情或行為準則的體系”，而在馬克思和恩格斯那里則建構起“上層建筑”。由此可見，意識形態的生成離不開日常生活場域中的大眾，也離不開一系列社會準則與社會理性建構。這就提醒我們，高校意識形態教育需要重點關注的是高校師生的日常生活及其心理狀態。其二，相對應國家意志層面的理論化的意識形態而言，人民大眾對社會需求的感知更為直接。這是因為受自身生活經驗、大局意識觀以及社會信息綜合掌握不足等因素的制約，人民大眾不可能像國家戰略的制定者和決策者那樣對意識形態的理論建構有足夠興趣，但他們（特別是青年大學生）能夠感受到每天發生的大小社會現象，這也是我們為什么要在意識形態教育方面強調教學手段創新的原因之一。由此可見，高校意識形態教育創新有必要強化對新時代大學生社會心理的觀察與研究工作，同時依據意識形態的先進性在新的時代關照國家戰略與青年學子的現實需要，以豐富意識形態教育及其創新的社會素材。

最后，在高校意識形態教育及其創新的邏輯生成上，我們應該像習近平指出的那樣：“堅持扎根中國大地辦教育，堅持以人民為中心發展教育，堅持深化教育改革創新，堅持把服務中華民族偉大復興作為教育的重要使命。”在這些“堅持”中，國家決策已經將教育的基礎、任務、手段和目標視為極其重要的內容，這就表明“意識形態”教育的核心主體是人民或中華民族，其實際成效不僅要體現其理論上的先進性，而且還要為民族的偉大復興奠定基礎。總而言之，新時代高校意識形態教育及其創新所具有的先進性與高校教育的大眾性相結合，其目標就是凝練時代精神和國家發展需求，以突顯國家層面的精神財富并增強國家的綜合競爭力。習近平在新時代提出的“中國夢”，是強國之夢，本質上也是意識形態創新之夢，其目標是促成先進性與大眾性相融合的實現。

四、結語

綜上所述，高校意識形態教育與創新所涉及的三項內容，其根本訴求在于夯實意識形態教育的歷史底蘊并塑造其內在的合理性存在，這一訴求貫穿于意識形態發展的始終。在歷時性的維度上，高校意識形態及其教育創新首先要保證內在生成邏輯的相對穩定性，進而保持保有意識形態的合理與合法。顯然，為了新時代人民大眾的日常生活需要，意識形態教育及其創新必然需要高校承擔起塑造意識形態先進性與大眾性的時代職責。由此可見，高校意識形態教育創新不僅決定著自身的發展方向，在很大程度上也為“意識形態”賦予了新的內容。

[責任編輯：陳明]