歐盟海洋油氣勘探開發(fā)作業(yè)安全的法律規(guī)制及對中國的啟示

摘要：21世紀以來，隨著能源危機的加劇以及人類開發(fā)海洋能力的不斷增強，世界各國開始調整能源戰(zhàn)略，將開發(fā)重點由陸地轉向海洋，海洋油氣資源的開發(fā)對于各國的經濟發(fā)展與能源安全都具有重要意義。海洋石油工業(yè)是安全風險最大的行業(yè)之一，涉及天氣、壓力、深度或溫度等不同環(huán)境條件，易燃易爆、有毒有害的物質，以及生產過程中危險因素等多重風險?！吧钏仄骄€”事故讓歐盟開始意識到國際法和歐盟成員國國內法律在此領域的失敗，而歐洲法律正面臨著如何確保海上油氣作業(yè)安全的挑戰(zhàn)。以《2013/30/EU指令》為核心，對國際離岸安全制度框架進行了考察，探究歐盟在海上油氣開發(fā)作業(yè)安全領域的法律規(guī)制，在強化管轄權、建立綜合立法體系、優(yōu)先海洋環(huán)境保護和擴大國際影響力四方面進行分析和探討，為中國海洋經濟的發(fā)展提供經驗借鑒。

關鍵詞：《2013/30/EU指令》;油氣勘探開發(fā);“深水地平線”;重大事故;海上環(huán)境安全

中圖分類號：D993.5文獻標志碼：A

文章編號：2096-028X（2020）01-0103-10

EU regulation on the safety of offshore oil and gas development activities and its enlightenment to China

FAN Wei

（Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China）

Abstract：Since the 21st century， with the intensification of the energy crisis and the continuous enhancement of exploitation of marine resources，Countries all over the world begin to adjust their energy strategies and shift the focus of development from land to ocean. The development of offshore oil and gas resources is of great significance to the economic development and energy security of all countries. The offshore oil industry is one of the industries with the greatest safety risks， involving different environmental conditions such as weather， pressure， depth or temperature， multiple risks such as flammable and explosive substances， toxic and harmful substances， and risk factors in the production process. The Deepwater Horizon accident has made the EU aware of the failure of international law and the domestic laws of EU member states in this area， and European law is facing the challenge of how to ensure the safety of offshore oil and gas operations. Based on the 2013/30/EU Directive， this paper investigates the framework of international offshore safety system， probes into the EU legislative trend in the field of offshore oil and gas operation safety， and analyzes and discusses four aspects： strengthening jurisdiction， giving priority to marine environmental protection， establishing a comprehensive legislative system and international influence.The purpose of this paper is to provide experience for the development of Chinas marine economy.

Key words：2013/30/EU Directive;oil and gas development;the Deepwater Horizon;major accidents;maritime safety

海洋油氣開發(fā)是人類獲取該能源的重要方式。然而由于海洋石油作業(yè)的自然環(huán)境惡劣、機械設備高度集中、存在大量易燃易爆危險物、生產過程危險因素多等特點，極易引起安全事故，是安全風險最大的行業(yè)之一。海上油氣事故發(fā)生后，不僅造成人員傷亡和重大經濟損失，還對近海周邊環(huán)境和海洋生態(tài)造成嚴重污染和破壞。

2010年4月“深水地平線”事故污染面積大約相當于美國東北部的馬里蘭州的面積，威脅路易斯安那、佛羅里達及墨西哥灣沿岸各州的海岸。[1]該事故促使歐洲議會要求歐盟委員會查明歐盟法律在海洋油氣安全作業(yè)領域的存在的問題和缺陷。歐盟委員會不僅滿足了這一要求，還對相關歐盟法令進行了進一步審查，2011年10月歐盟委員會提出關于確保石油和天然氣活動安全的條例，最終于2013年6月通過《2013/30/EU指令》（簡稱《離岸指令》）。它的目標就是制定歐盟油氣作業(yè)安全線，統(tǒng)一標準，以防止海上石油和天然氣作業(yè)發(fā)生重大事故。歐盟除了要解決幾乎沒有國際標準而各國國家標準又差別很大的困難外，還要去面對成員國國內法律缺陷的挑戰(zhàn)。圍繞《離岸指令》，歐盟在強化管轄權、構建綜合立法體系、優(yōu)先海洋環(huán)境保護和擴大國際影響四個方面完善海上油氣安全的法律規(guī)制，對中國有很強的借鑒意義。

一、強化管轄權

海上油氣開發(fā)環(huán)境問題的跨界性使得制定歐盟層面的規(guī)則成為必然要求，而“找到管轄權就是找到立法的基礎”。就共同管轄權領域立法的一個先決條件，人們提出了以輔助原則為基礎的全歐洲行動的合法性問題。但是，雖然確保海上石油和天然氣活動的安全需要在歐盟層級采取行動，以實現主要的環(huán)境和能源目標，但最初設想的行動的內容和形式都存在與歐盟立法的相稱原則相抵觸的部分。在這方面，如何預防海洋重大事故及其對人類健康和環(huán)境的影響，如何減少油氣安全事故對歐盟能源供應安全的影響，都是對歐盟法律的挑戰(zhàn)。作為歐盟在特定問題上立法的先決條件，歐盟強化制定海上石油和天然氣安全標準的立法管轄權，是以兩項法律依據為基礎，從而也產生了執(zhí)法管轄上兩個職能機構的并行發(fā)展。

（一）立法管轄的雙重法律依據

歐盟在強化海上油氣開發(fā)作業(yè)安全的立法管轄權上有雙重法律依據，即以保護環(huán)境和人類健康為目標的歐盟環(huán)境法律政策為主，而以有利于油氣供應和市場內部運行為目標的能源法律政策為輔。

1.環(huán)境保護為主的立法基礎2011年歐洲議會的立法提案首先討論的是歐盟在一個成員國法域內的海域針對油氣開發(fā)作業(yè)安全采取行動的合法性。根據條約，歐盟權限的行使受歸屬原則制約，根據該原則，“歐盟只在為實現條約所設定的目標且在條約賦予它的權限范圍內行事”。[2]歐盟委員會認為各成員國在預防、應對和問責等方面的做法都是有可取之處的，但如果發(fā)生油氣作業(yè)漏油事件，造成跨界污染，需要采取超國家一級的行動時，因為協調和監(jiān)管制度不成體系，個別成員國的行動可能不足以確保協調一致的環(huán)境保護行動，無法充分實現歐盟委員會所設想的海洋環(huán)境保護的行動目標。因此從共同利益出發(fā)，歐盟及其成員國應根據《海洋環(huán)境保護框架協定》，充分考慮海洋油氣開發(fā)作業(yè)安全對海洋環(huán)境質量的影響，確保實現歐盟良好的海洋環(huán)境狀況的目標。在這種情況下，歐盟為防止和減少海上油氣開發(fā)的重大事故而在海上油氣作業(yè)安全方面采取的行動完全符合歐盟環(huán)境法律政策目標。

事實上，無論是擬議的解決方案還是之后實行的指令，都明確提到了以《歐盟運行條約》（簡稱TFUE）第191條為法律依據，以維護、保護和改善環(huán)境質量以及審慎和合理利用自然資源為最終目標。歐盟委員會在草擬《離岸指令》時指出其旨在促進實現第2008/56/CE號指令和海洋環(huán)境戰(zhàn)略框架（簡稱DCMM）的目標①

。即通過減少海洋污染的風險，使該指令可以幫助歐盟所有成員國在2029年前達到海洋良好生態(tài)環(huán)境狀態(tài)，從而實現以DCMM為環(huán)境支柱的綜合海洋政策（PMI）目標。TFUE第192條第1款授權歐盟為實現條約目標根據正常程序制定法律，為實現“從事海上石油和天然氣業(yè)務的行業(yè)和國家當局的最低風險要求……”②提供了充分的法律依據。也就是說在個別成員國的應急行動難以確保有效實現環(huán)境保護的前提下，考慮到同一區(qū)域或次區(qū)域的第三國對海洋環(huán)境質量的跨界影響，從共同利益出發(fā)，歐盟及其成員國根據《海洋環(huán)境保護框架協定》，有權創(chuàng)立相關歐盟法規(guī)，統(tǒng)一安全標準，協調行動。到2029年實現良好的海洋環(huán)境狀況的目標雖然只存在其序言中，沒有被直接列入《離岸指令》的具體條款，卻奠定了歐盟對成員國海上油氣開發(fā)安全管轄權的立法基礎。

2.能源供應安全為輔的法律基礎

如果說能源安全作為一個基本的法律目標可以加強歐盟在海上油氣作業(yè)安全方面的努力，那么它與海洋環(huán)境保護的目標可以結合起來共同增強歐盟管轄權。2011年歐洲議會的決議的依據首先是TFUE第194條。該條捍衛(wèi)了成員國決定其能源開采的權利，同時也強調要考慮到安全和環(huán)境保護①

。歐洲議會認為“當地石油和天然氣的來源到目前為止對我們的能源安全和多樣性來說是至關重要的”，但是“成員國執(zhí)行的不同的監(jiān)管制度妨礙歐盟能源市場內部的正常運作”②。歐洲議會甚至考慮將管轄海洋油氣作業(yè)安全的權限保留在能源安全領域，這并不是為了強調與國內市場或能源安全有關的目標，而是為了更好地在傳統(tǒng)領域實現環(huán)境保護的目標。

但是2011年《關于離岸油氣勘探，開采和生產活動安全條例的提案》和2013年《離岸指令》中都沒有明確提及TFUE第194條，又表明了第191條規(guī)定的保護環(huán)境和個人健康的目標占主導地位，而能源安全目標則處于輔助地位?！峨x岸指令》實質上正體現了歐盟能源供應安全的目標與環(huán)境保護目標的結合。指令下的歐盟行動內容以實現歐盟法律目標為界限，以環(huán)境保護和能源安全保障為基礎③。

（二）執(zhí)法管轄的雙重機構并行

歐盟管轄權雙重法律依據的特點也反映在歐盟職權的體制劃分中。在行使歐盟執(zhí)法管轄權以確保海上石油和天然氣活動安全的同時，還伴隨兩個機構的發(fā)展：建立了歐盟海上油氣管理局（簡稱EUAOG），并擴大了歐洲海事安全局（簡稱AESM）的職權范圍。

1.EUAOG的機構設立

在歐盟國家海上油氣開發(fā)領域，傳統(tǒng)上承擔海上油氣作業(yè)風險的主要責任者是行業(yè)組織和經營者，但面對墨西哥灣“深水地平線”海上事故所造成的巨大損害和影響，表明了政府必須采取進一步行動。歐盟委員會在此方面希望能夠達成國家間積極的合作，為此組織了一系列歐盟的非正式會議，例如與非政府組織小組的相關會議等。北海管理機構論壇（NSOAF）和國際監(jiān)管機構論壇（IRF）活動的成功經驗，清楚地表明了相關國家當局之間合作的價值，委員會表示愿意在歐盟內部建立類似的結構④

。具體地來說，歐盟委員會希望通過設立一個專門機構來推行“歐盟最佳實踐模式”，即借鑒一系列基于北海地區(qū)長期以來成功實踐的改革經驗并以實施。這就要求各成員國在風險評估、應急響應、信息共享、專業(yè)知識和資源等方面進行更深一步的合作。[3]2012年1月19日通過了關于建立EUOAG的決定，以便采取后續(xù)行動。

由歐盟委員會派人擔任主席的EUOAG專家組，其任務就是促進歐盟與各成員國監(jiān)管當局的有效協作。關于海上石油和天然氣開發(fā)活動，EUOAG在諸如確定政策方向性文件、最低安全標準、最佳做法以及優(yōu)先事項、迅速交流信息等問題上進行討論，協助歐盟委員會行動，并為其提供專業(yè)建議。EUOAG將油氣安全重大事故預防、鉆井平臺設施跨國安全轉移、信息交流與合作、成員國適用歐盟法律和政策的執(zhí)行情況（特別是對故意針對海上油氣安全的非法行為的懲治措施）等作為工作重點。該機構為推進歐盟新安全標準的實施，確立海上油氣作業(yè)重大安全風險控制的最佳實踐以及確保油氣重大事故預防監(jiān)管框架的執(zhí)行，發(fā)揮著重要和積極的作用⑤。

2.AESM職能范圍的擴大

離岸設施的安全問題本來并不在AESM的管轄范圍之內。傳統(tǒng)上應對海洋污染的緊急行動者主要是經營者和有關成員國，但歐洲議會在2010年決議中認為，應擴大AESM的職權范圍，將其從僅限于船舶的安全管轄擴大到海上石油和天然氣設施的安全管轄，并確保在預算和職能許可的范圍內實現環(huán)境保護的新目標。

AESM是在“埃里卡號沉沒事件”之后成立的，自2003年以來一直發(fā)揮著積極作用，向成員國和委員會提供技術和科學援助，防止船舶造成污染，保障海上船舶的安全，并監(jiān)測和評估歐盟有關海上船舶安全立法的執(zhí)行情況。歐盟委員會認為，AESM擁有專業(yè)清污船只和石油排放衛(wèi)星監(jiān)測系統(tǒng)（Clean Sea Net）等技術設備，可以應對任何形式的海洋污染。因此AESM有能力擴大職權范圍，有效地預防和應對離岸設施的石油泄漏。歐盟委員會在2010年著手對歐洲安全理事會的創(chuàng)始條例進行了相應的修訂，從而最終達成了一項擴大AESM職權范圍的方案①。

遺憾的是，AESM獲得的新職能遠遠遜色于其對船舶的安全控制職能，盡管歐盟委員會的想法是讓它承擔類似于海上運輸部門的監(jiān)察任務，但歐洲議會對此提出質疑，認為“歐盟一級的監(jiān)察員的設立是否有足夠的必要性和價值，歐盟介入成員國國家主管機構的監(jiān)管權限的必要性是需要證明的”。這一質疑是與2011年《關于離岸油氣勘探，開采和生產活動安全條例的提案》中的備選方案三相對應的，該方案計劃設立一個歐盟機構，專門負責進行調查和檢查，監(jiān)測各個成員國實施歐盟法令和政策的情況，確保各國海上油氣作業(yè)安全標準協調一致，并協助成員國進行能力建設②。最終被青睞的是方案二，通過頒布歐盟指令擴大AESM權限。AESM機構職能被確定為：應根據（EC）第1406/2002號條例規(guī)定的任務，向成員國和委員會提供技術和科學援助;應歐盟委員會和受影響成員國的請求，協助其探測和監(jiān)測石油或天然氣泄漏的程度;應會員國請求協助會員國編制和執(zhí)行外部應急計劃，特別是在會員國近海水域內外發(fā)生越境影響時;與成員國和運營商共同編制一份可供使用的緊急設備和服務目錄等。在其職權范圍之外，AESM可應要求協助歐盟委員會評估外部應急響應計劃，以核證其是否符合《離岸指令》。實踐中，AESM已經介入海上油氣作業(yè)安全的監(jiān)管，并已經在技術問題上發(fā)揮起重要作用③。

二、海上油氣勘探開發(fā)作業(yè)安全的綜合立法體系

歐盟管轄權的行使是否有效，在很大程度上取決于為實現其目標而設立的法律文件的內容和效力。歐盟關于海上石油和天然氣作業(yè)安全的法律并不局限于特定法令，而是復合的，圍繞《離岸指令》而補充甚至修改了其他法律文件的相關規(guī)定。歐盟為適應法律安全的要求制定了一套專門針對石油和天然氣活動安全的新法律，同時也關注與其他法律文件的銜接，構建協調統(tǒng)一的法律體系。歐盟海上油氣作業(yè)安全法規(guī)的綜合性不僅體現了歐盟海洋環(huán)境保護立法的特點，也在一定程度上反映了當前國際上海洋能源開發(fā)中污染防治法律制度的發(fā)展趨勢。

（一）對《離岸指令》的理論剖析

歐盟以2008年《海洋戰(zhàn)略框架指令》（Directive 2008/56/EC）（該指令終結了歐盟海洋環(huán)境非專門性、零散的保護方式，為歐盟制定其他海洋環(huán)境保護“規(guī)則”奠定了基礎）為基礎，通過專門設立一項新指令的形式規(guī)定了海上石油和天然氣活動安全的最低標準?！峨x岸指令》共有9章43條，包括防止海上石油和天然氣作業(yè)重大事故、準備和開展海上石油和天然氣作業(yè)、預防政策、透明度與信息共享、合作、應急響應、跨界影響、懲罰機制等，共同組成了較為完整的內容體系。離岸油氣開發(fā)海洋環(huán)境問題的跨界性是制定歐盟層面規(guī)則的根源;歐盟在海洋環(huán)境保護與治理上銳意探索的創(chuàng)新和成功的經驗是指令創(chuàng)立的基礎;“深海地平線”重大海上環(huán)境事故的發(fā)生則是歐盟明確立法規(guī)制的誘因。經過近四年的歐盟內部討論，以及與成員國間的博弈，最終被創(chuàng)立的專門指令在海洋及沿海經濟體環(huán)境污染防護、建立離岸油氣開發(fā)的最低安全標準、改善海洋環(huán)境事故的響應機制方面取得了很大的進展。

1.從歐盟條例到歐盟指令的立法演變

2011年歐盟委會在其《關于離岸油氣勘探，開采和生產活動安全條例的提案》下確定采取“條例”的立法形式。立法草案的目標是在確保預防離岸油氣開發(fā)工業(yè)重大危險的最佳做法在歐盟內能夠得到一致的適用。歐盟委員會希望通過推行“歐盟最佳實踐模式”來實現其“野心”，即將一系列基于北海地區(qū)實踐的成功經驗推行到整個歐洲④。歐盟委員會認為，條例是實施該方案最恰當的立法工具，因為與指令（Directive）相比，雖然以條例為基礎的立法可能會妨害成員國確定其能源使用的權利，但條例可以直接適用，能夠明確、統(tǒng)一和迅速執(zhí)行。上述“條例”提案遭到歐盟最大的石油生產國英國的反對。提案中的“健康和安全”條款被認為與英國所采取的方式相違背。而其他有經驗的石油生產國也心存憂慮，因為根據歐盟法，條例無需轉化成國內法即具有直接的法律效力，并直接取代與之相悖的成員國國內法。成員國認為這種干預特別嚴厲，他們希望僅停留在指令的層級，這樣在具體實施中可以更靈活。[4]34

由于英國擁有國際最先進的離岸油氣監(jiān)管體系，在與歐盟進行談判期間，強烈反對直接適用擬議的“條例”，強烈要求確保英國能夠維持現行制度，并盡可能減少油氣行業(yè)的行政負擔。歐洲議會在考慮了英國等成員國的建議后，決定以“指令”的形式起草立法文件。2013年6月12日，歐洲議會和歐盟理事會正式通過了《離岸指令》，至此擬議的條例被“降級”為“指令”。指令被認為是一種原則性與靈活性相統(tǒng)一的立法形式，以“指令”取代了“條例”，不僅保證了歐盟內部法律的統(tǒng)一性，又是一種尊重成員國國家傳統(tǒng)多樣性的方式，是歐盟單一市場演變過程中的重要要素。[4]36

2.歐盟海上油氣作業(yè)的最佳安全保障模式探討

《離岸指令》的目標是盡可能減少與海上石油和天然氣作業(yè)有關的重大事故的發(fā)生，并限制其對環(huán)境的不利影響，從而加強對海洋環(huán)境和沿海經濟的保護。該指令旨在為近?？碧胶烷_采石油和天然氣建立最低安全標準，保障能源安全。作為歐盟海洋環(huán)境領域最重要的立法之一，它詳細規(guī)定了海上油氣作業(yè)風險管理的一般原則、許可制度、主管當局、公眾參與、主要危險報告制定、獨立審查、監(jiān)管框架、應急響應機制、信息公開、國際合作、海洋環(huán)境污染責任等內容①

。

《離岸指令》以防止重大安全事故并限制其環(huán)境損害后果為主要目標，為成員國帶來了義務，也間接地為運營商和政府機構帶來了義務，開啟了最佳安全保障風險管理模式。就經營者而言，他們必須對海上油氣作業(yè)的重大事故風險進行系統(tǒng)的風險管理，以便盡量將風險降低到能夠被接受的程度，并采取一切適當的預防措施，最大程度地限制可能發(fā)生的事故對人類健康和環(huán)境的影響。法令中不因運營商的作為或不作為而免除他們的責任。經營者應完成內部最佳風險管理體系的建立，包括撰寫針對所有生產設施（包括未使用設施）重大危險預估的報告（簡稱RDM）、內部應急響應的計劃、井下作業(yè)情況說明、井眼設計和控制措施以及RDM所列的關鍵環(huán)境安全要素的獨立核查方案等。此外，經營者和業(yè)主必須向安全理事會提交其防止重大事故的公司政策措施及其安全和環(huán)境管理制度，并編制有關應急設備的完整清單。經營者應與有關當局密切合作，定期測試、評估并保障其生產設施的良好狀態(tài)，毫不拖延地通報可能發(fā)生重大事故或直接事故的風險，并在必要時采取一切必要措施，包括暫停油氣開發(fā)作業(yè)，防止進一步惡化。

就國家而言，為了防止利益沖突，確保主管當局的獨立性和客觀性，有必要將監(jiān)管職能進行區(qū)分，啟用最佳安全保障監(jiān)管模式。從重大事故中獲得的經驗清楚地表明，成員國內部行政組織可以通過將與近海安全和環(huán)境有關的監(jiān)管職能以及與近海自然資源經濟發(fā)展有關的監(jiān)管職能（包括許可證和收入管理）明確分開來防止利益沖突?！峨x岸指令》將“授權當局”和“主管當局”區(qū)分開來。關于前者，在發(fā)放或轉讓許可證時，相關機構必須考慮到申請者的技術和財政能力，包括支付因其業(yè)務而可能產生的責任費用，承擔采取一切必要措施預防重大事故、進行有效的緊急反應和隨后的修復費用所需要的經濟能力。關于主管當局，必須要求經營者采取必要措施，預防或限制重大事故發(fā)生的風險，如果重大風險報告或聯合油井作業(yè)通知中提出的措施不足以滿足指令的要求，或檢查、評估、定期審查、修改通知的結果表明不符合指令的要求，則有義務禁止其開采及行動。[5]

（二）《離岸指令》與歐盟其他法規(guī)的銜接

歐盟法律中很多相關法規(guī)與2013年《離岸指令》規(guī)定的安全標準不符，因此圍繞該指令出現了一系列的法律文件的修訂。

1.相關歐盟法令的最新修訂

海上油氣作業(yè)開發(fā)前的審核批準程序是確保海上石油和天然氣活動安全的決定性步驟，因此首先被修改的是關于審批行使勘探、開采油氣條件的第94/22/EU號指令。由于該指令僅涉及審查授權程序的公平競爭方面，這種局限性限制了它在海上油氣作業(yè)安全法律體系中的作用和地位?！峨x岸指令》并未直接修改該指令，而是強化了發(fā)證機構的義務，以改進對投標人技術和財務能力的評估，并規(guī)定監(jiān)管機構既要防止重大事故的發(fā)生，又要在必要時采取強制措施減少有害影響①。

許可證制度需要能夠威懾并阻止經營者為謀利而損害對生產安全制度的配合，《離岸指令》修訂了關于環(huán)境賠償責任的《2004/35/CE指令》，將其適用范圍擴大到影響“海洋水域”的損害。并明確規(guī)定：“成員國應確保許可證持有人可以承擔以下財政責任：由于預防自己或經營者在海上進行的石油和天然氣作業(yè)造成或以其名義進行的石油和天然氣作業(yè)造成的環(huán)境損害所應支付的費用;或賠償任何已經造成的環(huán)境損害所要支付的費用②

?！?/p>

圍繞著《離岸指令》還有眾多附屬性法規(guī)，特別是關于戰(zhàn)略環(huán)境評估（EES）的《2001/42/EU指令》和關于環(huán)境影響評估的《2011/92/EU指令》。由于它們的適用范圍并不包括所有海上石油和天然氣勘探活動，特別是影響到《奧胡斯公約》對公眾參與有要求的活動。關于海上石油和天然氣勘探的計劃作業(yè)對環(huán)境的影響問題，《離岸指令》在關于公眾參與的規(guī)定上彌補了這一缺陷③。

2.鉆井采礦工人安全和健康的《92/91/CEE指令》加強

歐盟委員會沒有對原先設想會進行修訂的關于鉆井采礦工人安全和健康的《92/91/CEE指令》加以修訂，反而重申了其在油氣安全領域的適用?！峨x岸指令》規(guī)定在制定最佳技術體系的相關階段與工人進行磋商，從而提高了對工人的保護水平，后者需要經過詳細評估，并得到管理當局的認可。在這方面，歐洲議會強調，由于有時極端的環(huán)境條件、長達12小時的工作時間和孤立狀況，離岸石油和天然氣作業(yè)對工人的健康和安全構成極大的危險。根據1992年11月3日理事會《92/91/EEC指令》關于

改善礦物開采行業(yè)工人的安全和健康保護的最低要求，應就與工作安全和健康有關的事項咨詢工人和/或其代表，并允許他們參與有關工作安全和健康的所有問題的討論。歐盟倡議的最佳做法是由成員國在主管當局、經營者和業(yè)主以及工人代表組成的三方基礎上正式建立協商機制④

。

三、海洋環(huán)境保護優(yōu)先

考慮到在極端環(huán)境中勘探和開發(fā)碳氫化合物對人類和環(huán)境構成的日益嚴重的危險，以及國家間法律的異質性和國際法的缺陷，歐盟通過立法表明了將采取一切行動來保護海洋環(huán)境的堅定立場。海上石油或天然氣重大事故會造成巨大的環(huán)境損害，因此立法通過安全指令來降低油氣作業(yè)近海水域污染的風險，《離岸指令》被強調應有助于確保海洋環(huán)境的保護，特別是最遲到2020年實現或保持良好的海洋環(huán)境狀況，與《海洋戰(zhàn)略框架指令》（2008/56/EC號指令）一起建立歐盟海洋環(huán)境政策領域的海洋環(huán)境保護行動框架。

（一）以預防理念為核心

作為最基本的環(huán)境保護原則，預防原則被認定為歐盟層面上的環(huán)境保護法律基準。TFUE第191條確立了維護、保護和改善環(huán)境質量以及審慎和合理利用自然資源的目標。它規(guī)定了一項義務，要求歐盟的所有行動都有義務得到基于預防原則的高級保護的支持，并基于需要采取預防行動的原則，事先對環(huán)境風險進行預測、分析和評估，將環(huán)境損害作為優(yōu)先事項從源頭預防。

1.預防為主的基本理念和目標

《離岸指令》首先確立了預防為主的基本理念和目標，通過設定目標和全面徹底的風險評估以及可靠的管理制度取得理想的結果。該指令要求運營商和業(yè)主承擔預防海上油氣作業(yè)重大事故的義務，經營者應編制公司重大事故預防政策，并建立適當的監(jiān)測安排以確保該政策在其整個海上石油和天然氣作業(yè)中得到實施。公司重大事故預防政策應考慮到操作員的主要責任，控制因其操作引起的重大事故的風險，并不斷改善風險管理，以確保在任何時候都有高水平的保護措施。經營者和業(yè)主應建立內部完善的安全和環(huán)境管理體系，包括控制重大危險的組織安排、準備和提交關于重大危險的報告、獨立核查計劃。為了預防和應對重大事故，運營商和業(yè)主應全面和系統(tǒng)地識別油氣作業(yè)中可能進行的所有危險活動和所有重大事故情景，包括重大事故對環(huán)境的影響。運營商和業(yè)主還應評估發(fā)生重大事故的可能性和后果，從而評估重大事故的風險和事前需要采取的必要預防措施，以及在發(fā)生重大事故時需要采取的必要應急措施①。

2.預防政策專章

《離岸指令》的具體條款處處體現出預防性原則，尤其是第四章以獨立章節(jié)對預防政策進行了具體的規(guī)定。經營者和業(yè)主應努力預防重大事故的發(fā)生，構建公司內部的重大事故預防政策和安全環(huán)境管理體系。以書面形式制定控制重大事故風險的總體目標和具體安排，包括制定和實施公司重大事故預防政策的組織結構、責任、做法、程序、過程和資源。經營者和業(yè)主與主管當局協商，利用專業(yè)知識和信息編制或修訂有關海上石油和天然氣作業(yè)安全的關于整個設計和作業(yè)生命周期內控制重大危險的最佳做法的標準和指南，作為最低安全標準，它們必須遵循《離岸指令》附件六中的大綱規(guī)則。如果運營商所進行的油氣作業(yè)活動顯著增加重大事故的風險，經營者應采取適當措施，甚至暫停有關活動，直至危險消失或風險得到充分控制為止。

3.環(huán)境損害事前防范

《離岸指令》對責任承擔方式的規(guī)定以事前防范為重點，體現了其以“預防性原則”為核心的基本精神。對環(huán)境損害的事前防范主要表現在油氣開發(fā)許可證的審批與核準，以及預先金融擔保制度。只有申請人能夠證明其符合歐盟法令設立的條件，特別是具有海上油氣作業(yè)的技術能力和償付可能產生的環(huán)境負債的財務能力，主管當局才能頒發(fā)海上油氣勘探開發(fā)許可證。申請人的財務能力可以包括任何財務擔保，以涵蓋有關海上石油和天然氣作業(yè)可能產生的債務，包括國家法律規(guī)定的潛在環(huán)境損害責任。特別是在環(huán)境敏感的海洋，例如在緩解和適應氣候變化方面發(fā)揮重要作用的生態(tài)系統(tǒng)，如鹽沼和海草床，以及海洋保護區(qū)等作業(yè)，對財務能力的要求將有更高標準

②。

金融擔保工具的主要功能是重新分配風險，使得較少發(fā)生的重大事故的成本分散到更小、更易于管理的償付中，確保對離岸油氣開發(fā)所造成的損害能夠得到強有力的償付。運營商應確保他們能夠獲得足夠的物質、人力和財力資源，以防止重大事故的發(fā)生，而一旦發(fā)生也能夠迅速反應并限制此類事故的損害后果。可持續(xù)的金融擔保工具和其他財務安排，可以確保迅速和充分地處理賠償要求，包括越境事件的賠償付款。

（二）以科學的技術規(guī)范為基礎

《離岸指令》以科學的技術規(guī)范為基礎，務求規(guī)范科學性、專業(yè)性和標準化。歐盟立法重視監(jiān)管目標的明確性及具體性， 并設定具體的數字作為立法所要達到的標準，有機地結合行業(yè)相關工業(yè)技術規(guī)范而對法律條文進行設計。作為代表歐盟海上油氣開發(fā)作業(yè)安全技術發(fā)展水平的《離岸指令》，可以作為勘探和生產許可證規(guī)則的技術安全標準模板。

《離岸指令》規(guī)定，為確保海上油氣作業(yè)設計安全和運行安全，業(yè)界必須遵循權威標準和指南中定義的最佳做法?！峨x岸指令》鼓勵負責的操作員和業(yè)主根據最佳做法和標準在全球范圍內開展業(yè)務。這種最佳做法和標準的一致適用應成為歐盟內的強制性規(guī)定，在成員國領土上注冊的經營者和業(yè)主在成員國近海水域以外作業(yè)時，也要盡可能適用公司重大事故預防政策。這些標準和指南應根據新的知識和技術進行更新，以確保持續(xù)改進。運營商、業(yè)主和主管當局應合作，根據“深水地平線”事故和其他重大事故的經驗教訓，確定制定新的或改進的標準和指導的優(yōu)先事項。經營者應在合理可行的情況下盡量降低發(fā)生重大事故的風險，并根據新的知識和技術發(fā)展，不斷審查降低風險措施的合理實用性，應考慮與正在進行的操作兼容的最佳實踐技術水平。[6]

《離岸指令》規(guī)定，成員國應確保在海上石油和天然氣作業(yè)期間收集相關數據，并在發(fā)生重大事故時確保相關數據的安全，并適當加強數據收集。在這方面，會員國應鼓勵使用適當的技術手段，以促進相關數據的可靠性和記錄，并防止可能的操縱。在歐盟一級，重要的是技術標準得到相應的立法支持，這些標準適用于成員國近海水域的所有近海設施，委員會應進一步分析適用于近海石油和天然氣作業(yè)的產品安全標準。會員國應采取適當措施，在一個地理區(qū)域內，實現所有會員國之間反應設備和專門知識的高度兼容性和互相操作性。成員國應鼓勵工業(yè)界開發(fā)在整個地理區(qū)域內能夠兼容和互操作的響應設備和合同服務③。

四、歐盟海上油氣安全規(guī)則發(fā)展的國際影響

當前，全球均面臨著海洋環(huán)境安全與能源安全的巨大危機，為實現對海洋環(huán)境的綜合治理，歐盟實行了一系列立法和修法的行動。歐盟利用全球海洋發(fā)展大勢，為實現自身的可持續(xù)發(fā)展，并引領海上油氣安全規(guī)則的發(fā)展方向做出了巨大的努力。歐盟因《離岸指令》而修訂的其他法律與并入歐盟法系的區(qū)域性法律文件相互作用的結果是，《離岸指令》的影響已經擴大到成員國管轄海洋以外的地理范圍，其中的一些原則和理念甚至已經對世界其他海洋區(qū)域產生深遠影響。

（一）強化區(qū)域間的多邊合作機制

雖然歐洲的近海石油和天然氣作業(yè)大都在北海，但必須指出，這些活動是從地中海、黑海以及波羅的海發(fā)展起來的。在這些封閉或半封閉的海洋中，像“深水地平線”那樣的石油泄漏很可能影響到數個歐盟成員國，甚至一些歐盟以外的鄰國。由于歐盟各成員國在勘探開發(fā)許可、油氣作業(yè)安全和海洋環(huán)境保護等方面采用了各種不同的制度，這種異質性不僅增加了風險認知和管理的復雜性，也影響了跨界事故應急反應的效率和協調。如何使同一海域的所有國家，即鄰國法律制度與歐盟成員國及歐盟海域的標準三者相一致？因為有棘手的海洋劃界問題，這實際上是一個特別困難的挑戰(zhàn)。

為了應對這個問題，《離岸指令》擴大了其適用的地理范圍，覆蓋成員國的領海、專屬經濟區(qū)和大陸架，囊括了四個海洋區(qū)域。歐盟委員會鼓勵成員國間的密切合作，在不影響相關國際協定的情況下，與相鄰的第三國共同開展海上石油和天然氣作業(yè)，還允許地中海區(qū)域海洋污染應急中心（REMPEC）積極準備，參與海上油氣作業(yè)安全事故?！峨x岸指令》中規(guī)定，如果發(fā)生重大事故或有即將發(fā)生重大事故的危險（尤其是可能造成跨界影響的重大事故），其管轄范圍內的成員國應毫不遲延地向歐盟委員會以及可能受該情況影響的成員國或第三國發(fā)出警告，并不間斷地為之后的緊急反應提供有用的信息。然而《離岸指令》中沒有明確規(guī)定協同行為，在歐盟體系中，

相鄰第三國的石油和天然氣設施造成海洋污染的情況下，歐盟相關機構可酌情依據區(qū)域海洋污染合作協定進行協調，提供援助?！峨x岸指令》構建了一個開放的體系。在海洋生態(tài)環(huán)境管理方面，歐盟不僅要求成員國之間協調、合作，也歡迎第三方國家或國際組織與歐盟成員國合作，并且要求各成員國要充分發(fā)揮非政府海洋組織的作用。盡管指令的許多條款與內陸成員國（如奧地利、捷克、匈牙利、盧森堡和斯洛伐克）無關。但這些內陸成員國在與第三國以及相關國際組織的雙邊交流中，也推廣了歐盟法律中離岸油氣開發(fā)安全方面的原則和高標準的適用。[7]

需要特別提出的是，在履行《離岸指令》規(guī)定的義務時，會員國的主權或主權權利和管轄權所涵蓋的海洋水域是《2008/56/EC指令》第4（1）條所確定的四個海洋區(qū)域，即波羅的海、東北大西洋、地中海和黑海的組成部分①。因此，作為優(yōu)先事項，歐盟在盡力加強與同樣對這些海洋區(qū)域擁有主權的第三國的協調。歐盟積極推動區(qū)域合作框架和區(qū)域海洋公約的簽訂，以加強其在區(qū)域海上油氣作業(yè)規(guī)則制定上的領導力，最終將其石油和天然氣作業(yè)的安全模式推廣到其他非歐盟國家，區(qū)域倡議就是國際化多邊行動的第一步。

（二）提升國際規(guī)則標準的兼容化和統(tǒng)一化

歐盟委員會認識到歐洲石油和天然氣公司越來越多地在歐盟之外開展業(yè)務，因此要求總部設在歐盟的公司在世界各地的所有業(yè)務應遵守同樣的歐盟環(huán)境和安全標準，否則監(jiān)管當局可以吊銷其執(zhí)照或許可證。在這一點上，《離岸指令》明確規(guī)定，成員國應要求經營者和業(yè)主確保其防止重大事故的公司政策文件也涵蓋其設在歐盟以外的離岸設施，并確保在其境內登記并開展業(yè)務的公司在歐盟以外的境外業(yè)務，無論是作為許可證持有人還是作為經營人都應報告其參與業(yè)務的任何重大事故的情況。

《離岸指令》通過歐盟公司的海外業(yè)務增強其國際化影響，力求不限海洋區(qū)域的國家之間實現規(guī)則標準和專門知識的高度兼容性和互操性。 《離岸指令》規(guī)定，“成員國應相互協調對歐盟以外地區(qū)有關的措施，以防止海上石油和天然氣作業(yè)安全的潛在不利影響”。這一規(guī)定目前已經擴展適用于在緩解氣候變化方面發(fā)揮重要作用的鄰近國際公海領域的北冰洋。歐盟鼓勵參加北極理事會的成員國積極促進這一脆弱而獨特的生態(tài)系統(tǒng)適用環(huán)境安全的最高標準，并盡早制定預防和應對北極海洋石油污染的國際文書，使歐盟標準越來越發(fā)揮其國際影響力?！峨x岸指令》明確了歐盟引領國際海上油氣作業(yè)安全規(guī)則發(fā)展的野心，“委員會在有關全球和區(qū)域論壇上致力于在國際一級對海上石油和天然氣作業(yè)實行高安全標準，其中包括與北極水域有關的工作”，這項規(guī)定不是針對成員國的，而是全球層面的國際行動。這可能是歐盟在氣候變化和海洋治理方面發(fā)揮領導作用的又一個預兆。[8]

五、歐盟指令對中國海上油氣作業(yè)安全規(guī)則的立法啟示

海洋油氣產業(yè)作為能源領域的關鍵產業(yè)，其安全直接影響到中國經濟的長遠發(fā)展。目前中國海上油氣作業(yè)溢油、?；沸孤┑拳h(huán)境風險持續(xù)加大，現行法規(guī)體系仍存在著諸多不足，風險防控制度不完善，監(jiān)管制度不健全，缺少公眾參與和國際合作，海上油氣作業(yè)安全防范和應急處置制度建設滯后，缺乏風險評估、事故報告、監(jiān)測預警、應急處置、信息發(fā)布、部門間應急聯動協作及保障等多方面的標準和規(guī)則等。歐盟先進的環(huán)境立法在國際上得到公認，其《離岸指令》中海洋環(huán)境污染防治規(guī)則作為歐盟在該領域最新、最為權威的法律文件，其演進的過程、立法原則、主要內容和特點都體現了歐盟在防治油氣開發(fā)中海洋環(huán)境污染立法理念的發(fā)展變化，為中國海上油氣作業(yè)安全立法的完善提供了經驗。

（一）強化分級管理的風險防控體系

長期以來，中國生態(tài)環(huán)境保護領域普遍不同程度地存在“重救援輕防范”的觀念，對各類可能造成嚴重海洋生態(tài)環(huán)境污染的風險源關注度嚴重不足，導致污染事故頻發(fā)。因此建立運營商和企業(yè)內部的安全及環(huán)境風險管理系統(tǒng)已經迫在眉睫。

安全和環(huán)境風險管理體系應包括以下內容：組織結構、識別和評估重大危險的可能性和潛在后果、撰寫重大危險報告并將環(huán)境影響納入重大事故風險評估、正常運行期間對重大危險的控制、應急計劃和反應、限制對環(huán)境的損害、績效監(jiān)測、獨立審查與核準、參加三方協商的措施以及這些協商產生的行動如何實施。

經營者在風險管理中應特別注意對所有安全和環(huán)境風險關鍵系統(tǒng)的可靠性和完整性的評估，并將其檢查和維護系統(tǒng)建立在達到所需的安全和環(huán)境完整性水平的基礎上。經營者是風險控制的主要責任人，負有以下義務：應采取適當措施，確保在合理可行的情況下，危險物質不會從用于安全限制的管道、容器和系統(tǒng)溢出;操作員和業(yè)主應確保密封屏障的單一故障不會導致重大事故;經營者有義務編制可用設備的所有權、位置、運輸和安裝時的部署方式以及與執(zhí)行內部應急計劃相關的任何實體的清單。清單應確定適當的措施，以確保設備和程序保持在可操作的狀態(tài);確保適當的架構，監(jiān)察所有有關法例條文的遵守情況，把控制重大危險和保護環(huán)境方面的法定職責納入標準運作程序內;特別注意建立和維護一種強大的安全文化，使其有很高的持續(xù)安全運行的可能性，包括通過各種方式確保工人的合作。除此之外還應該構建多部門協同聯動的風險防范機制;細化重點區(qū)域海洋生態(tài)災害和環(huán)境污染事故監(jiān)測預警與應急處置要求;明確事件報告和信息發(fā)布的要求等。通過企業(yè)、地方和國家共同構建強化分級管理的風險防控體系。

（二）完善系統(tǒng)高效的監(jiān)督管理體系

目前相關監(jiān)管部門在海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)管、應急處置等方面職責劃分不清晰、不合理。缺少關于地方政府海洋生態(tài)環(huán)境保護目標考核制度，以及關于企業(yè)環(huán)境信用評價制度的規(guī)定。綜合性管理制度缺失，地方政府及其相關部門治理監(jiān)管責任很難落實。為完善系統(tǒng)高效的監(jiān)管體系，可以參考歐盟的做法，構建預防重大事故的監(jiān)管框架。這個監(jiān)管框架包括經營者和業(yè)主按照規(guī)定分別提交的關于重大危險的報告以及油井作業(yè)通知和聯合作業(yè)通知中提到的計劃中確定的措施;經營者和所有者在任何合理時間在主管當局指示下采取行動的與石油和天然氣作業(yè)有關的設施或船只的運輸，為促進主管當局的監(jiān)督，包括檢查、調查和執(zhí)行法規(guī)的情況;主管當局根據風險管理，特別是根據企業(yè)提交的關于重大危險的報告和其他文件的情況，制定有效監(jiān)督（包括檢查）重大危險的年度計劃，并定期審查計劃的有效性，采取任何必要措施加以改善。

完善系統(tǒng)高效的監(jiān)管體系，還要強化海洋生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃制度，明確“三線一單”制度規(guī)定，完善海洋生態(tài)環(huán)境質量標準體系?？梢钥紤]在中國建立健全重點海域聯防聯控和綜合治理制度，建立實施“灣長制”，完善海洋生態(tài)環(huán)境監(jiān)測、監(jiān)視管理制度，建立定期化海洋污染基線和生態(tài)環(huán)境本底調查制度。努力做到事前、事中、事后全程監(jiān)管，即：事前作好風險評估，強化預警監(jiān)測，完善應急準備;事中及時上報險情，權責明晰，多部門協同聯動有效應對;事后及時更新發(fā)布相關信息，跟進賠償/補償以及生態(tài)修復整治。做到法律法規(guī)“全程在線”，事故處理“全程管用”。

（三）構建公開透明的公眾參與機制

目前中國相關法律中對于海上油氣作業(yè)安全信息公開發(fā)布等方面未作要求，導致中國在海上油氣開發(fā)以及海洋環(huán)境污染事故應急響應過程中，相關企業(yè)和單位未能及時、準確、完整地公開發(fā)布細節(jié)，公眾難以及時準確地獲取中國海上油氣開發(fā)環(huán)境的官方信息。

要構建公開透明的公眾參與機制，確保早期和有效的公眾參與，首先應讓公眾了解海上石油和天然氣作業(yè)對環(huán)境可能產生的影響，那么如何實現信息透明和共享就變得非常重要。參考歐盟的做法，通常情況下可以通過以下方式公開信息：主管機構在計劃允許勘探作業(yè)的地方，通過公告或電子媒體等適當手段通知公眾;確定必須通知的公眾群體，包括被允許的勘探作業(yè)決定影響或可能影響的公眾，包括促進環(huán)境保護的相關非政府組織和其他社會團體;向公眾提供關于這些計劃的行動的相關信息，包括關于參與決策的權利的信息，以及可以向誰提交評論或問題的信息。

歐盟在公眾獲取信息后同樣提供了公眾參與程序性權利，對此中國可以根據具體國情加以借鑒。公眾參與的具體渠道可以包括：在作出允許勘探開發(fā)作業(yè)的決定之前，公眾有權在所有選項都開放的時候發(fā)表評論和意見;環(huán)境影響評價過程中應適當考慮公眾參與的結果;主管機構在審查公眾發(fā)表的評論和意見后，應立即向公眾通報作出的決定及其原因和作出這些決定的依據，包括公眾參與進程的信息。

（四）加強國際合作

鑒于海上石油和天然氣作業(yè)可能對另一個國家的環(huán)境產生重大不利影響，有必要根據跨境環(huán)境影響評估進行國際合作。通過國家之間以及國家與石油和天然氣行業(yè)之間系統(tǒng)的和有計劃的合作，以及通過共享兼容的應急資產，包括專門知識和技術，使重大事故的應急反應和應急規(guī)劃更加有效。在適當情況下，這些應對措施和規(guī)劃還可以利用區(qū)域海事安全組織內部現有的資源和援助，或建立區(qū)域海上油氣作業(yè)事故賠償基金等。

中國的主管當局可以定期與相鄰海域國家主管當局交流知識、信息和經驗（特別是海上石油和天然氣作業(yè)有關的風險管理、重大事故預防、符合性核查和應急反應措施的運作情況），并與業(yè)界、其他利益攸關方和區(qū)域或國際組織就有關國家法律的適用問題進行磋商。中國可與鄰國首先建立區(qū)域聯盟，主管當局參與制定明確的聯合優(yōu)先事項，共同協商編制和更新海上油氣作業(yè)安全標準和指南，以促進海上石油和天然氣作業(yè)最佳做法的實施，并擴大中國在全球海洋環(huán)境保護規(guī)則制定領域的話語權。

參考文獻：

[1]嚴陸光，盧強，宋振騏，等.大力加強我國海洋石油勘探開發(fā)安全與陸上油氣儲運安全工作的建議[J].電工電能新技術，2012，32（2）：3.

[2]KISS A，BEURIE J.Droit international de lenvironnement[M].Paris：Editions A. Pedone，2010：220.

[3]CHABASON L.Lexploitation pétrolière offshore：une nouvelle frontière pour le droit international de lenvironnement，2010[J].Annuaire du droit de la mer，Tome XV，2010，15：123.

[4]林藝園.歐盟《離岸油氣安全指令》中的海洋環(huán)境污染防治規(guī)則研究[D].廣州：暨南大學，2018.

[5]DIPLA C.Ressources énergétiques et limites maritimes en Méditerranée orientale，2011[J].Annuaire du droit de la mer，Tome XVI，2011，16：63-85.

[6]IDDRI C.Pour une réglementation internationale de lexploitation des sources dénergie offshore，2012[J].La Lettre de lIddri，2012，28（4）：21.

[7]BOURREL C.LUnion européenne adhère au protocole sur les activités offshore en Méditerranée，2013[J].Droit de lenvironnement，2013，210（4）：112.

[8]COUTANSAIS C P.LAntarctique au défi de la course à lEldorado Maritime，2011[J].Annuaire du droit de la mer，Tome XVI，2011，16：87.

收稿日期：2019-11-02

基金項目：2018年國家社科基金新時代海洋強國建設重大研究專項“中國參與全球海洋生態(tài)環(huán)境治理體系研究”（18VHQ015），中央高?；究蒲袠I(yè)務費2019年重點科學研究培育項目“‘海洋命運共同體視角下中國參與全球海洋生態(tài)治理角色定位及路徑研究”（3132019360），遼寧省哲學社會科學規(guī)劃基金項目“遼寧省循環(huán)經濟促進條例的制定研究”（L13BFX007）

作者簡介：樊威（1977-），女，黑龍江哈爾濱人，法學博士，大連海事大學法學院講師，E-mail：fanwei@dlmu.edu.cn。

① 參見Directive 2008/56/CE du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2008 établissant un cadre daction communautaire dans le domaine de la politique pour le milieu marin， JOUE no L 164 du 25 juin 2008， consid. n° 3。

② 參見Résumé de lanalyse dimpact accompagnant la proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 2011 relatif à la sécurisation des activités de prospection，dexploration et de production pétrolières et gazières en mer， SEC （2011） 1294 final， p. 2。

① 參見Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 2011， op. cit.， p. 6。

② 參見Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 2011， op. cit.， p. 12。

③ 參見Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 2011， op. cit.， p. 7。

④ 參見Lexplosion de Deepwater Horizon fit incidemment imploser une administration fédérale connue pour avoir été impliquée dans des activités de collusion avec lindustrie pétrolière ainsi que de corruption： le Minerals Management Service （MMS）; Renommée le 21 juin 2010 Bureau of Ocean Energy Management， Regulation and Enforcement （BOEMRE）， lagence sera finalement， le 1er octobre 2011， scindée en deux entités distinctes： le Bureau of Ocean Energy Management （BOEM） et le Bureau of Safety and Environmental Enforcement （BSEE）; seul ce dernier est membre du Forum international des régulateurs （IRF）。

⑤ 參見Décision de la Commission du 19 janvier 2012 instituant le Groupe des autorités du pétrole et du gaz en mer de lUnion européenne， JOUE no C 18 du 21 janvier 2012， p. 8。

① 參見Communication de la Commission du 12 octobre 2010， op. cit.， p. 11。

② 參見Règlement （UE） no 100/2013 du Parlement européen et du Conseil du 15 janvier 2013 modifiant le règlement （CE） n° 1406/2002 instituant une Agence européenne pour la sécurité maritime， JOUE no L 39 du 9 février 2013， p. 30。

③ 參見Communication de la Commission du 12 octobre 2010， op. cit.， p. 11。

④ 參見Proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil du 27 octobre 2011， op. cit.， p. 13。

① 參見Résolution du Parlement européen du 13 septembre 2011， op. cit.， § 12。

① 參見Résolution du Parlement européen du 13 septembre 2011， op. cit.， § 12。

② 參見Communication de la Commission du 12 octobre 2010， op. cit.， p. 8 et 9。

③ 參見Résolution du Parlement européen du 13 septembre 2011， op. cit.， § 28。

④ 參見Communication de la Commission du 12 octobre 2010， op. cit.， p. 5。

① 參見Directive 2013/30/UE du Parlement européen et du Conseil du 12 juin 2013 relative à la sécurité des opérations pétrolières et gazières en mer et modifiant la directive 2004/35/CE，JOUE no L 178 du 28 juin 2013， p. 66。

② 參見Protocole relatif à la protection de la mer Méditerranée contre la pollution résultant de lexploration et de lexploitation du plateau continental， du fond de la mer et de son sous-sol， JOUE no L 4 du 9 janvier 2013， p. 15。

③ 參見Règlement （UE） no 100/2013， op. cit.， art. 2， § 5， al. 2。

① 參見Directive 2008/56/CE， op. cit.， art. 2， § 1。