地方應用型高水平大學一流本科人才評價體系研究

張 娟

（滁州學院 經濟與管理學院,安徽 滁州239000）

一、引 言

隨著中國高等教育由精英教育轉向大眾化教育，地方政府和高校也都認識到應用型人才對社會經濟發展的重要性。國內的諸多高校近年也紛紛在教育教學改革的探索中注重實踐教育，提出了應用型大學的辦學定位。

國外應用型人才培養起步較早，發展至今已形成比較成熟的應用型人才培養模式。例如，德國的“雙元制”模式[1]、美國的CDIO教學模式[2]、英國的產學互動模式[3]。國外發達國家非常重視培養應用型人才，強調理論知識的應用，并將應用能力評價置于教學評價中的首要位置。

相比國外，國內應用型人才培養還處于探索階段，應用型人才評價體系還不健全，諸位學者從不同角度對應用型人才評價做了有益探索。邵琴、張明媚、甘玲對應用型人才評價體系的作用、意義、原則等問題進行了歸納。[4-6]吳阿林、陳文遠、潘楠、童杰、潘玉駒和陳曉平等分別提出了各自建立的應用型人才評價指標。[7-12]在人才評價方法方面，層次分析法（AHP）、模糊綜合評價、數據包絡分析法等都是常用方法。

目前，對應用型人才的研究主要集中于人才培養模式、人才培養問題及路徑、實踐教學體系方面。對應用型人才評價的研究相對較少，且評價主體單一、評價內容不合理、評價方式封閉。

二、地方應用型高水平大學一流本科人才評價體系構建

（一）評價指標體系的確立

在國內外研究現狀的基礎之上，根據專家的建議或觀點，設計地方應用型高水平大學人才評價體系，其一級指標擬包括知識、能力、素質和職業發展狀況4個因素。

知識指標細分為基礎知識、專業知識和綜合知識3個具體指標。基礎知識是根基，它保障了日后專業知識的學習，專業知識是基礎知識的應用和延伸，二者不可偏廢，現代企業對人才素質的要求越來越高，因此地方應用型高水平大學本科人才評價內容還應包括綜合知識。

能力指標具體細分為實踐、管理、創新、應變、自學能力和個人專長6個二級指標。實踐能力主要考查學生參與校內外實踐活動的情況，是現代社會對應用型人才最迫切的要求。管理能力是指對大學生社會工作能力和組織能力的評價。創新能力反映應用型人才的創新精神、開拓思維，是應用型人才應用知識解決實際問題的必備條件。應變能力考查應用型本科生在面對復雜多變的社會環境時解決突發狀況的能力。自學能力是在沒有教師和其它人幫助的情況下自我學習的能力，應用型人才必須不斷地自學以達到工作所需的知識水平。個人專長是一個人區別與他人的核心競爭力，可根據調查學生有無相關特長或有無獲得專業技能相關的培訓與考核而給與評判。

素質指標細分為思想道德、身體、心理和職業道德素質。思想道德素質主要包括政治、思想和道德素質。身體素質是人的其它一切素質的物質基礎，心理素質是人的整體素質的組成部分，是情緒內核的外在表現，心理素質足夠強才能抵抗工作中的壓力。職業道德素質是人們在從事職業的過程中形成的一種內在的有很大限制性的約束機制，只有愛崗敬業、誠實守信、辦事公道才能將工作做好。

職業發展狀況指標細分為學生畢業后所進單位及獲得職位情況、薪資狀況、用人單位滿意度和個人發展潛力。就業狀況直接反應出應用型人才基于社會需求的發展情況。一般情況下，員工對企業貢獻度越高，其薪資水平越高。因此，評價應用型人才質量的一個最直接指標就是應用型人才進入企業所獲得的薪資水平情況。用人單位對應用型人才的滿意度反映了企業實際需求，也反過來影響應用型人才的求職和培養狀況。從長遠來看，個人發展潛力也是評估應用型人才水平的一個重要因素。

圖2-1 地方應用型高水平大學一流本科人才評價指標體系

根據前面的敘述情況，將各項評價指標進行匯總，構建了地方應用型高水平大學一流本科人才評價指標體系，如圖2-1所示。

（二）評價體系指標權重確立

通過專家調查法確定同一層次各指標間的相對重要程度，再用層次分析法對專家打分結果進行處理以獲得各層次指標的相對權重，最后得到地方應用型高水平大學人才評價指標權重分配。

1.構建兩兩比較判斷矩陣

采用1-9標度法判斷各要素的相對重要性，構造兩兩比較判斷矩陣 A=(aij)m×n，aij表示指標 i相對于指標j的重要性。

按照上述方法請專家對一級指標進行兩兩比較，得到一級指標層的判斷矩陣，如表2-1所示。

表2-1 準則層對目標層的兩兩比較判斷矩陣

2.計算特征向量及一致性檢驗

根據上述矩陣，首先求出每一行元素的乘積，再對每一行的乘積求n次方根，這樣便求得每個因素的權值，如公式（2.1）；進行歸一化處理（公式（2.2））得到矩陣的特征向量；根據公式（2.3）計算最大特征值；隨后根據式（2.4）、（2.5）及表2-2進行一致性檢驗，當CR＜0.1，認為矩陣滿足一致性條件，歸一化的特征向量即為每個指標的權重；若CR≥0.1，則對原判斷矩陣進行相應調整，直至滿足一致性條件。

表2-2 隨機一致性指標

二級指標相對于一級指標的重要性排序均按上述過程計算。

3.計算二級指標的絕對權重

前面計算的指標權重都是指其在所屬的“指標層”中的權重。還需要獲得所有二級指標在總目標中的絕對權重，計算方法就是將“二級指標層”的判斷矩陣所對應的向量的各個分量值乘“一級指標層”判斷矩陣中對應的分量值，例如要獲得綜合知識對總目標的絕對權重就是用綜合知識對知識的權重乘知識在總目標中的權重。

根據以上公式，借助Yaahp軟件計算各個指標權重及判斷指標是否通過一致性檢驗，判斷矩陣的數據采用專家調查問卷方式獲得，對數據進行分析整理，最終得出各自相對應的判斷矩陣。

對學校相關學科負責人、任職教師、行政負責人、企業管理者等多方專家發放問卷30份，回收28份，剔除無效問卷4份，有效問卷24份，對問卷結果重復計算取平均值，最終得到地方應用型高水平大學人才評價體系權重表，如表2-3所示。

表2-3 地方應用型高水平大學一流本科人才評價指標權重系數表

三、地方應用型高水平大學一流本科人才評價實施

由于應用型人才的表現是復雜的，涉及的指標很難用精確的數字表示，具有較強的模糊性，所以在獲得指標體系的權重之后用模糊綜合評判法對人才的表現進行模糊打分，從而獲得較為科學合理的評價結果。

（一）確定評價指標隸屬度矩陣

1.建立指標評語集

針對應用型人才素質的差別，確定五個指標評價等級，建立指標評語集為：V={優秀，良好，中等，及格，較差}。

2.獲得評價結果

應用型人才的表現需要從多方調查以取得公正全面的結果，因此擬對相關的輔導員、教師、同學、單位領導、同事和被調查者發放調查問卷，請調查者根據表現在“優秀、良好、中等、及格、較差”5個級別中分別打勾，給予模糊評價。

3.確定定性指標的隸屬度

根據上述問卷調查情況，依次統計各定性指標評價等級的頻數，計算所有指標各等級的隸屬度。

4.確定定量指標的隸屬度

對指標體系中“基礎知識”和“專業知識”兩個定量指標求等級隸屬度。首先，評語集{優秀，良好，中等，及格，較差}所對應的模糊評判向量F分別為：（優秀（90—100）、良好（80—89），一般（70—79）、及格（60—69）、差（59以下））。設某學生的基礎知識對應的基礎課程平均分為f，其對應各等級的隸屬度為：

5.確定判斷矩陣

對專家打分（或考試成績）結果進行統計整理，可以得到每個指標的隸屬度矩陣，如（2.7）所示：

rij表示第i項指標對第j等級評語的模糊隸屬度。

（二）綜合評價

對地方應用型高水平大學本科人才評價的總公式為：

式中，w為二級指標的總權重向量，

Wi為第i項評價指標在總目標中的權重值，（i=1,2，…，17），且有

R為所有指標的模糊評價隸屬度矩陣，R=(rij)17×5；

P為總目標A的綜合評價的隸屬度向量，P=（p1，p2，…，p5）T；

Pj為總目標A的綜合評價值屬于第j等級的隸屬度。

最后，選取評語等級的標準值作為評語值，將總目標的綜合評價隸屬度向量轉換成綜合評價分A，

根據式（3.9）計算出的值即為某學生的綜合評價分。

四、案例分析

人才評價指標體系的研究對象可以是各地方應用型大學的大學生，現運用以上建立的評價模型，以滁州學院2012級工商管理專業的1名學生王某為評價對象進行評價分析，通過在校數據算出王某基礎課加權平均分82.64分，專業課加權平均分79.87分，再進行定性指標分析，由王某本人、1名班級同學、1名輔導員和2名任課教師分別對王某的知識、能力、素質下的各項二級定性指標進行等級評定；由王某本人、1名企業領導、2名同事分別對王某的職業發展狀況下的各二級指標進行等級判斷。對問卷結果進行統計，按照公式（3.1）-（3.6）方法確定出各二級指標的隸屬度，并得到模糊評價矩陣：

王某的評價隸屬度向量為：

取五個等級的組中值作為評語值，即S=（95，85，75，65，55）T,則PT·S為綜合評價分。

因此，王某的綜合評價分為

同理可計算出王某各二級指標的評價分值，如表4-1所示。

表4-1 王某綜合評價結果

通過上表可以看出，王某個人素質和職業發展狀況評價等級為優秀，知識和能力綜合評價等級為良好。綜合評價得分90.03，整體評價屬于優秀，基本符合王某的實際情況。

五、總 結

對地方應用型高水平人才評價進行了深入的研究，建立了一套包括知識、能力、素質和職業發展狀況4項一級指標和若干項二級指標的地方應用型高水平大學本科人才評價指標體系，運用層次分析法確定了每個指標的權重，并邀請應用型人才相關的教師、領導、輔導員、同學、同事和本人進行評價，用模糊綜合評判法對應用型人才進行綜合評判。建立的地方應用型高水平大學一流本科人才評價模型克服了現有模型評價主體單一、評價內容片面、評價方法不合理的弊端，希望能為我國地方應用型高水平大學本科人才培養提供參考意見。