貿易自由化與福利效應:一個文獻綜述

李靖波

[摘 要]對貿易自由化引致福利效應的研究一直是國際貿易研究的核心問題之一。通過對現有文獻的系統梳理，從理論和實證兩個角度對相關研究進行了歸納總結。理論研究主要沿著兩條主線展開，完全競爭框架下的Eaton and Kortum（2002）模型和壟斷競爭框架下的Feenstra（1994）模型;相應的實證研究則主要基于一般均衡分析GTAP模型、局部均衡分析SMART模型和引力模型三個模型而展開。在文獻評述的基礎上，指出這些模型的不足之處及未來可能的研究方向。

[關鍵詞]貿易自由化;福利效應;完全競爭;壟斷競爭

[中圖分類號] F740[文獻標識碼] A[文章編號] 2095-3283（2020）01-0051-04

Abstract： The study of welfare effect caused by trade liberalization has always been one of the core issues in international trade research. Through the systematic review of the existing literature， this paper summarizes the relevant research from the theoretical and empirical perspectives. The theoretical research mainly follows two main lines： the Eaton and Kortum （2002） model under the framework of perfect competition and the Feenstra （1994） model under the framework of monopolistic competition; the corresponding empirical research is mainly based on three models： GTAP model of general equilibrium analysis， SMART model of partial equilibrium analysis and gravity model. On the basis of literature review， the shortcomings of these models and the possible research direction in the future are pointed out.

Keywords： Trade Liberalization; Welfare Effect; Perfect Competition; Monopolistic Competition

有關貿易自由化引致福利效應的研究歷來是國際貿易理論研究的核心問題。傳統國際貿易理論以產業間貿易作為研究對象，認為貿易的福利效應主要來源于國家間的分工與交換;新貿易理論的研究側重于產業內貿易，認為貿易的福利效應來源于規模經濟和消費者偏好多樣性;新新貿易理論將研究對象細化到微觀企業層面，指出貿易的福利效應即為異質企業框架下的企業生產率收益。從文獻分析的角度來看，新新貿易理論是近十年來國際貿易領域的最主要進展，其研究重點也從早期對企業貿易行為本身的關注轉變為近來對相對宏觀方面的聚焦，尤其是受全球區域經濟一體化發展的影響，許多研究開始考察由貿易自由化帶來的整體福利改進，并在相關研究中開始將自由貿易區的影響視作一種政策沖擊被引入模型，從而使得21世紀的區域經濟一體化理論研究更加靈活，涌現出了大量的研究成果。

一、貿易自由化與福利效應的理論研究

通過對現有文獻的梳理，本文發現由貿易自由化引致福利效應的理論研究主要沿著兩個角度來展開：第一，從李嘉圖模型出發，以Eaton and Kortum（2002）和Caliendo and Parro（2015）的研究為基礎，強調國家間技術水平差異、中間品貿易和產業間聯系在估算福利效應中的關鍵作用;第二，從克魯格曼的壟斷競爭模型出發，以Feenstra（1994）和Broda and Weinstein（2006）的研究為基礎，強調進口種類增加引致的消費者可消費產品增長、企業資源再配置導致的整體生產率提高和價格成本加成下降是貿易福利的三個主要來源。

（一）完全競爭框架下的福利效應

完全競爭框架下的福利效應模型主要關注貿易自由化對貿易效應和福利效應的影響，其中最具影響力則是Eaton and Kortum（2002）模型（EK模型）。通過對李嘉圖模型進行拓展，EK模型重點關注了技術與地理因素對貿易模式的影響，發現在完全競爭和最終產品同質的假設條件下，一國的貿易流量和福利主要取決于其技術水平和面對貿易壁壘的大小。EK模型的提出為學者們研究貿易自由化引致福利效應提供了基本的理論框架，從而引發了一系列的后續研究，例如，Chor（2010）利用擴展的EK模型提出了一種量化不同比較優勢來源的方法，研究認為，國家特征、產業特征、要素稟賦差異和制度差異不僅決定了一國在某一產業的比較優勢，而且還決定了國家和產業之間的專業化分工。Shikher（2012）最早將EK模型運用到產業層面以研究美歐貿易戰的影響，結果發現各產業間主要通過中間品投入而發生聯系，某一產業的價格變化會通過中間品投入而影響到其他產業的投入產出水平，并最終影響該產業的就業和福利水平。Levchenko 和 Zhang（2014）考察了部門異質性在確定貿易福利中的作用，通過比較多部門模型與一部門模型對貿易收益估算的不同，發現多部門模型的估算結果要比一部門模型高30%左右，而一部門模型之所以低估貿易福利是由于其忽略了產業層面上的生產率差異。Caliendo 和 Parro（2015）首次將EK模型用于對自由貿易區的福利分析，通過將產業間聯系、中間品貿易和生產部門異質性納入李嘉圖模型，研究關稅變化對NAFTA的貿易效應和福利效應的影響。研究發現，如果忽略中間品和投入產出之間的聯系，會導致NAFTA的貿易效應和福利效應分別被低估40%和50%。Caliendo a和 Parro（2015）的研究為在EK模型下探討自由貿易區利得提供了范本，其后在Caliendo 和 Parro（2015）研究的基礎上，Cheong 和 Takayama（2016）進一步將自由貿易區的影響由成員國拓展到了非成員國，通過分析跨太平洋伙伴關系（TPP）關稅削減對TPP成員和非成員貿易流量和福利的影響，發現TPP成員和非成員都從關稅削減中獲利，其福利收益主要來自貿易條件的變化。臧翰芬（2019）則研究了中日韓自貿區建成后可能對三國貿易福利和真實工資的影響。測算結果表明三國中貿易福利獲益最大的是韓國，其次是中國，最后是日本。

（二）壟斷競爭框架下的福利效應

壟斷競爭框架下，Feenstra（2006）認為貿易利得主要體現在三個方面：第一，由進口種類增加導致消費者可消費產品增長引致的福利;第二，由企業資源再配置導致整體生產率提高引致的福利;第三，由進口競爭導致價格成本加成下降引致的福利。

在進口種類增加方面，Feenstra（1994）基于CES框架構建了一種包含新種類出現和舊種類消失的精確進口價格指數，首次給出了估算進口種類增加引致福利效應的具體方法，極大推動了相關研究的發展。Broda 和 Weinstein（2006）進一步將單產品進口價格指數擴展到多產品框架，通過構建一個包含多產品的加總進口價格指數，從而給出了一個估算進口種類增長福利效應的新方法。其后的大多數研究均是沿用Feenstra（1994）、Broda 和 Weinstein（2006）的方法，例如，Cabral 和Manteu（2010）以葡萄牙為研究對象的研究結果顯示，葡萄牙消費者的福利由于進口種類的增長而增加，增加的幅度相當于GDP的0.7%。Mohler 和 Seitz（2010）基于歐盟27國貿易數據的研究發現，歐盟內部國家間的進口福利存在差異性，新成員國和小成員國從新增產品種類的進口中獲益更多。相對于國外研究而言，國內學者的研究起步較晚。陳勇兵等（2011）對中國進口種類增長引致福利效應的估算結果發現，進口種類增長對傳統價格指數造成的向上偏誤為4.36%，中國消費者因此獲得的福利相當于中國GDP的0.84%。得出同樣結論的研究還有陳松和劉海云（2013）、魏浩和付天（2016）以及吳夢（2019），他們都認為進口種類增長會使中國的貿易福利顯著提高。

在企業資源再配置方面，Yeaple（2005）認為基于提升出口競爭力的目的，出口企業會不斷加大對先進技術的需求，從而導致異質性技術工人在企業間的重新配置，最終帶來行業總體生產率的提高。Bernard 和Jensen（2004）發現美國制造業全要素生產率增長的40%以上是由于企業間資源再分配造成的，并且這種資源分配向出口企業傾斜，但并未有證據表明是出口促進了企業生產率的提升。Bernard et al.（2011）基于美加自由貿易協定的研究發現，加拿大削減關稅會導致美國出口企業集中核心產品出口而舍棄不具競爭力的產品。Ma et al.（2014）分析了中國制造業企業出口產品轉換、要素密集度、與生產率之間的關系，發現與非出口企業相比，出口企業會增加其具有核心競爭力的勞動密集型產品的生產，并減少資本密集型產品的生產，從而提高了生產率。

在價格成本加成下降方面，Krishna 和 Mitra（1998）調查了印度急劇貿易自由化對競爭和生產力的影響，發現自1991年實施多項自由化措施以來，印度大多數產業的價格成本加成已經顯著下降。以歐盟為研究對象，Badinger（2007）發現隨著歐盟的單一市場計劃的實施，制造業的價格成本加成下降了31%。此外，Feenstra 和 Weinstein（2010）分析了1992—2005年美國全球化對價格成本加成和貿易收益的影響，研究發現在超越對數偏好下產品種類的貿易福利比CES偏好下至少小了1/3，但是價格成本加成的減少卻帶來了整體貿易利得的增加。

二、貿易自由化與福利效應的實證研究

關于貿易自由化和福利效應的實證研究主要基于GTAP模型、SMART模型和引力模型而展開，三個模型之間存在兩方面的區別：其一，GTAP模型是一種一般均衡模型，而SMART模型則是一種局部均衡分析模型;其二，GTAP模型和SMART模型是事前預測模型，而引力模型則是事后估計模型。

（一）基于GTAP模型的研究

由美國普渡大學教授Hertel提出并發展出來的全球貿易分析模型（GTAP），近年來常被用于評估與美國、中國、日本、歐盟等相關的自由貿易區的影響。例如，Baldwin et al.（1997）使用該模型模擬歐盟東擴后的經濟影響，認為歐盟東擴不僅會降低原西歐成員國在東歐的投資風險，而且貿易規模的擴大也有利于歐盟現任成員國和新成員國的經濟發展。Francois 和 Wignaraja（2008）的研究探討了東亞、南亞及東盟國家全面區域一體化的經濟影響，結果表明東北亞經濟體（中國、日本和韓國）和南亞經濟體（印度）的加入將會顯著提高該地區的貿易和福利水平。ENKHBAYAR and Nakajima（2018）使用GTAP模型模擬中日韓自貿區建立后的經濟效應，發現中日韓自貿區建立后，中日韓三國的貿易福利和GDP都會上升，而世界其他國家或地區的福利則會有所損失。國內學者的研究中，李靜秋（2014）針對可能形成的東北亞區域全面合作，運用GTAP模型進行階段性的實證模擬，結果顯示各成員國的GDP、貿易總額以及福利會因為東北亞區域的全面合作而得以全面提升。陳虹和楊成玉（2015）對中國與“一帶一路”沿線國家建成自由貿易區后經濟效應的實證分析發現，“一帶一路”沿線國家的GDP增長率及進出口總額均有明顯提高，中國的貿易條件及福利也得到了明顯的改善。趙金龍等（2019）利用GTAP模型分析了中澳和中韓自貿區對中國經濟、貿易和產業的潛在影響，結果發現中國的GDP、技術、進出口貿易及福利均會增加，兩個自貿區的整體經濟效應大于單個效應，中韓自貿區對我國經貿的促進作用顯著大于中澳自貿區。

（二）基于SMART模型的研究

國外采用SMART模型分析福利效應的文獻，主要集中在模擬FTA對成員國某一類產品的影響。例如，Thomy et al.（2013）研究了南非關稅同盟的建立對于博茲瓦納食品進口的影響，結論顯示博茨瓦納的消費者從中獲得凈收益，類似地，Bitan et al.（2016）的研究發現東盟—印度自貿區的建立有利于印度乳制品出口規模的擴大，同時印度對東盟國家進口關稅的降低并未給印度本國乳制品市場造成沖擊。國內的相關研究則主要從產業和產品兩個層面來展開，其中產業層面的研究中，向洪金和賴明勇（2011）分析了兩岸經濟合作框架協議（ECFA）影響兩岸紡織品行業的生產和貿易等經濟活動的內在機理，結果表明ECFA的建立將極大推動兩岸紡織品貿易的發展，尤其是更加有利于臺灣紡織品行業的發展。彭支偉和張伯偉（2012）對中日韓三國自貿區建立貿易狀況的模擬分析結果顯示，三國的農業部門、日本和韓國的紡織品部門以及中國的汽車部門都將受到來自其他兩國較為明顯的沖擊，三國自貿區的談判首先就要克服來自當前高度保護部門的阻力。產品層面的研究有，余振等（2014）針對中俄FTA的貿易、關稅及福利效應的研究顯示，隨著關稅的不斷降低，中俄兩國的大多數產品部門都將從中受益，兩國的經濟福利也將得到改善。

（三）基于引力模型的研究

目前利用引力模型對自貿區貿易效應和福利效應進行估算的研究非常多。Baier 和 Bergstrand（2007）利用跨國面板數據，實證檢驗了自貿區的建立對貿易流量的影響，結果表明自貿區建立十年后會使成員之間的雙邊貿易額增加近一倍。Gauto（2012）對成員國和非成員國在南方共同市場建立后的進口流量變化進行比較分析，結果發現南方共同市場建立后的貿易創造效用的效果明顯，而貿易轉移效應的證據則稍顯不足。同樣利用引力模型對自貿區進行研究的文獻還有分別對歐盟（Baldwin 和 Taglioni，2006;Caporale et al.， 2009;Chen 和 Novy，2011），對北美自由貿易協定（Krueger，1999;Anderson 和 Wincoop，2001;Anson 和 Cadot，2005）;對東盟（Sharma 和 Chua，2000;Greenaway et al.，2008;Bun et al.，2009）進行了研究。國內學者中，王鵬（2008）對中國內地與中國香港地區的貿易流量及潛力進行研究，發現人均GDP、絕對距離以及區域合作組織是影響雙邊貿易流量的主要因素，中國內地與中國香港地區雙邊貿易流量及經濟的蓬勃發展主要取決于兩地經濟發展水平和人均收入的提高。李亞波（2013）研究了中國和智利雙邊貿易的潛力，測算出中智雙邊貿易潛力值在1左右波動，認為兩國間存在具有較大的貿易潛力和發展空間。孔慶峰和董虹蔚（2015）認為相對于區域經濟組織來說，“一帶一路”沿線國家之間的貿易潛力巨大，貿易便利化水平的提升更能促進沿線國家的發展。陳偉光和郭晴（2016）實證分析了中國對“一帶一路”沿線國家的投資潛力及區位選擇，結果表明中國對“一帶一路”沿線國家的投資潛力巨大，并且應該集中在投資潛力成長型和待開發型國家。

三、簡要評述

貿易自由化引致的福利效應變化一直是國際貿易理論和實證研究的熱點問題。通過梳理國內外關于福利效應的研究文獻，發現理論研究主要沿著兩個主線展開：完全競爭框架下以Eaton 和 Kortum（2002）和Caliendo and Parro（2015）為基礎的研究和壟斷競爭框架下以Feenstra（1994）、Broda 和 Weinstein（2006）為基礎的研究。其中，基于李嘉圖比較優勢理論的Eaton 和 Kortum（2002）模型，不僅準確地描述了21世紀的國際貿易活動，而且為后續研究提供了基本的理論框架。在EK模型基礎上拓展而來的Caliendo 和 Parro（2015）模型，由于其相對簡單的理論框架和相對易獲的宏觀數據，成為研究自由貿易區福利效應的范本;壟斷競爭框架下對福利效應的研究，由于進口產品數據及計量模型設定等問題導致相關研究進展緩慢，Feenstra（1994）在CES框架下發展了能糾正新出現和消失的進口種類的價格指數，不僅解決了這一難題，而且為量化進口種類增長帶來的貿易福利提供了可能。Broda 和 Weinstein（2006）通過構建一個包含多產品的加總進口價格指數，進一步完善了Feenstra（1994）的研究，并極大地推動了后續研究的快速發展。但是由于模型設定的局限性，許多學者的研究僅僅側重于其感興趣且能夠實現的某一方面，而對其它方面的條件進行了假定處理，進而導致相應的研究結果出現偏誤，后續研究有望在這一方面加以完善。

關于貿易自由化和福利效應的實證研究主要基于GTAP模型、SMART模型和引力模型而展開，其中SMART模型作為一種局部均衡分析的工具，主要用于對貿易流量、貿易政策及關稅等進行分析，因為它只是對單個市場間均衡問題的簡單分析，故對考慮較小的市場準入是非常有利的，但是在一般均衡的條件下，由于所有市場會同時產生錯綜復雜的相互作用，故SMART模型的分析是無能為力的。用于一般均衡分析的GTAP模型，由于采用了比較靜態分析方法且逐步向動態模型拓展，相較于SMART模型雖更進了一步且更加趨向經濟現實，但是還是擺脫不了嚴格假設前提限制下的特定研究結論的得出，而且其模擬結果也只是給出了各種經濟總量指標的變化。引力模型作為貿易理論和政策研究領域進行定量分析的主流工具，在理論基礎和經驗研究方面都取得了較大的突破和進展，但是不足的是，引力模型屬于靜態分析和事后分析，而且模型中存在與現實不符的假設條件限制，因此得出的貿易效應和福利效應的相關結論難免都有局限性。正如郝景芳和馬弘（2012）所指出的那樣，目前國內引力模型的分析方法遠遠落后于國際貿易理論和實證的發展，大部分研究還是集中在2003年以前的方法，這需要去追趕最新的研究進展。

[參考文獻]

[1]Broda C， Weinstein D E. Globalization and the Gains from Variety[J]. Quarterly Journal of Economics， 2006，121（2）：541-585.

[2]Caliendo L， Parro F. Estimates of the Trade and Welfare Effects of NAFTA[J]. The Review of Economic Studies， 2015， 82（1）： 1-44.

[3]Eaton J， Kortum S. Technology， Geography， and Trade[J]. Econometrica， 2002， 70（5）：1741-1779.

[4]Feenstra R C. New Product Varieties and the Measurement of International Prices[J]. American Economic Review， 1994，84（1）：157-177.

[5]Feenstra R C. New Evidence on the Gains from Trade[J]. Review of World Economics， 2006，142（4）：617-641.

[6]陳勇兵，李偉，錢學鋒.中國進口種類增長的福利效應估算[J].世界經濟，2011（12）：76-95.

[7]郝景芳， 馬弘. 引力模型的新進展及對中國對外貿易的檢驗[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2012（10）：52-68.

[8]孔慶峰， 董虹蔚. “一帶一路”國家的貿易便利化水平測算與貿易潛力研究[J]. 國際貿易問題， 2015（12）：158-168.

[9]彭支偉， 張伯偉. 中日韓自由貿易區的經濟效應及推進路徑——基于SMART的模擬分析[J]. 世界經濟研究， 2012（12）：65-71.

（責任編輯：郭麗春）