中國城市體系的層級結構與城市群發展

曹清峰 倪鵬飛

摘?要：中國城市與世界經濟的聯系日益緊密，有必要以全球城市為坐標系考察中國城市體系結構。以全球1 007個城市為總體樣本，基于全球競爭力和全球聯系度分析中國292個樣本城市的層級結構，結果表明：中國城市的全球競爭力差異較大，大部分城市的全球聯系度較低，不存在扁平化趨勢;中國已經形成多中心多層級的城市體系，具有明顯的四級金字塔層級結構，但大部分中心城市的輻射能力較弱;大部分主要城市已經被納入各城市群的次級城市體系中，但中心城市在各城市群中的分布不均衡，多中心城市群與單中心城市群并存，并表現出“紡錘型城”“啞鈴型”和“金字塔型”三種形態的城市層級結構。城市群的發展成為中國城市體系演進的具體形態和主要推動力量，應充分發揮中心城市的擴散和聚集作用，以城市群內部的一體化發展和城市群間的協同發展構建協調發展的城市體系，進而促進整體區域協調發展。

關鍵詞：城市體系;城市群;中心城市;層級結構;全球城市;全球競爭力;全球聯系度;輻射能力;擴散效應

中圖分類號：F290;F127??文獻標志碼：A??文章編號：1674?8131（2020）02-0045-12

一、引言

中國幅員遼闊、人口眾多。作為發展中大國，中國新型城鎮化正在加快推進，城鄉和城市間的產業與要素流動日益活躍，城市體系正發生著深刻變革。進入新世紀，中國出現了一批全球頂級城市，中國社會科學院財經戰略研究院（NAES，CASS）和聯合國人類住區規劃署（UN?HABITAT）共同發布的《全球城市競爭力報告2017—2018》顯示，中國有深圳、香港、北京、上海、廣州5個城市競爭力進入全球前20強，在全球前20強城市中的占比僅次于美國。中國傳統基于行政級別形成的一、二、三線城市層級體系正在被打破，區域發展態勢已經由單向的“資源向少數高端城市聚集”，轉化為雙向的“城市極化與擴散效應并存”。在這個過程中，一部分原有的二線城市脫穎而出，與一線城市的差距日漸縮小，并由區域中心城市向國家中心城市邁進。近年來，諸如杭州、蘇州、武漢、成都、重慶、天津、鄭州、合肥、長沙、西安、大連等城市的崛起在一定程度上改變了中國的城市格局。黨的十九大報告提出，要“以城市群為主體構建大中小城市和小城鎮協調發展的城鎮格局”。中國城市體系演化出現的新現象、新趨勢要求我們準確把握城市體系的層級結構，才能科學規劃和推進協調發展的城市格局的形成和發展。

目前關于中國城市體系的研究從方法上主要可以分為兩類：一是基于Zipf法則，從規模—位序分布的角度對中國城市體系進行研究，該類研究的核心是對城市規模的測度，而不同的學者采用了用不同指標來衡量城市規模。Anderson和Ge（2005）、江曼琦等（2006）、劉學華等（2015）運用非農人口作為城市規模的測度指標對中國城市的規模—位序分布進行了檢驗[1?3];李松林和劉修巖（2017）利用夜間燈光數據來測度城市規模，發現中國城市規模的分布呈現扁平化趨勢[4];張車偉等（2012）認為中國城市體系的人口等級規模結構朝著合理化的方向發展[5];梁琦等（2013）基于城市常住人口數據的分析發現，中國城市層級結構與冪律為1對應的金字塔結構存在差異[6];蔡之兵和張可云（2015）根據市轄區常住人口進行城市層級的劃分，發現中國城市體系總體規模偏小[7]。

二是從城市體系內部網絡聯系的角度展開研究，其核心是獲取衡量城市間聯系強度的關系型數據。按照關系型數據獲取的來源不同，該類研究可進一步分為兩種：（1）基于引力模型構造城市間聯系強度的關系型數據。顧朝林和龐海峰（2008）利用城市市區非農人口構造引力模型，獲取城市間的聯系數據并劃分了中國城市體系的層次結構[8];吳健生等（2014）基于夜間燈光數據構建引力模型測度中國341個城市之間的相互聯系，進而分析中國的城市體系及其空間格局[9]。第二，直接采用城市間的物流、人流以及信息流等關系型數據來衡量城市間的聯系強度。近年來大數據技術的應用和發展使得獲取城市間各種關系型數據變得更加便捷。物流方面，鄭蔚等（2018）利用商品里程來分析福州市經濟網絡的空間結構[10]，陳浩等（2019）基于公路和鐵路客運交通流數據分析關中城市群46個城鎮的空間網絡結構[11];人流方面，葉強等（2017）基于百度遷徙數據研究長江中游城市群的城市網絡[12]，Bo等（2015）和Calabrese等（2011）利用微博簽到數據、移動通信數據來反映城市間的人流[13?14];信息流方面，鄧楚雄等（2018）以百度城市吧主題帖為基礎數據分析長江中游城市群城市網絡聯系特征[15]，趙映慧等（2017）利用城市間QQ群的分布構建東北地區城市網絡[16]，甄峰等（2012）利用新浪微博數據研究中國城市的網絡結構[17]，沈麗珍等（2017）利用百度指數分析長三角城市網絡的內部結構特征[18]。

總體上看，已有關于中國城市體系的實證研究局限于城市間的國內聯系。然而，在經濟全球化不斷深化拓展的大背景下，一國的城市體系已不可避免地融入世界城市體系中。因此，中國的城市發展不僅要適合中國國情，還必須契合全球城市發展的大趨勢。自20世紀80年代以來，隨著世界各國交通條件的改善以及互聯網和大數據等信息通信技術的發展，全球城市間的聯系日益緊密，人類社會開始進入“全球城市（The world city，The global city）”時代（Friedmann， 1986;Sassen， 1991）[19?20]。因此，在中國對外開放日益深化的今天，對城市體系的研究不能局限于國內視角，還需要從世界的角度——以全球城市為坐標系來揭示中國城市體系的新變化與新特征。對此，本文嘗試利用《全球城市競爭力報告2017—2018》的數據測算中國城市的全球聯系度，并在此基礎上分析中國城市體系的層級結構及其特征。在研究方法上，由于直接獲取全球城市間的聯系數據非常困難，本文借鑒現有研究利用引力模型測算中國292個城市與全球1 007個城市的全球聯系度本文的主要貢獻和創新在于首次測算了中國城市的全球聯系度，并基于全球聯系度分析中國的城市體系層級結構。在全球城市時代，利用全球聯系度來衡量城市的地位更具有針對性和參考價值，這是本文對現有研究的重要改進和補充。同時，直接使用城市間的關系型數據來測算城市間的聯系度要更加準確，但由于相關數據的獲取非常困難，本文采用引力模型測算全球聯系度，這也是本文的不足之處，感謝審稿人的相關意見。 。此外，相比現有的相關研究，本文在測算城市全球聯系度時使用了更加綜合和具有可比性的全球城市競爭力指數（包括經濟密度和經濟增量兩個方面，而不單是GDP總量一個指標），因而本文的研究相對來講更加客觀。

二、中國城市的全球競爭力與全球聯系度

1.中國城市的全球競爭力及其分布

城市競爭力是一個具有多層內涵的概念，Kresl（2007）將城市競爭力視為一個城市與其他競爭對手比較，在經濟、社會、環境等方面達到當前居民和目標新居民所期望水平的能力，包括能提供更多就業和收入、具有更強社會凝聚力和社會治理能力、擁有更好文化娛樂環境以及自然生態環境等[21]。城市競爭力本質上是區位競爭力，而經濟競爭力是其最基礎、最主要的方面。本文采用《全球城市競爭力報告2017—2018》的數據，利用經濟密度（地均GDP）和經濟增量（城市過去連續5年GDP增量的均值）的加權均值來構造城市全球競爭力指數基于可比性考慮，所有城市數據口徑均為全市口徑，詳細計算方法和過程參見倪鵬飛等著《全球城市競爭力報告2017—2018》。 。

表1報告了中國城市全球競爭力排名前20的城市及其世界排名。中國有深圳、香港、上海、廣州和北京五個城市進入了世界排名的前20，表明在全球頂級城市中中國已占據重要地位;同時，從整體上看，中國城市全球競爭力得分的平均值為0.34，與全球平均水平一樣，表明改革開放以來中國城市整體的競爭力水平也有較大提升。圖1報告了中國城市全球競爭力指數的核密度圖，其中虛線表示的是標準正態分布的密度曲線?？梢园l現，與標準正態分布相比，中國城市體系中全球競爭力屬于較低水平和較高水平的城市數量較多，而中等競爭力的城市數量相對較少，表明中國城市間全球競爭力的差異較大。

2.中國城市的全球聯系度及其分布

如果將全球城市視為一個網絡，那么每個城市的全球聯系度相當于該城市在全球城市網絡中的網絡中心度。參考曹清峰等（2018）的方法[22]，本文用基于城市全球競爭力的引力模型來衡量任意兩個城市間的聯系強度，并在此基礎上得到每個中國城市的全球聯系度。全球聯系度越高的城市，在全球城市網絡中的地位也就越高。根據聯合國經濟和社會事務部2015年發布的《世界城市化展望》，本文選擇總人口超過50萬的1 007個城市為全球樣本（涉及6大洲、136個國家或地區），其中中國樣本包括292個城市（除內地285個城市外，還包括中國香港、中國澳門和中國臺灣的城市樣本）。

表2報告了全球聯系度前20名中國城市的排名及其全球競爭力排名，可以發現，中國城市的全球聯系度排名與全球競爭力的排名基本一致，但也存在一定差異，這主要是因為一個城市的全球聯系度不僅取決于其自身的競爭力水平，還取決于由其地理區位所決定的與其他城市間的空間距離。一個城市如果距離其他競爭力水平較高的城市比較近，那么其全球城市聯系度可能更高一些，這對位于中心城市鄰近區域的城市而言尤為明顯。例如，蘇州、南京、無錫、杭州等城市全球聯系度排名相對于其全球競爭力排名更靠前，主要是因為其鄰近上海;而重慶、成都、鄭州等城市全球聯系度排名相對于其全球競爭力排名更靠后，主要是因為其所在區域（或鄰近區域）的城市競爭力整體水平相對較低。

城市經濟學中關于城市規模分布的一個重要規律是Zipf法則。早期基于城市人口數量衡量城市規模的研究表明，中國城市體系呈現出扁平化趨勢，也就是中小型城市發展較快，而大型城市的發展相對不足（陳良文 等，2007）[23]。本文借鑒Zipf法則的形式，用城市的全球聯系度代替城市的人口規模，估計出如下方程：

ln（Ri）=2.34-0.75 ln Ii???R2=0.81

上式中，Ri是城市i的全球聯系度，Ii是城市i全球聯系度在中國城市體系中的排名。ln Ii的系數的絕對值如果等于1，表明中國城市的全球聯系度分布符合Zipf法則;如果小于1，表明中國城市的全球聯系度分布不均勻，大部分城市的全球聯系度較低，只有少數城市的聯系度較高;如果大于1，表明中國城市體的全球聯系度分布比較均勻，不同城市間的差異較小，也就是出現了扁平化的趨勢。分析結果表明，式中所有系數都是統計顯著的（在1%的水平上），且ln Ii的估計系數絕對值為0.75，明顯小于Zipf法則中的最優水平1?？梢?，從全球聯系度來看，中國城市體系的分布是不均勻的，城市間的差距較大，且并未出現扁平化趨勢。

上述結果意味著中國城市體系中少數城市控制了大部分的全球聯系。根據“全球城市理論”，相對于其他城市，“全球城市”是一個高度集中的“命令中心”（Sassen，1991）[20]，少數“全球城市”處于“命令與控制”的地位，中國城市體系體現了這一特征。同時，本文基于城市全球聯系度的分析結果與相關研究基于人口規模和夜間燈光的研究結論不同。比如，Anderson等（2005）基于人口數據和李松林等（2017）基于夜間燈光數據的分析表明，中國城市體系具有明顯的扁平化特征[1][4]，由此得出的發展策略是中國更應該加快發展大城市（陸銘 等，2011）[24]。但本文基于全球聯系度的分析發現，中國城市體系并沒有出現扁平化現象，而是表現為大部分的城市全球聯系度都較低。盡管“全球城市理論”預期“全球城市”的數量較少，但中國城市間全球聯系度的差距相對較大作為對比，本文對全部樣本（全球1 007個城市）進行了估計分析，結果顯示ln Ii的系數的絕對值為0.95，盡管也小于1，但非常接近1，明顯大于中國的0.75。 。因此，在宏觀政策層面，中國更應該注重城市間的協調發展，縮小城市間的差距，而不應繼續鼓勵資源向個別特大城市集聚，否則中國城市體系內部的差距將繼續擴大，不利于形成協調發展的城市體系。

鑒于城市群已在中國城市體系中占據重要地位，本文進一步計算了目前規劃的14個主要城市群的全球聯系度的均值，結果見表3?？梢园l現，粵港澳大灣區城市群的全球聯系度最高，這主要是由于其包括深圳、香港和廣州三個全球聯系度非常高的城市，同時其內部其他城市的全球聯系度也較高。長三角城市群的全球聯系度排名第二，這主要是由于其包括上海、蘇州、南京、無錫、杭州等多個全球聯系度較高的城市。京津冀城市群盡管包含了北京和天津兩個全球聯系度較高的城市，但由于其內部其他城市的全球聯系度較低，導致其全球聯系度均值低于山東半島城市群。此外，中國城市群間全球聯系度均值的差距也較大，最高的粵港澳大灣區城市群是最低的蘭西城市群的5.5倍。

三、中國城市體系的層級結構

本文根據城市間的輻射關系研究城市體系的層級結構。在得到任意兩個城市間的聯系度rij后，為了識別不同城市間的輻射關系，將與城市i聯系度最大的城市定義為：jmax=arg max（rij），即城市i與其他城市的聯系度rij取最大值時的那個城市。值得注意的是，如果與城市i聯系度最大的為城市j，但與城市j聯系度最大的城市未必是城市i，即兩者間是不對稱的。此外，根據上式只能得到城市i的最大聯系度城市j，但不能識別聯系的方向（即輻射方向），也就是說只能確定兩個城市是否存在聯系及其聯系度的大小，但不能確定是城市i輻射城市j還是城市j輻射城市i。本文中，城市間的全球聯系度是基于城市的全球競爭力構造的，而競爭力是城市之間相比較的結果（倪鵬飛，2016）[25]，應是競爭力強的城市輻射競爭力弱的城市，進而可以根據各城市全球競爭力的大小識別出城市間的輻射方向。需要說明的是，一個城市可能會輻射多個城市，也可能不輻射任何城市;同樣，一個城市可能被多個城市輻射，也可能不受任何城市輻射。為較全面地刻畫中國城市體系的層級結構，本文從多個維度進行分析：一是根據城市間的輻射關系識別出中心城市，進而分析中心城市及其次級城市體系的結構特征;二是將樣本城市分為一、二、三、四線城市，分析四級城市體系結構;三是基于14個主要城市群內中心城市及一、二、三、四線城市的分布，探析城市群的次級城市體系結構特征以及城市群發展在中國城市體系結構演進中的作用。

1.中國的中心城市及其次級城市體系

本文將中心城市定義為“不受其他城市輻射，但至少輻射1個城市的城市”，由此識別出中國樣本城市中有68個中心城市。表4報告了按照中心城市全球聯系度由高到低排序的68個中心城市及其輻射的城市。可以發現：（1）中心城市的全球聯系度都較高。在全球聯系度排名前20的城市中，有14個城市都是中心城市。當然，全球聯系度高的城市不一定是中心城市，這取決于其與周邊城市間的關系例如，由于深圳的全球競爭力高于香港，因此香港屬于深圳輻射的次級城市體系;又如天津，由于其鄰近北京而屬于以北京為中心城市的次級城市體系;類似的例子還有蘇州、無錫、常州、佛山等。 。（2）中心城市形成的次級城市體系具有不同的層級結構特征，總體上看，全球聯系度越高的中心城市輻射的城市數量和城市層級也越多例如上海直接輻射蘇州，又通過蘇州間接輻射無錫，再通過無錫間接輻射常州;北京直接輻射天津，又通過天津間接輻射滄州;等等。 ;有相當多的中心城市輻射城市數量較少且輻射路徑短（只有直接輻射，沒有間接輻射，即城市層級少），反映出其輻射能力較弱。（3）一些中心城市輻射的空間范圍不限于省級行政區劃內，表明隨著中心城市經濟輻射的不斷擴散，行政區劃對城市間經濟聯系的制約也不斷減弱甚至消除。

為了進一步分析不同中心城市的差異，進一步分別基于中心城市的自身全球聯系度和所輻射城市的全球聯系度總和進行聚類分析，將68個中心城市分為強中心、弱中心和強輻射、弱輻射城市，進而識別出“強中心—強輻射”“強中心—弱輻射”“弱中心—強輻射”“弱中心—弱輻射”四類中心城市，結果如圖2和表5所示?！皬娭行摹獜娸椛洹敝行某鞘袛盗孔钌?，僅有7個城市，除了東部地區的上海、廣州、深圳、北京和南京外，中部地區的鄭州和長沙也屬于這一類型，這主要是由于其輻射的城市數量較多。“強中心—弱輻射”中心城市有13個，這類中心城市盡管自身的全球聯系度較高但輻射能力較弱，其擴散效應不強可能是由于城市間距離較大、市場空間分割以及政策等因素導致?！叭踔行摹踺椛洹敝行某鞘袛盗孔疃?，總共有48個城市，由于在城市經濟的發展往往是先極化、后擴散，該類中心城市自身的聚集效應不足，導致其輻射能力也較弱。此外，“弱中心—強輻射”中心城市在樣本中不存在?？梢?，關于中國城市體系是否存在集聚不足的問題，不能一概而論，需要分類考察：對于數量較多的“弱中心—弱輻射”中心城市而言，確實存在集聚不足的問題;而對“強中心—弱輻射”中心城市而言，主要問題是擴散不足。因此，雖然中國總體上仍應該強化資源向中心城市的集聚，但不是簡單地發展大城市，而是應該有針對性地促進要素、產業等向“弱中心—弱輻射”中心城市集聚以提高其輻射能力，而對于“強中心—弱輻射”中心城市數則應更好地利用擴散效應增強其輻射能力，這樣才能促進協調發展的城市體系的形成。

2.中國四級城市體系結構

本文采用聚類分析法將中國樣本城市分為一、二、三、四線城市，結果如表6所示?？梢园l現：中國城市體系呈現出明顯的金字塔層級結構，其中，一線城市有9個，二線城市有35個，三線城市有89個，四線城市

有159個。“強中心”城市都屬于一、二線城市，其中“強中心—強輻射”中心城市大多屬于一線城市（只有長沙和鄭州屬于二線城市），“強中心—弱輻射”中心城市絕大多數屬于二線城市（只有武漢屬于一線城市）。同時，值得注意的是，一線城市并非都是中心城市，四線城市中也有中心城市。其原因是一、二、三、四線城市的劃分是根據城市自身的全球聯系度大小，而中心城市的確定主要依據城市與周圍城市全球聯系度的比較。當一個城市處于具有更大全球聯系度城市的輻射范圍內時，雖然其自身的全球聯系度較大，但也可能不是中心城市;當一個城市可以輻射比其全球聯系度更小的城市，且不處于具有更大全球聯系度城市的輻射范圍內時，雖然其自身的全球聯系度較小，但也可能成為中心城市。由此可見，中國城市的發展水平（全球競爭力及全球聯系度）和分布密度存在顯著的地域差異，總體上呈現出城市競爭力和城市密度由東向西梯度遞減的空間分布格局。

3.中國主要城市群的次級城市體系結構

城市群的出現是城市體系發展到較高階段的結果，其形成主要是由中心城市經濟發展的空間擴散效應推動的，即鄰近中心城市的其他城市會因為中心城市的空間溢出效應而得到更快發展，進而表現為一定區域內多個城市的組群式發展。根據表7（見下頁）可以發現：（1）城市群已經成為中國城市體系的主要空間發展形態。中國14個主要城市群包含了54個中心城市（占全部中心城市的79%），包括全部7個“強中心—強輻射”中心城市和除臺灣地區的臺北及高雄外的11個“強中心—弱輻射”中心城市，這表明中國大部分主要城市已經被納入城市群的次級城市體系中。（2）中心城市在各城市群中的分布是不均衡的，一方面多中心城市群與單中心城市群并存多中心城市群有“長三角城市群”“長江中游城市群”“海峽西岸城市群”“粵港澳大灣區城市群”等，這些城市群內部都包含了多個中心城市;單中心城市群有“京津冀城市群”“關中平原城市群”“呼包鄂榆城市群”和“蘭西城市群”等。 ，另一方面不同城市群的中心城市全球競爭力、全球聯系度和輻射能力差異明顯比如，“長三角城市群”和“粵港澳大灣區城市群”分別有2個“強中心—強輻射”中心城市和2個“強中心—弱輻射”中心城市;“北部灣城市群”雖然也有多個中心城市，但均是“弱中心—弱輻射”中心城市;而“呼包鄂榆城市群”和“蘭西城市群”等只有1個“弱中心—弱輻射”中心城市。 ，反映出各城市群的整體發展水平和內部城市一體化及區域協調發展程度參差不齊城市群內“強中心—強輻射”中心城市的數量越多，越有利于其內部城市網絡體系的發展，進而促進內部各城市的一體化發展和區域協調發展。目前中國只有“長三角城市群”和“粵港澳大灣區城市群”呈現出較好的多中心一體化發展格局，其他城市群內部的城市一體化和區域協調發展程度都有待進一步提高。 ，同樣呈現出由東向西梯度遞減的空間分布格局。（3）各城市群內部的層級結構存在較大差異，具體可分為“紡錘型城市群”“啞鈴型城市群”和“金字塔型城市群”三類?！凹忓N型城市群”內屬于中間層級的城市（二線或三線）占比較高，城市間經濟發展差距相對較小屬于該類型的城市群有“長三角城市群”“粵港澳大灣區城市群”“山東半島城市群”和“長江中游城市群”。其中，“長三角城市群”和“粵港澳大灣區城市群”內二線城市占比較高，而“山東半島城市群”和“長江中游城市群”內三線城市占比較高。因此，盡管都屬于“紡錘型”城市群，但“長三角城市群”和“粵港澳大灣區城市群”的發展水平明顯高于“山東半島城市群”和“長江中游城市群”。 ;“啞鈴型城市群”內屬于中間層級的城市占比較低，而一線城市和四線城市占比相對較大，內部城市之間發展差距較大，不利于城市一體化和區域協調發展屬于該類型的城市群有“京津冀城市群”和“成渝城市群”，“京津冀城市群”缺少二線城市，而“成渝城市群”的三線城市占比較低。 ;“金字塔型城市群”內層級越低的城市占比越高，由于低層級城市數量過多通常發展水平較低屬于該類型的城市群數量最多且主要是中西部和東北地區的城市群，包括“遼中南城市群”“中原城市群”“北部灣城市群”“關中平原城市群”“哈長城市群”“海峽西岸城市群”“呼包鄂榆城市群”和“蘭西城市群”。 。

四、結論與啟示

改革開放以來，中國城市發展迅速，與世界各國城市的經濟交往也日益密切，全球競爭力不斷提升。本文基于全球競爭力和全球聯系度從多個維度分析中國292個樣本城市的層級結構，發現中國城市體系的發展具有以下特征和趨勢：

第一，從城市的全球競爭力和全球聯系度看：中國城市的全球競爭力差異較大，競爭力強和競爭力弱的城市相對較多，競爭力中等的城市相對較少;中國城市的全球聯系度分布不均勻，少數城市控制了大部分全球聯系，城市間差距相對較大且并未出現扁平化趨勢;此外，中國城市群間全球聯系度均值的差距也較大。

第二，從中心城市及其次級城市體系看：中國城市體系形成由68個中心城市組成的多中心多層級結構;全球聯系度越高的中心城市輻射的城市數量和城市層級也越多;大部分中心城市輻射能力較弱，其中“強中心—強輻射”中心城市只有7個，“強中心—弱輻射”中心城市有13個，其余48個均為“弱中心—弱輻射”中心城市;此外，一些中心城市的經濟擴散不斷加強，輻射空間跨越了省級區劃邊界。

第三，從四級城市體系結構看：一、二、三、四線城市數量分別為9、35、89、159，呈現出明顯的金字塔層級結構;“強中心”城市都屬于一、二線城市，但一線城市并非都是中心城市，四線城市中也有中心城市，表明中國城市的發展水平和分布密度存在顯著的地域差異，總體上呈現出城市競爭力和城市密度由東向西梯度遞減的空間分布格局。

第四，從城市群城市體系結構來看，14個主要城市群包含了79%的中心城市（包括全部“強中心—強輻射”中心城市和11個“強中心—弱輻射”中心城市），表明大部分主要城市已經被納入各城市群的次級城市體系中，城市群已成為中國城市體系的主要空間發展形態;中心城市在各城市群中的分布不均衡，多中心城市群與單中心城市群并存，不同城市群中心城市的全球競爭力、全球聯系度和輻射能力差距顯著，導致各城市群的整體發展水平和內部城市一體化及區域協調發展程度呈現由東向西梯度遞減的空間分布格局;各城市群內部的城市層級結構差異明顯，存在“紡錘型城”“啞鈴型”和“金字塔型”三種形態。

雖然中國已經形成了多中心多層級的城市體系，城市經濟發展中集聚與擴散效應的雙向互動不斷加強，但無論是競爭力、聯系度還是輻射能力，城市和城市群發展的不平衡不充分依然顯著。當前，城市群在維系中國城市體系內部結構中發揮了重要作用，城市群的發展成為中國城市體系演進的具體形態和主要推動力量。因此，應充分發揮中心城市的擴散和聚集作用，以城市群內部的一體化發展和城市群間的協同發展構建協調發展的城市體系，進而促進整體區域協調發展：

首先，由于各城市群的發展水平不一、城市密度和結構不同，尤其是中心城市的競爭力和輻射能力差異顯著，不同的城市群需要實施差異化的發展策略。其次，城市群發展的重點在于充分發揮中心城市對其他城市的擴散與溢出效應，要在構建合理的城市群內部城市層級結構的同時推進城市一體化發展。再次，不同發展階段、不同類型的中心城市應有不同的發展模式。對于數量眾多的“弱中心—弱輻射”中心城市，輻射能力較弱主要是由于集聚不足，還需要在促進資源集聚的基礎上增強其輻射能力;對于“強中心—弱輻射”中心城市，需要深入研究其輻射能力較弱的具體原因，進而采取有針對性的措施提升其輻射能力;對于“強中心—強輻射”中心城市，則應更好地利用集聚與擴散的雙向效應，有效推動城市群實現高質量一體化發展。最后，不但要推進城市群內部城市的一體化發展，還應積極促進城市群之間的協同發展，尤其應加強東中西部城市群之間的經濟交流和合作，以進一步推進中國整體城市體系結構的優化和協調。比如，可以在“長江經濟帶建設”中建立有效的上中下游區域聯動體制機制，逐步實現“長三角城市群”“長江中游城市群”“成渝城市群”的互動發展，加快形成協調發展的長江經濟帶城市體系。

參考文獻：[1]?ANDERSON G，GE Y. The size distribution of Chinese cities [J]. Regional Science and Urban Economics，2005，35（6）：756?776.

[2]?江曼琦，王振坡，王麗艷.中國城市規模分布演進的實證研究及對城市發展方針的反思[J].上海經濟研究，2006（6）：29?35.

[3]?劉學華，張學良，李魯.中國城市體系規模結構：特征事實與經驗闡釋[J].財經研究，2015（11）：108?123.

[4]?李松林，劉修巖.中國城市體系規模分布扁平化：多維區域驗證與經濟解釋[J].世界經濟，2017（11）：144?169.

[5]?張車偉，蔡翼飛.中國城鎮化格局變動與人口合理分布[J].中國人口科學，2012（6）：44?57.

[6]?梁琦，陳強遠，王如玉.戶籍改革、勞動力流動與城市層級體系優化[J].中國社會科學，2013（12）：36?59.

[7]?蔡之兵，張可云.中國城市規模體系與城市發展戰略[J].經濟理論與經濟管理，2015（8）：104?112.

[8]?顧朝林，龐海峰.基于重力模型的中國城市體系空間聯系與層域劃分[J].地理研究，2008（1）：1?12.

[9]?吳健生，劉浩，彭建，等.中國城市體系等級結構及其空間格局——基于DMSP/OLS夜間燈光數據的實證[J].地理學報，2014（6）：759?770.

[10]鄭蔚，梁煜華，馬麗.基于商品里程的城市經濟網絡結構識別——以福州為例[J].地域研究與開發，2018，37（3）： 65?68.

[11]陳浩，權東計，趙新正，等.基于交通流的關中城市群空間聯系網絡研究[J].資源開發與市場，2019（2）：236?242.

[12]葉強，張儷璇，彭鵬，等.基于百度遷徙數據的長江中游城市群網絡特征研究[J].經濟地理，2017，37（8）：53?59.

[13]BO W，FENG Z，HAO Z. The dynamic changes of urban space?time activity and activity zoning based on check?in data in Sina web [J]. Scientia Geographica Sinica，2015，35（2）：151?160.

[14]CALABRESE F，COLONNA M，LOVISOLO P，et al. Real?time urban monitoring using cell phones：A case study in Rome [J]. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems，2011，12（1）：141?151.

[15]鄧楚雄，宋雄偉，謝炳庚，等.基于百度貼吧數據的長江中游城市群城市網絡聯系分析[J].地理研究，2018，37（6）： 1181?1192.

[16]趙映慧，諶慧倩，遠芳，等.基于QQ群網絡的東北地區城市聯系特征與層級結構[J].經濟地理，2017，37（3）： 49?54.

[17]甄峰，王波，陳映雪.基于網絡社會空間的中國城市網絡特征——以新浪微博為例[J].地理學報，2012，67（8）：1031?1043.

[18]沈麗珍，汪俠，甄峰.社會網絡分析視角下城市流動空間網絡的特征[J].城市問題，2017（3）：28?34.

[19]FRIEDMANN J. The world city hypothesis[J]. Development and Change，1986，17（1）：69?83.

[20]SASSEN S. The global city：New York，London，Tokyo [J]. NJ：Princeton，1991.

[21]KRESL P K. Planning cities for the future：The successes and failures of urban economic strategies in Europe[M]. London：Edward Elgar Publishing，2007.

[22]曹清峰，倪鵬飛，沈立，等.東亞主導下的亞洲城市體系——基于城市競爭力的分析[J].北京工業大學學報（社會科學版），2018，18（6）：39?48.

[23]陳良文，楊開忠，吳姣.中國城市體系演化的實證研究[J].江蘇社會科學，2007（1）：81?88.

[24]陸銘，向寬虎，陳釗.中國的城市化和城市體系調整：基于文獻的評論[J].世界經濟，2011（6）：3?25.

[25]倪鵬飛.中國城市競爭力報告No.14[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

The Structure and Rank of Chinas Urban System and Development of

Urban Clusters： Analysis Based on Urban Global Competence，

Global Connectivity and Radiation Capacity

CAO Qing?feng1， NI Peng?fei2

（1. Institute of Modern Economy and Management， Tianjin University of Finance and Economics， Tianjin 300222， China;

2. National Academy of Economic Strategy， Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100028， China）

Abstract： Chinas urban system is increasingly connected with the world， therefore， it is necessary to examine the new features of Chinas urban system from a global perspective. From the perspective of urban competitiveness， this paper calculates the global connectivity of 292 cities in China to 1，007 cities worldwide based on the gravity model. The study finds that the difference of the global competence of Chinas cities is bigger， Chinas urban system does not have a flattening trend and most cities have low global connections; Chinas urban system has formed a multi?center new structure consisting of 68 central cities， but most of the central cities have weak capacity of radiation and lack of agglomeration; Chinas urban system has emerged a new class of urban clusters radiated by the central cities. There coexist both multi?center urban agglomerations and single?center urban agglomerations， there are three?shape urban structures such as “spindle?type cities”， “dumbbell?type cities” and “pyramidal?type cities”. The urban agglomeration development becomes the real shape and the main boosting capacity of Chinas urban system evolution. Therefore， China should sufficiently let central cities play a role in their diffusion and aggregation， use the integrated development of the internal urban agglomerations and the coordinated development between the urban agglomerations to construct the coordinated developmental urban system and further boost the coordinated development of the total regions.

Key words： urban system; urban agglomeration; central city; hierarchy structure; global cities; global competitiveness; global connectivity; radiation capacity; diffusion effect

CLC number：F290;F127???Document code： A???Article ID： ?1674?8131（2020）02-0045-12

（編輯：段文娟）