皮膚軟組織擴張術與復合皮移植在燒傷瘢痕治療中的療效對比研究

李竺憬

【摘 ?要】目的：比較皮膚軟組織擴張術與復合皮移植在燒傷瘢痕治療中的療效。方法：選取本院于2018年10月-2019年10月接受的60例燒傷瘢痕患者作為此次研究內容，隨機分為常規組與觀察組，常規組患者采用復合皮移植術，觀察組患者采用皮膚軟組織擴張術，觀察兩組患者的治療有效率、生命質量以及患者燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況。結果：兩組患者治療效果有明顯差異，且觀察組患者治療效果高于常規組患者，P<0.05，差異有統計學意義;手術后，兩組患者生命質量評分有明顯差異，且觀察組患者生命質量明顯高于常規組患者，P<0.05，差異有統計學意義;手術后，兩組患者燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況有明顯差距，且觀察組患者VSS評分明顯低于常規組，P<0.05，差異有統計學意義。結論：相比于復合皮移植，皮膚軟組織擴張術在燒傷瘢痕治療中的療效更為顯著，可以考慮積極推廣。

【關鍵詞】皮膚軟組織擴張術;復合皮移植;燒傷瘢痕;療效

【中圖分類號】R644??????【文獻標識碼】A??????【文章編號】1672-3783（2020）03-0132-01

瘢痕是燒傷患者創面愈合的比如結果，不僅會影響到患者的美觀，同時還會造成器官與組織功能障礙^[1]。本文就皮膚軟組織擴張術與復合皮移植在燒傷瘢痕治療中的療效做出研究，現結果如下。

1?資料與方法

1.1一般資料

選取本院于2018年10月-2019年10月接受的60例燒傷瘢痕患者作為此次研究內容，隨機分為常規組（n=30例）與觀察組（n=30例），兩組基線資料對比，P>0.05，無顯著性差異，能夠進行比較，如表1所示。

1.2納入標準

（1）治療資料完整;

（2）存在燒傷后瘢痕損傷。

1.3排除標準

（1）精神疾病、意識障礙或語言障礙，無法正常交流者;

（2）存在血液系統疾病、感染性疾病或重要臟器功能不全者;

（3）并發惡性腫瘤者。

1.4治療方法

常規組患者采用復合皮移植術，觀察組患者采用皮膚軟組織擴張術。

1.5觀察指標

將60例患者相關數據進行記錄并評估，其中包括手術治療有效率、患者生命質量以及患者燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況。

治療有效率：根據患者治療后的改善情況，將其評為顯效（傷口完全愈合，瘢痕完全消失，植入皮膚與原肌膚無差異）、有效（傷口愈合良好，瘢痕部分消失，植入皮膚與原肌膚有一定差異，但不明顯）和無效（傷口未能愈合，甚至出現潰爛，瘢痕并未改善，植入皮膚與原肌膚有明顯差異），總有效率=（總數例-無效數例）/總數例*100%。

生命質量評分：采取中文版精簡燒傷健康量表（BSHS-B）對患者的生命質量進行評價，分數高則優，分數低則差。

燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況：采取VSS評分量表對其進行評價，分數低則優，分數高則差。

1.6統計學方法

利用統計學軟件SPSS20.0對60例患者的相關數據進行分析和處理，當P<0.05時，則代表差異有統計學意義。

2?結果

2.1治療有效率研究分析

兩組患者治療效果有明顯差異，且觀察組患者治療效果高于常規組患者，P<0.05，差異有統計學意義，如表2所示。

2.2生命質量評分分析

手術前，兩組患者生命質量評分無明顯差異，P>0.05;手術后，兩組患者生命質量評分有明顯差異，且觀察組患者生命質量明顯高于常規組患者，P<0.05，差異有統計學意義，如表3所示。

2.3燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況研究分析

手術前，兩組患者燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況無明顯差距，P>0.05;手術后，兩組患者燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況有明顯差距，且觀察組患者VSS評分明顯低于常規組，P<0.05，差異有統計學意義，如表4所示。

3?討論

復合皮移植術的復合皮取自自體刃厚表皮與異體脫細胞表皮，術后容易出現新瘢痕，而皮膚軟組織擴張術主要通過自己皮膚代償機制來修復燒傷瘢痕，因此治療效果更佳^[2]。在本次研究中，觀察組患者治療有效率、患者生命質量以及患者燒傷部位色澤、厚度、柔軟、血管分布情況均明顯優于常規組，足以能夠說明皮膚軟組織擴張術的治療意義。

綜上所述，皮膚軟組織擴張術治療燒傷后瘢痕，有著良好的治療效果。

參考文獻

[1] 任琳潔，黃建瓊，吳直惠，胡敏.皮膚軟組織擴張術與復合皮移植術治療燒傷后瘢痕療效對比[J].實用醫院臨床雜志，2019，16（06）：198-200.

[2] 李翔，孫羽飛，徐閩軍，王碩.皮膚軟組織擴張術在燒傷瘢痕畸形整形中的臨床效果[J].河南大學學報（醫學版），2019，38（03）：179-180+187.