公共財政支出績效評價體系研究

李子燕

摘 要：本文將以公共財政支出績效評價體系的構建為主題，首先闡述了績效評價體系的意義及構建原則，并分析了我國財政支出績效評價體系構建中存在的問題，最后結合既有問題提出有針對性的解決對策，希望能夠為公共財政支出績效評價體系的完善提供一些參考。

關鍵詞：公共財政支出;績效評價體系;構建原則

財政支出績效評價體系以財政資金的具體使用情況為基礎，以此建立具有統一性的評價標準，采用科學規范的評價方式對財政支出的規范性、效率性以及收益性等要素進行評價，屬于綜合性財務管理模式，目標在于提高財政資金的支出效益，建立貫穿事前、事中、事后的全方位控制評價體系，及時反饋評價結果，以此督促各部門認真履職，并作為后期財政預算調整的依據。

一、財政支出績效評價體系的構建意義

1.有助于健全政府職能，優化財政支出結構

財政支出績效評價的本質在于對行政資金的使用情況進行監督管理，以強制性管理保障財政收支平衡，從而提高行政效率、優化政府職能。財政支出的績效評價具有公開透明的特點，能夠形成一定的管理和輿論壓力，促進部門行政效率的提高。通過財政支出績效評價能夠更客觀地審視支出體系是否合理，根據績效評價衡量其履職能力及效率的高低，了解財政支出額度及規模，這樣更有利于部門進行科學的財政規劃，明確財政支出的輕重緩急，實現財政支出結構的深度優化。

2.有助于提高財政資金使用效率

政府通過財政支出實現公共資源的有效配置，所以，財政資金的使用效率的一個核心問題，由于“財政規模”長期占據主導地位，“財政績效”未能得到應有的重視，因此在公共財政支出中一定程度地存在忽視成本、管理松散、支出隨機的問題，不但造成財政浪費，而且還會加劇財政管理矛盾。而應用財政支出績效評價系統，則能夠起到監督、規范、指導的作用，提高財政資金使用的合理性，提高體征管理的透明度，避免財政資源的浪費，減少財政收支矛盾。

3.有助于深化預算管理改革，實施精細化財政管理

公共財政預算主要以部門預算編制為主，雖然這一形式有利于提高財政流通效率，但是在預算編制中缺乏科學性和預見性，精細化程度不足。譬如政府實施職能改革后，財政支出類目并未隨之變化，部分支出不降反增，影響了財政資金的有效應用。而通過績效預算方式則能夠有效監督各部門行政預算的支出情況，通過實際支出和預算數據的對比，找出其中存在的問題，并以此作為編制下年度財政預算的參考。績效評價結果能夠為各級部門提供財政支出的量化評價結果，避免以往財政投入和支出相互割裂的問題，提高公共服務的精細化水平。

二、公共財政支出績效評價指標體系的構建原則

1.全面性原則

在公共財政支出績效評價中，要進行全面考核，將整體財政活動納入評價體系內，關注多方利益主體，注重不同主體之間的相關性，尤其是涉及不同行業、不同對象的財政支出，都要進行全面記錄，這樣才能體現財政支出評價的全面性和相關性，從而滿足不同財政報告使用主體的需求。

2.重要性原則

財政支出績效評價范圍往往很大，所以，在保證其全面考核的基礎上，還要對其重要性進行排序，指標不同所反映出的考核重點不同，在評價形式上也會有一定差異，所以，要對核心指標進行重點績效評價，同時結合財政支出的動態變化調整績效評價內容和重點，這樣更有利于突出其重要性和科學性。

3.成本效益原則

在財政支出績效評價中，要注重評價成本和效益的比例。客觀來講，績效評價的指標越多得出的結果會更精準，但是，這些考核指標的收集、整理和應用會增加績效考核的成本，同時指標過多也可能干擾績效評價的相關性。所以，財政支出績效評價一定要兼顧成本和效益，實現兩者平衡。

三、財政支出績效評價指標體系中存在的問題

1.評價指標的選擇缺乏法律保障

當前，國家法律對于財政支出績效評價的體系構建尚缺乏有效的支持和保障，其中還存在一些法律空白。由于法律支持和約束作用不足，在評價指標的選擇上容易出現隨意性、主觀性因素的干擾，無論是在體系設計還是績效評價實施過程中，都有可能出現無法可依、依法不嚴的問題，影響公共財政支出評價的嚴謹性。

2.審計標準匹配性較差

從當前公共財政支出評價體系的運行情況來看，其中對于基礎數據的收集和運用還有待進一步完善，部分評價標準的規范性、指導性不足，在績效評價指標的選擇和應用上不夠嚴謹，主要以評價人員的主觀判斷或者工作經驗為依據，這就造成績效評價的最終結果缺乏客觀性。

3.定性評價多于定量評價

一般情況下，公共支出主要用于公共項目建設中，這些項目多帶有公益性質，不會在短期內有明顯的經濟收益。因此，在財政績效評價中主要以社會效益為主，以定性評價居多。但是，社會效益指標的量化程度不足，這就造成評價指標過于籠統，導致評價結果缺乏精準性。

四、完善財政支出績效評價體系的對策

1.完善相關的法律法規

在公共財政支出中要加強立法建設，制定與績效評價相適應的法律法規，可以借鑒發達國家的績效審計立法經驗，同時更要結合我國公共財政管理的實際情況，突出法律監管的適應性和針對性，這樣才能使公共財政支出的績效評價體系更具權威性。財政部門要加大授權力度，對于重點、焦點問題實施貫穿事前、事中、事后的法律監督機制，一旦發現部門在財政支出中出現不規范操作，能夠及時控制財政資金供應，并將其違法違規問題向上級通報，實現責任可追溯機制，將法律監督監管落到實處，在完成法律責任追求之后，才能恢復該部門的財政撥款。

2.對財政支出績效評價標準進行科學分類

在財政支出績效評價指標的設計中，必須要有科學、適宜的分類標準，這一標準的制定需要一個觀察、分析、提煉、積累的過程，在總體規劃的基礎上對每項指標的對應范疇、評價關系做詳細分析，根據評價對象不同選擇差異性的指標條件，拓展指標收集途徑以及更具典型性的評價指標標準，從而形成更精準的指標數據。在評價指標運用上要具備統一性，有一定的可操作性，最大限度地避免指標之間的沖突。一般情況下，財政支出績效評價指標有六類標準，即法律標準、行業標準、財務標準、理論標準、系統標準以及歷史標準。

3.建立完善的指標評價庫

在公共支出績效評價指標的確定中，要結合基本指標和專項指標相融合的原則。充分考慮評價指標的適用性，基本指標是指財政管理中的基礎數據指標，如社會通用標準、財務指標等，專項指標則是針對具體評價對象所設定的指標，如政策性指標、指出結構指標、財政管理細化指標等，從而提高評價指標的適用性。

同時，評價指標要采取定性指標和定量指標相融合的形式，定性指標包括與財政支出評價相關的內容及標準，主要以主觀評價和分析為主，譬如公眾的認可度、服務對象的滿意度等。定量指標則是在實踐中收集到的具體數據，結合計算公式對這些數據進行分析，從而更科學地評價公共財政的支出績效。在具體財政支出類目中，一些指標具有量化條件，比如財政支出效益是就是可用數字來表示的指標，而滿意度、接受度、認可度這些指標，則不具備量化標準，屬于定性評價范圍。在財政支出評價中，定性指標占有很大比例，但是其中存在的缺陷也是顯而易見的，如果過于強化定性指標，則容易造成評價結果缺乏科學性和客觀性，所以，在指標評價庫的構建中，一定要協調好定量和定性評價指標的比例，盡量多運用定量指標。

4.科學運用強績效評價結果

財政支出績效評價不但要過程清晰、流程規范，同時還要注重評價結果的反饋和應用，將評價結果作為政府部門財政預算的編制和決策依據，將其作為財政管理監督的必要內容，這樣才有利于拓展財政績效評價結果的應用空間，提高其應用價值。完成績效評價并不是代表這項工作的結束，因為對績效評價結果的運用才是重點，這就需要相關部門在履責評價、工作目標實現評價中積極運用評價結果，并將其作為完善公共財政預算的依據，以此提高財政資金應用的有效性，從而構建起貫穿計劃、實施、規范、監督以及成果應用的良性循環，提高績效評價結果的應用價值。

五、結語

在公共財政支出績效評價體系中，要客觀、全面地反映支出績效，建立與之相適應的法律監督機制，做到公開、公正、透明，不但要規范績效評價流程，而且還要嚴選評價指標，運用現代技術建立指標評價庫，將評價結果應用到具體工作中，充分發揮績效評價的監督、規范、激勵和指導作用，提升公共財政支出績效評價的有效性。

參考文獻

1.周鐵軍.財政支出績效評價指標的建構.中小企業管理與科技（上旬刊），2018（09）.

2.伍夢.完善財政支出績效評估“第三方”運行機制的思考.經濟研究導刊，2018（24）.

3.葉崢嶸.財政支出績效評價存在的問題剖析.經營管理者，2018（08）.

4.趙瑞香.關于財政支出績效評價工作的思考.山西財稅，2018（07）.

5.孫小瞻.財政支出績效評價在事業單位的實施.社科縱橫，2018，33（07）.

（責任編輯：王文龍）