我國博士生創新能力研究綜述

蔡芬 姜月

[摘 要]博士生的創新能力在很大程度上決定著一個國家的高等教育質量，也影響著一個國家的科學研究和學術創新水準。從博士生創新能力內涵、培養現狀、影響因素以及測量評價等四個方面出發，對國內外關于博士生創新能力的相關研究進行梳理發現：目前對于博士生創新能力的概念界定仍然不是很清晰;以博士生為調查對象的大樣本研究相對較少;影響因素從關注學術性環境和個體特征因素開始擴展到社會性環境因素，但仍忽略了博士生在學期間的動態發展變化等對其創新能力產生何等影響的復雜機制，測量評價指標則過于倚重客觀的論文產出。今后應進一步理清博士生創新能力的內涵，注重探究過程性因素對其創新能力的影響，豐富博士生創新能力的評價指標體系。

[關鍵詞]博士研究生;創新能力;科研創新能力;影響因素; 評價與測量

[中圖分類號]G643 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2020）02-0119-07

創新是一個民族進步的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力。科睿唯安（Clarivate Analytics，原湯森路透知識產權與科技事業部） 2017年發布的《全球創新報告：進無止境（2017）》指出，創新人才是全球化和國家發展的主要推動力。重視創新發展和創新人才的培養是當前國際主流趨勢。我國緊跟國際步伐，將高層次創新人才培養工作上升到了國家戰略層面。2004年2月，教育部出臺了《2003—2007年教育振興行動計劃》，提出要“實施研究生教育創新計劃”，建立研究生科研創新激勵機制，營造創新氛圍，強化對研究生創新意識、創新精神和創新能力的培養。2015年1月發布的《關于實施研究生教育創新計劃 加強研究生創新能力培養 進一步提高培養質量的若干意見》指出，“加強研究生創新能力的培養，是我國研究生教育戰線共同的任務”。而博士研究生（下文簡稱“博士生”）教育是學歷教育中的最高層次，也是國家培養高層次創新人才的重要渠道。從高校培養博士生的目標來說，創新能力是其學習結果輸出的核心要素，也是衡量其培養質量的重要標準[1]。同時，提升個人的創新能力也是博士生自我發展的迫切需求。只有那些具有強烈的創新意識和冒險精神等良好品質的博士生，才能成長為適應社會要求的高素質人才。然而，從目前我國博士生創新能力的現狀來看，還存在創新意識不足、科研成果創新性較低等諸多問題[2][3]。因此，了解國內外博士生創新能力的研究現狀，厘清博士生創新能力的內涵，探索影響博士生創新能力的復雜機制，對推動我國博士生創新能力研究和提高整體培養質量，具有重要意義。

一、博士生創新能力的內涵研究

關于“創新能力”，常見英文翻譯主要有“innovation”和“creativity”，對應動詞為“innovate”和“create”，可以解釋為“更新、變革、創造新的事物”[4]。在教育學領域，有學者從教育學的角度將個體創新能力表現劃分為探尋機遇、生成想法、形成調查、擁護、應用等5個階段[5]。對于博士生而言，其創新能力是創新個體、創新行為和創新環境交互作用、共同影響的結果[6]，也是其努力將新的構想或問題解決方案訴諸于實踐的能力[7]。從其具體表現來看，它是指博士研究生為了適應社會進步、知識創新與自我發展的需要，在導師的指導下，充分利用、開發已有的知識、技能和內外條件，創造出有價值的思想、觀點、方法、理論、技術、工藝和產品等新成果的綜合能力。如對知識發展做出貢獻、找出知識之間的關聯，或清楚的研究方法、明晰的概念框架、明確的研究設計、準確的研究方法等[8][9] ，可以將其劃分為外顯的創新能力（即創新成果）和內隱的創新能力兩類[10]。從創新能力構成的層次分布來看，它是由相互間呈遞進關系的創新人格、創新傾向、創新潛能、創新顯能、創新成果等組成的[11]。

在博士生創新能力的構成要素里，大多數學者都認為科研創新能力是其創新能力的核心要素，也是博士生作為一名科研者應具備的重要特征。博士生的科研創新能力是指其運用知識和理論在自己的專業學習領域中發現、分析、解決問題，并在創新精神激勵下提供具有經濟、社會、生態價值的新思想、新理論、新方法和新發明的能力。其前提和手段是良好的學術思維和科學的研究方法，最終目的和歸宿是創新、創造[12]。主要包括科研創新意識、科研創新精神、科研創新思維、科研知識結構和科研創新技能等5個方面[13]。博士生應重視其科研成果的原創性[14]。

二、博士生創新能力的測量與評價研究

目前，對于博士生創新能力的測量和評價主要依據兩個維度：一是依據博士生學位論文創新的標準來衡量;二是根據博士生創新能力的內涵，從創新特征、創新思維、創新知識、創新成果等維度編制相關量表進行測量。大多數學者認為博士學位論文的撰寫是博士生創新能力、科研能力、掌握和運用知識能力以及書面表達能力的綜合體現[15]。學位論文也是培養博士生創新能力的重要途徑，其創新水平則是衡量博士生創新能力的重要標準。菲利普斯教授還歸納和總結了15條衡量“獨創性貢獻”的標準，如繼續前人做出的獨創性工作，提出一個獨創性的觀點、方法、視角、結果或解釋，進行交叉學科的研究等[16][17]。博士學位論文創新的切入點主要集中在探索未知的新領域、論文選題的新高度、文獻資料的新發現、觀察問題的新視角、對概念術語的新闡釋、謀篇布局的新思路、研究方法的新探索、學科知識的新融合、理論觀點的新突破以及成果應用的新價值等10個方面[18]。目前，國內外關于博士生學位論文評價標準主要集中在學術創新水平、選題與綜述、寫作水平[19]、論文成果的創新性[20][21]等4個方面。

另外，有學者依據博士生創新能力的內涵、特征等編制了相關測量量表。如李志平等人從課程成績、論文發表、論文水平、科研能力等維度出發，構建了農科研究生（含博士生）科研創新能力的評價指標體系[22];孫彩云基于“卡特卡16PF人格特征量表（修訂版）”編制了博士生創新能力的評價指標體系[23];呂紅艷等人從創新特征、創新個性、創新思維和創新知識等4個維度出發[24]，編制問卷來測量博士生的創新能力[25];Brodin從創新思維和創新行為兩個維度出發，編制問卷來測博士生的創新思維程度和表現[26];劉賢偉參考Kleysen 和 Street 研究中采用的量表[27]，從產生創新構想的能力和執行創新構想的能力兩個維度出發[28][29]，編制了測量博士生創新能力的問卷[30]。以上學者主張的博士生創新能力測量指標主要聚焦于兩個方面：一是對創新思維和素質的測量（關注個體本身）;二是關注創新成果（科研成果、博士學位論文的創新性）。

三、博士生創新能力的現狀研究

從國內外學者對博士生創新能力培養模式的研究來看，國外高校較為重視博士生課程開設形式、導師指導、科研訓練等要素。如，德國在博士生創新能力培養方面呈現出以下特點：課程形式多樣，注重學習者的學習動機和自主科研能力培養;選課方式開放自由，重視合作（導師組）和資源互補;堅持傳統師徒制度與研究生院制相結合的方式;內外協作（老師、學生、第三方），多階段、多層次評價教育質量等[31]。從美國培養博士生創新能力的經驗來看，高校在招生方面非常重視讀博學生的學習動機，在招生方面只招收有能力的本意學習者（具有純粹的學術意愿），強調課程學習要以“問題為本”（以研討課“專題”的形式開展），重視師生之間的合作與交流，以及多導師指導（成立博士生指導小組，并且成員并非固定不變的）[32]。我國在博士生創新人才培養方面，較為重視博士生的系統科研訓練過程、導師對博士生的指導方式和頻率等，創新培養過程和制度的雛形基本形成[33]。

從目前國內博士生創新能力存在的問題來看，盡管相關實證研究表明博士生群體具有較強的創新動機，但存在創新能力和原創能力不強等問題。我國博士生創新能力相對低下主要體現在科研實踐參與程度偏低、論文被引次數偏少[34]，以及原創性能力不強等方面[35]。2004年，對34所重點高校 84 位博士生導師的問卷調查發現，在所列12項“博士生的問題與不足”的表現中，認為“創新能力和創新意識不足”的居于首位（26.2%）[36]。其后，相關調查結果進一步顯示我國博士生的原創能力較差。主要體現在創新意識差、參與創新研究機會少、有影響力的創新成果少[37]和創新能力滿意度相對較低[38]等方面，且博士生導師認為，博士生創新能力一般或較低的比例約占7成以上（70.3%）[39 ]。2013年，相關實證調查結果進一步表明，盡管超過6成的博士生具有較強的創新動機，創新個性突出，但超過半數的學生認為自身的創新思維整體水平不佳，在創新知識上自我評價較低[40]。

四、博士生創新能力的差異性研究

由于博士生在年齡、性別、就讀院校、學科等方面的差異，導致其創新能力存在一定的差異性。筆者從年齡、生源學歷、招考方式和年級、高校類型以及學科等5個方面對此予以考察。從年齡來看，40歲及40歲以上的博士生的創新能力隨著內部人身份感知（包含隱形的社會情感資源，如來自組織的幫助關心和認可）差異的減少而逐步降低[41]。對于其他年齡階段博士生創新能力可能存在的差異，暫未有人開展相關調查。從生源學歷來看，博士生的生源背景對博士生的科研績效影響程度較小[42]。其中，本、碩學歷對博士生的科研創新能力均沒有顯著性影響[43]。在招考方式和年級方面，碩—博連讀生的科研創新能力顯著高于本科直博生和公開招考生。但這種差異主要表現在博士生的一二年級，到博士生的三四年級時則逐漸消失[44]。貫通式博士生的科研創新能力高于本科直博生和分段式博士生。且與分段式博士生相比，隨著年級的升高，二者的科研創新能力差距持續增大[45]。另外，還有研究顯示：人文社科的本科直博生的科研創新能力優于碩—博連讀生和公開招考生，工學類的碩—博連讀生的科研創新能力強于本科直博生和公開招考生，但這種優勢隨著年級的升高而逐漸減弱，直至消失;理學類3種招考方式中，博士生的科研創新能力無顯著差異[46]。同時，博士生創新能力在就讀高校類型和學科方面也存在一定的差異。“211工程”高校、“985工程”高校、省屬高校3類高校的博士生在創新動機、創新思維、創新意識、創新個性等方面存在著顯著性的差異[47]。針對理工科博士生的研究發現：現就讀于不同等級高校的工科博士生的科研能力存在顯著性差異，且第二等級高校的工科博士生的科研能力最強[48]。工科博士生的內部人身份感知對其創新能力的直接影響相比于文科生而言，更顯著[49]。

五、博士生創新能力的影響因素研究

從已有研究來看，影響博士生創新能力的因素可以劃分為個體特征、學術性環境、社會性環境和綜合性背景等4個方面。

（一）個體特征因素

博士生學生身份的發展觀、使命感[50]、創造性特質（自信、思維、意志）、創新動機（內在動機、報酬動機）[51]、創新性意識和智力水平、批判性思維[52]、先前學習經歷、對個人學者的身份認同[53]等都會影響博士生的創新能力。其中，創造性特征對其創新成果具有顯著的正向和預測作用[54]，批判性思維對創造性思維具有正向的影響[55]。同時，Pyhalto等人的相關研究表明，融入學術共同體的博士生擁有更高水平的內部人身份感知，在面對研究困境時更有毅力并傾向于采取更多創新行為[56]。而學習中的科研壓力可負向預測博士生的科研自我效能感，進而導致學術不端行為。顯然，這不利于前沿性的創新研究[57][58]。

（二）學術性環境因素

從培養環境的內部因素來看，導師指導對博士生創新能力的影響是主導性和關鍵性的，且隨著學科不同而存在部分差異[59][60]。導師滿足學生探索性需求的能力[61]、導師的學術人格、學術能力與造詣[62]、學術指導質量、指導關系[63]等顯著性地影響著博士生的創新能力和創新性成果。對博士研究生而言，導師指導越得力，其產生創新成果的數量應該越多，質量應該更高[64]。跨文化督導（intercultural supervision）中融合多種形式的文化知識間接地影響博士生的創新能力[65]。相反，導師所從事的事務性工作與博士生的學術創新能力呈負相關，即導師參與事務性工作越多，越會影響到博士生的培養質量[66]。另一方面，導師的學術權力過大反而會扼殺博士生的創新能力[67]。從宏觀的培養環境來看，國外短期訪學經歷拓寬了博士研究生的國際視野，提高了他們的創新能力[68]。相關研究也顯示，留學經歷對博士生論文創新成果有顯著的直接正向預測作用[69]。管理環境、學術環境（學術傳統、科研團隊氛圍、科研經費投入）[70]及項目參與[71]、科研實踐[72]等對博士生的學位論文創新具有顯著性影響，而跨學科學習對博士生的科研創新能力的提高沒有明顯的作用[73]。同時，從制度層面來看，激勵機制（學術支持、經濟資助）[74]、招生機制、論文保障機制[75]均對博士生創新能力具有一定的影響和預測作用[76]。淘汰機制的構建有助于培養博士生的創新意識。合理的淘汰機制是一種行之有效的負激勵機制[77]，對于甄選出具有自主精神和創新能力的博士生具有特別的意義[78]。

（三）社會性環境因素

從培養的社會性環境因素來看，學術、政治和經濟議程之間的某種緊張關系[79]影響著博士生的多樣化發展[80]，也間接影響了博士生的創造力[81]。評價體系（培養環節和學位論文的要求）是培養博士生創新能力的保障因素 。Perry-Smith的研究發現，個體網絡位置和強度對于創新能力有明顯的促進或抑制作用[82]。張雁冰等人發現，研究生（含博士研究生）的導師網絡、同學網絡、外部專家網絡和科研自主性皆正向影響著研究生的創新能力[83]。馬永紅等人通過對 175 名聯培博士生創新能力的調查數據進行層級回歸分析發現，高校社會資本和院所社會資本皆對博士生科研創新能力能產生顯著的正向影響，而校所組織臨近的認知鄰近、制度鄰近、社會鄰近則對該關系起到顯著的調節作用[84]。這與張雁冰等人的研究結果相似，也間接驗證了Perry-Smith 的研究結果。另外，相關研究進一步發現，家庭環境（家庭收入、生活保障）對個體的創新績效并沒有顯著的預測作用[85]。

（四）綜合背景因素

從綜合性背景因素來看，學術動機、學術環境、學位要求、經濟資助、學習方式、師生關系等方面均能對博士生學術創新能力產生正向影響（解釋率為則33%）。其中，明確博士生的學位要求對學術創新能力的影響最大，而經濟資助產生的影響效應偏小;以學位要求、學習方式和師生關系為核心的過程變量是影響博士生學術創新力最重要的因素;博士生的學術動機對其學術創新能力影響效應較大，尤其是“學術動機——學位要求——學術創新力”這條路徑產生了典型的中介效應（學位要求為中介變量）[86]。另外，博士生的創造性表現受到宏觀和微觀環境的共同影響。宏觀因素包括研究生教育文化和學科文化;微觀因素包括地點場所、導師、同行與其他教師、院系部門等[87]。

從博士生創新能力的各種影響因素來看，博士生創新能力培養受到個體特征、內外部因素等方面的共同作用。其中，生源質量（心理資本、學術動機、創新素質等）是前提;培養條件（學科建設、課程設置、學術氛圍、社會網絡與資本、論文、學位要求和適度科研壓力等）是保障;導師指導（治學態度、學術品格、學術造詣、指導頻次、師生關系等）是關鍵。

六、研究述評與展望

國內外學者對博士生創新能力的研究涵蓋了內涵解讀、測量評價、現狀和影響因素等方面。筆者通過對目前已有研究的成果和不足進行整理，籍其為今后我國博士生創新能力研究的進一步開展提供思路和借鑒。

（一）研究述評

博士生創新能力是衡量我國博士生整體質量的重要指標，關注其創新能力的發展對我國高層次創新人才的培養具有重要的意義。目前，已有研究成果為我國博士生創新能力培養提供了重要的理論參考，但依然存在著很多問題，需要后續學者進一步豐富和完善。首先，從研究對象來看，盡管目前關于博士生創新能力的研究取得了一定的成果，但大多數研究以研究生為對象，選取的研究對象只包涵少數博士，指向性不強。同時，已有研究并未將性別、年齡、學科背景、學校類型等作為背景因素加以控制。其次，從研究方法來看，基于思辨視角分析的多，大樣本數據的實證研究不夠，部分研究是依據個人經驗進行的思辨式闡述或者淺層次的描述統計分析。再次，從研究方法和結果來看，前人對博士生創新能力影響因素、測量和評價的研究較為全面，調查博士生創新能力的量表已經很多，但質性研究似乎不足，過于注重“變量導向”（variable-oriented approach），忽視了相互補充的人本導向 （ person-oriented approach） ，對博士生在學期間的創新能力動態發展變化等影響因素并未展開深入研究。另外，從博士生創新能力的評價來看，除博士生自身進行自我報告和高校評價外，缺乏第三方機構對其進行客觀評價。因此，是否有必要引入第三方評價機構，使得測量更為客觀和真實，還有待進一步探討。

（二）未來展望

在當前的人才競爭時代中，高端人才的創新素質和能力顯得尤為重要。建立科學合理的博士研究生評價指標體系，發揮評價的導向功能，不斷促進博士研究生將創新知識和創新實踐轉化為創新成果，是當前各高校和研究機構關注的熱點話題。但目前由于國內前沿科學對論文成果的過度倚重及其在各種評審中的核心作用，導致為數不少的科研成員和某些學術期刊甚至結成為牢不可破的學術共同體，這種趨勢反而不利于我國學術的前沿創新和創新型高層次人才的培養。因此，基于已有研究的發現和存在的不足，今后需進一步完善博士生創新能力評價指標體系，將個體的自我報告、高校和第三方評價等因素加以綜合考慮，而不能僅僅將創新成果（期刊級別、影響因子、被引次數等）作為考核博士生創新能力的核心指標。同時，應關注博士生培養過程中的人本導向因素創新能力的影響，從主客觀影響因素入手，采取相應舉措，提升博士生的整體創新能力。

參考文獻：

[1]Association of American Universities.Committee on Graduate Education Reports and Recommendations[R].Washington：AAU，1998.

[2]Andres， L.，Bengtsen，S.S.E.，del Pilar Gallego Casta？o，L.，Crossouard，B.，Keefer，J.M.，& Pyh？lt？，K..Drivers and Interpretations of Doctoral Education Today：National Comparisons[J].Frontline Learning Research，2015（03）：5-22.

[3]Hakkarainen，K. P.，Wires， S.， Keskinen， J.，Paavola， S.，et al.On Personal and Collective Dimensions of Agency in Doctoral Training：Medicine and Natural Science Programs[J].Studies in Continuing Education，2014（01）：83-100.

[4]師英杰.人的創新能力的哲學研究[D].中共中央黨校，2009.

[5][27]Kleysen R.. F.，Street C.T..Toward a Multi-dimensional Measure of Individual Innovative Behavior[J].Journal of Intellectual Capital，2001（03）：284-296.

[6][30][84]劉賢偉.社會資本、組織鄰近對校所聯培博士生創新能力的影響[J].高教探索，2018（10）：36.

[7]金凌志，王小敏.基于三元交互決定論的博士生創新能力培養[J].高等教育研究，2011（04）：49-53.

[8]Trafford V.N.，Leshem S. S..To Achieving Your Doctorate[M].Berkshire： Opening University Press，2008：38.

[9]Damanpour F..Organizational Innovation： A Meta-analysis of Effects of Determinants and Moderators[M].Academy of Management Journal，1991（03）：555-570.

[10]呂紅艷.博士研究生創造力內涵及提升路徑[J].江蘇高教，2013（05）：101.

[11][13][23]孫彩云.博士研究生創新能力特征識別與創新能力傾向測評研究[D].南京航空航天大學，2017.

[12]尹曉東，高巖.博士研究生科研創新能力培養主要影響因素的調查分析——以西南大學首屆博士研究生國家獎學金獲得者為例[J].西南師范大學學報（自然科學版），2014（03）：171-177.

[14]胡仲明，崔國富.博士生科研創新能力培養的理論與實踐探索[J].高等農業教育，2003（10）：78-80.

[15]Baptista A. F.，Liezel H.，et al.The Doctorate as an Original Contribution to Knowledge： Considering Relationships between Originality， Creativity， and Innovation[J].Frontline Learning Research，2015（03）：51-63.

[16]陳學飛等.西方怎樣培養博士——法、英、德、美的模式和經驗[M].北京：教育科學出版社，2002：17-18.

[17]王建梁，郭亞輝.英國博士論文“獨創性”標準的研究及啟示[J].中國高教研究，2006（07）：15.

[18][21]董澤芳.博士學位論文創新的十個切入點[J].學位與研究生教育，2008 （07）：12.

[19]顧劍秀，羅英姿.學術抑或市場：博士生培養模式變革的邏輯與路徑[J].高等教育研究，2016（01）：49-56.

[20]Turner G.Pres 2015：The Research Student Journey[R].Higher Education Academy，2015：1-40.

[22]李志平，韓蕙鵬.農科研究生創新能力評價體系構建及其影響因素分析[J].高等農業教育，2007（11）：71-74.

[24]Amabile T.M.，& Hill，K.G..The Work Preference Inventory： Assessing Intrinsic and Extrinsic Motivational Orientations [J].Journal of Personality and Social Psychology，1994（05）： 951-970

[25]呂紅艷.博士研究生創新能力的影響因素研究[D].南京農業大學，2013.

[26][55]Brodin E.M..Critical and Creative Thinking Nexus：Learning Experiences of Doctoral Students[J].Studies in Higher Education， 2016（06）：971-989.

[28]盧小君，張國梁.工作動機對個人創新行為的影響研究[J].軟科學，2007（06）：124-127.

[29]顧遠東，彭紀生.組織創新氛圍對員工創新行為的影響：創新自我效能感的中介作用[J].南開管理評論，2010（01）：

30-41.

[31]陳正.德國博士生創新能力培養模式探析[J].高校教育管理，2012（01）：53-57.

[32]張凌云，賈永堂，張曉明.美國高校博士生創新能力培養的深層經驗[J].外國教育研究，2009（09）：67-71.

[33][62]王昕紅，張俊峰，何茂剛，張曉明.博士生創新人才的培養過程和制度保障——基于全國100名博導的調查結果[J].研究生教育研究，2013（05）：30-33.

[34][37]袁本濤，延建林.我國研究生創新能力現狀及其影響因素分析——基于三次研究生教育質量調查的結果[J].北京大學教育評論，2009（02）：12-20.

[35]董澤芳.博士生創新能力的提高與培養模式改革[J].高等教育研究，2009（05）：52.

[36]孫燕.高校博士生培養現狀與對策[J].大學教育科學，2006（05）：103.

[38]許長青.高校博士生教育質量滿意度研究[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2010（02）：136-145.

[39]陳洪捷，趙世奎，沈文欽，蔡磊砢.中國博士培養質量：成就、問題與對策[J].學位與研究生教育，2011（06）：40-45.

[40][54][76]呂紅艷，羅英姿.創新環境、創新特征對博士研究生創新成果的影響研究——基于江蘇省十二所高校的實證分析[J].國家教育行政學院學報，2013（10）：78-85.

[41][49][58]馬永紅，楊雨萌，孫維.博士生內部人身份感知何以影響其創新能力——基于學習投入和導師督導的視角[J].中國高教研究，2019（09）：80-86.

[42]陳小滿，羅英姿.生源背景、博士生培養與科研績效的關系研究——基于教育公平的視角[J].復旦教育論壇，2019（03）：46-51.

[43]劉佳.本科就讀院校層次對博士生科研創新能力的影響[J].研究生教育研究，2013（06）：20-24.

[44][46]劉寧寧.不同招考方式博士生的科研創新能力存在差異嗎？——基于33所研究生院高校的調查[J].學位與研究生教育，2018（04）：60-66.

[47]梁慧云.貫通式博士生科研創新能力的實證研究[D].南京大學，2019.

[48]劉寧寧.不同高校生源博士生科研創新能力差異研究——基于1007名工科博士生的分析[J].中國高教研究，2017（11）：54-59.

[50]Macfarlane B.. Re-framing Student Academic Freedom： a Capability Perspective[J].Higher Education，2012（06）：719-732.

[51][70][85]金凌志，賀偉.理工科博士生創新績效影響因素的識別[J].高等工程教育研究，2011（03）：133-139.

[52]Brodin E. M.，Frick L..Conceptualizing and Encouraging Critical Creativity in Doctoral Education[J].International Journal for Researcher Development， 2011（02）：133-151.

[53]Frick B. L.， Brodin E. M.. A Return Wonderland： Exploring the Links between Academic Identity Development and Creativity during Doctoral Education[J].Innovations in Education and teaching Internation-al， 2019（05）：1-11.

[56]Pyhalto K.， Stubb J.， Lonaka K..Developing Scholarly Communities as Learning Environments for Doctoral Students[J].International Journal for Academic Development，2009（03）：221-232

[57]張永軍，廖建橋，趙君.科研壓力對博士生學術不端行為的影響研究[J].科研管理，2013（04）：99-107.

[59]王昕紅，張曉明.博士生教育中創新人才培養的現狀及評價——基于八所大學的調查[J].高等工程教育研究，2011（04）：124-127.

[60]楊曉明，馮茜.研究生創新能力影響因素實證分析[J].研究生教育研究，2014（06）：38-41.

[61 ]Frick，B.L.，Brodin E.M.，&Albertyn，R.M..Learning Space Design in Higher Education[M].Faringdon：Libri Publishing，2014：241-262.

[63][66]黃海剛，白華.博士生需要什么樣的導師？——基于對全國44所高校博士生的問卷調查[J].高教探索，2018（08）：35-43.

[64]羅英姿，呂紅艷.博士生創新能力的影響因素分析——基于江蘇省五所大學資深博導的訪談結果[J].學位與研究生教育，2012（05）：16-21.

[65]Manathunga，C.Intercultural Supervision： the Centrality of Place， Time and Other Forms of Knowledge[J].Arts and Humanities in Higher Education，2017（01）：113-124.

[67]Brodin，Eva M.The Stifling Silence around Scholarly Creativity in Doctoral Education：Experiencesof Students and Supervisors in Four Disciplines[J].Higher Education，2018（75）：655-673.

[68]高會軍等.國外短期訪學對博士生創新能力提升作用探析[J].研究生教育研究，2016（03）：63-66.

[69]顧亞琳.“人文社科類”博士論文創新性及其影響因素的實證研究[D].南京大學，2017.

[71]許丹東，呂林海，張紅霞，顧亞琳，邵然.人文社科類博士生學術經歷對博士學位論文質量的影響[J].復旦教育論壇，2019（03）：60-66+112.

[72]李曉娟.理工科博士生創新能力培養的實踐與探索——全國優秀博士學位論文指導教師談博士生創新能力的培養[J].學位與研究生教育，2008（03）：1-4.

[73]徐國興.跨學科學習對博士生科研創新能力影響的研究[J].學位與研究生教育，2013（02）：15-18.

[74]邵延峰.實施激勵機制 提高博士生的創新能力——以北京航空航天大學為例[J].學位與研究生教育，2013（05）：9-13.

[75]孫士海.服務現代農業的博士創新型人才培養機制研究[D].南京農業大學，2009.

[77]朱青梅，孫曉燕.知識團隊成員的負激勵管理探析[J].生產力研究，2009（19）：161.

[78]張凌云，梁傳杰.從要素驅動向創新驅動：博士生教育改革的關鍵[J].中國高教研究，2011（01）：45-49.

[79]Enders， J.，&De Weert，E..The Changing Face of Academic Life： Analytical and Comparative Perspectives[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan，2009.

[80]Elmgren，M.，Forsberg E.，LindbergSand ？.，Sonesson，A.The Formation of Doctoral Education2016[EB/OL].https：//uu.divaportal.org/smash/get/diva2：916582/FULLTEXT01.pdf.

[81]Brodin E.M..The Stifling Silence around Scholarly Creativity in Doctoral Education： Experiences of Students and Supervisors in Four Disciplines[J].Higher Education，2018（75）：655673.

[82]PerrySmith J.E.，Shalley C. E..The Social Side of Creativity： A Static and Dynamic Social Network Perspective[J].Academy of Management Review，2003（01）：89106.

[83]張雁冰，張淑林，劉和福等.社會網絡與科研自主性對研究生創新能力培養的影響研究[J].研究生教育研究，2014（06）：3237.

[86]白華，黃海剛.博士生學術創新力的影響路徑模型研究——基于全國1454位博士研究生的實證調查數據[J].高教探索，2019（06）：46-53.

[87]Lovitts B.E..The Transition to Independent Research： Who Makes It，Who Doesn't.and Why[J].Journal of Higher Education，2008（03）：296-325.

（責任編輯：劉新才）