從2020財政預(yù)算提案透析美國教育政策走向及影響因素

勾月

[摘 要]從美國2020財年的財政預(yù)算提案中可見，新一輪教育撥款的重點在弱勢群體學(xué)生、學(xué)校選擇、職業(yè)技術(shù)教育、教師專業(yè)化和校園安全等方面，主要以促進(jìn)教育公平、提高教育質(zhì)量、提高人才供給質(zhì)量等為主題。但與之前的財政預(yù)算相比，不難發(fā)現(xiàn)教育撥款已被大幅削減。這些都與美國傳統(tǒng)、教育資源縮減、新聯(lián)邦主義及教育內(nèi)部機制的改革等因素密不可分。

[關(guān)鍵詞]財政預(yù)算;教育政策

[中圖分類號]G45 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-5843（2020）02-0137-01

自特朗普就任美國總統(tǒng)以來，美國政府和國會之間的預(yù)算之爭已經(jīng)導(dǎo)致政府三次“關(guān)門”。此前，由于圍繞美墨邊境隔離墻撥款預(yù)算之爭，美國聯(lián)邦政府部分停擺35天，創(chuàng)史上最長紀(jì)錄。

作為政府能夠獲取多少財政收入，以及如何使用這些收入的詳細(xì)說明，聯(lián)邦財政預(yù)算每年進(jìn)行一次。在制訂預(yù)算過程中，國會和總統(tǒng)都扮演著十分重要的角色。一般會在每年2月的第一周的周一向國會遞交預(yù)算提案，在經(jīng)歷復(fù)雜的程序和妥協(xié)后，會形成許多聯(lián)盟，達(dá)成許多交易，偶爾也會發(fā)生激烈的沖突，預(yù)算提案才能最終獲得通過，最終國會確定的預(yù)算與總統(tǒng)和預(yù)算管理局提出的預(yù)算提案相差很大，但其基本的內(nèi)容依然會保留。雖然財政預(yù)算中很少內(nèi)容會獲得國會付諸立法，但財政預(yù)算卻表明了聯(lián)邦政府基本的政策取向，并折射出聯(lián)邦政府的政策選擇和政策優(yōu)先傾斜程度。政策中的任何財政決定都是“特別重要的政治領(lǐng)域，因為除非通過預(yù)算獲得經(jīng)費，否則任何政策決定都沒有意義”[1]。

一、教育財政支出的重點

此次預(yù)算提案提出，為教育部提供總計620億美元的預(yù)算，比2019財年減少85億，預(yù)算降低12%[2]。此次預(yù)算提案中關(guān)于教育的財政預(yù)算重點在學(xué)校選擇、為弱勢群體學(xué)生撥款、職業(yè)技術(shù)教育、教師質(zhì)量和校園安全等方面，此預(yù)算提案致力于降低學(xué)生負(fù)擔(dān)，確保學(xué)生所學(xué)能夠適應(yīng)新興工業(yè)所需，增加高等教育的責(zé)任以幫助學(xué)生更快地完成教育，并且使高等教育成為學(xué)生和納稅人能夠負(fù)擔(dān)得起的教育，使得所有的學(xué)生都能夠有機會獲得高質(zhì)量教育并取得成功。

（一）支持學(xué)校選擇計劃

雖然在這次預(yù)算提案中削減了教育撥款，但是提案中仍強調(diào)了在初等和中等教育中給予家庭更多的選擇權(quán)，確保每個家庭能夠為其子女選擇最好的教育。預(yù)算主要通過四種途徑支持學(xué)校選擇計劃。其一，預(yù)算提案每年為州授予的非營利性教育獎學(xué)金組織（SGO）提供經(jīng)費50億美元[3]，該組織將運用捐贈的資金為家庭提供獎學(xué)金或者其他的教育資源，這筆資金將用于各種教育活動。如職業(yè)與技術(shù)的雙元計劃、課后補習(xí)計劃、私立學(xué)校學(xué)費、非注冊學(xué)校課程、特殊教育服務(wù)，以及其他高質(zhì)量的公立教育花費。在這一計劃中，州將決定家庭獎學(xué)金的合格要求和許可。其二，聯(lián)邦提供的免稅獎學(xué)金，提案預(yù)算提供了超過6.5億美元支持公立學(xué)校選擇。預(yù)算提供5億美元資助開放的和大規(guī)模的高質(zhì)量公立特許學(xué)校和資助特許學(xué)校設(shè)施[4]。其三，預(yù)算中還提到為擴大磁石學(xué)校撥款1.07億美元，用于開設(shè)特殊課程和教學(xué)計劃[5]。其四，預(yù)算提案欲撥款5 000萬美元用于資助學(xué)區(qū)的Title I 學(xué)生中心資助試點[6]，這將有助于學(xué)區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)楦该鞯馁Y金系統(tǒng)，使得聯(lián)邦、州和地方資金幫助公立學(xué)校的學(xué)生選擇適合的學(xué)校。預(yù)算提案中指出，家庭應(yīng)有權(quán)選擇對其子女來說最好的教育，因而決定預(yù)投入大量的資金支持學(xué)校選擇計劃。

（二）為弱勢群體學(xué)生提供撥款

自1965年《初等與中等教育法》（ESEA）頒布以來，Title I一直在州責(zé)任體系之下致力于資助低收入家庭集中的學(xué)區(qū)和學(xué)校，此次預(yù)算提案中依然延續(xù)這一原則，在為低收入家庭等弱勢群體學(xué)生的撥款主要涉及四個方面。第一，作為重要的保障教育公平的措施，本次預(yù)算提案擬為Title I基金撥款159億美元，這為貧困學(xué)校學(xué)生提供了關(guān)鍵性的支持，Title I為約2 500萬學(xué)生（近60%的公立學(xué)校學(xué)生）服務(wù)[7]。第二，預(yù)算提案中還為Impact Aid計劃撥款14億美元，為生活在軍事基地和印第安地區(qū)的學(xué)生提供資助[8]。第三，預(yù)算提案將繼續(xù)為《殘疾人教育法》撥款132億美元，為超過700萬的殘疾兒童提供州所支持的特殊教育和早期干預(yù)服務(wù)，并提供2.26億美元補助金支持[9]。第四，支持少數(shù)民族教育服務(wù)機構(gòu)和傳統(tǒng)黑人學(xué)院和大學(xué)，預(yù)算撥款資助學(xué)術(shù)質(zhì)量、機構(gòu)管理和能力、基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)生服務(wù)，特別是合并六個為少數(shù)民族學(xué)生服務(wù)的計劃成為一個公式性撥款計劃，為學(xué)校撥款1.48億美元，為傳統(tǒng)黑人學(xué)院和大學(xué)提供超過4.04億美元的公式性或競爭性撥款[10]，以提高其教育質(zhì)量。

（三）提升教師專業(yè)化

教育部提出確保教師獲得高質(zhì)量專業(yè)發(fā)展機會以滿足其自身發(fā)展需要，預(yù)算提案擬撥款2億美元用于“教師與學(xué)習(xí)領(lǐng)導(dǎo)激勵補助金計劃（Teacher and School Leader Incentive grant）”[11]，促進(jìn)教師職業(yè)發(fā)展和獎勵他們所取得的成就。該計劃支持薪資體系和人力資本管理體系，為新教師提供高質(zhì)量的職業(yè)指導(dǎo)，增加有效教師和高需求教師的工資，如STEM（science， technology， engineering， and mathematics）領(lǐng)域的老師，預(yù)算提案為“教育改革與研究計劃”（Education Innovation and Research）提供3億美元[12]，支持對教師資格的嚴(yán)格評價證明，選擇個人的繼續(xù)教育和訓(xùn)練，以繼續(xù)教師自身的專業(yè)發(fā)展和提高學(xué)生成績。為此，預(yù)算提案將對教師教育券進(jìn)行試點，使他們能夠依據(jù)其自身的需要而選擇訓(xùn)練的機會。

（四）資助職業(yè)技術(shù)教育

在當(dāng)今的經(jīng)濟形勢下，技術(shù)在美國經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益凸顯，預(yù)算提案預(yù)計撥款13億美元用于州職業(yè)技術(shù)教育計劃[13]，并重新授權(quán)了部分相關(guān)教育計劃，確保學(xué)生有機會獲得職業(yè)技術(shù)教育，包括中學(xué)期間基于工作的學(xué)習(xí)和大學(xué)選擇。大學(xué)選擇有學(xué)歷教育、社區(qū)學(xué)院和學(xué)徒制。預(yù)算提案還預(yù)計為職業(yè)和技術(shù)教育國家計劃撥款2千萬美元支持高質(zhì)量的STEM計劃中關(guān)于職業(yè)技術(shù)教育的部分[14]。預(yù)算提案還提出擴大佩爾獎學(xué)金的適用范圍，即除了傳統(tǒng)的兩年或四年的學(xué)歷教育，還將優(yōu)質(zhì)短期培訓(xùn)項目包括在資助范圍之內(nèi)，這將幫助低收入者和失業(yè)者及更多的美國人能夠接受教育和技能訓(xùn)練，使其具備一定的技能，使得他們可以在高需求的工作領(lǐng)域獲得高收入的工作，并且比傳統(tǒng)二年制或四年制的學(xué)位教育更快。預(yù)算提案特別提出，為補充現(xiàn)存的和新出現(xiàn)的工作崗位而準(zhǔn)備勞動者，以及為未來的工作崗位準(zhǔn)備勞動者，聯(lián)邦政府每年撥款2億美元優(yōu)先發(fā)展、科學(xué)、技術(shù)，特別是那些女生和少數(shù)民族等被忽視的群體[15]，這些技能也為就業(yè)和解決行業(yè)中的復(fù)雜問題提供了可能。因此，美國教育體系必須提供可負(fù)擔(dān)的、優(yōu)質(zhì)教育和訓(xùn)練，并體現(xiàn)行業(yè)和職業(yè)的需求和基于工作和經(jīng)驗的學(xué)習(xí)。預(yù)算提案支持那些可以幫助學(xué)生獲得穩(wěn)定且高收入的工作，以及對國家經(jīng)濟發(fā)展有貢獻(xiàn)所需的技能。

（五）簡化大學(xué)生貸款的還款手續(xù)

近年來，美國對大學(xué)生實行的是基于收入的還款計劃（IDR plans），根據(jù)學(xué)生借貸者的收入和家庭人數(shù)等因素，提供在負(fù)擔(dān)范圍之內(nèi)的按月償還的還款方式。然而，目前很多還款計劃在選擇和登記方面過度復(fù)雜，預(yù)算提案建議通過合并多項基于收入的還款計劃成為單項計劃，以簡化學(xué)生貸款還款手續(xù)。這個單項的還款計劃將采用的還款金額是按照借貸者每月可隨意支配收入的12.5%進(jìn)行還款。對于大學(xué)生借貸者，還貸15年后的利息余額將被免除。對于畢業(yè)生的債務(wù)，還貸30年后的利息余額將被免除[16]。

為了進(jìn)一步簡化學(xué)生貸款還款，預(yù)算提案中建議幫助申請失誤的借款者和機構(gòu)自動申請，只需借貸者連續(xù)幾年共享收入數(shù)據(jù)。此項改革減少無效的和浪費的學(xué)生貸款項目，重點幫扶對象是貧困在校生。

（六）促進(jìn)校園安全

聯(lián)邦政府要求確保學(xué)生能夠在安全的教育環(huán)境中學(xué)習(xí)。佛羅里達(dá)州的帕克蘭德事件之后，總統(tǒng)即建立了聯(lián)邦校園安全委員會（Federal Commission on School Safety）制定聯(lián)邦、州和地區(qū)政策建議以防止校園暴力。該建議于2018年12月發(fā)布，預(yù)算提案為此提供約7億美元[17]，照比2019年財政預(yù)算增加了3.54億美元。教育部、司法部和公共與服務(wù)部將聯(lián)合為州和學(xué)區(qū)提供補助金，預(yù)算提案中提出要為國家校園安全行動（School Safety National Activities）撥款2億美元，為州和學(xué)區(qū)發(fā)展提供應(yīng)急操作計劃，為校園暴力提供咨詢服務(wù)和精神支持[18]。

二、財政預(yù)算中體現(xiàn)的教育政策傾向

總統(tǒng)財政預(yù)算中對教育部的撥款體現(xiàn)了聯(lián)邦政府教育政策取向，從中表明聯(lián)邦政府教育政策選擇和政優(yōu)先傾斜程度。本次預(yù)算提案可見，聯(lián)邦政府依然延續(xù)了教育公平、支持學(xué)校選擇等政策，但同時特別強調(diào)教育對經(jīng)濟發(fā)展的作用，其中最明顯的政策改變就是削減聯(lián)邦政府的作用和對教育部的撥款。

（一）教育公平優(yōu)先

在美國這一多民族、多種族的移民國家，教育公平一直是美國教育政策主題之一。自1965年《初等與中等教育法》頒布以來，其TitleⅠ就確定了對貧困家庭等弱勢群體學(xué)生進(jìn)行資助的原則，本次預(yù)算仍然為TitleⅠ提供撥款，主要為公立學(xué)校的貧困學(xué)生提供了重要的經(jīng)費的支持。除此之外，在K—12教育階段，預(yù)算還為印第安地區(qū)的學(xué)生提供資助，并為殘疾兒童提供特殊教育和早期干預(yù)服務(wù)。在高等教育階段，預(yù)算為少數(shù)民族學(xué)院和大學(xué)提供撥款，促進(jìn)這類高校的基礎(chǔ)設(shè)施和學(xué)生服務(wù)等。在職業(yè)技術(shù)教育方面，優(yōu)先資助女生和少數(shù)民族學(xué)生等容易被忽視的群體，使其具備相應(yīng)的職業(yè)技能，把這些學(xué)生培養(yǎng)成對美國經(jīng)濟發(fā)展有用的人才。預(yù)案中提出，提供更多的中學(xué)后受教育機會，讓高等教育成為更多人能夠負(fù)擔(dān)得起的教育，讓所有的學(xué)生都能夠有機會獲得高質(zhì)量教育并取得成功。

（二）支持學(xué)校選擇

自20世紀(jì)90年代美國擇校改革運動以來，學(xué)校選擇一直是教育政策中的重點內(nèi)容，此次財政預(yù)算提案依然支持初等教育與中等教育階段的學(xué)校選擇計劃。此次預(yù)算提案對學(xué)校選擇計劃的資助達(dá)到了空前的水平。通過減免稅收的方式為初等和中等學(xué)生和家庭提供資助，此次資助的重點是公立學(xué)校范圍內(nèi)的擇校。另一方面，預(yù)算還重點支持特許學(xué)校，主要支持高質(zhì)量公立特許學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，作為公辦民營性質(zhì)的學(xué)校，特許學(xué)校由州或地方政府投資，但是由社會團體、企業(yè)或個人管理，享有充分的自主權(quán)和靈活性。正因公立學(xué)校的性質(zhì)，對特許學(xué)校資助的爭議較小，也是美國歷屆聯(lián)邦政府教育政策支持的重要內(nèi)容。預(yù)算的資助對象將磁石學(xué)校也囊括進(jìn)來，支持磁石學(xué)校開設(shè)特色課程。磁石學(xué)校在其誕生之初，主要是針對傳統(tǒng)公立學(xué)校中課程單一，教學(xué)方法落后的弊端，為有特殊興趣的兒童開設(shè)一些專門化的課程。磁石學(xué)校作為學(xué)校選擇的一種形式，以其特色鮮明的辦學(xué)方式，也成為近幾年以來美國聯(lián)邦財政撥款的對象。

（三）突出教育在促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展中的作用

特朗普就任美國總統(tǒng)以來，尤為強調(diào)通過教育促進(jìn)美國經(jīng)濟發(fā)展的問題，在本次預(yù)算提案中更是多處涉及到教育與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。預(yù)算提案中提到，當(dāng)今經(jīng)濟發(fā)展迅猛，教育要為現(xiàn)存和將來出現(xiàn)的工作崗位準(zhǔn)備人才，優(yōu)先資助科學(xué)、技術(shù)和計算機科學(xué)等領(lǐng)域的人才培養(yǎng)，使其成為美國經(jīng)濟發(fā)展的推動力。因而，教育必須要與高需求的職業(yè)相聯(lián)系，確保學(xué)生所學(xué)的內(nèi)容與新興產(chǎn)業(yè)所需的技能相匹配，為學(xué)生提供基于工作的和經(jīng)驗的學(xué)習(xí)機會。預(yù)算提出資助相關(guān)的職業(yè)教育計劃，幫助學(xué)生獲得高收入工作所需的技能，為美國經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻(xiàn)。如在職業(yè)技術(shù)教育部分提出，為在當(dāng)今快速發(fā)展的經(jīng)濟中取勝，要為學(xué)生提供相應(yīng)的知識和技能;為此在學(xué)歷教育、社區(qū)學(xué)院和學(xué)徒制等方面為學(xué)生提供更多的選擇，在中學(xué)階段提供基于工作的學(xué)習(xí)。同時，為了促進(jìn)美國經(jīng)濟發(fā)展，預(yù)算提案擴大佩爾獎學(xué)金的資助范圍，將高質(zhì)量的短期培訓(xùn)也包括進(jìn)來，不僅提供經(jīng)費支持，還將為學(xué)生創(chuàng)造更多獲得高收入工作的途徑，高等教育要為21世紀(jì)的崗位準(zhǔn)備人才。

（四）削弱聯(lián)邦政府的作用

預(yù)算提案中提到，在教育管理上，降低聯(lián)邦政府的作用，增強州政府的權(quán)利，建議將部分決策權(quán)返還給州和地方學(xué)區(qū)。預(yù)算提案重新調(diào)整教育部撥款，中止了那些更適合由非聯(lián)邦資金支持的項目，教育部將為州撥款項目提供支持，授權(quán)州去遴選最適合當(dāng)?shù)亟逃枰姆?wù)項目，或者繼續(xù)由其他的州和地方或私人資金支持。如預(yù)算提案提出中止“提升大學(xué)生早期認(rèn)識和準(zhǔn)備計劃”（Gaining Early Awareness and Readiness for Undergraduate Programs，GEAR UP）和TRIO計劃，該計劃由《高等教育法》（Higher Education Act，HEA）授權(quán)，主要是聯(lián)邦為州提供補助金以確保低收入小學(xué)生、初中生和高中生為進(jìn)入大學(xué)而做準(zhǔn)備。該計劃支持下的活動可通過Title I給州的補助金來支持，聯(lián)邦政府的建議調(diào)整和重組這兩個聯(lián)邦項目為州公式撥款項目，教育部將為州提供資金，通過從初中到大學(xué)的學(xué)業(yè)過程，以幫助低收入和其他弱勢兒童進(jìn)步。這些建議將權(quán)利和責(zé)任從聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)移到州政府，大部分的投資應(yīng)是基于證據(jù)的，促進(jìn)教育部重新分配有限的資源，幫助確立適當(dāng)?shù)暮陀行褂眉{稅人資金的關(guān)鍵領(lǐng)域，如補助金的管理和監(jiān)督，提升績效和項目評價。

（五）削減教育撥款

本次預(yù)算提案資助那些用于支持國家最有需要的學(xué)生的基本公式撥款項目，但同時以減少浪費為由削減了67億的聯(lián)邦教育部的撥款，預(yù)計削減29項教育計劃的撥款，主要是不適應(yīng)國家需要的項目、重復(fù)撥款項目和沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)的項目，以及更適合由州、地區(qū)和私人資金支持的項目。其中削減較大的教育計劃有三項，包括“支持有效的指導(dǎo)州補助金”（Supporting Effective Instruction State Grants， Title II Stategrants），項目為州提供公式性撥款，主要為了培養(yǎng)教師、校長和其他學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)有證據(jù)表明，該項目對學(xué)生成績提高的影響非常有限，因而計劃削減該項目。另一個削減較大的計劃是對K—12階段的“21世紀(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)中心計劃”（21st Century Community Learning Centers），通過學(xué)前計劃、課外計劃和暑期學(xué)習(xí)計劃，為學(xué)生提供額外的學(xué)習(xí)機會，目的在于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。但研究表明，該項目在提高學(xué)生成績方面的作用是有限的，基本上沒有幫助學(xué)生達(dá)到具有挑戰(zhàn)性的州學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。第三個項目是“聯(lián)邦補助教育機會撥款”（Federal Supplemental Education Opportunity Grant），該計劃為符合條件的大學(xué)生提供了基于需要的資助，以幫助他們在接受高等教育的過程中減少由經(jīng)濟原因而造成的障礙。但該計劃中的某些內(nèi)容偏離了這一目標(biāo)，且與佩爾獎學(xué)金的部分內(nèi)容重復(fù)，因而預(yù)計中止該計劃。

按照2019財年的經(jīng)費使用情況，這三項支出共計41.18億美元，為了項目管理的有效性，預(yù)案還預(yù)計削減了或合并了其他14個教育項目的投資（表1），并授權(quán)州和地方教育當(dāng)局采取相應(yīng)措施，以滿足每個學(xué)生的獨特需要和支持有效利用有限的聯(lián)邦資源。

三、教育政策形成的影響因素

此次財政預(yù)算提案大幅削減了教育經(jīng)費，主張將教育權(quán)返還給州和學(xué)區(qū)，體現(xiàn)出教育公平優(yōu)先、支持學(xué)校選擇和強調(diào)教育對經(jīng)濟發(fā)展的作用等政策傾向，這是與當(dāng)今美國國情相適應(yīng)的。

（一）美國的歷史傳統(tǒng)

教育公平問題一直是美國教育改革的主題之一。由于美國特殊的國情，美國學(xué)生具有多樣性，學(xué)生來自于不同的國家，不同的民族。不同群體之間的教育公平問題就成為教育政策中不可忽視的問題。而美國又是注重民主的國家，“各種平等問題在美國較為突出，是因為美國如此突出地致力于保障平等”[19]。《初等和中等教育法》中提出聯(lián)邦政府向低收入家庭子女集中的學(xué)校撥款，奠定了對弱勢群體學(xué)生實施教育補償?shù)恼呋A(chǔ)?！督逃柟膛c促進(jìn)法案》（Education Consolidation and Improvement Act）進(jìn)一步修訂聯(lián)邦教育經(jīng)費政策，發(fā)展與完善了教育補償政策。小布什的《不讓一個孩子掉隊法》和奧巴馬的《讓每個孩子都成功法》都保留并發(fā)展了這一原則。另一方面，雖然補償教育對處境不利學(xué)生的學(xué)業(yè)成績確實有著積極影響，但是不同群體學(xué)生之間的學(xué)業(yè)成績差距依然明顯，弱勢群體學(xué)生在教育上存在不公平仍然是一個嚴(yán)峻的問題。因此，本次預(yù)算提案仍堅持了這一原則，為低收入家庭子女等弱勢群體學(xué)生進(jìn)行撥款。

（二）教育資源減少與成本上漲的效應(yīng)

人們對2017年特朗普的減稅政策記憶猶新。結(jié)合特朗普減稅政策，那么削減對公立教育的預(yù)算是必然結(jié)果，這將直接影響到公立教育的發(fā)展。緩慢增長的經(jīng)濟、老化的人口、失業(yè)的壓力、沉重的債務(wù)，這一切使得人們對增加稅收，哪怕是維持現(xiàn)行的征稅稅率都感到反感。這迫使特朗普政府通過削減稅收以換取經(jīng)濟的短期快速發(fā)展。

20世紀(jì)70年代以來，由于發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟增長比較緩慢，人們越來越不愿納稅，美國曾出現(xiàn)了幾次減稅運動和抗稅高潮，在這種社會形勢下，政治家們都在避免增加稅收，而竭力維持公共支出的穩(wěn)定，繼而設(shè)法壓縮包括公共教育支出在內(nèi)的公共服務(wù)的支出。許多州通過限制征稅的法律仍在發(fā)揮著明顯作用，這些法律限制政府的任何試圖增加稅收和支出的努力。20世紀(jì)90年代，雖然美國經(jīng)濟復(fù)蘇，但原有的思維方式仍然存在，人們?nèi)圆辉冈黾有碌亩愂铡?1世紀(jì)以后，由于“911事件”和金融危機的爆發(fā)，使得本來就捉襟見肘的政府公共財政收入更多地轉(zhuǎn)向軍事和國內(nèi)安全，而不是公共教育，用于軍事和國內(nèi)安全的經(jīng)費稀釋了那些本來可以用于公立教育的資源。這一點在本次特朗普財政預(yù)算提案中可見一斑。

而另一方面，公共教育成本卻在上漲。教育好貧困家庭的兒童，其成本遠(yuǎn)高于教育好富裕家庭的兒童，因為許多兒童有著自己獨特的社會和教育需要。這些需要包括雙語或以英語作為第二語言的課程需要、舉辦家長認(rèn)同的活動需要、設(shè)置覆蓋亞洲、非洲和拉丁美洲文化的學(xué)術(shù)課程的需要、開學(xué)前和畢業(yè)后培訓(xùn)課程的需要、輔導(dǎo)學(xué)生完成家庭作業(yè)的需要、補習(xí)的需要、專門聘請輔導(dǎo)教師的需要，等等。

（三）新聯(lián)邦主義的影響

特朗普執(zhí)政以來的財政預(yù)算提案同里根政府的政策類似，主張削弱聯(lián)邦政府對教育的干預(yù)。自美國憲法頒布以來，聯(lián)邦政府應(yīng)該掌握多少權(quán)利才合適，一直是國家政治主要爭議的問題，削弱聯(lián)邦政府權(quán)利的主張與強化聯(lián)邦政府權(quán)利的主張如影隨行。國會已經(jīng)多年沒有對《高等教育法》（The Higher Education Act）和《卡爾·D·珀金斯職業(yè)技術(shù)教育法》（Carl D. Perkins Career and Technical Educational Act）進(jìn)行重新授權(quán)。盡管眾議院重新授權(quán)了獲得兩黨支持的《卡爾·D·珀金斯職業(yè)技術(shù)教育法》，但該法案已被擱置，原因之一就是參議院無法就聯(lián)邦在其中扮演什么角色達(dá)成一致，這一法案關(guān)系著面向中學(xué)的資助數(shù)額最大的聯(lián)邦計劃，而《高等教育法》則關(guān)系著師資培養(yǎng)、大學(xué)入學(xué)等問題。

1982年，里根在國會演講中提出“新聯(lián)邦主義”，讓各州在使用聯(lián)邦經(jīng)費方面享有更多的權(quán)利。由于教育事業(yè)是州政府的一項主要工作，“新聯(lián)邦主義”在教育政策方面產(chǎn)生了廣泛的影響，這種影響意味著聯(lián)邦政府將減少教育投入。例如1978年聯(lián)邦政府支付全美教育經(jīng)費的8.1%，里根執(zhí)政期間這個數(shù)字下降到6%，聯(lián)邦承擔(dān)的教育經(jīng)費的絕對數(shù)下降了25%[20]，里根政府把聯(lián)邦教育經(jīng)費合并為一體，其途徑是將聯(lián)邦政府資助的37個項目組合為一攬子項目，命名為“初等和中等教育”。通過這一新的途徑，聯(lián)邦政府放松了對聯(lián)邦教育經(jīng)費管理的限制，允許州政府享有在多個政策領(lǐng)域進(jìn)行決策和使用聯(lián)邦教育經(jīng)費的權(quán)利[21]。從里根政府開始，聯(lián)邦政府的許多教育管理權(quán)力開始轉(zhuǎn)交或下放到各州，在其后的每一屆政府中，這一趨勢都在強化。與20世紀(jì)80年代相比，聯(lián)邦政府的教育管理權(quán)限極大地弱化了。例如分門別類地向各州下放權(quán)力，一攬子向各州政府下放權(quán)力方式的轉(zhuǎn)變，使各州政府擁有比以往更多的自主支配聯(lián)邦政府教育資金的權(quán)限，而各州政府并沒有將新獲得授權(quán)轉(zhuǎn)移到學(xué)區(qū)和學(xué)校委員會，并且各州政府還收縮了學(xué)區(qū)的教育管理權(quán)限，從而進(jìn)一步擴大了各州的教育控制權(quán)力，而事實上，各州政府在歷史上就擁有美國公立教育體制的最終控制權(quán)。

此次預(yù)算提出恢復(fù)地方對初等和中等教育的管理權(quán)，這一主張在對《初等和中等教育法》的重新授權(quán)的《每個孩子都成功法》里也曾提到，它承認(rèn)了對教育管理的主要責(zé)任應(yīng)屬于州和地方學(xué)區(qū)的。預(yù)算提案重申了這些原則：確保教育部返還教育決策權(quán)給州和學(xué)區(qū)，賦予家長更多的自主權(quán)，以滿足其子女獨特的教育需求的權(quán)利。預(yù)算提案還提出要簡化教育部內(nèi)部組織并減員，使教育部的相關(guān)工作更加有效，以促進(jìn)教育部為州、學(xué)區(qū)、高等教育機構(gòu)和公眾服務(wù)。

（四）教育內(nèi)部機制改革的要求

此次預(yù)算提案中重點支持學(xué)校選擇計劃，主要為了給每個學(xué)生提供最適合的教育，其實質(zhì)的目的是改革教育內(nèi)部激勵機制，以提高教育質(zhì)量。20世紀(jì)80年代和90年代的許多教育改革都圍繞著提高教育質(zhì)量展開，公立學(xué)校質(zhì)量成為政策內(nèi)容中僅次于發(fā)展經(jīng)濟的主題。聯(lián)邦政府最初的做法是通過增加教育撥款來促進(jìn)教育質(zhì)量的提高。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家漢謝克的研究成果，他在分析了大量的關(guān)于教育經(jīng)費與學(xué)生學(xué)業(yè)成就之間的研究文獻(xiàn)后的結(jié)論是：“在投入學(xué)校的資源與學(xué)生的成績之間，沒有穩(wěn)定持續(xù)的相關(guān)?！盵22]所以他強調(diào)應(yīng)當(dāng)改變教育內(nèi)部的激勵機制，而不是增加教育經(jīng)費。

改革教育內(nèi)部激勵機制的努力和愿望，催生了多種多樣的擇校方案，包括“磁石學(xué)?！保∕agnet School）、跨學(xué)區(qū)招生、學(xué)區(qū)內(nèi)選擇和教育券等。這些方案的共性及其相互之間的聯(lián)系就是競爭。通過學(xué)校選擇，家長被賦予了擺脫低效和低質(zhì)學(xué)校的權(quán)力，那么學(xué)校就得到這樣的信息，除非自身提高質(zhì)量，否則將失去生源和相應(yīng)的資源，這就形成學(xué)校間的競爭，促使教師和學(xué)校進(jìn)行改革，并使他們擔(dān)負(fù)起責(zé)任。這樣，競爭的壓力將會促使傳統(tǒng)公立學(xué)校進(jìn)行改革。否則將失去生源和資源，競爭將迫使學(xué)校提升資源的利用效率，而不是像現(xiàn)在這樣維持資源的低效率利用。通過這些努力，學(xué)校最終將會得到改善，并降低耗費的成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]Rubin， I.S.The Politics of Public Budgeting[M].Chatham， HJ： Chatham House.2000， 14.

[2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18]Office of Management and Budget， A Budget for a Better America—Promises Kept.Taxpayers First [EB/OL].（2019-03-11） [2019-03-13]https：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2019/03/budgetfy2020.pdf.

[19][英]J·R·波爾.美國平等的歷程[M].北京： 商務(wù)印書館， 2007.437.

[20]Sroufe， G.E..Politics of Education at the Federal Level[A].J.D.Scribner & D.H.Layton.The Study of Educational Politics[C].London： Falmer Press.1995， 75-88.

[21]Kaplan， M.， & OBrien， S..The governors and the New Federalism[M].Boulder， CO： Westview Press， 1991.17.

[22]Hanushek， E.A..A Jaundiced View of “Adequacy” in School Finance Reform[J].Educational Policy， 1994，8：460-469.

（責(zé)任編輯：劉爽）