我國自由貿易港金融立法問題研究

摘? ?要：金融業是政府管理最嚴格的行業之一，法律是政府發展金融和管理金融的重要手段，自由貿易港是當今世界最高水平的開放形態，而“立法先行”是保障金融法律體系與國際接軌和金融制度創新的必然選擇，也是推進自由貿易港金融治理體系法治化和治理能力現代化建設的必然要求。本文深入研究了自由貿易港金融立法的框架和實現路徑，結合國際自由貿易港金融立法實踐和國內金融法律現狀，嘗試系統地回答自由貿易港金融“為什么立法、立什么法、怎么立法”的問題，并對自由貿易港金融法律框架的頂層設計、立法實現路徑等的金融開放提出政策建議。

關鍵詞：自由貿易港;金融法律;金融立法;立法實現路徑

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2020.03.003

中圖分類號：D927? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2020）03-0022-11

一、引言及文獻綜述

自由貿易港是當今世界最高水平的開放形態，法治化、市場化、國際化的制度體系和營商環境是其競爭力的基礎。以新加坡等為代表的整體型自由貿易港，為保護投資者和消費者權益，保障生產要素的自由流動，支持金融自由化和金融開放創新，完善的金融法律制度是其成功的核心要素。建設中國特色自由貿易港，高標準對標國際規則推進投資貿易自由化便利化、推進自由貿易港金融深化改革和擴大開放，形成更高層次的金融開放格局，構建與國際接軌的金融法律體系是關鍵，也是推進自由貿易港金融治理體系法治化和治理能力現代化建設的必然要求。但是，目前我國現行的金融法律法規體系與自由貿易港金融開放不適應、不匹配、不協調問題比較突出，在確保金融立法權威和立法效率的基礎上，研究如何通過金融立法來解決自由貿易港金融活動與現行法律體系相沖突問題、自由貿易港金融法律體系與國際規則接軌問題尤為必要。本文深入研究了金融立法問題，試圖系統地回答自貿港金融立法“為什么立法、立什么法、怎么立法”的問題，為自貿港金融立法研究提供參考。

目前國內專門研究自貿港金融立法的文獻較少，涉及自貿港金融立法的觀點散見于自貿港立法研究、自貿區金融制度創新等研究中，主要在如下幾個方面：

法律制度可以通過對投資者權利保護來影響金融市場發展，英美法系更有利于推動金融發展。Rafael La Porta etc.（1998）研究了49個國家的金融法律的執行質量后發現，法律這一制度因素對金融有著較大的影響，各國金融業的差異關鍵在于不同的法律制度安排，法律淵源決定著金融發展;相對而言，英美法系國家對股東和投資者的法律保護最強。宋曉燕（2016）對法系淵源之于金融發展的影響路徑、法系淵源和交易成本對金融發展的源泉性作用等進行了詳細的闡釋，認為普通法系對投資者給予充分有效的司法保護是上海建設國際金融中心值得首先突破之處。“法治先行”為自由貿易港金融開放創新提供法律保障。劉道遠和閏婭君（2019）認為自由貿易港的建設要以法律制度為依托，法律制度創新能夠發揮制度優勢，鞏固自貿港的改革成果。李苗（2019）研究指出國外在自貿區（港）建設過程中就普遍采用了“先立法、后實踐”的方式，這種立法方式有效避免了因法律位階較低而導致的法律效力低以及其他法律法規之間的沖突。徐冬根和王傳輝（2014）、吳弘（2016）認為金融開放過程中，必須有一個健全、靈活的法律制度基礎，更加注重金融權利保障制度，通過法律的不斷完善可以抑制政府對金融市場的過度干預，促使政府管理職能與管理方式轉變。

金融事務在我國屬于中央事權，金融立法面臨較多限制，《自由貿易港法》可以提供授權立法的新路徑。一是通過《自由貿易港法》授權立法可以破解立法權屬中央難題。中國（海南）改革發展研究院課題組（2019）認為要加快《自由貿易港法》立法進程，在中央的統一領導下，將經濟類與社會類事權盡可能下放，使之充分自主地享有相應的管理權限。劉云亮（2019）認為自由貿易港授權立法，是構建和保障中國特色自由貿易港的政策和制度體系的根本路徑。饒常林和常健（2019）認為經濟特區具有特區立法權，通過全國人大及其常委會授權與特區立法權的運用，使得法律沖突問題得以緩解。二是利用好地方立法權推動自貿港金融立法。朱波（2019）認為自貿港需要在投資開放、貿易便利、金融服務等領域，用足用好地方立法權，融入并主動順應國際貿易投資規則變化趨勢，構建金融法規制度體系。

二、我國自由貿易港金融制度創新的立法需求與法律保障

在自由貿易港金融體系中，市場機制將發揮決定性的作用，而金融法律處于核心中立地位，穩定和可預見的法律體系將成為金融開放創新的重要保障。

（一）自由貿易港基本特征

1.生產要素跨境流動自由。自由貿易港一般享有6大自由：投資自由，實行極簡負面清單制度;貨物貿易自由，不存在關稅和非關稅壁壘，凡合乎國際慣例的貨物免于海關常規監管;服務貿易自由，不存在對服務貿易的限制;資金流動自由，外匯可自由兌換，資金跨境流動自由;人員進出和就業自由，人員進出境不需要批準，外國人可以在區內就業;信息自由，相關數據的跨境流動不受限制。

2.最具開放的制度體系。如開放寬松的行業準入制度、較為便利的企業注冊制度、較少政府干預的企業管理制度、具有國際競爭力的稅收制度、零關稅主導的關稅制度、國際化的金融開放制度、以自由匯兌為主的外匯管理制度、高度自由開放的離岸金融制度、自由高效透明的金融監管制度等。

3.國家對外開放的平臺。根據國際自由貿易港的發展趨勢、自身的稟賦條件及國家戰略定位，自由貿易港要對標當今世界最高水平的開放形態，打造開放層次更高、營商環境更優、輻射作用更強的開放新高地。到2035年，自貿港營商環境躋身全球前列;到本世紀中葉，形成高度自由化、法治化、國際化、現代化的制度體系。

（二）對標國際規則對金融法律體系的要求

推動自貿港投資貿易自由化便利化，應高標準對接國際規則，探索與國際接軌的金融政策體系、監管模式和管理體制，而當前最新國際規則中對金融業開放有如下幾個共性要求。

1.“負面清單”承諾方式。即原則上應該開放所有服務部門，履行市場準入、國民待遇等普遍義務，除非以“不符措施”形式規定某些部門無法履行或完全履行義務。

2.國民待遇原則。境外投資者、金融機構、金融機構的投資者、金融服務以及金融服務提供者的待遇，不得低于其給予本國同類投資者、金融機構、金融機構的投資者的投資、金融服務以及金融服務提供者的待遇，主要涉及金融機構的設立、收購、擴張、管理、運營、出售或其他處置行為。

3.低市場準入限制。不得對境外金融機構或投資者準備設立機構時施加以下幾種限制（準入前國民待遇原則）：以數量配額、壟斷、專營服務提供者的形式或以經濟需求測試要求的形式，限制金融服務提供者的數量、金融服務交易或資產總值、金融服務業務總數或金融服務產出總量、特定金融服務部門雇傭自然人總數，限制或要求金融機構通過特定類型法律實體或合營企業提供服務的措施，對高管或董事會成員做出身份要求。

4.遵循新金融服務規則。新金融服務是指在一方境內沒有提供但在另一方境內已經提供的金融服務，包括任何新形式的金融服務交付或金融產品的銷售。只要允許本國機構開展這項新金融服務，則外國機構也可以，無須另立規則。

5.信息傳輸和數據處理。要求避免實施或維持對信息傳輸和數據處理的不必要的壁壘，這些壁壘包括要求外資金融服務提供者設立商業存在、在當地完成信息處理等不合理要求。

6.競爭中立原則。不僅限制大型國有企業和指定壟斷歧視其他締約方的企業和金融服務，而且也規定締約方政府不得通過對本國國有企業提供非商業幫助損害另一締約方國內產業。

7.金融投資保護。在金融服務投資中引入投資爭端解決條款，可保證金融服務投資者在合法權益遭到不法侵害時獲得公平和公正的救濟途徑。

（三）自由貿易港金融開放的法律瓶頸

改革開放以來，我國形成了以《中國人民銀行法》《商業銀行法》《銀行業監督管理法》《證券法》《保險法》等基礎金融法律為核心，相關行政法規、部門規章及規范性文件為重要內容的金融法律制度框架。為全面深化金融領域改革開放、服務貿易投資便利化和資金進出自由化，我國頒布和修改了一大批金融法律法規，但相對于高度開放的自貿港，國內現有金融法律體系與之不適應、不匹配、不協調的問題較為突出，建立起與國際規則相協調的、相銜接的金融法律體系，推進自貿港金融國際化立法刻不容緩。

1.金融法律與國際規則沖突較多。與金融發達國家相比，我國對金融市場主體、金融業務、金融產品與服務準入等方面的法律相對薄弱，一些金融法律與國際規則沖突較多。

2.部分金融法規無法滿足實際業務需要。由于金融監管體制改革等原因，部分金融法規相對滯后或缺失，難以適應創新金融業務和市場發展的實際需要。

3.金融數據的監控、共享和跨境流動管理法規欠缺。我國關于金融信息數據保護和跨境流動的相關規定欠缺，與國際上對金融信息數據保護、共享相關的具體條款差距較大，有待立法來推動金融信息的數據保護和跨境流動。

4.金融業負面清單可執行性較差。目前金融業的負面清單管理有待完善，部分保留措施描述較為模糊，缺乏鎖定現行開放程度的措施，而且尚未列明法律依據，負面清單加準入前國民待遇原則難以落地實施。

5.部門規章和規范性文件穩定性預期弱。我國現有的金融法律以部門規章和規范性文件為主，給投資者和消費者特別境外投資者和消費者帶來一定的不確定性，難以給市場主體形成穩定的預期。

6.地方層面創制性立法難以突破。按照《立法法》第八條規定，金融基本制度只能由全國人大及其常委會行使立法權，作為我國金融法律體系主體的部門規章和規范性文件基本都由中央層面的金融監管部門制定，地方只能在不同中央制定的法律和行政法規相抵觸的前提下制定地方性法規。

三、國際自由貿易區（港）金融法律的法系淵源與立法實踐

目前全球已設立了數以千計的自由貿易區（港），中國香港地區、新加坡、迪拜等是為數不多的較為成功的自由貿易港，較為完善的金融法律體系是金融業的核心競爭力和發展基石。

（一）國際自由貿易區（港）金融法律體系的法系淵源

法系淵源國際上主要分為大陸法系和英美法系。英美法系是指以英國普通法為基礎、以判例法為主要表現形式、以演繹法為推理形式的法律總稱。“法與金融”學派研究認為，英美法系有利于強化公司內部治理機制，加強對私有產權的司法保護和較少的國家干預，這些機制有利于金融業的發展。目前整體型自由貿易港均采用英美法系，學界研究也認為英美法系有利于促進金融業的發展。

1.成功的整體型自由貿易港都是采用英美法系。以英美法系為架構的金融法律體系有利于提升以服務貿易為主導的整體型自由貿易港金融業的核心競爭力。一是由于英美法系注重投資者權益保護以及促進私人合同安排，有助于激勵社會投資，從而促進金融的發展。二是英美法系較為靈活，更加適應金融創新的需要，一種新的投金融業務出現，在英美法系往往采用打補丁修法或制定一部單行法。三是現今大量的金融產品相關協議、交易規則大都受英美法系規制，國際投資者選擇成熟的、國際通行的法律環境從事國際金融活動。

2.采用大陸法系的自由貿易園區以貨物貿易為主。以荷蘭阿姆斯特丹等為代表，這些自貿區（港）港口基礎設施發達，貨物進出便利、相關稅率低廉、通關效率高是以貨物貿易為主的自由貿易園區的突出優勢，出口貿易及轉口貿易是其支柱產業，但金融業并不發達。

3.只有少數自貿區（港）成功轉換法系。除迪拜國際金融中心由其他法系轉換為英美法系外，其他的自由貿易區（港）都是沿用原法系。由于迪拜奉行伊斯蘭法系與世界通行的世俗法差異巨大，與全球金融法治邏輯差異較大，而且迪拜與英國有著特殊的歷史淵源，引進倫敦的先進法治經驗是迪拜建設國際金融中心的快捷路徑。

（二）國際自由貿易區（港）金融法律框架和立法實踐

1.中國香港地區：對標國際規則及時修訂金融法律

一是中國香港地區擁有高度立法權。《中華人民共和國香港特別行政區基本法》規定，香港特別行政區除外交、國防以及其他屬于中央政府管理范圍的事務外，有權對高度自治范圍內的一切事務立法;香港保持自由港地位，不實行外匯管制政策，資金跨境流動和匯兌自由。

二是以單行法規為主，內容銜接配套。中國香港地區經濟法例以單行法規為主，即針對某項事物作出的各項規定，法規調整的主體具體、內容詳盡、充分體現了法規專一、針對性強的特征。同時，香港地區各項法令配套訂立，有章可循，嚴謹規范。針對法律出臺配套的實施細則，規章、制度、指引兼具系統性、連貫性，避免了執法的隨意性。

三是結合國際最新標準完善金融法律制度。以打補丁的方式對金融業基礎法律進行修訂，并制定相關業務指引，以適應最新的監管要求。據統計，《銀行業條例》自1997年6月30日生效后進行了45次修訂。《證券及期貨條例》自2003年4月1日生效后進行了34次修訂，《保險業條例》自1997年6月30日生效后進行了31次修訂，保障了香港地區金融監管及法規建設的完善和與時俱進。

2.新加坡：金融立法營造國際化金融發展環境

一是完備的金融法律架構。修訂法案的目的：加強金融業的審慎保護措施、公司治理和風險管理控制，提高市場的透明度，改善對市場運營商和中介機構的監管，保障市場參與各方權益;及時響應全球新形勢，新加坡試圖創建一個智能的金融中心，讓科技在金融業得到廣泛應用，以提高效率以及更好地管理風險。為此，新加坡金融管理局從風控、合規兩方面對相關業務進行立法，保障國家戰略得以實現。

二是立法理念與國際最新監管技術相銜接。新加坡金融法律體系針對銀行業、證券業、保險業、信托業的監管都進行了完善的立法，監管權力與監管標準以法律的形式固定下來，保證了監管工作的規范性和有效性。同時，為保證金融與國際最新監管理念相銜接，新加坡金融管理局追蹤專門性金融國際組織最新標準，在主要國際金融組織發布最新準則后，新加坡金融管理局及時提議對相關條款進行修改并進行公開咨詢，以保證金融監管法律體系對接國際最新監管標準。

3.迪拜：國家直接授權保障金融立法

迪拜設立金融自由區——迪拜國際金融中心（DIFC），在保證自身司法主權不受影響的前提下，通過修改憲法和相關法律，采取與國際接軌的模式為自由貿易區提供以普通法為原則的完善司法保障和一流糾紛解決服務。

一是地方有權立法，修法效率提升。在設立金融自由區之初，阿聯酋政府和迪拜政府已在聯邦及地方層面完成了修法、創法工作，為建立DIFC提供上位法的支持，并將金融、稅收等原本歸屬于國家層面的立法事項通過授權立法的方式授予地方立法，DIFC擁有獨立的民事和商事法律框架。《DIFC監管法》賦予區內獨立的金融服務監管機構迪拜金融服務管理局（DFSA）起草與金融服務相關的法律法規的權利，使得DFSA能夠及時有效對金融市場發展及商業需求作出回應。

二是優惠法定，不確定性大幅降低。《迪拜地方法》賦予DIFC內企業稅收優惠，規定DIFC內設立并開展業務的企業、組織及其雇員享有50年免稅期。優惠政策通過法律形式固定，增強了國際投資者的信心，提升了DIFC的吸引力。

（三）國際自由貿易區（港）金融法律體系建設的基本經驗

中國香港地區、新加坡、迪拜是國際公認較為成功的自由貿易港，同時也是排名靠前的國際金融中心，合理完善的金融法律體系保障了三地經濟和金融穩定發展。

一是動態構建與國際規則接軌的金融法律體系。國際上，自由貿易港的建立通常具有非常完善的法律制度體系。法治相對成熟、完善的國家或者地區大多立法先行，即先立法后設港區，專門制定了自由貿易港的相關法律，明確其區域性質和法律地位。公正透明、體系完備的法制環境是自由貿易區國際競爭力的核心要素，動態評估金融法律與國際規則的匹配度，及時修訂相關法律或制定單行法規，確保它們在國際金融體系中的地位。

二是應用英美法系助推融入國際金融市場。相對較為成功的自貿區大都采用英美法系，強調對投資者的保護和減少政府對金融業的干預，支持資金的自由流動和放松管制。如中國香港、新加坡發揮了與英美法系相通的傳統優勢，建立了與國際接軌完備的法律體系，適應了自貿港高度開放的要求，為兩地完全融入國際金融市場打下基礎。迪拜為了建成具有國際影響力的金融中心，在自由貿易區內又單獨設立適用英美法系的法律特區。

三是為金融業發展營造自由、透明和規范的發展環境。中國香港地區、新加坡等自貿港金融監管法律制度建設主要分為四個方面：金融服務業的風險監管法律制度，以風險管理為導向，動態調整法規適應國際規則的變化;公司治理法律制度，加強金融機構的公司治理;信息披露法律制度，通過信息披露制度構建更加透明和公平的金融市場;金融市場友好法律制度，鼓勵競爭與創新，營造友好的金融業發展環境。

四、三重立法權源下自由貿易港金融立法實現路徑

在我國，金融基本制度作為專屬中央保留事權，自貿港金融立法面臨諸多矛盾和約束。本文基于《立法法》框架下自由貿易港金融立法三重立法權源的特殊優勢，深入分析和評估各種立法實現路徑和模式，為自貿港金融立法提供最優路徑選擇。

（一）自貿港金融立法權來源

海南省兼具“可以向中央申請授權的地方政府”、“省級行政區域”和“經濟特區”三重身份，自貿港金融立法具有三重立法權力來源。一是中央層面①做出的授權;二是經濟特區擁有的以全國人大授權為前提，在《立法法》框架下行使的經濟特區立法權①;三是作為省級行政區域，省固有職權機關擁有的地方立法權②。

（二）遵循《立法法》的有關規定，對比分析八種實現路徑

1.國家立法權路徑。路徑一：專項授權，即全國人大及其常委會就某個（些）金融事項做出授權;路徑二：專法授權，即全國人大及其常委會就某部（些）法律的適用做出授權;路徑三：專域授權③，即全國人大及其常委會就某個區域的立法做出授權;路徑四：框架式立法，即中央有權機關（包括全國人大及其常委會、國務院及各部委）制定相關法律、行政法規和規章，條文基本采用原則性或框架性的設計，下級有權機關可結合實際需要制定相關的法規、規范性文件等;路徑五：細節化立法，即中央有權機關出臺相應的法律文件，下級有權機關對相關法律適用無應變空間。其中，立法路徑四、五均包括了法律的制定與修改的情形，前者為整體性立法，后者為條目式立法。

2.經濟特區立法權路徑。路徑六：人大特別授權立法。相較于地方立法權，經濟特區立法權可能更優、空間更大。一是經濟特區立法的遵循原則④一般大于地方立法的不抵觸原則⑤，允許特區進行創制性立法和變通性立法，而地方固有職權機關立法沒有這兩種立法權力⑥。二是經濟特區立法權更加靈活。根據《立法法》§74（指第74條，下文同）的規定，經濟特區立法權內容需要結合人大的授權進行解釋，而授權決定可以隨著發展需要及時變更。三是經濟特區金融立法合法性的裁決權在全國人大常委會。根據《立法法》§94的規定，“法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決”。經濟特區理論上存在可以不受《立法法》§8（9）限制的金融立法空間，實踐中若出現沖突、不知如何適用的情況，可以依法由全國人民代表大會常務委員會裁決，可以實現特區金融立法的創新需求和合法性要求。

3.地方立法權路徑。路徑七：地方固有職權立法。根據《立法法》§72的規定，省人大及其常委會根據本行政區域的具體情況和實際需要，在不與憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下，可以制定地方性法規。《立法法》§82規定，省政府可以根據法律、行政法規和本省的地方性法規，制定規章。路徑八：非法律保留事項立法。法律保留事項指的是《立法法》§8中規定的只能制定法律的事項，本文中指的是“金融基本制度”有關事項①。

（三）立法實現路徑評估

以“選擇立法實現路徑的目標是什么，所要趨避的是什么”為問題導向，從七個不同維度建立評價標準，對立法實現路徑進行分析對比，嘗試找出自貿港金融立法的較優解。

1.平衡性：即是否克服法律保留與發展需求之間的矛盾。

2.應變性：即是否適應金融領域的創新性，及時應對多元金融風險。

3.權威性：即預期的立法成果是否能夠滿足有立法需求的地方對于立法權威性的要求。

4.平等性：即立法是否符合法律平等原則的要求。

5.專業性：即相關路徑是否考慮到立法的專業性問題。

6.效率性：即運用相關路徑的立法效率問題。

7.差異性：即是否滿足不同改革區域發展的差異性要求。

（四）自由貿易港金融立法的最優實現路徑

從實際操作的角度出發，自由貿易港的金融立法可以從以下四方面進行：一是通過路徑四，在《自由貿易港法》中對自由貿易港的重大金融事項做出基礎性規定，為自貿港金融立法提供法律保障。二是通過路徑三，基于《立法法》§13的規定爭取全國人大的特別授權，為自貿港金融地方立法提供可能。三是通過路徑四或路徑五，爭取國務院、國家金融管理部門的共識和支持，對可能需要修改的行政法規、部門規章和規范性文件，由國務院或國家金融管理部門出臺相關法規。四是通過路徑六，即經濟特區立法權制定變通規定的形式，對非金融基本制度的地方金融事項進行立法。

五、我國自由貿易港金融立法的建議

金融法律具有不完備的特征，本文建議采用多條路徑多個層次立法思路動態推進、逐步完善自貿港金融法律體系。

（一）加強自由貿易港金融立法的頂層設計

我國自貿港金融法律體系建設的主要目標，在于構建中國特色自由貿易港金融法律框架，推進自貿港金融治理體系法治化和治理能力現代化建設。

1.制定《自由貿易港法》，明確自由貿易港金融制度的基本原則和要求，如貨幣政策執行、貨幣發行、外匯管理、金融稅收等。

2.制定《自由貿易港金融管理條例》，明確自由貿易港金融管理部門的基本架構與職責權限，以及金融事權的安排等。

3.由國家金融管理部門就自貿港貨幣政策、外匯管理、金融基礎設施建設以及金融行業管理制定規范性文件。

4.行使經濟特區立法權或地方立法權，制定地方金融監管、金融業發展、金融法治環境建設等地方性法規，完善自貿港金融的屬地管理。

（二）自由貿易港金融開放立法框架

自由貿易港將實行“一線放開、二線管住”的金融開放原則，通過立法確保與國際規則相銜接，保障自由貿易港貿易投資自由化便利化與資金跨境流動自由。

1.借鑒“英美法系”構建自貿港金融法律體系。基于我國國情和發展實際，自由貿易港將借鑒有利于金融創新、投資者權益保護的英美法系元素，在立法環節強化私有產權的保護、支持私人合同安排、保護投資者合法權益等。長期來看，建設整體型自由貿易港是我們的目標，應逐步擴大英美法系在金融法律方面的運用，形成有中國特色的自由貿易港金融法律體系。

2.立法保障金融對外開放。一是推進資本項目開放的立法。資本項目可兌換是金融市場開放的前提條件，需要通過立法簡化資本項目的行政審批，建立公正透明的信息披露機制。二是推進金融市場對外開放立法。制定金融要素市場規則及金融衍生品的交易規則和監管制度。完善各類金融機構與國際接軌的法律安排與監管機制，以及其在新業務拓展過程中權益的法律屬性。三是推進自由貿易港跨境金融服務立法。明確自貿港與境外的金融聯動機制，加強離岸金融和跨境金融業務的立法。

3.對接國際規則建立金融糾紛解決機制。在金融投資爭端與糾紛和商事仲裁等方面，可建立自貿港金融法院體系，同時引入國際投資仲裁機制，采用國際通行的慣例來進行仲裁和審判，對涉外仲裁協議的效力審查，適用當事人約定的法律。

（三）自由貿易港金融立法實現路徑

1.采用國家層面統一立法的方式。明確自由貿易港的基本政策，規定自由貿易港區的區域性質、法律地位、監管模式及金融體系的基本屬性。

2.采用多種路徑多層次立法思路。一是優先選擇綜合性立法路徑和全國人大授權立法路徑，確保自貿港基本金融制度的權威性。二是在實施性立法和變通性立法方面，考慮金融立法的剩余立法權問題，由國家金融管理部門立法，通過立、改、廢、釋等多種形式予以固定和保障。三是利用好特區立法權或地方立法權，嘗試專法授權、專域授權等立法實現路徑爭取中央授權，以求更快實現改革目標。

3.采用條目式立法等方式提高立法修法效率。一是采用條目式的修法方式以滿足形勢需要。法律法規的完善并非一蹴而就，但金融創新對修法的效率和頻次提出了較高的要求，條目式修法是可同時滿足二者的較好方式。二是針對現行金融法律體系存在立法盲區，采用打補丁的修法方式，加快相關立法進程。三是制定與法律相配套的單行法規。在一般性法律的基礎上，制定各項配套的單行法規可作為有益補充。

（責任編輯：夏凡）

參考文獻：

[1]Rafael La Porta，Florencio Lopez-de-Silanes，et al.Law and finance”[J]Journal of Political Economy，1998（6）：1113-1155.

[2]宋曉燕.法系淵源、金融發展與國際金融中心形成[J].法學，2016（9）.

[3]劉道遠，閏婭君.海南自由貿易港法律制度創新建設問題探討[J].行政管理改革，2019（5）：52-58.

[4]李苗.國外自由貿易港專門立法的啟示[J].新東方，2019（4）：26-30.

[5]徐冬根，王傳輝.上海國際金融中心建設中的的法律主導作用[J].法學，2004（11）：107-116.

[6]吳弘.上海國際金融中心建設的制度創新[J].法學，2016（9）：76-81.

[7]中國（海南）改革發展研究院課題組.海南探索建設中國特色自由貿易港的初步設想[J].改革，2019（4）：27-38.

[8]劉云亮.中國特色自由貿易港授權立法研究[J].政法論叢，2019（6）：121-130.

[9]饒常林，常健.我國自由貿易區（港）的模式轉變與法治一體建設[J].行政管理改革，2019（5）：45-51.

[10]朱波.法治構筑中國特色自由貿易港建設基石[J].新東方，2019（3）：25-29.

[11]中國社會科學院世界經濟與政治研究所國際貿易研究室.跨太平洋伙伴關系協定文本解讀[M].北京：中國社會科學出版社，2016.

[12]劉向民.“我國金融法治建設四十年”[J].中國金融，2018（15）：22-25.

[13]馮邦彥.香港金融與貨幣制度[M].香港：三聯書店（香港）有限公司，2015.

[14]王大賢.我國自貿區外匯監管模式探究[J].西南金融，2017（9）.

[15]梁環忠，陳碧婧，張容妹.自貿區跨境貿易發展改革與資金流動性監管探析[J].區域金融研究，2016（11）.

[16]陳捷，王若冰，孟楚涵，謝靜.國際合作金融研究[J].北方金融，2016（9）.

[17]中國人民銀行海口中心支行課題組.中國特色自由貿易港金融體制機制研究[J].海南金融，2019（5）.