杵針療法治療哮喘急性期寒哮證47例觀察*

溫州市中醫(yī)院 浙江 溫州 325000

本研究旨在探討杵針治療哮喘急性期寒哮證的臨床療效及對炎性因子的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2017年6月～2018年6月因哮喘急性發(fā)作在本院治療的患者94例作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組和治療組各47例。對照組男26例，女21例；年齡17～58歲，平均44.63±7.80歲；病程6個月～20年，平均9.53±3.71年。治療組男25例，女22例；年齡18～59歲，平均44.90±7.13歲；病程6個月～19年，平均9.32±3.54年。兩組性別、年齡、病程等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例選擇標準：分述如下。

1.2.1 診斷標準：西醫(yī)診斷標準參照中華醫(yī)學會呼吸病學分會哮喘學組發(fā)布的2013年版《中國支氣管哮喘防治指南（基層版）》[1]制定。中醫(yī)辨證分型參照2002年版《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[2]制定寒哮證的診斷標準，主癥：呼吸急促，喉中哮鳴有聲，胸膈滿悶如塞；次癥：咳不甚，痰少咯吐不爽，或清晰呈泡沫狀，口不渴，或渴喜熱飲，面色晦黯帶青，形寒怕冷，或小便清，天冷或受寒易發(fā)，或惡寒、身痛；舌質淡、苔白滑，脈弦緊或浮緊。診斷標準：具備主癥2項、次癥2項，或主癥1項、次癥3項，結合舌脈，即可診斷。

1.2.2 納入標準：符合上述診斷標準；年齡16～60歲；患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2.3 排除標準：合并其它臟器（如心、腦、肝、腎等）較嚴重的原發(fā)性疾病；合并腫瘤、結核、韋格氏肉芽腫等肺疾病；不能配合證候信息采集或精神病者。

1.2.4 脫落標準：治療未堅持完整2周期者；納入后未按試驗計劃實施者；自行退出或在研究過程中發(fā)生嚴重不良反應、并發(fā)癥和特殊生理變化者。

1.3 治療方法：對照組采用哮喘急性發(fā)作期常規(guī)方案進行治療，包括止咳、化痰及吸氧等對癥治療，同時給予異丙托溴銨（上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司，國藥準字：J20130135，規(guī)格：2.5ml/支），噴霧吸入，2.5ml/次，每天3～4次，吸藥后所有患者均清漱口腔。治療組在對照組的基礎上加用杵針治療，取穴：選取身柱八陣、大椎八陣、膻中八陣；河車路的大椎至命門段；列缺、尺澤、定喘、豐隆。操作手法：囑患者取端坐位，杵針用瀉法，先取身柱八陣依次施用點叩手法4～7min、運轉手法6min、開闔手法1個循環(huán)；大椎八陣用運轉手法6min、開闔手法1個循環(huán)；膻中八陣用運轉手法6min、開闔手法1個循環(huán)；河車路的大椎至命門段用運轉手法4～7min、開闔手法1個循環(huán)；最后列缺、尺澤、定喘、豐隆點叩3min；每日1次。兩組均7日為1個療程，共2個療程。

1.4 觀察指標：①臨床療效標準：臨床控制為癥狀和體征完全緩解，肺部哮鳴音輕度；顯效為癥狀和體征明顯緩解，肺部哮鳴音明顯減輕；好轉為癥狀、體征及肺部哮鳴音有減輕；無效為哮喘相關癥狀及體征均無明顯變化甚至惡化。②哮喘控制測試表（ACT）評分：治療前及治療后，評價兩組ACT評分，總分25分，得分越高表示哮喘癥狀控制越好。③肺功能指標：治療前及治療后，采用肺功能儀對兩組患者的肺功能進行檢測，包括用力肺活量（FVC）、第1秒呼氣容積（FEV1）、呼氣的峰值流速（PEF），測量3次取平均值。④炎性因子：治療前及治療后，抽取兩組患者空腹靜脈血5ml，酶聯免疫吸附法檢測C反應蛋白（CRP）、白細胞介素-4（IL-4）、γ干擾素（IFN-γ）含量。

1.5 統(tǒng)計學處理：數據采用SPSS 21.0軟件進行統(tǒng)計處理。計量資料以均數±標準差（±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以百分比（%）表示，比較采用χ2檢驗；檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較：治療組臨床總有效率為93.62%，顯著高于對照組的74.47%（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后ACT評分比較：治療前兩組ACT評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組ACT評分均顯著升高（P＜0.05），且治療組顯著高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后ACT評分比較（±s，分)

表2 兩組治療前后ACT評分比較（±s，分)

注：與治療前比較，△P＜0.05；與對照組比較，▲P＜0.05。

組別治療組對照組治療后22.40±3.76△▲20.28±3.40△例數47 47治療前17.22±3.43 16.89±3.72

2.3 兩組治療前后肺功能指標比較：治療前兩組患者FVC、FEV1及PEF水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患者FVC、FEV1及PEF水平均顯著升高（P＜0.05），且治療組顯著高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后肺功能指標比較（±s）

表3 兩組治療前后肺功能指標比較（±s）

注：與治療前比較，△P＜0.05；與對照組比較，▲P＜0.05。

組別治療組（47例）對照組（47例）PEF（L/s）2.42±0.47 4.43±0.58△▲2.38±0.49 3.61±0.55△時間治療前治療后治療前治療后FVC（L）2.24±0.51 3.27±0.61△▲2.27±0.48 2.83±0.57△FEV1（%）1.41±0.34 2.16±0.53△▲1.39±0.35 1.89±0.48△

2.4 兩組治療前后炎性因子水平比較：治療前兩組患者血清CRP、IL-4及IFN-γ水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患者血清CRP、IL-4水平均顯著降低（P＜0.05），IFN-γ水平均顯著升高（P＜0.05），且治療組較對照組改善更顯著（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后炎性因子水平比較（±s）

表4 兩組治療前后炎性因子水平比較（±s）

注：與治療前比較，△P＜0.05；與對照組比較，▲P＜0.05。

組別治療組（47例）對照組（47例）IFN-γ（pg/ml）30.25±5.64 44.37±6.61△▲28.92±5.45 37.54±6.28△時間治療前治療后治療前治療后CRP（mg/L）23.24±3.40 8.63±2.16△▲22.92±3.75 11.57±2.76△IL-4（pg/ml）74.33±18.75 45.96±12.30△▲73.81±17.93 52.63±14.01△

3 討論

中醫(yī)學認為，哮喘屬于“哮病”“喘證”“痰飲”等范疇，其發(fā)病與外感、飲食、遺傳、勞倦、體質、環(huán)境等因素有關。哮喘患者素有宿痰內伏，發(fā)作時的病機為伏痰遇感引觸，若病因于寒，素體陽虛，則發(fā)寒哮。本病為本虛標實之證，以脾腎陽虛為本，以肺內寒、痰、瘀為標，發(fā)作期以實證為主，緩解期以虛證為主，急性發(fā)作期治療上當以治肺為主，兼治脾、腎。

杵針療法作為中醫(yī)藥療法的一個組成部分，已具有比較系統(tǒng)的理論和操作體系，但對哮喘急性發(fā)作期的杵針療法報道較少。杵針療法是在中醫(yī)學臟腑、經絡理論的指導下四診合參，辨證論治，按照“盛者瀉之，虛者補之”“經脈所過，主治所及”等原則，結合腧穴的功能、特性，進行配穴處方，依方施杵，以達通其經脈、調其血氣、平衡陰陽的目的。中醫(yī)學認為，哮喘的反復發(fā)作主要責之于宿痰伏肺，致肺的宣降功能失調，而杵針療法的作用即是通過刺激人體十二皮部和十二經筋來調節(jié)經絡、臟腑的氣血，促進氣機的運行。

本研究采用杵針療法治療哮喘急性發(fā)作期寒哮證，選取身柱八陣疏表宣肺，大椎八陣止咳平喘，膻中八陣溫化寒濕，大椎至命門段河車路可解郁化痰，配以列缺、尺澤、定喘、豐隆，宣肺平喘，止咳化痰。通過上述穴位的刺激，從而達到宣肺平喘、止咳化痰、溫經散寒之功。本研究結果顯示，治療后治療組ACT評分以及FVC、FEV1、PEF水平明顯高于對照組，同時治療組總有效率明顯高于對照組。說明杵針療法能改善患者的臨床癥狀和肺功能，提高治療效果。臨床上常以IL-4和IFN-γ分別作為輔助性T細胞1（Th1）、輔助性T細胞2（Th2）的特征性炎癥因子，IL-4是一種重要的炎性反應遞質，而IFN-γ是一種重要的抑炎因子，過多的IL-4或IFN-γ的缺乏可以促進血清免疫球蛋白E（IgE）、免疫球蛋白G（IgG）生成，導致機體出現高氣道反應。CRP參與了機體非特異性免疫反應，能夠促進巨噬細胞和粒細胞的吞噬作用，并對淋巴細胞或單核/巨噬系統(tǒng)功能有調節(jié)作用。本研究結果顯示，治療后治療組患者血清CRP、IL-4水平明顯低于對照組，IFN-γ水平明顯高于對照組。說明杵針療法能夠糾正Th1/Th2細胞因子失衡，抑制呼吸道局部炎癥的發(fā)生。

綜上所述，杵針療法治療哮喘急性發(fā)作期寒哮證療效顯著，可明顯改善患者肺功能，緩解患者臨床癥狀，且能夠糾正Th1/Th2細胞因子失衡，抑制呼吸道局部炎癥反應，值得推廣。