交通領域中涉及專利法第5條違反法律情形的一點思考

袁瓏瑜

摘要：《專利法》第5條第1款規定：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造性，不授予專利權。本文結合交通領域中的實際案例對《專利法》第5條第1款規定的因違法法律而不授予專利權的情況進行了分析，以供相關領域的專利申請的撰寫與審查提供參考。

關鍵詞：交通;專利法;違反

中圖分類號：G306文獻標識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）18-00078-03

1 引言

隨著各國經濟的發展以及各國之間經濟關系的加深，也使得各企業提前進行了知識產權的各項部署。由于專利制度具有地域性，無論本國申請人還是國外申請人，若要獲取在相應國家的專利權就必須遵守當地的專利法的規定。在我國，《中華人民共和國專利法（2008修正）》（簡稱《專利法》）中第5條第1款規定：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造性，不授予專利權。因此，授權的專利申請案件須滿足該授權條件。

目前，各國家和地區對于交通的效率、安全性、以及智能性，均提出了更高的要求，交通領域中關于交通信號控制、防撞系統、交通流預測等相關的專利申請量穩步增長，鑒于《專利法》第5條第1款的規定，此類專利申請必須滿足我國相關的法律，尤其是交通相關法律，在專利申請的撰寫或審查過程中應當充分了解我國交通有關的法律法規，避免出現違反法律法規的情況。

2 法條相關部分釋義

《專利審查指南（2010）》第二部分第一章第3.1.1節違反法律的發明創造中規定：法律，是指由全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務委員會依照立法程序制定和頒布的法律。它不包括行政法規和規章?？梢?，《專利法》第5條第1款中的“法律”是有特殊的含義和范疇的。

我國在交通領域，存在《道路交通安全法》《海上交通法》《中華人民共和國國防交通法》（簡稱《國防交通法》）《中華人民共和國內河交通安全管理條例（2019修訂）》（簡稱《內河交通安全管理條例》）等多部現行法律法規，用于維護交通秩序，預防和減少交通事故，維護財產安全，確保經濟發展和國防活動的順利進行。其中，《道路交通安全法》《海上交通法》《國防交通法》的制定機構均為人大常委會，屬于“法律”的范疇;而《內河交通安全管理條例》為國務院頒布的行政法規，不屬于“法律”的范疇。因此，交通領域的相關案件須滿足《道路交通安全法》《海上交通法》《國防交通法》等“法律”的規定。

《專利法》第5條第1款的審查對象應當為整個申請文件，包含權利要求書、說明書，判斷一項發明創造是否屬于違反法律的情形，應當結合整個申請文件記載的內容進行判斷，而不僅僅依據權利要求的內容。然而在實際審查過程中，常常會出現申請文件中部分技術方案內容違反了《專利法》第5條第1款的規定，而其他部分符合該款的規定，然而此條款的審查對象為整體申請文件，即申請文件的全部技術方案內容均需滿足此條款的規定，因此，此時也應當針對該部分技術方案內容指出該缺陷，下面以一件實際案例進行說明。

3 案件分析

3.1 案情介紹

本案為進入中國國家階段的國際申請，涉及一種交通分流信號系統及方法。

由本申請的背景技術可知：為了應對交通擁堵問題，通常采用設置通道、對交通信號燈控制等方式解決。設置通道通常采用建造立交橋、地下通道等方式設置多級交叉路口代替交叉路口結構，而這會造成建造成本大、維護管理費用高等問題。而根據傳統的四路交通信號燈設計，在任何特定車道的車輛必須等其他三個車道的車輛轉彎后才能通過十字路口，這樣會造成等待時間長，例如：如果每一個信號燈的等待時間是1分鐘，那么總的等待時間加起來最多3分鐘。

本申請為了保證車流量暢通并減少車輛在任何交通當下的等待時間，提出了一種交通分流信號系統及方法。由申請文件中記載的內容可知，該系統的技術方案具體為：包括交通信號設置，其中包括一個直行信號，一個停止信號，一個“C”信號或一個倒“C”型信號。交叉路口的交通分流系統規定：兩個直行信號同時打開時，禁止直接右轉。并于說明書中記載了兩個示例性實施例，分別為：①交通信號設置給出了一種規定，用于分流在左側行駛的交通系統（如圖1-圖4）中打算右轉彎的車輛，其過程為引導車輛首先左轉彎，然后在“C”型信號指示器啟用時進行一個“U”型轉彎（結構如圖5-圖6），并且將其自身定向在等待/移動位置，等待直行信號啟用。②交通信號設置給出了一種規定，用于分流在右側行駛的交通系統中打算左轉彎的車輛，其過程為引導車輛首先右轉彎，然后在倒“C”型信號指示燈啟用時進行一個“U”型轉彎，并且將其自身定向在等待/移動位置，等待直行信號啟用。

該方案能夠通過將交通信號系統簡化成兩階段信號方案以實現交叉路口來往車流暢通，并且還能夠通過減少交通信號燈等待時間來增加道路交叉路口的車輛通行能力。

3.2 分析與思考

基于上述案件的整體可知，整個申請文件中記載了基于左側行駛系統和基于右側行駛系統的兩種交通分流信號系統和方法。而《道路交通安全法》第35條規定：機動車、非機動車實行右側通行。也就是說，我國現行法律中行駛采用的是右側行駛系統，并非左側行駛系統。可見，本案中基于右側行駛系統的交通分流信號系統和方法的部分符合《道路交通安全法》的規定，而本案中基于左側行駛系統的交通分流信號系統和方法的部分則不符合《道路交通安全法》的規定。而針對本案中基于右側行駛系統的交通分流信號系統和方法，不屬于《專利法》第5條第1款中違反法律的情形。

從世界范圍來看，常見的行駛方式分為靠左行駛和靠右行駛。我國采用靠右行駛，靠右行駛的國家除我國外，還包括美國、俄羅斯、德國、法國、巴西、加拿大等，而靠左行駛的國家有：英國、日本、印度、巴基斯坦、新西蘭等。而本案為進入中國國家階段的國際申請，其申請人來自印度。由于印度采用的是靠左行駛，因此，在申請文件中記載了大量基于左側行駛系統的內容。而在該案件進入國家階段時，出現了違反我國《道路交通安全法》中規定的右側通行的情況。各國家和地區采用的法律不同，會對相應地區和國家的申請人提出的技術方案產生影響，這就造成了適用于某個或某些的專利申請文件，在進入其他國家和地區的時候，會違反當地的法律，出現“水土不服”的情況。

在我國，法律、社會公德或公共利益涉及到各行各業的方方面面。除上述的交通領域的案例之外，各領域中均有可能存在不符合《專利法》第5條第1款的規定的情形，例如：生活領域中，將農田耕地改造為高爾夫球場的方案，導致浪費耕地資源、破壞耕地環境，侵害公共利益;金融領域中，比特幣違反《中華人民共和國人民銀行法（2003修正）》中第二條規定“中國人民銀行在國務院領導下，制定和執行貨幣政策，防范和化解金融風險，維護金融穩定”和第二十條規定“任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通”;通信領域中脫離國家監管的“偽基站”、侵犯公眾的個人隱私，影響公眾的安全感，還會對國家和社會的正常通信安全和公共秩序造成嚴重影響，妨害了公共利益。《專利審查指南》第二部分第一章第3節中規定：法律、行政法規、社會公德和公共利益的含義較廣泛，常常因時期、地區的不同而有所變化，有時由于新法律、行政法規的頒布實施或原有法律、行政法規的修改廢止，會增設或解除某些限制，因此審查員在依據專利法第五條進行審查時，要特別注意，無論是國內申請還是以其他形式進入我國的國外申請，都需要充分考慮我國的現行的法律和公序良俗，滿足法律、社會公德和公共利益。

目前，我國的大量企業為“走出去”進行知識產權的相關部署，其中2019年我國的國際申請量已位于世界第一。值得注意的是，除我國外，各國專利法和一些有關專利的國際公約都規定，對違反社會公共利益、公共道德的發明創造不授予專利權。例如，TRIPS協定第27條第2項規定，成員可將違反公共秩序和道德的發明從專利中排除出去;日本專利法規定，妨礙公共秩序、良好風俗或公共衛生的發明，不授予專利權。申請人在國外進行申請時，需充分考慮當地的法律、行政法規、社會公德和公共利益，從而高效助力“走出去”。

4 結語

滿足《專利法》第5條第1款，是我國專利申請被授予專利權的必要條件，無論是專利申請的撰寫還是實質審查，均需要養成對技術方案是否滿足法律法規的敏感度。鑒于其他國家和國際上也存在類似的規定，申請文件應充分考慮到涉及申請所在國各方面的法律、社會公德和公眾利益，只有如此，才能助力國內知識產權的“走出去”以及外國申請的“本土化”。

參考文獻：

[1] 中國華人民共和國專利法（2008）[M].北京：知識產權出版社，2009.

[2] 國家知識產權局專利復審委員會.以案說法——專利復審 無效典型案例指引[M].北京：知識產權出版社，2018.

[3] 國家知識產權局.專利審查指南[M].北京：知識產權出版社，2010.