安·蘭德“客觀主義”的政治思想管窺

摘 要：美國(guó)學(xué)者安·蘭德的政治學(xué)具有她的思想中所固有的“客觀主義”特征。她認(rèn)為人類社會(huì)就是一個(gè)生產(chǎn)財(cái)富、交換利益的場(chǎng)域，所以主張建立一個(gè)以“利益交換”為基礎(chǔ)的理性社會(huì)。她認(rèn)為文明社會(huì)的基本職能就是維護(hù)和保障人的生命權(quán);政府作為保障機(jī)構(gòu)，它的本質(zhì)就是一種對(duì)武力使用權(quán)的壟斷。安·蘭德政治思想建立在對(duì)人的生產(chǎn)生活客觀審視的基礎(chǔ)上，她的“客觀主義”政治學(xué)同時(shí)具有理性主義特征。

關(guān)鍵詞：安·蘭德;客觀主義;理性;政府

一、安·蘭德及其“客觀主義”

美國(guó)學(xué)者安·蘭德（Ayn Rand，1905-1982）出生于俄羅斯彼得堡。16歲入列寧格勒大學(xué)學(xué)習(xí)歷史和哲學(xué)，19歲大學(xué)畢業(yè)后在電影學(xué)院注冊(cè)學(xué)習(xí)電影劇本的寫作。21歲移居美國(guó)，一直在好萊塢從事劇本編寫等相關(guān)工作。她一生主要成就是小說(shuō)，有四部哲理小說(shuō)給她贏得了巨大榮譽(yù)。第一部小說(shuō)《生而為人》（We the Living，1936），確立的她小說(shuō)創(chuàng)作的風(fēng)格。小說(shuō)設(shè)定幾個(gè)社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單的人物，主要通過(guò)他們的對(duì)話表現(xiàn)個(gè)人與國(guó)家的對(duì)抗，中心思想就是個(gè)人生命至高無(wú)上，任何褫奪這一價(jià)值的國(guó)家都是集權(quán)主義。顯然這樣的小說(shuō)思想大于故事和形象，類似于中國(guó)先秦時(shí)代的諸子散文和柏拉圖《對(duì)話錄》，簡(jiǎn)單的故事中串連起豐富的人物思想，小說(shuō)外觀中包含的是犀利的社會(huì)批判內(nèi)容。另外三部為《頌歌》（Anthem，1938）、《源泉》（The Fountainhead，1943）、《阿特拉斯聳聳肩》（Atlas Shrugged，1957），都是幾乎相同的風(fēng)格。出人意料的是，這幾部“四不像”的著作卻非常受歡迎，使作者成為全世界有史以來(lái)最暢銷的作家之一。尤其是最后一部《阿特拉斯聳聳肩》甚至被稱為“繼《圣經(jīng)》之后對(duì)當(dāng)代美國(guó)人影響最大的一本書”。安·蘭德五十歲以后基本不再寫小說(shuō)，主要寫思想專著和演講稿直接闡述她的社會(huì)政治思想。

安·蘭德給自己的思想定名為“客觀主義”，她的后期專著《客觀主義認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》（Introduction to Objectivist Epistemology，1966）及論文集《自私的德性》（The Virtue of Selfishness：A New Concept of Egoism，1963）中，都有“客觀主義”這樣的題目標(biāo)識(shí)。那么她的“客觀主義”基本精神到底是什么？從認(rèn)識(shí)論角度說(shuō)，它是對(duì)人類“概念化”能力的反思：在人類知識(shí)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)代，“概念”以及由概念聚集而生成的各種“理論”已經(jīng)嚴(yán)重?cái)D占人類“自然態(tài)”的生活，人們用理念指導(dǎo)生活，用“主義”打量政治，陷入一種偏離“客觀”的“二手”狀態(tài)。按照普通心理學(xué)原理，人類從對(duì)客觀世界的感覺、知覺出發(fā)，最終上升為理性判斷，以這樣的順序完成了對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，并建立起可靠的知識(shí)。安·蘭德經(jīng)過(guò)進(jìn)一步審慎分析指出，與世界直接打交道的“感覺”不一定是人類知識(shí)的起點(diǎn)。如果將人類意識(shí)的發(fā)展分成感覺、知覺和概念三個(gè)階段，則“所有人類的知識(shí)的基礎(chǔ)都是知覺階段”：“知覺是由生命有機(jī)體的大腦自動(dòng)保存和整合的一組感覺。人類正是以知覺的形式把握了他的感覺證據(jù)，理解了實(shí)在。”[1]6這意味著貌似由“感覺”所建立的知識(shí)實(shí)際上已經(jīng)經(jīng)過(guò)了心靈的分析對(duì)比、重新整合，“概念就是兩個(gè)或兩個(gè)以上的整體的一種心靈整合”[1]10。這樣，人類在建構(gòu)知識(shí)和信念的基礎(chǔ)不是真實(shí)的感覺，而是更多受制于某種“先驗(yàn)圖式”的知覺，由此產(chǎn)生的知識(shí)的合理性與“客觀性”就很值得懷疑。所以“客觀主義”仿佛是一種呼吁，呼吁人們?cè)诮⒆约荷钤瓌t和行動(dòng)規(guī)范時(shí)，要有一種選擇和判斷。她說(shuō)：“客觀主義倫理學(xué)把人的生命作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——把每一個(gè)人自己的生命作為他的倫理標(biāo)準(zhǔn)。”這個(gè)總原則實(shí)則來(lái)自對(duì)人類目前倫理狀況的反思。因?yàn)樵谒磥?lái)，給人類帶來(lái)災(zāi)難的道德規(guī)范有很大一部分來(lái)自隨心所欲的“奇想”：一種是沒有感性事實(shí)和理性證據(jù)的信仰，成為“精神謀殺”的工具;一種是貌似崇高的“利他主義”，放大了他人和集體需要的優(yōu)先性，卻無(wú)視“自私自利”的價(jià)值。安·蘭德的“客觀主義”倫理學(xué)，可以等同于“個(gè)人主義”，但其中又包含著理性的反思，不是無(wú)邊的“利己主義”。她不斷提醒人們關(guān)注客觀存在——不要把對(duì)“善”的判斷建立在既有道德原則基礎(chǔ)上，要客觀審視人的生存現(xiàn)實(shí)，以現(xiàn)有的“人”為出發(fā)點(diǎn)，有點(diǎn)類似于薩特的存在主義[2]。存在主義講“存在先于本質(zhì)”，要求將思想的出發(fā)點(diǎn)設(shè)定在客觀存在基礎(chǔ)上，而不是基于某種抽象的本質(zhì)行事。這種思想原則大致也與我們所提倡的“實(shí)事求是”相近，無(wú)疑具有一定的合理性。

國(guó)內(nèi)對(duì)于安·蘭德的譯介與研究開始于上世紀(jì)九十年代，近三十年她一直是倫理學(xué)和比較文學(xué)的熱門話題，迄今已經(jīng)有一篇以安·蘭德倫理學(xué)為研究對(duì)象的博士論文[3]和十多篇碩士論文，還有數(shù)十篇公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。《自私的德性》、《理性的聲音——客觀主義思想文集》等后期哲理著述的結(jié)集已被翻譯成中文。包容她原創(chuàng)思想的幾部小說(shuō)，最暢銷的《阿特拉斯聳聳肩》以及《源泉》已有完整的中譯本。馮濤先生所譯的《致知識(shí)分子：安·蘭德哲學(xué)》一書中，選譯了四部小說(shuō)的具有代表性的精彩片斷，中國(guó)讀者可以從中了解她的哲學(xué)的原初形態(tài)。

綜觀國(guó)內(nèi)有關(guān)安·蘭德研究的現(xiàn)狀，哲學(xué)、倫理學(xué)甚至美學(xué)方面的研究成果較為突出，政治學(xué)方面的研究相對(duì)薄弱。其實(shí)她的倫理學(xué)論集《自私的德性》一書中，就有《人類的權(quán)利》、《政府的本質(zhì)》、《自由社會(huì)中的政府資金》等單篇文章，涉及政治學(xué)思想。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的張曙光先生《安·蘭德的倫理學(xué)與德性論——讀〈自私的德性〉》一文，介紹本書的思想，其中有“倫理學(xué)的政治準(zhǔn)則和政府本質(zhì)”一節(jié)，正是對(duì)安·蘭德政治思想的初步疏解[4]。但這篇論文是作者的讀書心得，對(duì)一些問題缺乏深入研究。本文擬從《自私的德性》一書中抽取兩大政治學(xué)議題加以討論：一是“理性社會(huì)”的構(gòu)想，二是有關(guān)“政府本質(zhì)”的觀點(diǎn)。最后歸納安·蘭德“客觀主義政治學(xué)”的基本特征。

二、理性社會(huì)與利益交換

政府的行政中有一項(xiàng)任務(wù)就是消除和管控沖突。那么社會(huì)成員之間的“沖突”的根源是什么？是因?yàn)樯鐣?huì)資源的匱乏嗎？顯然不全是。因?yàn)樯鐣?huì)資源的豐富并不能消除沖突，而且“貧富差距”主要出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)異常活躍的時(shí)期。

在《自私的德性》一書中，安·蘭德提出了一個(gè)比較難理解的命題：“在理性的人們之間沒有利益沖突。”[5]45那么人們之間的利益沖突主要因?yàn)槠洹胺抢硇浴眴幔炕蛘呷藗兊纳钪腥笔Я四承袄硇浴痹瓌t，從而導(dǎo)致了個(gè)體之間的沖突？安·蘭德確實(shí)是這樣認(rèn)為的。為了論述這個(gè)問題，她先舉了一個(gè)人們簡(jiǎn)單的“利益沖突”例子：假設(shè)兩個(gè)人申請(qǐng)同一份工作，其中只有一個(gè)人能被雇傭，其中一個(gè)人獲得利益不是以犧牲另一個(gè)人為代價(jià)嗎？

蘭德認(rèn)為，一個(gè)理性的人，考慮其中的利益關(guān)系時(shí)，應(yīng)綜合考慮四點(diǎn)彼此相關(guān)的因素：現(xiàn)實(shí)，背景，責(zé)任，努力。第一，從“現(xiàn)實(shí)”角度看，人的“利益”依照他選擇追求的目標(biāo)而定，他選擇的目標(biāo)依照他的欲望而定，他的欲望又須依照他的價(jià)值以及心智判斷而定。欲望不能等同于利益，“一個(gè)人想要某物，僅僅這個(gè)事實(shí)還不能證明他想要的對(duì)象是善，獲得這個(gè)對(duì)象也不一定對(duì)他有利。”[5]45如果欲望受挫就宣布自己犧牲了利益，這是對(duì)價(jià)值和利益抱有“主觀主義”的觀點(diǎn)。她的“客觀主義”倫理學(xué)要求從“現(xiàn)實(shí)”，而不是從“主觀欲望”審查個(gè)人利益。把一份工作給勝任的人去做，比給一個(gè)想擁有這份工作的人去做，更具合理性。第二，“背景”是一個(gè)人獲得利益的現(xiàn)實(shí)條件。如對(duì)于找工作的人來(lái)說(shuō)，“背景”就是能夠提供職位的企業(yè)，還有一個(gè)社會(huì)整體的就業(yè)環(huán)境。就一個(gè)找工作的人的現(xiàn)實(shí)背景來(lái)看，企業(yè)招聘的任何職位都肯定不止一個(gè)人在申請(qǐng);而多個(gè)申請(qǐng)者在競(jìng)爭(zhēng)同一份工作時(shí)必然會(huì)有人失敗。那么理性的人不會(huì)脫離此“背景”而抱有不切實(shí)際的幻想，他會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件理性地考慮自己利益的得失。第三，有“利益”必然需要承擔(dān)一定的“責(zé)任”。蘭德還講了一個(gè)例子：一個(gè)女孩希望被人愛，但她從不思考什么是愛、愛需要什么價(jià)值以及她是否擁有值得人愛的美德。她感覺愛是一種莫名其妙的恩惠——因此她只是渴望愛，覺得在分配這種恩惠的過(guò)程中，有人剝奪了她的那份愛。“責(zé)任”就是你為了獲得利益而需要具備的美德和資格。安·蘭德說(shuō)：“放棄為自己的利益和生活承擔(dān)責(zé)任，也就是放棄了必須考慮其他人利益和生活的責(zé)任——不管怎樣，個(gè)人欲望的滿足要通過(guò)他人才能實(shí)現(xiàn)。”[5]49-50第四，理性的人最后還應(yīng)知道，人必須通過(guò)“努力”實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。“他知道：所有的利益都必須創(chuàng)造出來(lái)，一個(gè)人的收獲并不代表另一個(gè)人的損失，一個(gè)人獲得成就并不意味著犧牲未獲得這項(xiàng)成就的人。”[5]50

那么就上文所舉“找工作”失利的事而言，理性的考慮和非理性的考慮顯然會(huì)有巨大不同。非理性的考慮會(huì)認(rèn)為我想要這份工作，這是我的權(quán)利;別人從我手上搶走了這份工作，是對(duì)我權(quán)利的損害，于是便起了沖突。而一個(gè)理性的人會(huì)從更長(zhǎng)遠(yuǎn)地考慮應(yīng)聘工作的得與失：我得到這份職位，意味著我同時(shí)有了“責(zé)任”，并且需要“努力”創(chuàng)造價(jià)值——一個(gè)工作崗位是用來(lái)創(chuàng)造與別人交換的價(jià)值的，而不是用于攫取利益的場(chǎng)所。

安·蘭德進(jìn)而認(rèn)為，文明社會(huì)必然是理性的人所組成的社會(huì)，而以美國(guó)為代表的現(xiàn)代資本主義社會(huì)就是這樣的社會(huì)。這個(gè)社會(huì)的人認(rèn)為，每個(gè)人“利益”的滿足必然依賴不斷增長(zhǎng)的產(chǎn)品與知識(shí)的交易，每個(gè)人創(chuàng)造產(chǎn)品、創(chuàng)新知識(shí)，用以和他人交換，從而獲得用以購(gòu)買和實(shí)現(xiàn)自己“利益”的金錢。金錢是人與人之間交換“利益”的最理想的中介，而一個(gè)健康文明的理性社會(huì)的基石就是“交換”。在《阿特拉斯聳聳肩》中，主人公弗朗西斯科·德·安科尼亞批駁“金錢是萬(wàn)惡之源”說(shuō)指出，金錢是一種交換工具，如果沒有商品生產(chǎn)為交換提供有價(jià)值的產(chǎn)品，金錢將毫無(wú)價(jià)值。指金錢為“惡”的人，實(shí)則憎恨一種正當(dāng)理性的產(chǎn)品交換。早期共產(chǎn)主義一種偏激的言論認(rèn)為，金錢是由強(qiáng)者以犧牲弱者為代價(jià)創(chuàng)造出來(lái)的。那么所謂“強(qiáng)者”擁有什么樣的力量？是槍炮或臂力嗎？顯然不是，創(chuàng)造金錢需要思考和研究能力，財(cái)富是人類思考能力的產(chǎn)物。也就是說(shuō)，金錢的價(jià)值是發(fā)動(dòng)機(jī)的發(fā)明者創(chuàng)造的，是每一位各盡所能的誠(chéng)實(shí)的勞動(dòng)者創(chuàng)造的。[6]而通過(guò)金錢交易“利益”屬于一種最純潔無(wú)私的制度設(shè)計(jì)。主人公最后對(duì)“金錢之國(guó)”發(fā)出由衷的贊頌，其實(shí)也是對(duì)充滿理性設(shè)計(jì)的“文明之國(guó)”的贊頌：“作為人類的光榮，在整個(gè)歷史中第一次也是唯一的一次，出現(xiàn)了一個(gè)金錢之國(guó)……一個(gè)理性、正義、自由、生產(chǎn)和成就之國(guó)。有史以來(lái)第一次，人的精神和金錢得到了自由，再?zèng)]有靠征服得來(lái)的財(cái)富，只有靠工作掙得的財(cái)富，再?zèng)]有劍術(shù)家和奴隸，取代他們位置的是真正的財(cái)富創(chuàng)造者、最偉大的工人、人的最高級(jí)類型——自我創(chuàng)造的人——工業(yè)家。”[6]116

那么非理性的人所組成的社會(huì)是怎樣的情形呢？《阿特拉斯聳聳肩》借助一個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)公司管理模式的轉(zhuǎn)變摹擬“各盡所能，各取所需”的“利益”分配模式：對(duì)于盡其所能工作的人來(lái)說(shuō)，“從日出到日落，日復(fù)一日，月復(fù)一月，年復(fù)一年，除了汗水之外你一無(wú)所得，你一輩子就是這樣了，沒有休息，沒有希望”[6]129。“利他主義”者鼓勵(lì)勞動(dòng)者優(yōu)先考慮他人的需要。而如果將他人無(wú)邊的“欲望”等同于他有權(quán)獲取的“所需”，必然導(dǎo)致一種匪夷所思的“非理性”局面：“如果我（勞動(dòng)者）得一直工作到進(jìn)了醫(yī)院，如果我得為地球上每個(gè)流浪漢和每個(gè)光屁股的野蠻人都掙到了小汽車之后，我自己才有權(quán)擁有自己的汽車——他又為什么不可以從我這兒要求一艘游艇呢，既然我還干的動(dòng)，還沒有累趴下？不行？他不能提這樣的要求？那他為什么能要求我一直得等到他重新裝修好了他的起居室，我喝的咖啡里才能加奶油？”“各盡所能各取所需”是馬克思設(shè)計(jì)共產(chǎn)主義圖景時(shí)提出的理想，最終目的還是要消除因?yàn)榉峙洳痪l(fā)的沖突。安·蘭德的推演讓人明白，要讓一個(gè)人將其“所需”建立在理性水平上，就必須將“所需”與他的創(chuàng)造性勞動(dòng)關(guān)聯(lián)起來(lái)——以金錢為中介，用勞動(dòng)所得交換所需的“利益”。但我們?cè)驗(yàn)楹甏蟮牡赖拢虺绺叩纳鐣?huì)理想，而破壞了這一原則。當(dāng)這一原則遭破壞，令所有人不愉快的“非理性”局面就出現(xiàn)了。

如何讓一個(gè)社會(huì)處在一種理性而文明的水平上，按照中國(guó)讀者的理解，恐怕是要表明“顧全大局”的倫理主張了。但安·蘭德反對(duì)那種以“集體主義”為信條的政治體系。她說(shuō)：“每個(gè)政治體系都以某種道德規(guī)范為基礎(chǔ)。在人類歷史上，占統(tǒng)治地位的倫理學(xué)是形形色色的利他主義-集體主義教條，它使得個(gè)人服從于某種更高的權(quán)威，要么是神秘主義的，要么是平均主義的。……在所有這樣的體系之下，道德都是適用于個(gè)人的規(guī)范，而不適用于社會(huì)。社會(huì)被置于道德規(guī)范之外，成為道德規(guī)范的具體表現(xiàn)、源泉或唯一闡釋者;個(gè)人應(yīng)該為了社會(huì)責(zé)任而做出犧牲，在人的現(xiàn)世生活中，這種諄諄教導(dǎo)被視為倫理學(xué)的主要目的。”[5]90每一種相對(duì)完整的政治體系都會(huì)假定一個(gè)倫理原則作為其基礎(chǔ)。在母國(guó)蘇聯(lián)，顯然是以“集體主義”為其基礎(chǔ)，這種貌似“理性”的出發(fā)點(diǎn)在安·蘭德看來(lái)恰恰是一種“非理性”，在《生而為人》和《阿特拉斯聳聳肩》等小說(shuō)中已經(jīng)對(duì)這樣的社會(huì)及政治局面進(jìn)行了無(wú)情的嘲諷。上面一段話引自以《人的權(quán)利》為題的文章中，這篇文章認(rèn)為良好的、理性的政治的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是“個(gè)人”，而不是集體，所謂“人的權(quán)利”即指?jìng)€(gè)人權(quán)利。結(jié)合上述有關(guān)“理性”的觀點(diǎn)，以“個(gè)人”為出發(fā)點(diǎn)的合理性就不言而喻了。馬克思以為就其現(xiàn)實(shí)性上，人的本質(zhì)是“社會(huì)關(guān)系的總合”，而人的諸多“社會(huì)關(guān)系”中最基本的層面則是“利益交換”關(guān)系，“利益”的物質(zhì)基礎(chǔ)是個(gè)人，而非集體。因此一個(gè)良性的社會(huì)一定要尊重那個(gè)從事物質(zhì)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造的個(gè)人，而實(shí)現(xiàn)此種“尊重”的基本政治機(jī)制就是維護(hù)一個(gè)人應(yīng)得的“利益”與他創(chuàng)造的財(cái)富價(jià)值之間的對(duì)等關(guān)系。安·蘭德認(rèn)為，所有借口集體利益或長(zhǎng)遠(yuǎn)理想而無(wú)視個(gè)人利益的機(jī)制毫無(wú)“道德”可言。安·蘭德為她心目中的理性社會(huì)找到的藍(lán)本是美國(guó)。她把美國(guó)稱為“有史以來(lái)第一個(gè)道德社會(huì)”。她說(shuō)：“此前所有社會(huì)體系都把人視為滿足他人目的的犧牲手段，并把社會(huì)本身視為目的。美國(guó)則把人本身視為目的，而把社會(huì)作為眾多個(gè)體和平、有序和自愿共存的手段。……美國(guó)認(rèn)為，人的生命按照權(quán)利（那意味著按照道德準(zhǔn)則和人的本性）是屬于個(gè)人的，權(quán)利是個(gè)人所有物，社會(huì)是沒有權(quán)利的，政府的唯一道德目標(biāo)是保護(hù)個(gè)人權(quán)利。”[5]91最后一句話涉及“政府目標(biāo)”的問題，將在下文論述。

三、政府的本質(zhì)

如上所述安·蘭德心目中的文明社會(huì)就是理性的人，按照利益交換原則建立起的自由社會(huì)。在這樣的社會(huì)中，政府是社會(huì)的必要保障，就像安·蘭德心目中理想的資本主義國(guó)家美國(guó)，政府從來(lái)都沒有缺席過(guò)。那么應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)政府的本質(zhì)、規(guī)劃政府的職能？這是安·蘭德政治學(xué)的一個(gè)重要課題。

安·蘭德給“政府”下了一個(gè)定義：“政府就是在特定的地理區(qū)域內(nèi)唯一有權(quán)執(zhí)行某些社會(huì)管理法規(guī)的機(jī)構(gòu)。”[5]107也就是說(shuō)，政府是這樣一種機(jī)構(gòu)，它的執(zhí)行權(quán)是它所唯一擁有的，其他非政府的私人或機(jī)構(gòu)都無(wú)權(quán)擁有。她進(jìn)而指出：“私人行為和政府行為的基本區(qū)別即這樣的事實(shí)：政府壟斷武力的合法使用。”[5]109一方面，政府必須獲得此項(xiàng)壟斷權(quán)，其目的在于控制和防止濫用武力;另一方面，政府使用武力的行為也必須得到嚴(yán)格的闡釋和限制，法律是它使用武力的唯一動(dòng)力。之所以對(duì)政府的職能作這樣的界定，來(lái)源于以下推論：

第一，如果一個(gè)人希望生活在理性自由的社會(huì)，不可或缺的基礎(chǔ)是人的權(quán)利，權(quán)利保障一個(gè)人可以自有地進(jìn)行財(cái)富和利益的創(chuàng)造和交換。安·蘭德指出：“‘權(quán)利就是社會(huì)準(zhǔn)則，是用來(lái)確定和認(rèn)可人在社會(huì)環(huán)境中的行動(dòng)自由。世界上只存在一種基本權(quán)利（所有其他權(quán)利都是結(jié)果或推論），即個(gè)人擁有生命的權(quán)利。生命是一個(gè)自我維持和自我創(chuàng)造的過(guò)程。擁有生命權(quán)就意味著有權(quán)參與自我維持和自我創(chuàng)造的活動(dòng);意味著根據(jù)理性人的本性，他可以自由地實(shí)施所有支持、促進(jìn)、完成和享受其生命所需的行動(dòng)。”[5]92也就是說(shuō)，生命權(quán)是所有權(quán)利的來(lái)源，而財(cái)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)所有權(quán)利的唯一工具：“因?yàn)槿瞬坏貌煌ㄟ^(guò)自己的勞動(dòng)來(lái)維持生命，所以無(wú)權(quán)擁有自己勞動(dòng)產(chǎn)品的人也就沒有辦法維持生命。”就人的權(quán)利體系而言，生命權(quán)是基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是保障。

第二，政府存在的唯一正當(dāng)?shù)睦碛删褪峭ㄟ^(guò)保護(hù)人們免受暴力侵犯，從而達(dá)到保護(hù)人的權(quán)利的目的。美國(guó)《獨(dú)立宣言》說(shuō)：“我們認(rèn)為這些真理是不說(shuō)自明的。所有的人生而平等;他們由其創(chuàng)造者賦與若干不可剝奪的權(quán)利，其中有生命、自由，及追求幸福。為了取得這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力是從被統(tǒng)治者的同意中產(chǎn)生出來(lái)的;任何形式的政府，當(dāng)它對(duì)于這些目的有損害時(shí)，人民便權(quán)利將它改變或廢除，以建立一個(gè)新政府，新政府所依據(jù)的原則和用以組織其權(quán)利的方式，必須使人民認(rèn)為這樣才最可能獲致他們的安全和幸福。”[7]可見西方世界的政治共識(shí)是：個(gè)人權(quán)利是上帝賦予的，政府權(quán)力是人民賦予的。

第三，文明社會(huì)的前提就是禁止在社會(huì)關(guān)系中使用武力，但當(dāng)生命受到威脅時(shí)，人有自衛(wèi)權(quán)——這是由生命權(quán)引申出的權(quán)力。但文明社會(huì)不能將這種反極性使用武力的權(quán)力開放給個(gè)人。如果允許每個(gè)人武力反擊，那么它將迫使每一個(gè)公民攜帶武器到處活動(dòng)，把家變成堡壘，這樣的社會(huì)必然墮落到人人自危的野蠻狀態(tài)，人們將不得不生活在經(jīng)常性武力威脅下，隨時(shí)都會(huì)受到鄰居的武力威脅。安·蘭德指出：“如果一個(gè)人希望在自由、文明社會(huì)中生活，他必須同意的基本原則只有一條：放棄使用武力，并把保護(hù)人生安全的權(quán)利委托給政府，目的是為了有序、客觀、合乎邏輯地闡釋怎樣執(zhí)行這項(xiàng)權(quán)利。”[5]110

安·蘭德將政府職能歸結(jié)為“壟斷武力的合法使用”，只是一種將最典型的職能突出出來(lái)的表述。其實(shí)政府的職能應(yīng)從這一點(diǎn)上稍作延展。例如，生產(chǎn)交換中的“違反合同”等也屬于一種侵犯和不合法占有的行為，等同于間接使用武力，對(duì)于此類行為的制約與懲罰，也應(yīng)該是政府職責(zé)。總之，當(dāng)一切邪惡勢(shì)力挑戰(zhàn)理性和善良的時(shí)候，政府都應(yīng)該加以有效應(yīng)對(duì)。但西方憲政思想總是要對(duì)政府做出種種限制，謹(jǐn)防實(shí)際擁有權(quán)力的政府越界行事，危及公民權(quán)利。按照憲政理念，安·蘭德也提出了對(duì)政府職責(zé)的限制性原則：“除了法律禁止的事情之外，個(gè)人能夠作任何事;而政府官員除了法律允許的事情之外，他不能作任何事。”[5]110按照這條原則，政府最適合做的就是通過(guò)剛性管制，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。但安·蘭德所主張的以“理性”為核心的“文明社會(huì)”的構(gòu)建，僅有剛性管制尚不能實(shí)現(xiàn)，還需要柔性思想。為此她強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)對(duì)政府職能的良性輔助功能，呼吁“在非理性的時(shí)代過(guò)理性的生活”。所謂“理性生活”就是人“永遠(yuǎn)不能放棄道德評(píng)判”——“當(dāng)你有時(shí)放棄贊美美德和譴責(zé)罪惡時(shí)，你給予人的既不是正義也不是平等待遇。”[5]71當(dāng)你用不偏不倚的態(tài)度宣布，不管善惡都別指望從你身上得到什么時(shí)，你背叛的是誰(shuí)？鼓勵(lì)的又是誰(shuí)？蘭德把理性社會(huì)的構(gòu)建及健康運(yùn)轉(zhuǎn)交給公民去打理，多少有點(diǎn)“公民社會(huì)”的思想背景。安·蘭德同時(shí)也注意到了評(píng)判者的素質(zhì)問題。她說(shuō)：“要成為評(píng)判者，就必須擁有無(wú)可指摘的品格;他不需要全知全能或絕無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)檫@不是知識(shí)上的錯(cuò)誤問題，他需要的是無(wú)懈可擊的正直，換言之，就是絕不沉溺于任何有意識(shí)的、蓄意的邪惡。正如法庭上的法官在證據(jù)不足時(shí)會(huì)犯錯(cuò)，但卻不會(huì)回避已有證據(jù)，不會(huì)接受賄賂，不會(huì)允許任何個(gè)人感覺、情感、欲望或恐懼阻礙他對(duì)事實(shí)的判斷——同樣，每一個(gè)理性的人都必須在自己的心智法庭上，保持同樣嚴(yán)格而莊重的正直。”互聯(lián)網(wǎng)傳媒時(shí)代，人們每天都會(huì)直面各種公共事件，如何作一個(gè)理性而正直的“評(píng)判者”，考驗(yàn)著每一個(gè)人的品質(zhì)和良知，安·蘭德上述一段話值得中國(guó)網(wǎng)民作為座右銘，常記在心，這樣我們的社會(huì)就會(huì)離“理性”越來(lái)越近。

四、結(jié)論

套用“客觀主義倫理學(xué)”，也可以將安·蘭德上述政治觀點(diǎn)總稱為“客觀主義政治學(xué)”，那么我們?nèi)绾卫斫馑恼螌W(xué)的“客觀主義”特征呢？國(guó)內(nèi)有學(xué)者介紹安·蘭德時(shí)，徑直將其“客觀主義”等同于“個(gè)人主義”，并進(jìn)而將她的思想等同于“美國(guó)夢(mèng)”的另一個(gè)版本[4]。言下之意，她所提供的只不過(guò)是美國(guó)資本主義價(jià)值觀的陳腐表述，這樣的說(shuō)法顯然有失簡(jiǎn)單。不要忘記安·蘭德個(gè)人著述在二十世紀(jì)的暢銷度，如果僅僅是美國(guó)價(jià)值觀的表述，是不會(huì)有那么多共鳴的。她的“客觀主義”思想其實(shí)包含著對(duì)既往資本主義精神的反思和批判，她不同意“天賦人權(quán)”、“人道主義”、“福利主義”等，她反對(duì)將國(guó)家政策原則建立在一些不切實(shí)際的“奇想”上。資本主義價(jià)值觀中所存在的一些慣性理念，已經(jīng)嚴(yán)重削弱了社會(huì)活力，需要一種基于現(xiàn)實(shí)的反思。可見安·蘭德在有閱讀能力的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)群體中引發(fā)共鳴那個(gè)核心要點(diǎn)，還是了不起的“客觀主義”——據(jù)說(shuō)美國(guó)現(xiàn)總統(tǒng)特朗普的團(tuán)隊(duì)中就有一些人是安·蘭德的“客觀主義”的信徒。

“客觀主義”反對(duì)一切不切實(shí)際的“政治秀”。有人說(shuō)特朗普政治有商人特質(zhì)，其實(shí)他比較接近“客觀主義”。安·蘭德所有政治理論都有一個(gè)樸素而理性的出發(fā)點(diǎn)。如有關(guān)“文明社會(huì)”的構(gòu)想，從“利益沖突”出發(fā)，但并沒有導(dǎo)向一種人道主義或福利主義，而是從沖突中引出“交換理性”作為文明社會(huì)的基石，表達(dá)了占人口多數(shù)的美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的心聲。另外安·蘭德對(duì)于政府職責(zé)的構(gòu)想有一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是人的生命權(quán)。既然世界上的男人女人不可能個(gè)個(gè)都是戰(zhàn)士，家居的房子不可能成為戰(zhàn)陣堡壘，那么干脆所有人都放棄使用武力的權(quán)利，讓政府成為壟斷武力使用權(quán)的唯一機(jī)構(gòu)。這樣政府的職責(zé)就簡(jiǎn)單明晰——不管治理目標(biāo)多么遠(yuǎn)大，工作多么面面俱到，也要將制止武力侵犯，維護(hù)穩(wěn)定作為重點(diǎn)，畢竟人的生命權(quán)比其他一切權(quán)利都重要。安·蘭德的思想引發(fā)共鳴不在于她對(duì)于“自私”（Selfishness）的贊美，而恰恰是對(duì)于“理性”的崇尚，一個(gè)社會(huì)多數(shù)具有正常心智的人對(duì)于正常“理性”的崇尚應(yīng)該多于其他情懷。當(dāng)然一般所謂“理性”也不是道德的或宗教的，而是一種對(duì)人的生命情態(tài)“客觀”反思。從這個(gè)意義上說(shuō)，安·蘭德的“客觀主義”就是一種“理性主義”。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]安·蘭德.客觀認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論[M].江怡、李廣良、侯艷譯.北京：華夏出版社，2007

[2]孫旭、趙炎秋.客觀主義還是存在主義——安·蘭德與薩特哲學(xué)思想比較研究.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)，2016年第2期

[3]孫旭.理性·自我·利己——安·蘭德倫理思想研究.湖南師范大學(xué)，2016年博士論文

[4]張曙光.安·蘭德的倫理學(xué)和德性論——讀《自私的德性》.學(xué)術(shù)界，2016年第9期

[5][美]安·蘭德.自私的德性[M].焦曉菊譯.北京：華夏出版社，2007

[6]安·蘭德.致新知識(shí)分子：安·蘭德哲學(xué).馮濤譯，北京：新星出版社，2005年版第109-117頁(yè)

[7]卡爾·貝克.獨(dú)立宣言.楊宗翰譯，香港：《今日世界》社，1966年版第3-4頁(yè)

作者簡(jiǎn)介：

鄧翔予，女，陜西鳳翔人，中共北京市委黨校政治學(xué)部碩士研究生，主要從事政治學(xué)研究。