都市邏輯

余秋雨

在國(guó)土上，盧森堡是個(gè)小國(guó);在金融上，它卻是個(gè)大國(guó)。我們想拍攝一下他們的銀行街，卻立即受到了阻攔。

阻攔者不是警察，而是一家銀行的職員。他見(jiàn)到我們扛著攝像機(jī)正準(zhǔn)備做全景式的掃描，便像觸電似的箭步朝我們跑來(lái)，邊跑邊舉手示意我們停止拍攝。

這讓我們很奇怪，因?yàn)槲覀冋玖⒌慕挚陔x銀行大門(mén)還有不少距離，哪有大街上不準(zhǔn)拍攝的？

那位職員講的是德語(yǔ)，我們聽(tīng)不懂。他又用英語(yǔ)說(shuō)，這里不準(zhǔn)拍攝。我們問(wèn)他為什么，他搖頭不想回答。這時(shí)，走過(guò)來(lái)一位戴眼鏡的先生，自稱是總經(jīng)理，態(tài)度非常客氣，用法語(yǔ)和我們交談。我們希望他說(shuō)英語(yǔ)，但他用生硬的英語(yǔ)所講的一切過(guò)于復(fù)雜，我們聽(tīng)不明白。

于是，由兩位伙伴與他們做語(yǔ)言上的廝磨，我和別的伙伴讓到一邊，猜測(cè)他們禁止我們拍攝的理由，會(huì)不會(huì)擔(dān)心這與搶劫案有關(guān)？

這時(shí)來(lái)了一位我們前天認(rèn)識(shí)的當(dāng)?shù)嘏笥选Ｋ趲追N語(yǔ)言上都嫻熟無(wú)礙，只與總經(jīng)理聊了一會(huì)兒，他便笑著轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)告訴我們：“只有一個(gè)理由，他們是為了保護(hù)出入銀行的顧客，保證他們不被攝入鏡頭。”

原來(lái)，按照當(dāng)?shù)氐姆捎^念，個(gè)人財(cái)產(chǎn)的提存往來(lái)是一個(gè)人的重要隱私，但人們不樂(lè)意在隱私受到侵犯之后再謀求法律保護(hù)，而是希望提存往來(lái)的一切環(huán)節(jié)，都能杜絕被侵犯的可能。正是這種希望，構(gòu)成了現(xiàn)代金融業(yè)的信譽(yù)基座。小小的盧森堡能在三四十年內(nèi)快速發(fā)展成一個(gè)舉世矚目的金融王國(guó)，與它嚴(yán)密的銀行保密法規(guī)關(guān)系不小。

還有一次，我和一位德國(guó)學(xué)人在斯圖加特的一個(gè)路口等紅燈。順便說(shuō)起，在這人口稀疏、交通冷清的城市，極目左右都沒(méi)有車(chē)輛的影子，即便沖著紅燈直穿過(guò)去也沒(méi)有任何危險(xiǎn)，但人們還是規(guī)規(guī)矩矩地等著。從社會(huì)學(xué)角度看，這究竟出于一種什么制約呢？

他說(shuō)，規(guī)則后面有一套嚴(yán)密的邏輯，比如：

第一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，城市街道的穿行者中，受交通事故傷害最大的群體，是孩子。孩子們最有效的教育來(lái)自他們自身的觀察。

第二，當(dāng)你四顧無(wú)人無(wú)車(chē)，放心穿越紅燈的時(shí)候，根本無(wú)法保證路邊排排高樓的無(wú)數(shù)窗口沒(méi)有孩子在張望。

第三，于是你進(jìn)入了一個(gè)邏輯悖論：當(dāng)你安全地穿越了紅燈時(shí)，等于給孩子們上了一課，內(nèi)容是穿越紅燈無(wú)危險(xiǎn)。只有當(dāng)你遭受傷亡的時(shí)候，才能給孩子們正確的教育，但你又不愿意為這樣的教育付出如此慘重的代價(jià)。

第四，面對(duì)這樣的悖論，唯一正確的方法是放棄穿越，既不讓孩子們看到穿越的安全，也不讓孩子們看到穿越的危險(xiǎn)，一見(jiàn)紅燈就立即停步，讓孩子們看到一種無(wú)須別人監(jiān)督的生命規(guī)范。

這番推衍，讓人很難辯駁。

我想，僅從上述金融規(guī)則和交通規(guī)則兩端，已大致可以說(shuō)明現(xiàn)代的“都市邏輯”是怎么一回事了。

（王樹(shù)芳摘自《行者無(wú)疆》）