常規(guī)矯正與微型種植體支抗用于口腔正畸的臨床價(jià)值對(duì)比

蒿中梅

（寧晉蒿中梅口腔診所 正畸科，河北 寧晉）

0 引言

在臨床中，很多由于各種原因，導(dǎo)致口腔牙齒畸形的患者，大多都會(huì)選擇采用口腔正畸的方式進(jìn)行治療，在常規(guī)的口腔正畸中，通常采用常規(guī)矯正的方式進(jìn)行治療[1-2]。但是這種治療方式具有一定的不確定性，嚴(yán)重影響患者的口腔舒適度。隨著人們對(duì)口腔美觀的要求越來越高，傳統(tǒng)的口腔正畸方式已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)人們的需求[3-4]。本文通過對(duì)患者采用微型種植體支抗治療進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院于2016 年3 月至2018 年3 月收治的70 例進(jìn)行口腔正畸的患者，采用隨機(jī)分配的方式將患者分為觀察組與對(duì)照組，其中觀察組35 例，男16 例，女19 例，年齡15～20歲，平均（18.05±1.53）歲；對(duì)照組35 例，男12 例，女23 例，年齡16～21 歲，平均（18.35±1.18）歲。對(duì)比兩組患者的一般資料，差異較小，P＞0.05。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)過確診為口腔正畸患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿進(jìn)行配合的患者；患有口腔炎癥的患者；具有矯正史的患者。本次研究?jī)山M患者均已知曉，并且自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

對(duì)照組常規(guī)矯治。

觀察組行微型種植體支抗進(jìn)行治療：對(duì)患者采用X 線片為依據(jù)，對(duì)患者進(jìn)行剝離植入黏膜，將微型鈦釘植入骨骼中，完成鈦釘植入后，再次采用X 線對(duì)患者的植入狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)。隨后根據(jù)患者牙齒的移動(dòng)以及患者植入部位的骨質(zhì)情況進(jìn)行加力，隨后進(jìn)行為期10 個(gè)月的矯正，并且每個(gè)月進(jìn)行1 次復(fù)查[5-6]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者的臨床治療效果。治療后患者癥狀顯著得到改善，并且磨牙正常，排列整齊為顯效；治療后患者癥狀顯著得到改善但是牙齒排列不整齊為有效；患者癥狀并未得到改善為無效。

對(duì)兩組患者經(jīng)過治療后的并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究所有數(shù)據(jù)均采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0 進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)計(jì)算，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差s）表示，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，采用t 和χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效對(duì)比

兩組療效對(duì)比，P＜0.05，見表1。

表1 兩組療效對(duì)比[n(%)]

2.2 兩組并發(fā)癥對(duì)比

兩組并發(fā)癥對(duì)比，P＜0.05，見表2。

表2 兩組并發(fā)癥對(duì)比[n(%)]

3 討論

在臨床治療中，口腔正畸通常采用微型種植體支抗以及傳統(tǒng)的矯正方式進(jìn)行治療，然而在進(jìn)行傳統(tǒng)治療時(shí)，會(huì)出現(xiàn)各種并發(fā)癥與副作用，對(duì)患者的生活帶來了一定的影響，為了能夠?qū)ζ溥M(jìn)行改善，微型種植體支抗成為了最為有效的治療方式[7-8]。

本文通過對(duì)口腔正畸患者采用傳統(tǒng)矯正治療與微型種植體支抗對(duì)患者進(jìn)行治療相比，采用微型種植體支抗進(jìn)行治療的觀察組患者在治療后的臨床效果以及治療后的并發(fā)癥發(fā)生率上顯著優(yōu)于對(duì)照組患者所采用的傳統(tǒng)治療方式。因此，對(duì)患者采用高微型種植體支抗進(jìn)行治療能起到更好的治療效果。

綜上所述，采用微型種植體支抗對(duì)口腔正畸患者進(jìn)行治療，具有良好的治療效果，并且能夠減少并發(fā)癥的發(fā)生率，值得廣泛推廣使用。