馮浩軒 佟 強
(沈陽工學(xué)院,遼寧撫順 113122)
教學(xué)質(zhì)量評價(Evaluation of Teaching Quality),指的是對教師的教學(xué)水平、教學(xué)方式、教學(xué)態(tài)度等綜合評價。當前,各個大學(xué)都會對任課教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價[1]。這種評價一般情況下會在學(xué)期末進行,主要由學(xué)生在網(wǎng)上對教師所授的一門或多門課程進行評估。還有一種情況是,由教學(xué)督導(dǎo)或?qū)W校專門的教學(xué)事務(wù)部門在學(xué)期的特定階段進入課堂聽取該教師的一堂課,以期了解其教學(xué)情況。
要想使大學(xué)英語的教學(xué)質(zhì)量得到進一步的提升,則需要不斷完善大學(xué)英語的課程體系。談到完善課程體系,就不得不提及其依據(jù)——大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量評價體系。因此,我們需要以全面、實際、科學(xué)、客觀的態(tài)度為基礎(chǔ),以此制定一套相對完備的質(zhì)量評價管理體系。要貫穿這個體系始終的一種教學(xué)思想就是:以學(xué)生為主體、以教師為主導(dǎo)、以合作企業(yè)為反饋、以行業(yè)特點為指引[2]。因此,在構(gòu)建大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量評價體系時,我們就應(yīng)當從下述2個方面進行考量:
(1)堅持以學(xué)生為本的中心思想。無論教學(xué)形式如何變化,學(xué)生始終在教學(xué)中擔任主體角色。在大學(xué)英語課程中,學(xué)生直接參與教學(xué)過程。
(2)教師在大學(xué)英語課程中占有主導(dǎo)作用,說明這門課程具有較強的可行性。因此,教師可以根據(jù)課堂及教學(xué)的實際情況對教學(xué)的方式與教學(xué)理念進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)化。把學(xué)生的理論能力與實踐能力相結(jié)合,提高所教學(xué)生的綜合素質(zhì),教師就可以相對更自由地掌控大學(xué)英語這門課程。
如果所有的評價體系都是注重教師的課堂教學(xué)質(zhì)量,那么英語就失去了它與生俱來的溝通和交流功能,因此,這就要求教師必須在學(xué)生課堂以外的時間給予學(xué)生英語學(xué)習上的支持和鼓勵。實踐環(huán)節(jié)的實現(xiàn)主要依賴于課外活動,而這些活動反過來可以助推課堂理論的理解,因此,教學(xué)質(zhì)量評價必須堅持理論和實踐的相統(tǒng)一。
隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的不斷成熟和發(fā)展,大數(shù)據(jù)也越來越多被應(yīng)用到教學(xué)評價中。每到學(xué)期末或?qū)W習中一定時期,學(xué)校會組織學(xué)生在公眾號或App上在規(guī)定時間對任課教師進行評價。若不能及時完成評價,學(xué)生就無法查詢自己的成績及進行其他操作。這種時間短、任務(wù)重的特性就會使學(xué)生對評價敷衍了事,結(jié)果就是教師得到的反饋沒有任何參考價值。這種“為了評教而評教”,最終也只能讓評教流于形式。
大學(xué)英語課程的質(zhì)量評價對象針對的主要是涉及教師的教學(xué),然而國內(nèi)目前專門研究這一領(lǐng)域的專家相對較少,因此現(xiàn)行的評價體系主要是引進西方的理論和研究方法,但實際來說卻并不是很符合我國高校大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量評價體系的要求。實證性研究的缺乏就導(dǎo)致了各個評價指標的科學(xué)性和結(jié)果的有效性得不到保障,更何談長遠地改進評價體系的目標。
根據(jù)以上體系的構(gòu)建思路,筆者主要將大學(xué)英語課程教學(xué)質(zhì)量評價體系的評價指標主要分成4個部分,見諸以下幾個方面:①學(xué)生在課堂上的學(xué)習中從多個維度對授課教師教學(xué)的主觀體會和感受;②教師自己在講解課程內(nèi)容時的感受;③在學(xué)生實習期間,合作企業(yè)在學(xué)生工作的過程中對所出現(xiàn)問題的反饋;④相關(guān)行業(yè)提供的支持信息。最后,從這些方面進行歸納、分析,總結(jié)出一個對大學(xué)英語教學(xué)質(zhì)量的綜合性評價。詳情見表1所示。

表1 大學(xué)英語課程教學(xué)質(zhì)量評價的綜合性評價