制造業“走出去”知識產權風險及對策研究

金彩虹

[摘 ? ?要] 基于江蘇省制造業“走出去”現狀，運用綜合評價法，從國家治理能力、社會公眾意識、創新能力、營商環境四方面對一國專利執法水平進行量化，測度36個江蘇省主要出口貿易國的專利保護強度。根據測度結果，從企業自身、專利保護強國、專利保護弱國三個角度分析江蘇省制造業企業“走出去”面臨的專利風險，并提出相應對策。

[關鍵詞] 知識產權風險;“走出去”;知識產權保護;防范

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 07. 046

[中圖分類號] F273.1 ? ?[文獻標識碼] ?A ? ? ?[文章編號] ?1673 - 0194（2020）07- 0104- 04

0 ? ? ?引 ? ?言

近年來，隨著制造強國戰略的逐步推進與《中國制造2025》的頒布與實施，中國制造業在全球價值鏈中的地位顯著提升。然而，中國企業在國際化道路上仍面臨著嚴峻的知識產權困境，國內制造業產品出口到國外后面臨被侵權、被訴訟等知識產權糾紛。如何規避此類知識產權風險、解決企業所面臨的知識產權糾紛已經成為制造業企業“走出去”面臨的一大難題。

江蘇省是中國的制造業強省，截至2018年，其制造業規模連續8年保持全國第一，基礎實力雄厚。此外，江蘇省位于東南沿海，對外開放程度高，國際交流合作多[1]，是我國“走出去”戰略的先行者。因此，本文以江蘇省制造業為例，從國際視角，就我國制造業企業“走出去”面臨的知識產權風險進行剖析并提出相應對策。

1 ? ? ?江蘇省制造業“走出去”現狀

1.1 ? 國際貿易區域性顯著

江蘇省制造業的對外貿易與對外投資的主要國家具有顯著的區域性。從江蘇省統計局公布的統計數據上看，以美國、德國為代表的歐美發達國家在江蘇省出口貿易國家排名上名列前茅，且單一國家貿易額體量大，但此類國家數量較少。緊隨其后的以印度、新加坡、印度尼西亞、巴基斯坦等為代表的部分“一帶一路”沿線國。其特點是單一國家的貿易額少于歐美發達國家，但對其出口貿易與對外投資的平均數額較大，此類國家在江蘇制造業出口貿易與對外投資國家排名中集中在8～20位。

1.2 ? 知識產權密集型產品為主要出口標的物

以電力機械、電氣零件等為代表的裝備制造業產品是江蘇制造業出口貿易的主要商品，且近年來其貿易總額呈增長趨勢。裝備制造業是知識產權密集型產業的典型代表，其貿易體量及增長趨勢標志著相關商品國際競爭力的提升，側面體現出江蘇省制造業知識產權質量的提高。

1.3 ? 民營企業是江蘇省對外貿易的主體

民營企業是江蘇省制造業對外貿易發展的活力之源。首先，創新能力方面，江蘇民營企業與學術機構的網絡密度、強度在江浙粵三省對比中優勢突出[2]，說明江蘇省民營企業在研發與創新方面具有強大的潛力。其次，其民營企業在對外貿易投資方面具有絕對的領先優勢。以2015年為例，江蘇省民營企業對外投資額達到近80億美元，數額上是國有及國有控股企業、集體企業與外資企業對外投資總和的四倍。

2 ? ? ?國際知識產權保護指數構建

對國際知識產權保護強度的測算主要以專利保護強度為研究對象。Ginarte和Park[3]從專利客體種類、簽訂國際條約數量、權利限制、執法機制以及保護期限五個方面對110個經濟體的專利立法保護強度進行測算，此后GP指數成為國際知識產權保護強度經典測算模型。然而，GP指數僅對一國專利立法強度測度，無法體現各國實際的知識產權執法強度，進而降低了測算結果的置信度。爾后，國內外學者開始嘗試構建專利執法強度指標，并結合GP指數，運用綜合評價法對一國專利保護強度進行測算。詹映[4]利用三個國際研究機構的指數報告構建知識產權執法力度指數對包括我國在內的122個國家和地區的知識產權保護的立法水平進行定量測度，進而得出各國知識產權的實際保護水平。

本文以GP指數評價體系為基礎，將其作為立法指數L（t），并沿用詹映的研究思路，基于“走出去”戰略的要求及制造業企業在知識產權運營中面臨的風險，構建執法指標E（t），構建國際視角下的知識產權保護指數P（t）=L（t）×E（t）。

基于江蘇省出口貿易的實際情況，本文選取美國、英國、德國、日本、韓國等8個江蘇省主要出口貿易國與 “一帶一路”倡議中新加坡、泰國、越南、印度、巴基斯坦等28個沿線國作為研究對象，利用WIPOLex數據庫對上述36個國家及中國2005-2015年的立法指數L（t）進行更新。此外，本文從國家治理能力、公眾知識產權意識、創新能力與、營商環境四個方面進行知識產權保護強度執法指數模型構建，各一級指標所占權重均為1/4，二級指標權重為組內平均分配，各指標含義及數據來源如表1所示。

通過知識產權保護指數模型P（t）=L（t）×E（t）得到2005-2015年江蘇省制造業主要出口貿易國知識產權保護強度。結果顯示，知識產權保護強度高的國家主要為美國、日本、加拿大、荷蘭、新加坡等發達國家;而緬甸、巴基斯坦、尼泊爾、泰國等國家知識產權保護強度較低;中東各國知識產權保護指數良好。

“一帶一路”沿線國知識產權保護水平呈現出較為明顯的分化現象。新加坡、以色列、波蘭、立陶宛等國知識產權保護強度處于世界領先水平;以中國、印度、俄羅斯、約旦為代表的國家，知識產權保護強度處于中等水平，且近年來其保護強度穩中有升;以緬甸、巴基斯坦、尼泊爾、敘利亞等國由于受經濟發展制約或受國家政局動蕩影響，其知識產權保護強度處于較低水平。

3 ? ? ?江蘇省制造業“走出去”知識產權風險

企業在實施“走出去”戰略其知識產權風險主要來自兩個層面：一是由企業主觀原因造成的知識產權風險;二是由于不同國家的客觀情況導致的國際知識產權風險。本文基于所構建的知識產權保護強度模型，對知識產權保護強國與知識產權保護弱國的知識產權風險進行區分，從三個角度對企業面臨的知識產權風險進行探討。

3.1 ? 企業自身知識產權風險

3.1.1 ? 對知識產權重視程度低

基于測度所得的知識產權保護強度，我國知識產權立法指數與2005年就已達到發達國家水平，但執法水平始終較低，僅為0.44左右，表明國內知識產權執法環境并不嚴格。市場環境決定企業的發展走向，較為寬松的執法環境，使企業在國內進行商品貿易時，知識產權糾紛較少，企業管理人員對其認識不足。同時，由于中小型企業往往受企業資金、人才、管理層次限制，對知識產權的認識不深刻，導致其進行出口貿易或對外投資時，對知識產權問題不關注，使企業容易落入國際競爭對手的知識產權陷阱，或自身擁有良好技術或產品的企業在國外被迅速仿制，影響企業的正常生產經營。

3.1.2 ? 存在僥幸心理

產品研發與銷售時的侵權僥幸是企業普遍存在的一種心理，尤其表現在方法專利的使用上。由于方法專利的侵權隱蔽性高且舉證困難，存有侵權僥幸心理的企業往往可以在長時間內對專利方法進行使用或生產產品。而一旦侵權行為被專利所有者發現或申請舉證責任倒置，侵權方將面臨難以推脫的法律責任。

3.1.3 ? 競爭優勢單一，自主創新能力不足

盡管近年江蘇省制造業生產總值增速迅猛，但其高新技術產業增加值對其制造業占比有限，位于上海、浙江之后，更不及發達國家與新興工業化國家水平。并且江蘇的鋼鐵、有色金屬等傳統工業的優勢主要體現在其價格上，競爭優勢單一，其技術水平與國際先進水平相比有較大差距，多數大中型企業關鍵技術的開發與應用能力不強，不少高新技術產品及部分高附加值產品仍需進口。換言之，在國際貿易層面，江蘇的產業結構仍有優化的空間，其新興產業尚未形成明顯優勢，高新技術產業仍處于起步階段，許多高新技術產業大多還處于產業鏈的低端勞動密集型的加工裝配環節，在“走出去”戰略實施過程中存在被競爭對手技術封鎖的風險。

3.1.4 ? 知識產權貿易壁壘

知識產權貿易壁壘主要表現為進口國通過高標準知識產權要求以增加出口國企業的交易成本。研究表明，我國有超過一半的出口企業遭遇過國外的知識產權壁壘，每年損失近170億美元[5]。如歐盟要求企業在銷售的打火機上加裝防止兒童開啟的裝置，而兒童安全鎖專利多由歐洲公司控制[6]。

3.1.5 ? 知識產權產業集群管理尚不成熟

江蘇省制造業在產業集群建設上已初見成效，但相比來說，其知識產權產業集群管理上尚不成熟。截至2016年，江蘇省制造業在國家知識產權局備案的知識產權產業集群聯盟共有11家，遠低于目前江蘇省制造業產業集群數。知識產權產業集群的稀缺，使得大量江蘇省制造業產業集群在“走出去”戰略中進行知識產權國際規劃時，缺少專業知識產權人才引導，致使其在進行出口貿易時，產業集群內部知識產權戰略不統一，導致惡性競爭。同時，部分缺少知識產權規劃的企業也將面臨商標被搶注、專利權被侵犯等典型的海外知識產權風險。

3.2 ? 知識產權保護強國風險

3.2.1 ? 專利流氓

江蘇省制造業，尤其是高端裝備制造業，在向知識產權保護強國出口或投資時，應警惕專利流氓的侵權訴訟。專利流氓在知識產權保護強國存在已久，此類公司通過收購低價值專利對企業發起專利戰，而這類爛訟的目的并非是獲得專利授權或許可，只為在侵權賠償中獲得高額的賠償金或和解費用，且在訴訟過程中，企業往往也會通過專利無效、訴前保護等模式對企業進行不同類型的干擾，影響企業正常的運營模式。

3.2.2 ? 與貿易相關的知識產權特別程序

近年來，中國制造業企業在“走出去”過程中，面臨知識產權保護強國的特別程序調查風險，特別是與貿易有關的知識產權特別程序，其中以美國“337調查”最為著名，且此類程序的后果嚴重，一旦美國貿易委員會發放排除令或禁止令，該企業甚至該行業將無法進入美國。以2013年為例，我國輸美產品共有17項被列入“337調查”范圍，其中絕大部分是制造業產品。同時歐洲、澳洲等江蘇制造業主要出口地區，均存在與貿易相關的知識產權特別程序。

3.2.3 ? “放水養魚”行為

所謂“放水養魚”行為是指一些知識產權保護強國的企業在我國制造業企業進入該國時并不申請相關知識產權侵權救濟程序，而當我國企業在貿易額上達到一定體量時，進口國企業再采取知識產權侵權訴訟、專利無效、商標宣告無效等進攻手段對我國企業予以打擊，以追求高額的賠償金或知識產權授權費。“放水養魚”行為是商業上普遍采用的一種欲揚先抑的戰略，除進口國企業進攻戰略的客觀因素，我國企業在進行出口貿易或對外投資時，對相關知識產權檢索、分析不全面等主觀因素，也是造成這種風險的主要原因。若不慎落入進口國企業設置的陷阱，將對企業造成巨大打擊。

3.2.4 ? 合同審查風險

合同審查風險是企業在進行對外貿易與對外投資，與進口國企業簽署合同時，由于本國知識產權保護強度較低，企業知識產權保護意識有限，且由于進口國知識產權保護強度較高、信息不對稱，進口國企業在合同形式、涉及知識產權條款上存在隱瞞、欺騙現象，導致江蘇省制造業企業由于未留意或不清楚相關條款，受到損失的風險。更有甚者，將無效、過期的專利包裝成高質量專利賣給中國買方，而買方將承擔交易中的風險。

3.3 ? 知識產權保護弱國風險

本文所構建的知識產權保護強度中，知識產權保護強度較弱的國家以印度、馬來西亞、泰國、土耳其、俄羅斯為代表，此類國家的立法強度距離發達國家存在一定差距，多數國家為發展中國家，缺乏國家層面知識產權戰略。部分國家，如土耳其、菲律賓等國的知識產權立法指數雖已與發達國家基本一致，但其知識產權執法強度偏低使其在指數中顯示為知識產權保護較弱。

3.3.1 ? 法律規定模糊與法律變動風險

知識產權法律規定模糊或知識產權保護范圍狹窄是此類國家的主要特點。江蘇省制造業企業的專利產品或商標產品出口到此類國家時面臨產品技術或符合國內專利要求的方法、或部分商標無法被進口國知識產權法覆蓋等問題。而法律規定模糊也是企業在國外進行維權時，無法順利開展知識產權防守，使商品知識產權被侵權而無法得到有效保護的主要原因。例如，研究表明印度在標準必要專利方面認識與制度方面的欠缺是我國通信制造企業在印度面臨的主要知識產權風險[7]。其次，全球一體化的大背景下，部分知識產權保護強度較弱國家為了能參與到國際市場中，或吸引更多的外商投資，使得該國的知識產權立法存在法律頻繁變動的風險。知識產權立法的變動，使得涉及變更的知識產權密集型產業產品成為知識產權訴訟中首當其沖的標的物。

3.3.2 ? 知識產權市場混亂

知識產權的利益平衡原則要求知識產權相關法律調節權利人與公共的利益關系。知識產權保護較強的國家更加關注對知識產權權利人智力創造成果的保護，限制公共利益，而發展中國家出于對社會公共利益角度的考慮，往往在知識產權保護強度上予以減弱，以實現社會公共利益的增長，帶動社會經濟發展。此類風險的首要特點就是知識產權市場混亂，受制于此類國家的客觀環境，市場規制在知識產權研發、運營、管理等各個方面均較在較大漏洞，使企業在該國進行經營活動時面臨嚴重的市場風險。

3.3.3 ? 侵權救濟不及時

從本文所構建的知識產權執法指數的國家治理水平指標看，多數發展中國家的政府效率與法治水平指數位于樣本平均數以下，而政府效率與法治水平直接關系到在執法、司法實踐中，知識產權被侵權獲得救濟或訴前禁令的時間長短。侵權救濟不及時可能導致企業失去原有知識產權的相對壟斷權，進而失去進口國市場。

4 ? ? ?制造業防范“走出去”知識產權風險的對策

4.1 ? 堅持自主創新與自主品牌

堅持自主創新與自主品牌要求企業從主觀方面加強對知識產權的重視，目前江蘇省制造業自主創新投入力度仍不夠大，企業研發經費占銷售收入比重平均不到2%。創新成果轉化能力偏低，新產品產值率不到20%，遠低于裝備制造業強國50%以上的水平。產學研結合層次不夠高，科教、人才等方面比較優勢未得到充分發揮，支撐高端裝備發展的技術來源仍主要依賴國外，缺乏核心技術，引進消化吸收再創新和原始創新能力不強。堅持自主創新與自主品牌應結合企業自身發展重點，例如江蘇省ODM企業已經掌握部分高技術領域的關鍵核心技術，可以適當向自主品牌進行轉型，獲取高于“貼牌”生產的利潤。堅持自出創新也能提高企業對外貿易的信心，在國際知識產權競爭中，不畏懼殘酷的競爭環境。

4.2 ? 以產業集群為基礎，組建產業聯盟

截至2016年，江蘇省制造業已公布五批特色產業集群，產業集群的建立融合了產業中各個環節生產商的優勢，使產品的研發、生產、銷售更加快捷、高效。面對國際知識產權侵權行為或侵權訴訟，企業應盡量避免單獨參與訴訟或其他知識產權侵權救濟行為，應以產業集群為整體，集合整個產業集群的能力，參與相關法律程序。此外，產業集群涵蓋的行業存在重疊部分，應基于相同行業不同地區的產業集群，組建相應的產業聯盟。在對外出口貿易方面，產業聯盟可以簽訂聯盟內部知識產權實施合同，共享聯盟內部知識產權，研發防御性知識產權，布局關鍵領域知識產權，此類知識產權在進口國參與相關侵權訴訟時優勢明顯。

4.3 ? 積極進行海外知識產權風險識別與分析

積極進行知識產權風險識別與分析是江蘇省制造業企業在“走出去”戰略實施中的關鍵一步。不論是從知識產權合同審查方面，還是研發投資，知識產權交易、商品交易等諸多方面來看，知識產權的無形性是企業面臨的固有風險。通過系統的風險識別與審查，可以增強企業自身的知識產權風險預防能力，規避“放水養魚”行為，甚至繞過知識產權貿易壁壘。同時，良好的知識產權風險識別與分析也能減少企業在研發過程中的成本損失，搶占市場先機，獲得競爭性優勢。

4.4 ? 尋找國外合作伙伴

通常來說，我國企業在對外貿易中存在對一國法律認識不足等現象，而培訓、雇傭相關專業成員將增加企業的運營成本。制造業在實行“走出去”戰略時，可在進行系統的知識產權風險預警與分析之后，以專利交叉許可等形式尋求當地企業的合作。本土企業在法律認識、司法實踐經驗上優于制造業企業，企業可以通過知識產權合作實現雙贏。同時，若進口國為知識產權保護弱國，其本土企業的法律變動警惕性較中國企業更高，在規避法律變動風險時的作用顯著。

主要參考文獻

[1]孫薇，侯煜菲，周彩紅.制造業綠色競爭力評價與預測——以江蘇省為例[J].中國科技論壇，2019（4）：124-132.

[2]鄭超群，陳迪. 基于創新網絡的民營企業競爭力評價實證研究——以江蘇、浙江、廣東為例[J]. 科學學與科學技術管理， 2009，30（7）：148-155.

[3]Ginarte J C， Park W G. Determinants of Patent Rights： A Cross-national Study[J]. Research Policy，1997，26（3）：283-301.

[4]詹映.我國知識產權保護水平的實證研究——國際比較與適度性評判[J]. 科學學研究，2013，31（9）：1347-1354.

[5]陳曉紅，黃峰，司超，等. 淺談國外知識產權壁壘對中國制造“走出去”的影響[J]. 中國經貿導刊， 2016（17）：7-8.

[6]董新凱. 企業“走出去”的知識產權風險及防范[J].現代經濟探討， 2017（5）：44-48.

[7]徐英祺， 楊志萍. 中國在印度經濟活動知識產權風險識別與防控研究[J]. 南亞研究季刊， 2018（2）：78-83.

[8]趙長明.“一帶一路”倡議實施中企業風險防控研究[J]. 哈爾濱師范大學社會科學學報， ?2018（1）：75-79.