大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為問卷的編制

呂歡 林燕婷

[摘? ? ? ? ? ?要]? 在文獻分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合半開放式訪談，并通過項目分析、探索性因素分析、驗證性因素分析和信效度檢驗方法，對1924名大學生的網(wǎng)絡(luò)不文明行為進行分析，驗證問卷結(jié)構(gòu)的合理性。結(jié)果表明：大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為包括網(wǎng)絡(luò)欺騙行為、網(wǎng)絡(luò)色情行為、網(wǎng)絡(luò)侵犯行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為四個維度，最終問卷包括13個項目，整個問卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.765，總體信度較好，各因子基本達到要求，希望能促進大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為矯正。

[關(guān)? ? 鍵? ?詞]? 大學生;網(wǎng)絡(luò);不文明行為

[中圖分類號]? G645 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）18-0068-03

近幾年，信息技術(shù)快速發(fā)展，它在給我們的生活帶來便利的同時也伴隨著一些令人擔憂的事情。大學生是互聯(lián)網(wǎng)使用的主要參與者，他們社會經(jīng)驗和閱歷缺乏，心理成熟度還不夠，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界給大學生帶來的心靈沖擊是十分明顯的，于是互聯(lián)網(wǎng)的各種弊端也不斷暴露出來。有些大學生利用網(wǎng)絡(luò)對他人進行攻擊或者欺騙，有些大學生則沉迷于瀏覽一些色情網(wǎng)站，這些行為毒害了大學生的身心健康，同時也破壞了網(wǎng)絡(luò)和諧。

網(wǎng)絡(luò)不文明行為具有攻擊性、無禮性和違反尊重規(guī)范的特點，是虛擬工作情境中的特殊不文明行為形式[1]。本研究從行為的實施者和被實施者兩個角度出發(fā)，把大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為分為四種類型：網(wǎng)絡(luò)色情行為、網(wǎng)絡(luò)欺騙行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為、網(wǎng)絡(luò)侵犯行為。

目前，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)心理學研究主要圍繞網(wǎng)絡(luò)成癮領(lǐng)域，在網(wǎng)絡(luò)不文明行為方面的實證研究較少。本研究旨在參考前人研究的基礎(chǔ)上，嚴格按照因素分析方法的操作要求，編制一個具有良好信效度，能準確測量大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為的工具，為較好地預防和正確處理大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為，了解大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為的特點，促進大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為的矯正提供依據(jù)。

一、對象與方法

（一）預測問卷的編制

為探索中國大學生網(wǎng)絡(luò)不文明問卷的結(jié)構(gòu)，首先邀請50名大學生進行半結(jié)構(gòu)式訪談。訪談的主要內(nèi)容為：“請描述一下你的基本情況及上網(wǎng)情況。”“你看到過大學生有哪些網(wǎng)絡(luò)不文明行為？有哪些具體表現(xiàn)？”“你覺得是什么因素導致了這些學生會在網(wǎng)絡(luò)上實施不文明行為？”“你覺得那些網(wǎng)絡(luò)不文明行為對你和其他人造成了哪些影響？影響程度如何？”訪談結(jié)束后，對訪談結(jié)果的文字及錄音內(nèi)容進行整理，此外還對訪談記錄進行內(nèi)容分析，提取其中有代表性的詞匯和句子進行歸類編碼。編碼的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為可以分成四個維度：網(wǎng)絡(luò)欺騙行為、網(wǎng)絡(luò)色情行為、網(wǎng)絡(luò)侵犯行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為。在問卷編制過程中，我們參考了馬曉輝、雷靂（2010）編制的《大學生網(wǎng)絡(luò)偏差行為》中相似或相同維度的題目[2]，并結(jié)合半結(jié)構(gòu)訪談中歸類編碼的材料編制了初始問卷。隨后，請三位專家（心理學副教授或博士）就問卷的結(jié)構(gòu)提出意見和建議，根據(jù)他們的反饋意見對問卷項目進行增刪和修改。最后，在問卷的被試群體中隨機找出25名大學生進行施測，觀察他們的反應和測驗時間，并邀請他們和研究者逐一討論問卷中每個項目內(nèi)容的表達的準確性、易接受性，并對有質(zhì)量問題的項目進行修改。最終形成的初測問卷共43道題，其中31道正向題、10道反向題、2道測謊題。問卷采用Likert五點計分方式：1代表“非常符合”，2代表“符合”，3代表“說不清”，4代表“不符合”，5代表“非常不符合”。

（二）被試

本研究共發(fā)放了1924份問卷，共回收了1808份有效問卷。問卷施測分兩次進行，預測的被試者來自佛山科學技術(shù)學院的本科生，采用隨機整群抽樣方式共發(fā)放問卷274份，回收有效問卷258份，有效率94.2%。被試樣本中男性90人，女性167人，缺失性別信息1人;大一87人，大二83人，大三88人;平均年齡19.64±1.30（樣本一）。問卷修訂完成后進行正式施測，采用隨機整群抽樣方式分別向廣東省的8所高校（包括一本院校、二本院校和?？圃盒＃┻M行施測，共發(fā)放1650份問卷，回收了1550份有效問卷，有效率為93.9%，其中男性565人，女性948人，缺失性別信息37人;大一344人，大二626人，大三291人，大四238人，缺失年級信息51人;平均年齡19.44±1.16（樣本二）。

（三）統(tǒng)計分析

本研究采用SPSS19.0軟件和Mplus7軟件進行數(shù)據(jù)處理。在數(shù)據(jù)處理前，我們根據(jù)一定標準（整份問卷答案是否呈現(xiàn)同一性作答以及根據(jù)測謊題作答情況）刪除了無效問卷。樣本一共刪除了無效問卷16份，問卷回收的有效率為94.2%，樣本二共刪除了無效問卷374份，問卷回收的有效率為93.9%。

首先，我們使用SPSS19.0軟件對初測樣本（樣本一）進行探索性因素分析。運用主成分分析法抽取因子，并采用最大方差法中的正交旋轉(zhuǎn)得出旋轉(zhuǎn)因素負荷矩陣。以特征值大于1為標準進行因素抽取，同時參考碎石檢驗以及問卷的理論構(gòu)想，確定最終抽取因子數(shù)。接下來，我們使用Mplus7軟件對再測樣本（樣本二）進行驗證性因素分析，考查了4個因子的擬合度和各個項目的因子載荷情況。

二、研究結(jié)果

（一）初測結(jié)果

1.項目分析

在項目區(qū)分度的分析上，利用臨界比率以及題總相關(guān)作為分析指標。首先，將所有被試總分由低到高進行排序，低分組為總分排在前27%的被試（第70名），高分組為總分排在后27%的被試（第189名）。接下來，分別對每個項目的得分進行高低分組的差異性檢驗。如果t值顯著（即p<0.05），說明該項目具有一定的鑒別性;如果t值不顯著（即p>0.05），則說明該項目不具有鑒別性，需要進一步項目篩選。經(jīng)過項目篩選后發(fā)現(xiàn)，本研究預測問卷中，問卷中無t值不顯著的項目。網(wǎng)絡(luò)不文明行為問卷中所有項目的題總相關(guān)都在0.2～0.6之間，且項目高低分組的差異水平除第22題（p=0.002<0.01）之外，其余項目均在0.001水平上顯著，所有項目都具有比較好的區(qū)分度。

2.探索性因素分析

對初測樣本（樣本一）進行探索性因素分析，首先進行Bartlett球形檢驗和KMO檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：Bartlett球形檢驗中，χ2=3535.3，df=820，P<0.001，KMO系數(shù)為0.869，說明所調(diào)查的數(shù)據(jù)適合進行因素分析。接下來，采用主成分分析法進行因子抽取，運用最大方差法中的正交旋轉(zhuǎn)求出旋轉(zhuǎn)因素負荷矩陣。以特征值大于1的標準進行因素抽取，得到了11個因子，并且參考問卷的理論構(gòu)想和碎石檢驗，最終確定4個因子抽取數(shù)。經(jīng)過多次探索性因素分析后，有25個項目的因子負荷離散且分布在兩個以上，予以刪除，最終確定16個項目，共4個維度，分別對其命名為：網(wǎng)絡(luò)欺騙行為、網(wǎng)絡(luò)色情行為、網(wǎng)絡(luò)侵犯行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為（見表1）。具體的結(jié)果為：所有的項目在各自的因子上都有相對較高的負荷值，其中，最低的負荷值為0.566，最高的負荷值為0.874。4個因子累計的解釋變異數(shù)的百分比為57.64%，結(jié)果說明這16個項目分別是對應維度的有效指標，編制的問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（二）再測結(jié)果

1.驗證性因素分析

對再測樣本（樣本二）進行驗證性因素分析，考查4個因子的擬合度和各個項目的因子載荷情況，我們發(fā)現(xiàn)T19、T29、T40這3個項目的因子負荷比較低。為了使模型擬合最優(yōu)，我們刪除了這3個因子負荷較低的項目，結(jié)果具體數(shù)值見表2，數(shù)據(jù)表明該模型各項指標均達到指標，擬合度較好[3]。

2.信度分析

利用再次施測的數(shù)據(jù)進行信度檢驗，結(jié)果表明整個問卷的內(nèi)部一致性Cronbachs α系數(shù)為0.765，總體來說，問卷的信度較好[4]。四個維度的α系數(shù)分別為0.743、0.482、0.607、0.435，各因子信度基本達到要求。

三、討論

對于網(wǎng)絡(luò)不文明行為的心理結(jié)構(gòu)，本研究通過半結(jié)構(gòu)式訪談，抽取整理訪談結(jié)果的詳細記錄。經(jīng)過歸類編碼得出了網(wǎng)絡(luò)不文明行為的維度：網(wǎng)絡(luò)欺騙行為、網(wǎng)絡(luò)色情行為、網(wǎng)絡(luò)侵犯行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為。根據(jù)理論構(gòu)想和操作定義，同時參考馬曉輝、雷靂編制的《大學生網(wǎng)絡(luò)偏差行為》中相同或相似維度的題目，結(jié)合半結(jié)構(gòu)訪談中編碼的材料，編制初始問卷。隨后專家對項目評定和項目修改和增刪，最終形成的初測問卷共43道題。

在效度評價方面，本研究運用項目分析、探索性因素分析方法對搜集的大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，經(jīng)過多次因素分析篩選后，最終確定了16個項目，分成四個維度，所有的項目在各自的維度上都有較高的負荷值，其中，最低的負荷值為0.566，最高的負荷值為0.874。4個因子累計解釋變異數(shù)的百分比為57.64%，結(jié)果說明這16個項目分別是對應維度的有效指標，編制的問卷具有相對較好的結(jié)構(gòu)效度。隨后，運用再次施測的數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，考查4個因素的擬合度和各個項目的因子載荷情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)3個項目的因子負荷比較低。為了使模型擬合最優(yōu)，我們刪除了這3個因子負荷較低的項目，驗證性因素分析的結(jié)果表明，各項指標驗證性因素分析的適配度指標分別為χ2=429.83，df=59，TLI=0.893，CFI=0.919，AIC=57698.51，BIC=57939.08，SRMR=0.042，RMSEA=0.064，表明該模型各項指標均達到要求，擬合度較好。

與此同時，我們進行了各維度的內(nèi)部一致性檢驗，四個維度的信度都達到了可接受的水平。因此，本研究編制的大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為問卷具有較好的信效度，適合用來測量大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為。

四、結(jié)論

大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為問卷由網(wǎng)絡(luò)欺騙行為、網(wǎng)絡(luò)色情行為、網(wǎng)絡(luò)侵犯行為、網(wǎng)絡(luò)攻擊行為四個維度構(gòu)成，包括13個項目，具有相對較高的信效度，適合作為大學生網(wǎng)絡(luò)不文明行為的測量工具。

參考文獻：

[1]嚴瑜，衷敬紅.職場網(wǎng)絡(luò)不文明行為：現(xiàn)實與虛擬的溢出和反溢出機制[J].心理科學進展，2018，26（12）：2204-2215.

[2]馬曉輝，雷靂.青少年網(wǎng)絡(luò)道德與其網(wǎng)絡(luò)偏差行為的關(guān)系[J].心理學報，2010，42（10）：988-997.

[3]侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應用[M].北京：教育科學出版社，2004.

[4]吳明隆.SPSS統(tǒng)計應用實務[M].北京：中國鐵道出版社，2000.

編輯 原琳娜