如何理解馬克思剩余價值理論“使全部經濟學發生革命”

尹禮強

[提要] 剩余價值理論是馬克思主義政治經濟學的核心內容，是馬克思一生兩個偉大發現的其中之一，是馬克思《資本論》中三個嶄新因素的重要部分。學習馬克思剩余價值理論，要堅持實事求是的態度和方法。在馬克思將剩余價值理論科學化之前，威廉·配第、亞當·斯密和大衛·李嘉圖等經濟學家都對剩余價值做了相關解釋和研究，但都存在一些無法避免的錯誤，甚至連剩余價值這個概念也沒有提出來，只有馬克思使剩余價值理論完全正確。正因為馬克思對這一理論的科學性說明和獨創性見解，恩格斯在《資本論》第二卷序言中說，馬克思剩余價值理論“使全部經濟學發生革命”。

關鍵詞：恩格斯;馬克思剩余價值理論;政治經濟學;資本論

中圖分類號：F0 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年3月9日

在《資本論》第二卷序言中，恩格斯說“在剩余價值理論方面，馬克思與他的前人的關系，正如拉瓦錫與普利斯特列和舍勒的關系一樣”。其中，拉瓦錫是真正發現氧氣的第一人，而普利斯特列和舍勒雖然析出了氧氣，但受既有的燃素說所束縛，他們自己也不知道自己析出的是什么，只有拉瓦斯“才使過去在燃素說形式上倒立著的全部化學正立過來了”。恩格斯拿馬克思與拉瓦錫進行比較，將資本主義剩余價值的發現比喻成化學史上氧氣的析出，形象說明馬克思對剩余價值理論的偉大創造。因此，只有知道馬克思以前的經濟學家關于剩余價值的見解，同時明白馬克思對剩余價值理論的新貢獻，才能正確理論恩格斯所說，馬克思剩余價值理論“使全部經濟學發生革命”。

一、馬克思以前的經濟學家對剩余價值的見解

恩格斯指出：“資本主義下的人，生產剩余價值已經有幾百年了，他們漸漸想到剩余價值起源的問題。”由此可見，在馬克思使剩余價值理論完全科學化之前，資本主義社會存在剩余價值已經是客觀事實，并且馬克思以前的經濟學家，也曾發現剩余價值的存在，并且對剩余價值進行了或多或少的研究，企圖解開剩余價值的起源和奧秘，但是都歸于失敗，馬克思剩余價值理論受到了前人經濟學家的影響。

（一）重商主義者認為剩余價值來源于流通領域的貴買賤賣。最早對剩余價值來源進行研究的是重商主義者。他們認為貨幣是財富的基本形式，贊成國家對經濟活動進行干預，通過對外貿易實現出超，使外國貨幣流入本國，實現財富的增加。在商品買賣的反復實踐中，他們認為利潤（實際是剩余價值）的產生是因為商品在流通領域的貴買賤賣，造成商品價格高于價值，提出“剩余價值產生于產品價值的加價”的觀點。對于剩余價值來源于流通領域的觀點，馬克思尖銳的提出：“資本不能從流通中產生，又不能不從流通中產生。它必須既在流通中又不在流通中產生”。我們知道，流通領域即交換堅持等價交換這一基本原則，剩余價值只能在生產領域產生，流通領域只能實現剩余價值，因為雇傭工人生產出來包含剩余價值的產品不能在流通領域出售，則剩余價值就不能實現。其實，在重商主義后期，這種觀點就被反對，因為貴買賤賣只是一方獲益另一方受損，而社會總財富并不會增加。

（二）威廉·配第認為地租包含全部剩余價值，將二者混同。英國古典政治經濟學家對剩余價值進行大量而豐富的研究，對馬克思剩余價值理論產生了直接影響。他們的通病是都只研究剩余價值的具體形式，沒有研究剩余價值的一般形式。古典政治經濟學創始人威廉·配第認為，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。一個社會的財富直接表現為商品的豐富程度，同時商品的使用價值始終都是財富的物質內容。配第堅持勞動創造價值的同時，認為勞動不是產生財富的唯一源泉，因為使用價值是多種多樣的，擁有使用價值的不一定是商品，其中土地等自然力就是生產必不可少的物質條件。威廉·配第認為，“地租是產品價值減去生產資料的價值和勞動的價值之后的余額”，如果將勞動與勞動力的概念暫時撇開不管，這里的地租實際上就是馬克思所說的剩余價值，他只是從地租的形式考察剩余價值，將剩余價值與剩余價值的特殊形式之一地租相混同，認為工人勞動創造的全部剩余價值即地租被資本家奪走，沒有明白剩余價值的實質。

（三）亞當·斯密認識到了剩余價值的真正起源。在威廉·配第那里，地租包含全部剩余價值，但他不明白利潤的概念。亞當·斯密認為利潤和地租都是工人無償勞動創造的，不是流通領域產生的。他在著作《國富論》中寫道，“工人加到原材料上的價值，在這里分成兩部分，一部分支付工人的工資，另一部分支付雇主的利潤，作為他預付在原料和工資上的全部資本的報酬”。所以斯密認為工人的勞動除了可以補償原材料的價值、再生產出資本家付給自己的工資，還會產生利潤。同時，斯密指出工人將自己生產的一部分東西讓給土地所有者，這一部分東西的價格就構成地租。斯密還根據資本是否需要交換或流通產生利潤，將資本區分為流動資本和固定資本，但是對于剩余價值，馬克思不變資本和可變資本的劃分更有意義。因為沒有看到資本各部分在產生剩余價值中是否真正起作用，他才會錯誤認為利潤是全部預付資本產生的，從而將剩余價值與利潤相混同，減輕了資本家對工人的剝削程度。對于斯密的認識，馬克思評價斯密認識到了剩余價值的真正起源，可是“斯密并沒有把剩余價值本身作為一個專門范疇同它在利潤和地租中所具有的特殊形式區別開來”。

（四）大衛·李嘉圖有真正的剩余價值理論。“李嘉圖比亞·斯密已經前進了一大步”，斯密對于剩余價值的認識是建立在二元論基礎之上，既承認勞動價值論又認同收入決定價值的庸俗價值論，既承認利潤和地租來源于勞動，又認同利潤是資本的報酬、地租是使用土地的報酬，從而關于剩余價值的起源的認識相互矛盾。李嘉圖始終堅持勞動價值論，認為生產商品中使用的勞動量決定商品的價值量，勞動量與價值量成正比例關系。工人和資本家對商品的價值量進行分配，分別會獲得工資和利潤，一般情況下，商品的價值量總是不變，因此工資和利潤相互對立并相反變化，從而揭示了工人和資本家的對抗性矛盾。正因確立了工資和利潤（剩余價值）的相互關系，馬克思認為李嘉圖有真正的剩余價值理論。但是必須指出，李嘉圖似乎只關心工資和利潤的比例，“從來沒有考慮到剩余價值的起源。他把剩余價值看作資本主義生產方式固有的東西，而資本主義生產方式在他看來是社會生產的自然形式”，而不是歷史形式。此外，他還不能區分勞動和勞動力以及勞動二重性，自然不能科學說明資本主義工資和剩余價值的真正來源。不過他認為“勞動的自然價格是讓勞動者大體上能夠生活下去并不增不減地延續其后裔所必需的價格”，用工人的生活資料耗費來確定工資在那時也是一大進步。

（五）一本40頁的小冊子中的“利息”超過李嘉圖的認識。實際上，除了以上經濟學家，恩格斯在《資本論》第二卷序言中，還特別提到了一本40頁小冊子，因為它里面提到了“支付給資本家的利息，無論是采取地租、貨幣利息的形式，還是采取企業利潤的形式，都是用別人的勞動來支付的”，即把一切剩余價值都歸結為剩余勞動的結果。此外，還提到了剩余勞動、剩余產品，并認為“利息”是剩余勞動的一般形式，地租、貨幣利息和利潤是剩余勞動的特殊形式，把“利息”看成工人無償勞動產生的，這些內容和馬克思剩余價值理論的內容都已經極大接近，例如，馬克思將剩余價值區分為一般形式和具體形式的利潤、地租和利息，認為雇傭工人剩余勞動生產的剩余價值被資本家無償占有并在資本主義內部進行分配，所以他評價小冊子“包含一個超過李嘉圖的本質上的進步”。

綜上所述，馬克思以前的經濟學家都研究了剩余價值的具體形式，都將剩余價值的具體形式當作剩余價值的一般形式，從而不能建立科學的剩余價值理論，究其原因，馬克思認為不是沒有能力看清本質而是因為階級利益回避問題，他說“這些資產階級經濟學家實際上具有正確的本能，懂得過于深入地研究剩余價值的起源這個爆炸性問題是非常危險的”。

二、馬克思對剩余價值理論的新貢獻

馬克思剩余價值理論是以勞動價值理論為理論依據，通過對資本主義生產過程的直接分析，說明剩余價值來源于雇傭工人的剩余勞動，利潤、地租、利息都是剩余價值的具體形式。

（一）堅持科學的勞動價值論，首提勞動二重性決定商品二因素。馬克思堅持古典經濟學家勞動決定價值的正確觀點，認為商品的價值由生產該商品的社會必要勞動時間所決定。他從質和量兩個角度分別考察商品，提出不同質的商品具有不同的使用價值，所以使用價值有多種類型，而具有不同使用價值的商品想交換只是因為量的規定性，量上的區別決定了交換的比例關系。質和量其實分別對應商品的使用價值和價值屬性，與此相對應，勞動分為具體勞動和抽象勞動，各種不同的具體勞動形成商品的使用價值，使商品具有不同的用途。另外，勞動總是表現為人類腦力和體力的消耗，正是這種抽象勞動形成商品的價值，使價值只有量上的差別，進而可以互相交換。1868年，馬克思在寫給恩格斯的信中說，勞動二重性是由我首先提出來的，這是《資本論》三個嶄新因素之一。馬克思在勞動二重性基礎上建立了科學的勞動價值論，從而為建立剩余價值理論提供了科學的理論依據。所以勞動二重性是理論之基，是理解政治經濟學的樞紐。

（二）建立科學的貨幣理論，分析貨幣的本質和職能。在科學勞動價值論的基礎上，“馬克思進而研究商品和貨幣的關系，并且論證了商品和商品交換怎樣和為什么由于商品內在的價值屬性必然要造成商品和貨幣的對立”。馬克思分析資本主義生產方式是從商品開始的，商品價值量上的差別使商品可以按不同的比例進行交換，但是這種物物直接交換必然會被“商品——貨幣——商品”交換所取代，因為物物交換實現的前提是交換雙方都恰好需要對方的商品，這在直接交換中是極其難見的。所以貨幣本質上是一般等價物，本身就是一種商品，可是這種商品受市場歡迎，被大家普遍接受，這種“一般商品”也就成了特殊商品。其實商品和貨幣相交換，只是為了再用貨幣和其他商品相交換，“商品愛貨幣，但是‘真愛情的道路決不是平坦的”，因為如果商品到貨幣的跳躍不成功，受傷的始終是商品所有者。馬克思貨幣理論的科學性，仍被當代西方經濟學家所承認，這就為貨幣轉化為資本提供了理論準備。

（三）勞動力商品的買賣，是貨幣轉化為資本的必備條件。在馬克思以前，資產階級經濟學家認為，資本家用預付資本中的一部分購買工人的勞動，一部分購買原料，工資是勞動的價格，利潤是預付資本的報酬，而如果工資和勞動是一種等價交換，此時就無法說明剩余價值的來源。但是馬克思對勞動和勞動力進行了科學區分，在他看來，工人出賣給資本家的不是勞動而是勞動力，勞動不是商品，勞動力是一種特殊商品。勞動力商品也有使用價值和價值，勞動力的使用價值就是勞動，勞動創造價值，同時勞動力可以按自身的價值進行買賣，工資就是勞動力價格的表現形式，工資購買勞動力與等價交換的原則相適應。資本家用工資獲得勞動力的使用權，但是勞動創造價值，剩余價值就是勞動創造的價值超過勞動力價值的部分，即工人創造的利潤會超過資本家付給工人的工資。這就“解決了使李嘉圖學派破產的一個難題，也就是解決了資本和勞動的相互交換與李嘉圖的勞動決定價值這一規律無法相容這個難題”。也就是在活勞動與資本相交換時，活勞動的價值要小于實際交換的物化勞動。

（四）分析了資本主義生產過程，證明剩余價值的來源可變資本。在考察資本循環時，馬克思都是以產業資本進行分析，資本主義生產過程可以表示為：G—W…P…W′—G′，其中G表示貨幣，W表示商品，虛線表示流通過程的中斷。第一階段G—W表示資本家用預付資本在市場上購買生產所需的商品，這部分商品分為從真正的商品市場購買到的生產資料和從勞動市場購買到的勞動力，從而實現商品生產物的因素和人的因素的結合。這一階段“資本形態發生變化，由貨幣資本轉化為生產資本。貨幣資本的職能是為生產剩余價值做準備”。只有馬克思關注到了資本內部的區別，將購買生產資料和勞動力的資本分別叫做不變資本和可變資本，這種劃分之所以必要，是因為生產資料在生產中以某種形式被消滅，一定會轉化為另一種形式，并且生產資料價值不變;而勞動力的使用（勞動）不僅會再生產出勞動力的價值，而且會生產出超過勞動力價值的余額，這個余額就是剩余價值。不變資本和可變資本的劃分，說明了只有可變資本在價值增值中發揮作用，從而揭示剩余價值的真正來源部分，并為計算剝削率（=剩余價值/可變資本）提供了依據，而資本家沒有對資本進行這種劃分，就會產生利潤率（=利潤/預付資本）時常小于剝削率的情況，掩蓋了資產階級對工人階級的剝削程度。

（五）發現剩余價值的兩種形式，指出資本主義積累的趨勢。馬克思除了對資本本身的研究之外，還對剩余價值本身進行了研究。他發現剩余價值的兩種形式：絕對剩余價值和相對剩余價值，指出“絕對剩余價值的生產構成資本主義制度的一般基礎，并且是相對剩余價值的起點”，說明了兩種形式的關系和它們在資本主義發展歷史進程中的不同作用。絕對剩余價值是在資本主義發展初期，通過延長工作日，在必要勞動時間不變時，增加剩余勞動時間，使資本家能夠占有更多的剩余價值;而相對剩余價值在資本主義發展到一定階段時會更為顯著，因為科學技術的進步會提高勞動生產率，造成生活資料的價值降低，在工作日長度不變時，通過縮短必要勞動時間，相對地延長了剩余勞動時間。馬克思還著重分析了相對剩余價值生產發展分為三個階段，即協作、分工和工場手工業、機器和大工業，逐漸使勞動完全隸屬于資本成為事實。隨著生產力的發展和技術水平的進步，企業擴大再生產，資本有機構成不斷提高，會生產出相對過剩人口和產業后備軍，使失業工人和婦女、兒童和在業工人產生競爭，這就加重了工人受剝削的程度，造成資產階級財富的積累和工人階級貧困的加深。

正是在此時馬克思說明了資本主義的基本矛盾和積累的歷史趨勢，即當生產社會化和生產資料私人占有二者的矛盾不能相容時，工人階級將會團結起來進行堅決的斗爭，“資本主義私有制的喪鐘就要響了”。

（六）說明了剩余價值的一般形式和剩余價值的具體形式。馬克思剩余價值理論還有一個鮮明特點，就是馬克思首先研究剩余價值的一般形式，通過資本主義產業資本生產過程研究了剩余價值本身，再研究剩余價值的具體形式，這和他以前的經濟學家絕不相同。他在《資本論》第三卷寫道，“這一冊要揭示和說明資本運動過程作為整體考察時所產生的各種具體形式”，《資本論》前兩卷馬克思都只是分析了產業資本，現在開始慢慢研究商業資本、生息資本和土地。在資本主義自由競爭條件下，資本是充分流動的，資本追逐增值的特性要求它們流向高剩余價值（利潤）的部門，最終將使各部門都獲得平均利潤，從而得出等量資本獲得等量利潤的規律。馬克思認為只要是等量資本，而不管不變資本和可變資本如何構成，都可以產生等量利潤。這一規律解決了使李嘉圖學派破產的另一個難題，因為堅持價值規律的李嘉圖學派認為，如果等量資本使用的活勞動量不等，即等量資本中的可變資本量不等，則會獲得不同的利潤量，這一看法與當時資本主義自由競爭的生產實際不相符合。資本主義社會的全部剩余價值就是在“三家一主”之間進行分配，即產業資本家獲得產業利潤，商業資本家獲得商業利潤，借貸資本家獲得利息，土地所有者獲得地租。

剩余價值理論是《資本論》的中心和線索，三卷分別研究資本的生產過程、資本的流通過程和資本主義生產的總過程，三卷對應在剩余價值理論上分別表現為：剩余價值的生產、剩余價值的實現和剩余價值的分配。通過分析馬克思以前的經濟學家關于剩余價值的見解，明白馬克思剩余價值理論的科學性，它確實“使全部經濟學發生革命”，實現了對古典政治經濟學的超越和革命，開創了馬克思主義政治經濟學的新紀元。

主要參考文獻：

[1]馬克思.資本論（第一卷）[M].北京：人民出版社，2004.

[2]王天義.馬克思主義政治經濟學基礎理論研究（I）[M].北京：中國經濟出版社，2017.

[3]亞當·斯密.國富論（上）[M].郭大力，王亞南譯.北京：譯林出版社，2011.

[4]趙錦輝.馬克思主義政治經濟學基礎理論研究（Ⅱ）[M].北京：中國經濟出版社，2017.