法治政府視角下的營商環境建設

張彬

[摘? 要]優化營商環境有助于推動我國經濟高質量發展。法治化是優化營商環境的核心和基礎，而法治政府建設則對打造法治化營商環境起到關鍵作用。從實踐來看，地方法治政府建設在行政立法與行政決策、行政執法與市場監管、行政糾紛解決以及政府誠信等領域存在的問題已然成為地方優化營商環境的瓶頸。對此，應將營商環境的優化目標與法治政府建設的具體要求有機結合，進一步推進法治政府建設，打造良好營商環境。

[關鍵詞]法治政府;營商環境;依法行政

[中圖分類號]D60? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）09-0030-08

2013年黨的十八屆三中全會明確提出了“建設法治化營商環境”的目標。2019年2月中央全面依法治國委員會第二次會議再次強調“法治是最好的營商環境”。可以說，法治化是營商環境優化的核心和基礎。而作為全面推進依法治國的主體工程，法治政府建設則對營商環境法治化起到關鍵性作用。隨著營商環境逐漸成為地方治理與發展競爭的新場域，在法治政府建設進入攻堅期和深水區的背景下，把握法治政府與良好營商環境的內在邏輯聯系與價值契合，梳理地方在法治政府建設與營商環境改善實踐中存在的突出問題，有助于以法治政府建設為支點撬動地方營商環境全面優化提升。

一、法治政府與法治化營商環境

（一）法治與營商環境

2014年黨中央提出，我國經濟發展進入新常態。黨的十九大進一步明確提出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段。在發展方式轉變、經濟結構調整、發展動力轉換的需求下，強調營商環境的優化，是將對市場經濟的關注重點從交易活動本身轉移到與交易活動普遍相關的、更為根本性的制度因素。這既是對市場交易行為進行本源性思考的結果[1]，也是新時代推動我國經濟轉型升級、助力高質量發展的新的作用點。一般認為，“營商環境”一詞源于世界銀行的“Doing Business”項目調查，該項目旨在對各國中小企業經營全過程所處的商業監管環境進行比較，并自2003年起發布《營商環境報告》，后該報告逐漸成為世界各經濟體推動營商環境改革的重要依據之一。“營商環境”一般是指市場主體從準入、運營到退出的全過程所涉及的體制機制性因素和條件。而法治環境可以說是營商環境建設最主要的內容。

社會主義市場經濟本質上是法治經濟，法治化營商環境也成為社會主義市場經濟的內在要求。法治通過確立公開透明的市場交易規則，建立完備的產權保護與契約維護制度，為市場主體提供相對穩定的行為預期，促進投資與創業;通過權利義務法律關系的明確，保障各類市場主體能夠依法平等使用生產要素，自主、公平地參與市場競爭，并受到法律的同等保護;通過明確政府職能職責、規范政府行為，減少政府對資源的直接配置以及對微觀經濟活動的直接干預，保障市場功能發揮的同時實現政府的有效監管，維持良好的市場秩序;通過為商事活動提供公正高效的糾紛解決機制，降低交易行為成本，鼓勵創新創造，激發市場主體活力。而法治的上述功能，也構成了營商環境建設的主要目標和內容。因此，法治化可以說是營商環境優化的基石和根本路徑。

（二）法治政府建設是法治化營商環境建設的關鍵

在法治化營商環境建設中，以規范行政權運行和保護行政相對人合法權益為核心的法治政府建設起到了關鍵性和基礎性的作用。

從市場經濟運行機制上看，我國全面深化改革所強調的社會主義市場經濟改革方向，其核心問題就是處理好政府和市場的關系。市場經濟、法治經濟所強調的價值追求，既包括自由公平，也包括安定有序。而無論是通過保障權益、穩定預期來實現充分競爭，還是通過宏觀調控、市場監管來維持市場秩序，政府都扮演著極其重要的角色。隨著市場化改革的持續深入，市場作為資源配置手段的地位不斷提升，政府的角色定位和職能職責亦相應調整。作為推動經濟高質量發展的重要一環，法治化營商環境的核心問題是處理好政府與市場、政府與企業的關系。其中，政府的角色定位、職能職責發揮以及行政權的運行，都成為關鍵。即，如何轉變政府職能、依法規范行政權運行使政府作用更好發揮，并且保障市場能夠切實起到“決定性作用”，可以說是市場化改革的重中之重。

從法治價值上看，實現對權力的有效規范和制約是法治最重要的實體性價值之一。黨的十八屆四中全會強調要堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設。推進依法行政、建設法治政府，是全面推進依法治國的主體工程和關鍵環節。在市場經濟活動中，企業從開辦到注銷全過程的法律制度與實施都涉及政府的行政行為。政府權力的依法行使同樣構成法治化營商環境的關鍵，因為“構成法治基礎的基本觀念是，政府權力的運用只能以法律為基礎并處于法律的約束之下，必須有一些實體性制度和程序性制度來保護公民自由權和經濟自由權，使其免受權力機構的任意干涉。”[2]201只有通過法治來有效約束行政權的行使，才能更好地保護市場主體的經濟自由權，為市場主體創造更為自由、更有活力的發展空間。只有通過法治政府全面履行職責，才能有效防止“兩個失靈”，維持市場公平競爭和經濟健康運行。可以說，無論是對整體的市場經濟發展還是局部的營商環境優化而言，法治政府建設都起到基礎性的保障作用。

（三）法治政府與營商環境的價值目標契合

良好營商環境的特征表現為自由、穩定、公平、透明和可預期等，而這些特征都深深嵌入法治的價值追求之中，亦通過法治化得以實現。

1.有限政府與“自由”的營商環境。自由是市場經濟最基本的價值追求之一。當代市場經濟所追求的自由價值，力求在由市場決定資源配置的充分自由競爭與政府適度調控以維持自由競爭的可持續性之間達到有機平衡。“政府失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做得太多。”[3]10我國社會主義市場經濟亦強調市場的決定性作用與政府作用的更好發揮。同樣，法治化營商環境所遵循的自由價值，既無法通過“守夜人政府”的消極無為趨近，也不能經由“全能政府”的過度干預抵達，而只能在“有限政府”的職責履行下實現。現代市場經濟體制追求權力與權利的優化配置，強調明晰政府與市場作用的邊界，明確政府的權責范圍以及市場所享有的經濟活動自由。只有政府嚴格遵守這一“邊界”和“范圍”，實現有限政府的治理，才能確保市場主體享有相應的經濟自由和權利。法治政府首先就要求政府的規模、職能和權力是有限的，要求政府應當做到“有所為、有所不為”。在市場經濟活動中，政府應遵循“法無授權不可為、法定職責必須為”的適當干預原則，保證企業等市場主體能夠在“法無禁止即自由”的環境中，享受市場配置資源的高效益、高效率以及政府宏觀調控、有效監管下的安全有序，以充分激發市場活力，確保市場機制有效運行。

2.權益保護政府與“穩定”的營商環境。穩定、安全的營商環境，既是企業實現長期良好發展的必要前提，也是各類市場主體共同的心理需求。只有合法權益能夠獲得有效保護，市場主體才會有信心、有積極性進行投資和創新。在各類國家公權力中，行政權對公眾權益的影響可以說是最為廣泛、經常和直接的。要實現“穩定”這一重要的營商環境價值，法治政府所包含的權益保護政府的要求，就顯得尤其重要。權益保護政府要求政府應當切實維護行政相對人的合法權益，使其不受侵犯，更不得以政府自身行為侵害相對人的合法權益。除了作為整體社會生活基礎的人身權益，法治化營商環境側重于強調財產權益的保護。營利性是商事活動最基本的特征，商事主體的合法投資、經營所得以及創新成果能否依法得到有效保護，直接決定了其在選擇營商環境過程中“用腳投票”的結果。因此，法治化營商環境建設應當注重體現權益保護政府的要求，包括：政府應主動采取積極有效的措施來保護各類市場主體的財產權，嚴格依法執行相關產權保護法律法規及政策，防止相對人財產被侵犯;政府在行使行政職權時，不得侵犯各種所有制類型企業或公民等市場主體的財產權，特別是征收征用、增加稅負等對市場主體權益產生重大影響的情形，必須嚴格遵守相關實體法和程序法的規定;當行政權的行使侵犯了市場主體的合法權益時，政府應依法承擔相應責任等。

3.公正政府與“公平”的營商環境。現代市場體系的基本要求是統一開放、競爭有序，賦予各類市場主體充分、公平、正當競爭的權利。法治化營商環境建設旨在通過一系列具有普遍適用性、長期穩定性、重要性的體制機制構建，保障各類市場主體能夠公平地進入和退出交易市場，并且參與公平的市場競爭活動。無論是國有企業還是民營企業，內資企業還是外資企業，大企業還是小企業，都不會因為企業的類型或性質受到營商制度適用方面的歧視。特別是在政府制定營商決策、執行營商法律、解決商事爭議的過程中，對于不同類型的市場主體應當平等對待，不偏私、不歧視，嚴格依照相關法律規定做到同等情況同等對待、不同情況區別對待。這正是法治政府建設中對“公正政府”的要求。同時，“公正政府”還要求行政機關必須嚴格按照法定的條件、種類和幅度來實施行政管理，其行為應當符合法治精神和價值，符合公平正義的法律理性。比如，在行使自由裁量權時行政主體應當做到合法、合理、適當;在市場監管和執法過程中，應當遵循比例原則的要求，在采取行政措施時以能夠實現正當的行政目的為限，盡量減少對相對人權益所造成的不利影響。通過公正政府的職責履行，來保障市場主體的合法權益和市場競爭的公平有序。

4.陽光政府與“透明”的營商環境。商事活動以營利為目的，但利益往往與風險相伴相生。而信息公開是維護交易安全、降低交易風險和提高交易效率的重要保障。除了商事活動中交易對象的重要信息，如資本、經營范圍、信譽和法定代表人等外，對相關商事法律法規與政策的內容、實施標準、條件和程序等信息的掌握也是商事主體進行風險評估的重要考量因素。前者涉及商事登記、公告和信息披露等相關法律制度的完善與實施，后者則與陽光政府、透明政府建設息息相關。

法治政府要求行政權行使的過程與結果應當在陽光下運行，除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私等法律規定不予公開的以外，都應當按照法定程序向當事人或社會公眾公開。法治化營商環境建設則要求政府通過行政權運行全過程信息的依法公開，來促進整體營商環境的公開透明。特別是需要企業遵守的政策規定、與相對人有利害關系的信息以及對市場主體的行為選擇有重大影響的信息等都應予以公開或告知，并且保障所有市場主體能夠平等地獲取信息。同時，通過公開透明來防范行政權運行可能出現的暗箱操作、徇私腐敗、越權干預等問題，保障市場主體的知情權、參與權和監督權，為公平、規范、高效的營商環境建設目標打下堅實基礎。

5.規則政府、誠信政府與“可預期”的營商環境。法治通過一系列普遍適用的、相對確定的、可操作的法律規則建立起社會運行的秩序，對法治秩序的建立起到基礎性作用的正是法的可預測性。法治化營商環境以明確的法律規則為基礎，為市場主體提供了相對明晰和穩定的商事行為預期，降低不確定性帶來的風險，有利于實現經濟效益最大化，充分調動其積極性。以此為基礎，政府權力行使的規則性也直接指向良好市場經濟秩序的建立。法治政府應當是規則政府：明確的規則是要求相對人予以遵守的前提;行政權的行使須嚴格遵守法律規定，決不能以個人意志來代替法律;缺乏明確法律依據的，不得減損公民、法人和其他組織的權利或增加其義務。

法治化營商環境的可預期性還指向法治政府的另一座重要精神基石——誠信政府。誠實信用原則是現代民商事法律領域的“帝王條款”，是市場經濟活動中具有普遍適用性的道德準則，也是營商環境最重要的價值之一。誠信政府要求政府所發布的信息應全面、真實、準確;政府應信守承諾，不能“放空炮”、開空頭支票;保持法律法規與行政政策的相對穩定，不朝令夕改;遵循信賴利益保護原則等。誠信政府的這些要求對于穩定市場主體預期和促進市場交易具有重要作用。

二、法治政府視角下營商環境建設存在的問題

黨的十八大以來，法治政府與營商環境建設在中央的相關制度政策引領以及地方法治發展驅動下不斷推進，取得了一系列積極的成果。如，大力推進簡政放權，取消和下放了一大批行政審批事項，減輕了企業負擔，激發了市場活力;通過推行“三張清單”制度進一步明確了政府權力與市場自由的界限;通過簡化審批流程，縮短審批時限，推行電子政務，大大提高了行政服務效率;推進行政執法體制改革，通過綜合執法改革、執法重心下移、行政執法三項制度等措施進一步規范行政執法行為;加強政務公開工作，行政權運行的透明度有所提升;加大反腐力度，廉潔政府建設成效顯著等。但是，從法治政府的要求來看，目前營商環境建設在不少領域、不少方面仍有改進、改善和優化的空間。

（一）行政立法與行政決策方面改革不到位

黨的十八大以來，黨中央、國務院出臺了一系列法規政策和改革舉措，從宏觀層面對法治化營商環境建設提出了總體要求，并作出戰略部署。但在地方層面，一些改革舉措及相關政策卻未得到有效落實。一方面，優化營商環境相關政策的落地，需要地方根據經濟社會發展的實際情況，通過政策細化和微調、工作機制與流程的配套改革以及人力資源配置調整等落實機制和配套制度來及時跟進。另一方面，地方的法治政府與營商環境建設由地方政府主導推動，地方政府及其部門的實施偏好、實施能力以及部門利益傾向等仍在不同程度上影響著地方法治化營商環境的推進效果。這兩方面存在的問題和不足，導致不少營商相關法規政策未達到應有的實施效果。地方營商政策實施的主觀性和隨意性較強，決策低效反復、“三拍式決策”“一刀切”和“爛尾決策”等現象依然存在，影響了市場主體對制度環境的穩定性預期，降低了投資創業的積極性。符合法治政府與法治化營商環境建設目標的規則體系是地方優化營商環境的制度基礎。但在營商環境相關的行政立法與行政決策中，仍然存在地方保護、行政性壟斷、企業性質歧視、限制競爭、違法給予優惠政策或減損市場主體利益等現象，違背了統一市場、公平競爭的原則要求，妨礙了市場經濟的健康發展，也容易導致以權謀私、濫權腐敗等問題。

（二）行政執法與市場監管不規范

隨著“放管服”改革的不斷推進，行政審批事項得以減少，政府職能得以轉變，但不少地方過去長期存在的“重審批、輕監管、弱服務”的思維和行為習慣尚未徹底改變。具體表現為仍將事先審批、事前監管當作工作重點，事中事后監管并未相應強化、規范化、常態化，服務意識不強，部分違法市場行為得不到及時有效的制止、糾正或處罰，擾亂了市場公平競爭秩序，造成合法企業損失，甚至危害社會公眾的合法權益。在改革推進過程中，地方各監管部門的改革措施實施不同步，導致監管標準、程序和工作機制等方面存在不協調，亦加重了企業的負擔。在市場監管環節，還不同程度存在著濫用行政執法權的現象。一方面表現為濫檢查、濫罰款、濫收費，涉企現場檢查事項多、頻次高、隨意檢查、重復處罰或標準不一等問題直接損害了企業的合法權益，極大增加了企業的非經營性負擔。另一方面則表現為以運動式執法代替常態式、常規化執法，或消極執法、執法不作為，增加了行政機關的執法惰性，弱化了市場監管必要的密度和強度，讓不法企業抱著僥幸心理，也擴大了權力尋租的空間。另外，執法不規范問題仍較為突出。違反法定的執法標準，或故意利用自由裁量的彈性空間，違背公正原則對不同性質、不同類型的企業采用不同的執法標準，同等情況區別對待，以達到特殊保護、打擊排擠或利益交換等目的，違背了法治政府的要求，損害了市場競爭的公平性。

（三）行政糾紛解決機制運行不暢

多元化、公正高效的糾紛解決機制，是法治化營商環境的主要內容之一。其中，行政糾紛化解的良好秩序是市場主體關注的重要方面。在商事活動中，商事主體對于糾紛解決的效率和成本有著更高的要求。而與訴訟相較，有著高效、便利、專業化優勢的行政復議，本應當在涉企行政糾紛解決中發揮主渠道作用。首先，行政復議機關具備專門的行政知識和管理經驗，就行政活動而言，復議機關具備足夠的專業性。其次，與行政訴訟程序相比，行政復議程序相對簡化、便利。最后，行政機關的決策機制亦能讓行政爭議得到較為快速的處理。但在實踐中，行政復議在行政糾紛解決方面的主渠道作用卻未充分發揮。行政復議屬于行政系統內部監督及糾錯機制，目前復議機關本身的獨立性較弱，加之實踐中存在的重效率輕公平、權力濫用、徇私舞弊和案件辦理質量低等問題，讓市場主體對行政復議的公正性和權威性產生懷疑。

（四）部分地方政府和政府部門誠信缺失

地方政府或政府部門在行政權行使中缺乏誠信，損害市場主體利益，是營商環境建設的痛點問題之一。如，地方政府政策透明度不夠，政策不穩定、朝令夕改;在招商引資過程中所承諾的優惠便利政策在企業落地之后卻成為“空頭支票”;在與社會資本合作的過程中，出于行政區劃調整、政府換屆、機構或職能調整等原因隨意違約;行政行為導致相對人損失的沒有做出相應的賠償或補償。這些違背誠信政府要求的行為損害了市場主體的合法權益，增加了營商環境的不確定性，使市場主體對未來缺乏穩定預期，對長期投資和創新創造缺乏信心。

三、以法治政府建設為抓手，持續優化地方營商環境

針對以上存在的突出問題，地方政府應圍繞依法規范行政權運行、減少政府對市場的不當干預、保護市場主體合法權益以及維護自由有序的市場競爭，在優化營商環境目標中突出法治底色，在行政權運行的全過程中貫徹法治價值，在落實規則、改進工作、探索創新過程中將自由、穩定、公平、透明、可預期的營商環境目標與有限政府、權益保護政府、公正政府、陽光政府、規則政府和誠信政府建設要求有機結合起來，以法治政府建設為關鍵，進一步優化地方營商環境。

（一）行政立法與行政決策方面

1.加強地方營商相關法規政策環境建設。在地方營商法規、政策制定中，應當堅持法治的中立價值，履行公正政府的職責，以維持公平有序的市場競爭環境為目標，對不同類型的市場主體依法給予同等的保護和監管，充分體現中性原則立場。積極推進公平競爭審查制度“全覆蓋”，加強制度落實和約束，嚴格執行相關審查要求，防止出臺排除、限制競爭的政策措施，及時清理阻礙市場主體公平競爭、妨礙要素自由流動、行政壟斷、地方保護主義等傾向的各類規定和做法。引入第三方開展評估審查，以實現競爭政策的基礎性目標，保障市場競爭機制的有效運行。強化行政立法程序和重大行政決策程序的保障作用，以程序正當來克服部門利益法律化、地方保護主義法律化等問題。嚴格落實《重大行政決策程序暫行條例》，遵守法定決策程序，完善決策調整機制，加強決策評估和監督問責。在營商法規、政策的評估中，避免單純注重引資、納稅等短期目標，應以營造權利平等、機會均等、公平競爭、自由有序的制度環境為核心，落實權益保護政府的要求，注重市場主體的合法權益保護，以企業的商事活動需求為導向，同時把鼓勵投資和創新、激發市場活力和競爭力作為重要指標。進一步暢通涉企政策反饋渠道，注重營商政策的市場效應和社會效果。

2.強化市場主體參與。企業等市場主體是市場經濟活動的直接參與者，市場主體的實際需求是優化營商環境的重要導向。在地方營商立法和重大決策中應更加注重保障市場主體的有效參與，暢通市場主體和利益相關方廣泛參與地方營商立法和重大決策的渠道。通過擴大市場參與、公眾參與，矯正政策制定的偏差。特別是進一步健全企業家與行業協會參與涉企政策制定機制。通過媒體、政府網站、聽證會、座談會、調查問卷和實地走訪等多種形式，充分聽取有代表性的企業和行業協會的意見及利益訴求，以此提高地方營商立法與決策的科學性、可行性和針對性。同時，建立和完善對所征求意見的研究采納以及反饋處理機制，加強對相關制度、政策實施效果的客觀評估，充分聽取企業對實施效果的評價和完善建議，并作為政策調整的重要依據。

（二）行政執法與市場監管方面

1.加強行政執法規范性。在經濟活動執法中，執法主體應嚴格按照法治政府的要求做到嚴格、規范、公正、文明執法，同時在適當干預與有效監管之間找到平衡點。要始終以法治手段來調整企業等市場主體的商事行為，既尊重其平等的法律地位，保護其合法權益，維護正當、有序競爭，又嚴格依法打擊違法行為，維持市場良好秩序。行政程序對于防止行政權恣意濫用、保護相對人合法權益起到重要的保障作用，促進依法規范執法，尤其要注重發揮行政執法程序的規范作用。進一步規范自由裁量權的行使，在相關法律規定的范圍內細化執法標準，明確執法邊界，壓縮權力尋租的操作空間和責任規避的空間。通過行政執法三項制度等的落實，加強對執法活動規范性的監督，建立完善相對人執法評價機制，進一步杜絕隨意執法、違法執法或執法不作為等問題。

2.完善市場監管機制。地方政府在深化“放管服”改革的同時應注重加強事中事后監管，全面履行政府監管職責。健全“雙隨機、一公開”的基本監管方式，不斷完善相關配套制度和工作機制;加大對食品藥品安全、安全生產、醫療衛生和生態環境保護等關系公眾切身利益的重點領域的監管力度;推進“告知承諾+事中事后監管”模式;探索設立綜合性監管機構，整合監管資源。在嚴格依照法律規定履行市場監管職責、維持市場公平競爭秩序的基礎上，地方政府應積極響應中央推動經濟高質量發展需求下對監管方式的創新要求，積極探索推進有助于鼓勵創新創造、激發市場活力的新型監管模式。比如，落實和完善對新技術、新產業、新業態、新模式的包容審慎監管;建立權威、統一、依法公開的市場主體信用信息系統，推動建立以信用為基礎的監管機制，建立健全信用修復、異議申訴等系統機制;加快互聯網、大數據和人工智能等技術在市場監管領域的應用，探索推行以遠程監管、移動監管、預警防控為特征的非現場監管，提升監管精準化、智能化水平。

（三）充分發揮行政復議制度功能

要進一步發揮行政復議在解決涉企行政糾紛方面的優勢和作用。把行政復議在內部監督、化解行政爭議和相對人權益救濟三方面的功能有機結合起來。在行政復議工作中，不僅注重行政效率、行政績效，更注重公平公正、依法維護相對人的合法權益。一方面，進一步探索整合行政復議職責與資源的方式，保證復議機構和人員的中立地位，排除權力、人情等不相關因素的影響。可以說，確保行政復議的客觀公正是充分發揮其糾紛解決主渠道功能的關鍵。另一方面，強化程序思維，持續完善和規范行政復議程序，積極探索加大聽證程序適用范圍、推進復議審理過程透明化等改革舉措，不斷提高行政復議工作的質量和效率。

（四）強化對行政權的監督與制約

構建全面覆蓋、科學有效的行政權運行監督制約機制是地方法治政府和法治化營商環境建設的重要保障。地方政府應自覺接受人大監督和政協民主監督。同時，將法治化營商環境建設作為行政監督的重點內容之一，建立常態化的監督機制，完善行政問責機制。強化紀檢監察機關的監督監察作用，依法依紀強化對行政權運行的監督，打造風清氣正的營商環境。將優化營商環境情況納入部門預算執行審計、重大政策落實情況跟蹤審計和專項審計調查。[4]進一步加強社會監督，暢通社會監督的渠道。建立和完善投訴舉報和處理回應機制，整合優化政府投訴舉報平臺功能，特別要注重及時將處理情況向社會公布。發揮會計、法律、公證、仲裁和稅務等專業機構的監督作用，在監管執法中更加注重參考專業意見。進一步做好政務公開工作，落實陽光政府、規則政府建設的要求，加強營商法律法規公開和解讀工作。

（五）加強誠信政府建設

在行政立法、決策、執法等環節，行政機關應恪守誠信原則。保持營商政策與規則的相對穩定和連續，出于公共利益原因確需作出調整的，應當嚴格按照法定程序進行調整，并通過設立過渡期等合理方式減少對市場主體的不利影響。在政府采購、債務融資、招投標等市場交易領域做到誠實守信，嚴格遵守契約，履行約定義務，不得以政府換屆、相關責任人更替等理由毀約。行政行為出于國家利益、公共利益或其他法定事由需要變更或撤銷的，應對相對人的財產損失予以補償;違法的行政行為導致市場主體受到損失的，應當依法作出賠償。特別要加強政府采購、政府與社會資本合作、政府招標、招商引資等重點領域的政務誠信建設。建立健全各級人民政府和公務員政務失信記錄機制，加大對政務失信行為的懲處和曝光力度，追究責任，懲戒到人。加強社會各方對政務誠信的評價監督，形成多方監督的信用約束體系。

四、結語

隨著我國發展進入新的歷史階段，健全和完善社會主義市場經濟體制，須從深度和廣度上進一步推進市場化改革，特別是處理好政府和市場的關系這個核心問題。深層次的制度變革和良好穩定的制度環境構建成為各領域改革進入攻堅期和深水區后的必然要求。法治化營商環境建設正是這一必然要求的具體體現。在地方打造良好營商環境、推動經濟高質量發展的新一輪競爭中，法治政府的全面建設與職責履行，在保持宏觀經濟穩定，保障市場公平競爭，加強有效市場監管，維護市場競爭秩序，優化公共服務和彌補市場失靈等方面都成為關鍵性因素，在地方法治化營商環境建設中起到引領、示范、帶動和培育的重要作用。而這種重要作用的發揮，需要各級政府以“啃硬骨頭、涉險灘”的魄力和智慧，在新的歷史起點上加快推進法治政府建設取得新突破。

參考文獻：

[1]董彪，李仁玉.我國法治化國際化營商環境建設研究——基于《營商環境報告》的分析[J].商業經濟研究，2016，（13）：141-143.

[2][德]柯武剛，史漫飛.制度經濟學：社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務印書館，2000.

[3]江必新.法治政府的制度邏輯與理性構建[M].北京：中國法制出版社，2014.

[4]洪雷.營商環境優化的行政法治保障[J].重慶社會科學，2019，（2）：17-25+2.

責任編輯? 宋桂祝