馬克思正義觀與羅爾斯、休謨正義觀相同點之比較

白雙翎

[摘? 要]馬克思畢生追求的就是實現真實的正義。在馬克思看來，正義有著重要的意義，體現出一定的優越性。關于正義本質的探求，需要以資本主義社會的整體探析為基礎。馬克思、羅爾斯、休謨，他們都在對關于怎樣達到社會正義道德道路進行探究，認為最有用的方式是成立社會制度與構造。馬克思追求的正義需要在全社會實現，不存在壓榨與剝削，他將共產主義社會當作自身的最高憧憬，進而體現出實際真實的正義。

[關鍵詞]正義的主體;正義的環境;正義的制度;正義的功能

[中圖分類號]D091? [文獻標識碼]A? [文章編號]1672-2426（2020）01-0019-06

正義作為人類社會追求的永恒主題，一直以來備受國內外學者的高度關注。馬克思、羅爾斯、休謨，都從不同的層面進行正義問題的討論，并形成自身的觀點。馬克思主義追求人性真正的解放和價值理想的實現，對西方的自由正義思想持懷疑批判態度，作為無產階級的理論指導，它與西方的正義論有本質區別，卻也有著一定關系。馬克思正義觀與羅爾斯、休謨正義觀在正義的主體、正義的環境、正義的制度以及正義的功能四個方面存在諸多相同點。

一、正義的主體：重視正義領先性和人的道德預想

正義理論是將正義視為制定法律和政治制度的首要優秀品德，并對正義有著形成社會秩序與生活作用的認同。

在休謨看來，正義由人為因素所產生，為了實現服務社會的目標，人們遵循一定的目標并形成了廣泛的道德準則。休謨講過：“正義感不是源于自然的，而是因教育和人類的協定共同產生的。”[1]523“正義作為道德中的德，不僅是由于正義給人類帶來的福利，具有一定傾向性，而且是人們為了達到那個目標而進行人為創造。”[1]619也就是說，在正義中的德彰顯出人類的利益關聯，因此，人們才會運用協定人為地去制定相關制度與法規。對于休謨而言，在大自然中的德是不完整的，應該由人為的德去進一步彌補。人為的德是用協定的方式去規范社會行為，并具有廣泛性，從而發揮著社會價值與作用。在共同體中人為的德體現出廣泛、穩定的特點，因而通過不斷的實踐使得人為的德超過了自然中德的影響，形成了德的標準規則。這也可以說明休謨非常重視正義，并表現出社會的關鍵規范，有著領先性的特征。

羅爾斯在《正義論》里提出非常關鍵的觀點，即制度正義的領先將會取代個人的領先。不管從哪個層面去推敲，自身的正義始終不能超過制度正義。如果不存在制度的保障，那么個人權利也就不存在。假如每個人都追求個人的權利，那么就不可能形成整體的結構。羅爾斯在《正義論》里提到社會成員有著理性的特點。人們往往對于大的規定能夠自覺遵守，在此基礎上接著要求個人的正義。從某個角度出發，可以體現個人正義的前提是整體正義。與此同時，自身的正義受到保障，進而實現社會穩定發展和制度正義的逐漸補充。合理有效的社會制度能夠推動自身自由與平等權利的實現，并起到保障作用。同時對不斷完善社會制度發揮著關鍵的影響作用。反之，每個人不僅僅只體現在遵守社會制度，而且每個人都有義務運用合理的手段來推動社會制度的完善，體現出主動性、能動性。對于恰當的制度需要支持，而不恰當的制度就應該加以改進，最終目標還是在于社會制度為個人權利提供更好的服務。

馬克思認為：“在共產主義制度的背景下，真實的平等與自由才會有達到的可能;但該種制度體現出正義的要求?！盵2]582馬克思追求的正義需要在全社會中實現，不存在壓榨與剝削。他將共產主義社會當作自身的最高憧憬，進而體現出真實的正義，可以說他自身的畢生追求就是實現真實的正義。因而，在馬克思看來，正義有著重要的意義，體現出一定的優越性。關于正義本質的探求，需要以資本主義社會的整體探析為基礎。根據歷史尺度（能否與歷史發展的客觀規律相符合，能否有助于推動生產力的進步）與價值尺度（能否有助于推動人的自由與整體發展）的兩重規定，馬克思肯定了由于該因素使得資本主義生產方式去除了封建等級制度和專權制度，達到在交易中的自由與公平，解放了人類，并有助于推動生產力的進步，因此呈現出正義的一種特征。在馬克思的觀點中，在資本主義社會背景下，真正的正義是無法達到的，而需要經過無產階級的不斷實踐進而實現，推動生產力的進步，以及階級、壓榨、奴役等的消除，實現人們之間的平等、相互合作，根據正義的分配規則以及結合人們的需求實現自由的分配。馬克思、羅爾斯、休謨，他們在闡述正義都提到了有關道德的概述，從古至今許多的哲學概念的詮釋，關于正義的討論又回到道德本身。在兩種正義觀里，都對道德的意義進行了強調。休謨講過，對于我們而言，需要的是運用正義的原則來實現對社會與財產的保護。然而，與此同時我們需要認識到人類利己的一面和舍遠求近的意圖，我們應該運用政府的力量對社會制度進行一定的約束。羅爾斯運用“區別原則”來表現其中的道德元素，羅爾斯認為因為受到社會身份、地位等方面的影響，才會出現社會的不平等以及收入的不平衡。其中收入差距因素關系著社會的穩定與團結，為了實現社會的安定就需要降低人們之間的收入差距，從中也彰顯出羅爾斯對于道德條件的表達。盡管他們的最終目標在于對資本主義制度進行維護，但是從中也發現了道德的元素，實現了社會的安定與進步。對于馬克思而言，他的正義是真實的，其觀點中可以多次看到道德條件的痕跡，馬克思將實現人類的解放與共產主義作為自身的畢生目的。從馬克思的正義觀可以看到人們對于自由與平等的向往，以及實現正義的最終目標。

二、正義的環境：建設一個良好而有秩序的社會氛圍

正義總是預示著某種平等的存在，制定某種充滿正義的社會制度能夠提高達到平等的可能性。馬克思、羅爾斯、休謨都渴望著社會的平等，以及人們之間的平等相處。休謨在論證正義時認為正義產生的最終目標還是對現在社會環境的一種維護。羅爾斯關于差別原則的最初情況的設想，也是渴望能夠實現更美好的社會未來。

休謨圍繞情感主義道德，經過對人性與自然兩個層面的探究，指出產生正義的條件。在休謨看來，往往社會的狀況在于自然和人性之間即有限的自然資源與人類有限的援助與利己。然而正由于該兩種條件的存在，才使得正義充滿可能性與重要性，并由此產生了正義。如果自然資源和人類精神出現極端的狀況，這時正義沒有起到對社會有益的推動作用，就會消失。因而，休謨講過：“正義來源自人類的有限的援助和利己，還有自然提供給人們不足夠的供求。”[3]459由這里可以看出，產生正義的條件源自有限的自然資源和人類的憐憫。其中“有限的自然資源”是正義發生的外在條件和物質前提，而“有限的人類援助和利己”是正義發生的內在因素與心理條件。其中關鍵的因素在于缺乏充足的外在自然資源。假如自然資源是無限的，不會發生各種事件，不存在財產劃分，那么人們就不用組成社會，也不會出現正義的困擾了。反之，假如自然資源非常的匱乏，并對生命構成很大的威脅，社會處于崩潰狀態，這時正義也就缺少了存在的前提。因而，自然資源的相對緊缺迫使人類建立社會，并進行相互的合作，從而實現生存與發展，但是財富的相對缺少和極易轉變，給社會發展造成很大的阻礙，由此需要制定相關的正義規則。因為自然資源的相對緊缺和人性利己的一面，需要社會形成共同的方式，獲得大家的贊同，實現相互合作與生存。這時社會就會出現正義，而正義的最終目標在于促進社會的不斷發展，滿足人們的生存需要。

羅爾斯的正義觀是對“最初狀態”下的理想化反映。在《正義論》中羅爾斯講過正義即社會正義，與社會制度相關。在該書的前面部分就提到“社會制度的首先意義在于正義，就像思想體系的首要意義在于真理相似。對于一種觀點而言，盡管它很簡單和精致，但如果缺乏真實，就應該進行修改與去除;對于一些制度與法規也是一樣的，無論它怎么有秩序和效率，但缺乏正義，就應該進行修改與去除?！盵4]3這足夠證明羅爾斯關于正義問題的討論，是從國家和社會的層面進行的分析。羅爾斯還講過：“正義的重要困擾在于社會的基礎構造，也可以說是在社會制度下的權利和義務的分配，這對社會合作中出現利益分割的方法起著決定的作用。”[4]28羅爾斯在論證正義觀點的環節中，使用了契約論的論證方式。該種方式是對于正義理想化的選擇與詮釋。在該種方式論證的環節中，“最初狀態”指的就是理想的氛圍，當人們處于該種氛圍中才會進行正義原則的選擇?！白畛鯛顟B”與古典契約論里面的“自然狀況”有相似之處，然而兩者卻有著很大的差別：對于“自然狀況”的表達是出現國家前的一種歷史反映與自然的狀況，但“最初狀態”則是羅爾斯在論證正義觀點中的假定條件。其目標是為實現論證的公平，“它是一種階段中不同契約所實現的公平狀況，是一種各方是道德人的公平代表，其中選取的結果不因為偶然條件與社會因素而發生影響的狀況?！盵4]44

1859年，馬克思在《政治經濟學手稿》里做出了明確的闡述。其中詮釋了關系國家的因素在于社會與家庭，正義是意識形態的組成元素，并受經濟利益關聯所影響。“法的關系就如國家形式相類似，不僅不可以從本質去認識，而且也不可以從一半的人類精神去認識。反之，它們來源于物質生活的聯系?！盵5]26關于正義的含義體現在政治制度與道德的原則中，歸屬于社會意識形態中上層建筑的組成元素，在當代市民社會里已經不是第一的位置。經濟利益關聯既對于現代社會構成起到決定作用，又對意識形態中正義的內涵起到決定作用。經過對正義含義在社會中位置的確定，馬克思不僅在社會意識形態層面進行正義的議論，而且將正義看作是社會意識形態里面的組成部分，并從市民社會與社會生產的層面進行正義的議論。

三、正義的制度：要重視構建社會結構與社會制度

在休謨看來，正義不僅沒有在自然的苦樂規則中出現，而且也沒有出現在抽象的理性概念里，正義只是在制度里出現，即在社會制度中體現出正義的意義，也就是說一種政治優秀品德。休謨認為，不能采取馬基雅維里尤其是霍布斯的途徑，由于他們不能對人的自然特性轉向國家層面正義特性的問題作出合理解答，之后實證法學派將該問題看作是超越法律范圍的問題，并沒有進行議論。換言之，把正義等同于法律制度推行，成為法條主義，實際上是進一步丟棄了制度正義。但是蘇格蘭的思想學者卻努力想在人為的法律制度里找到制度正義的意義，造成制度與意義問題發生很大的轉變，他們記錄的政治社會不再是霍布斯表達的“利維坦”或古代的城市國家，而成為社會的政治整體和社會規則體系。休謨講過：“全部的正義與法律規定對社會有著很大好處;就是當前的利益，人類經過主動愿意的協定而實現制度的形成?！盵3]622“人類的美滿與富足源自寬仁慈愛，即社會中的德及其他組成部分，就如城市建筑由很多人建造而成，運用磚頭、石子逐漸堆砌并升高，其升上的高度和每位工匠的努力與關心是正比的關系。人類的滿足是在正義的基礎上，即社會的德及其各組成元素，就如修筑的拱頂，單一的石子會自主的掉在地面上，完整的構造只有不同部分的結合與幫助才可以維持住。”[3]157

羅爾斯在《正義論》里面講過：正義的重要問題在于社會的基礎體系。確切地說，“社會重要制度對基礎權利和義務起著分配作用，對社會合作中出現分割利益的手段起著決定作用?！盵4]22同時羅爾斯運用功利主義的觀點，并以利益觀為出發點提出最大程度地讓具有先天因素的少數人獲得好處，只有這樣，人們才有希望認識差異的出現。羅爾斯既重視公平的結果，又重視平等的機會。在他看來，擁有一樣的資質、本領的人應該獲得一樣的生活機會。羅爾斯給社會創造了一種理想化的狀況，渴望通過理性的方式讓社會制度在分配利益的環節中可以最大程度地照顧到處于劣勢處境的群體，從而達到人們之間平等相處，可以使全部的社會成員實現平等的最初狀況，進而實現平等的社會正義。

羅爾斯在“制度”環節對兩個原則的實質概念進行了分析，體現出稅收的重新分配與公民不認可的恰當性和對多種公共制度的選取。羅爾斯對圍繞政府制定憲法的權力和公民的基礎權利來建立的制度持堅持的態度，把很多的限制因素添加在執政人員、公民、政府官員和擁有遠大理想的群眾身上，從而廣泛地遵循這些規定。在他的觀點中，有的受到很大爭議。其中他主張對借助才能取得的利益需要進行再分配，是因為具有才能的人不具備權利來占領這些利益。有人認為那些高才能的人應該具備那些可以發展的素質和優越的人格，那么他們應該得到更多的好處。但是，該種看法對羅爾斯來說似乎是錯誤的，而且這也是羅爾斯所認為在判斷過程中可以堅持的觀點。在再分配問題上，羅爾斯和諾齊克的區別是在當把人自己作為自己的目標時，其中哪些權利是最關鍵的？在羅爾斯看來，最關鍵的權利是具有某一肯定的社會資源的權利，然而諾齊克認為最關鍵的是自身的權利，這就是“自主所有權”的形成。根據諾齊克的看法，羅爾斯要求具有高才能的人所創造的財富應該用來增加貧困人群的福利——該觀點與自我所有權是不一致的。諾齊克將重新分配的目標歸結在已經被人“具有”的東西，“我們能否應該重新分配，能否將已經完成的事情重新做一遍，盡管會出現一樣的不好，但至少還有一個問題值得提出疑問”[1]24。

羅爾斯并沒有否定資本主義的市場經濟，反之，他引用了機會公平和自由平等的準則，從而要求在市場的基礎上健全相關體系，可以讓公民實現自由擇業。因而，威爾·金里卡講過羅爾斯的重新分配既與自我所有權的形成相符合，又推動了自我本性確定，并相比較自由至上觀念更加突出，同時，即使不反對自我所有權，我們也能夠向羅爾斯式的分配構造邁進——由于對于外在資源平等的觀點而言也需要資源的重新分配。因而，從本性方面來說，應該將人們的才能視為他們狀況的組成部分。人們固然有著自身的才能，并享受擁有權和使用權，然而對于劣勢的群體而言也應該有權利對自身不利的一面給予相應的彌補。羅爾斯對福利國家資本主義沒有否認，他同意重新分配達到他的兩種正義準則。他不運用“福利經濟學”的稱呼，是由于“福利”這個詞語蘊含的道德理念屬于功利主義。他倡導政府應該保障一定的最低受惠的數值，經過家庭津貼給失去職業、患病人相應的補貼，也可以說運用收入均等（其實就是負所得稅，主要針對一些收入不高于法定標準的家庭給予適當的政府補貼）的較為系統的方式來實現目標。這里發生關聯的是羅爾斯將某些規定趨向與某些具體的制度相結合。當兩種正義準則對整體結構進行了調整時，就需要在調整準則中間保持一種均衡。往往來說，該種均衡可以根據基礎政治觀的變化而發生相應的改變。從馬克思主義的角度看，本質正義作為形式正義的前提，假如缺少正義的規定和法律，那么就沒有正義的實施?！凹僭O視為在立法者的偏護情形下擁有公平的法官，那么真是可笑和不符合當前的空想！如果法律是利己的，那么公平無私的判定又有什么價值呢？法官唯獨可以一絲不茍地表述法律的自利，并只有沒有條件地去實施。基于該種狀況，公正成為判決的形式化，而沒有內容的表現。內容已經由法律制定。假如審判過程只歸納為沒有任何內容的形式，那么該種空虛的形式就不存在任何獨立的意義”。[2]151在馬克思看來，為了實現本質正義，讓制度與法律成為人們廣泛自由制度與法律的真實保證，應該滿足兩個條件：其一，為了讓法律與制度表現出事物的實質規律，“立法者需要將自身看成一名自然科學家。他并不是在創造與制定法律，而是對法律進行表達，他將精神關聯中的內部規律體現在有意識的當前法律里面。”[2]183其二，為了讓法律與制度反映人民的信念，“讓法律成為人民信念的主動表達，或者說，它應該與人民的信念保持一致，并經過人民的信念進行建立”[2]184。

固然，我們并不可以把馬克思主義看作忽視形式正義。由于馬克思、恩格斯重視的是對那個時期資產階級社會與法制的批評與改進，其關注焦點在于實體部分。然而他們同樣也看到了在法律與規定中形式正義的存在。對于馬克思而言，他認識到法律過程與自身是密切結合的。法的本質正義不能與法的形式正義相脫離，否則無法發揮其作用。因此，馬克思將法律過程視為“法律的生命方式與內在展現”，并和法律有著同樣的精髓?！皩徟羞^程與法律之間有著緊密的聯系，就如植物的外在與植物之間的密切聯系，以及動物外在與動物之間的關聯。審判過程與法擁有一樣的精髓，由于審判過程僅僅是法律的生命方式，所以進一步體現出其內在生命的體現”。[5]178從必要性方面，形式正義有著重要的意義。本質正義和形式正義之間的聯系是相互促進、互相配合的。當然，如果不能基于本質正義的狀態，那么形式正義就毫無價值，但是在本質正義的基礎上，形式正義將有著更重要的影響。固然，對于馬克思恩格斯而言，實際生活有沒有本質正義的權衡，不僅具有絕對的一面而且擁有相對的意思。比如，在馬克思看來共產主義的初期階段，“公平的權利遵循的準則依然屬于資產階級的權利”[5]166，然而對本質正義并沒有造成影響?？梢钥闯觯鎸χ贫扰c法自身我們不可以基于絕對正義采用形式正義。假如整個社會的法律與制度從整體方面是正義的，盡管它們出現某些缺陷，也需要把法律與制度的實施放在第一位置，以及在當前的法律過程與制度的結構里面不斷彌補法律與制度。就這一層面而言，形式正義也成為法律與制度的關鍵標準。與形式正義相脫離，那么本質正義就沒有出現的價值。因此，盡管馬克思對形式正義的相對自立表示贊同，但是從基本方面，形式正義效勞于本質正義。這就是馬克思關于實質正義與形式正義聯系的根本觀點。

四、正義的功能：保障公民財產和權利

休謨講過正義的影響在于保障個人財產，在羅爾斯看來其影響在于分析社會構造，達到平等正義。

馬克思的正義影響是達到分配平等，保障社會的安定穩固。馬克思的落腳點在于實際社會去除階級，達到遵重勞動并進行分配。正義是社會意義的目的，并把人類社會需求作為第一社會意義。資產階級吹噓自身是正義的社會規定，將資本主義制度作為人類社會的最終制度，然而馬克思首次將達到正義以唯物史觀為前提，并對共產主義的第二過程進行了講述，人類才能達到實際的社會正義——人的平等整體的進展。在1972年，美國學者艾倫·伍德出版了《馬克思對正義的批判》，其中談到關于馬克思正義觀點的話題，并開始了相關的探究。對于我國的學者而言，大多是從異化勞動、剩余價值等層面進行分析。固然，在馬克思、恩格斯的相關書籍中我們并沒有看到直接講述的篇章，只是散落在各章節中，因而關于馬克思正義觀點的認識需要從其對實際問題的探討進行研究。比如：關于社會生產交易的講述，馬克思講過：“生產相關的人雙方的交換其正義表現在：該些交換是由生產聯系當做自然成就所出現。……該部分只有與生產模式相符合，這樣才是正義;如果出現沖突，那并不是正義?！盵5]379相比較資本主義社會，盡管共產主義在最初階段對剝削階級與制度進行了廢除，但是還存在著舊社會的現象，應該在舊社會的生產力與其他條件來建立新的社會。因而，舊社會的某些社會觀念依然可以對新社會產生一定的影響。在經濟方面，新社會盡管對不公平的社會地位以及私有制進行了相應的解決，勞動逐漸受到人們的重視，然而因為生產力發展并不成熟，應該結合舊社會的經濟理念，推動社會的不斷前進，切實應對公平與平等的問題，從而實現社會正義的目標。與此同時，共產主義的首要環節就是新社會與舊社會的區分，表現出社會所有人的相同利益，它向往著社會共同的利益，從而為每個社會成員的自由與整體發展打好基礎。因此，馬克思將共產主義的第二過程構想成物質財富在很大程度上的充足、社會擁有和對生產資料進行分配，并給每個人提供全面發展的條件，即一種沒有國家和沒有強制的社會配合的形態。在他看來，共產主義是平等正義，源自它始終以人為出發點，并在社會前進的過程中推動人的整體和自由的進步，還有，把社會發展的成就歸結在人的逐漸滿足層面，并不斷完善人的整體發展。唯獨在該時期，人類社會的正義才可以切實達到每個人可以根據自身的能力去工作，并按照合理的需求實現分配。

參考文獻：

[1][英]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務印書館，2000.

[2]馬克思恩格斯全集（1）[M].北京：人民出版社，1956.

[3][英]休謨.人性論[M].北京：商務印書館，1978.

[4][美]約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[5]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，2000.

責任編輯? 宋桂祝