刑法教學案例庫建設原則研究

初炳東

刑法學是為法學專業本科生開設的核心課程，有的大學還開設刑法案例研習課程，作為實踐性很強的兩門課程，均需要大量的教學案例。目前，國內外出版了眾多的刑法案例教程，但專門為法學專業本科生創建刑法教學案例庫尚不多見。缺少教學案例庫，教師臨時準備教學案例，既不利于學生提前預習，也缺少教學效果有效的科學性和完備性。法學專業生刑法教學案例庫的建設對于提高法學專業課程教學的實效性，強化本科生的實踐應用能力和創新創業能力培養，促進教學內容與方法改革，提高教育教學質量，培養卓越的法律人才有重要意義。刑法教學案例庫建設原則是指搜集、選用、組建刑法教學案例庫要遵循的基本準則。具體說來，刑法教學案例庫的建設要堅持以下原則：

一、全面兼顧的原則

刑法教學案例庫的建設，要做到全面兼顧刑法的內容。盡量做到所有的刑法概念和原理均有案例予以闡釋。例如，正當防衛制度包含正當防衛、防衛挑撥、假想防衛（又包括屬于過失的和屬于意外事件的）、防衛不適時（又包括事前防衛和事后防衛）、偶然防衛、防衛過當（又包括故意的和過失的防過當衛）、特殊防衛（無限防衛權）等內容，對這些概念和內容均要搜集實際案例予以印證和分析。另外，司法實踐中有些刑法條文很少用到，但只要是確實出現過判例，也要盡量予以搜集。例如，根據中國刑法第八條的規定：外國人在國外針對我國國家或者公民犯罪，而按我國法規定最低刑為三年以上有期徒刑的，也可以適用我國刑法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。這是對刑法保護管轄權原則的規定，由于與外國的刑法管轄權相沖突，在實踐中極少用到，案例也非常稀少。但是2011年10月5日，發生了湄公河慘案，首犯是緬甸人糯康為首的犯罪集團，該犯罪集團勾結泰國的不法軍人在湄公河上槍殺了13名中國船員，震驚了全國。此案罪犯被引渡移交給我國昆明市中級人民法院進行審判，將糯康等4名罪犯判處死刑，報請最高法死刑復核后已經將死刑犯執行死刑。此案犯罪人是緬甸公民，犯罪發生在泰國，但受害人是中國公民，最終騎過引渡移交給我國法院進行刑事審判，適用中國刑法條文做出判決，此案是對我國行使刑法保護管轄權的最有力的證明。

二、突出爭議的原則

在全面兼顧原則的基礎上，刑法教學案例庫的建設，要做到突出爭議。刑事司法實踐中存在著大量復雜疑難的案例：有時，案情很簡單而法律問題卻十分復雜;相反，有時案情十分復雜而法律問題卻相對簡單。〔1〕有時案情和法律問題均十分復雜。加之刑法理論界學派林立，眾說紛紜，使得一些刑事案例爭議不斷。在刑法教學案例庫里大量搜集爭議案例，并對爭議點進行歸納整理，對于刑法的教學和學習是十分必要和有益的。例如，龍女士駕車撞死一名劫匪的案件就屬于爭議巨大的案例。2010年7月13日凌晨5時15分許，被告人龐成貴、龐成添守在被害人龍女士家車庫出口，在龍女士駕駛自己的轎車出來時，二被告人分別用金屬鉆頭打擊被害人的轎車玻璃，搶走其放在副駕駛室座位上的手包，包內裝有8萬多元現金和一些票據。搶到財物后，另一被告人莫宗壯立即發動并駕駛摩托車載上龐成貴和龐成添三人一起逃跑。龍女士則駕駛其小轎車在后面追趕三罪犯，當追到小區一綠化帶時，將摩托車連撞翻，造成龐成添當場死亡。佛山市中級人民法院對龐成貴、莫宗壯以搶劫罪判處有期徒刑，認定龍女士駕車撞死劫匪的行為無罪，屬于正當防衛。被害人龍女士駕駛轎車撞摩托車致歹徒死亡的行為是屬于正當防衛還是民事自救行為造成的防衛過當？此案引起法律界激烈爭辯。一些學者主張財產犯罪的行為即使已經實施完畢造成失去控制達到了犯罪既遂，但是只要在案件發生現場還來得及采取措施挽回損失的，就應認為不法侵害仍然處于正在進行中，防衛人有權實施合法的正當防衛行為。 本案中，雖然罪犯搶劫后立即逃離，但其仍處于被害人的視野范圍之內，其搶劫不法行為仍應視為正在進行過程，龍女士駕車撞人雖然造成一名罪犯死亡的后果，應認定為正當防衛，不構成犯罪。另有爭議觀點認為，龍女士奪回自己財產的行為屬于自救行為，不屬于正當防衛。自救行為，是指財產權利受到侵害的人，在依靠國家司法、執法機關，通過正當法律程序明顯不能或者難以恢復自己合法權利的情況下，通過自己的力量奪回財產達到救濟自己權利的行為。正當防衛是在不法侵害正在進行、尚未結束時實施的，自救行為是在不法侵害行為已經實施完畢、財產損失已經形成之后實施的。自救行為不能無限度地行使，要具有相當性，要考慮自救方法與程度的補充性與法益的均衡性。 〔2〕 根據法益衡量理論，行使自救權利時，不允許當事人單純為了奪回自己的財產而使用致命的暴力手段，如果在自救過程中造成對方人員傷殘、死亡的，屬于過當行為，應承擔相應的刑事責任。從自救行為的理論分析，此案中龍女士用殺死搶劫犯生命的方法奪回自己的財產，明顯超過必要限度，構成犯罪，應依法追究刑事責任。上述兩種爭議觀點代表了不同的法益價值觀念，涉及到當刑事被害人的財產權益與刑事被告人的生命健康權相沖突時何種法益優先及應當如何衡量和取舍的問題。可以說，在刑法教學案例庫里收集此類有重大爭議的案件，讓學生進行討論和分析，對于深入學習和正確理解正當防衛的前提條件特別是時間條件和防衛過當的限度要求，形成正確的法治理念均是十分有益的。

三、理論最佳闡釋原則

刑法學的歷史已達200余年，可以說，刑法理論博大精深，學說紛呈。一些理論本身就是從實踐中的案例總結出來的，如期待可能性理論來源于1897年3月23日德國帝國法院對“癖馬案”的判決。同樣，許多實踐中的案例能充分并恰當的闡釋刑法的原理和理論。為了幫助學生理解刑法理論，我們在搜集案例時要堅持案例對刑法理論的最佳闡釋原則，在眾多的類似的案例中，反復比較，從中精選出對刑法理論具有最佳闡釋效果的案例。例如，玩忽職守、瀆職犯罪、失職犯罪等犯罪主觀方面一般是出于過失，在許多時候，犯罪人主觀上屬于管理過失，主要表現為負有領導和管理責任的人員，應當建立完備的人、財、物的管理體制和安全制度，卻沒有確立相應的安全管理體制和制度，因而導致了犯罪結果的發生。〔3〕例如，2002年6月9日晚10時30分，云南尋甸縣三元莊小學教師李文福在教學樓里故意放火，造成住在樓內宿舍里的8名男生被大火燒死。李文福構成犯罪被依法判處刑罰。2003年8月28日，尋甸縣檢察院認為，被告人三元莊小學校長余長所明知校舍有危險但沒有及時報告和采取合理的措施，向法院提起公訴要求追究其教育設施重大安全事故罪的刑事責任。在庭審過程中，被告人辯稱：發生火災的教學樓雖為年久的老房，但多年來一直處于正常使用中，不屬于危房;學生的死亡是其他人放火造成，與自己的行為沒有刑法上的因果關系，自己不應構成犯罪。法院對案件查清事實后認定：被告人余長所作為小學的校長，對整個學校師生的安全負有領導和管理職責，但是他對住校生住宿事項沒有成文的管理規章制度，缺少專人管理，連值班表都沒有，平時也沒有進行對師生的安全教育措施和火災防范及逃生練習，在火災發生過程中，住在校內的多名教師忙著搬運自己的家具和摩托車等物品，在明知8名男生被困在起火的樓內的危急情況下，沒有去組織搶救學生，這充分說明了被告人對住校學生的安全缺少必要的監督、管理行為，沒有確立完備的安全體制、管理體制。因此，8名學生在火災中喪生與被告人余長所的行為客觀上具有刑法上的因果關系，被告人的行為主觀上存在管理過失，故判決：被告人余長所構成國有公司、企業、事業單位人員失職罪。考慮其案發后的悔罪態度和在邊遠山區從事教育工作達三十余年，依法從輕判處其有期徒刑二年，緩刑二年。本案中，被告人的行為確實不符合教育設施重大安全事故罪的構成要件，公訴機關起訴書中指控的罪名不能成立。但是，整個案件事實非常清晰地表明了被告人具有管理過失，如果行為人平時建立起卓有成效的安全管理制度，8名學生死亡的嚴重后果是完全可以避免的。本案件對刑法中的管理過失理論具有十分精確恰當的闡釋效果。

四、重視無罪判決的原則

無罪判決是指刑事自訴人提起刑事自訴或者檢察機關代表國家提起公訴后，經法院審理判決無罪的案件。刑法最重要的內容就是罪與非罪問題，無罪判決案件的搜集和研究對于刑法的教學來說具有非常重要的意義。從目前掌握的案例資料看，無罪判決的原因除了案件犯罪事實不清、收集的證據有瑕疵、證明標準不達標外，許多是對犯罪構成要件把握不準以及適用法律有錯誤。有的甚至是沒有把握犯罪的本質特征，機械地理解刑法條文所致。例如，農民王力軍未辦理糧食收購許可證收購玉米被判非法經營罪后改判為無罪一案非常有說服力地暴露出此類問題。內蒙古自治區的被告人王力軍在沒有辦理糧食收購許可證和營業執照的情況下，于2014年11月至2015年1月在一些村莊收購玉米，賣給市糧油公司獲利6000元。案發后，一審院以非法經營罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑兩年。判決生效后，引起社會廣泛關注。社會上大多數人的觀點認為，王力軍從交通不便的農民家里收購零散的玉米集中起來送去賣給國有糧庫，既充實豐富了國有糧庫的糧食庫存，又方便了群眾賣糧，雖然個人從中賺取了一點差價，但屬于應該得到的合法勞動報酬，不僅沒有嚴重擾亂社會主義市場經濟秩序，反而有利于種糧的農民、有利于國家，因此不具備社會危害性，根本不應構成犯罪。2016年12月16日，最高人民法院依照審判監督程序指令相關法院對本案進行再審。再審后認為，原判決適用法律錯誤，依法撤銷原審判決，改判王力軍無罪。社會危害性是犯罪的最本質的特征，考察行為的社會危害性要用歷史的、發展的、全面的觀點看問題，透過現象抓住事物的本質。〔4〕我們不能僅僅從形式上看一個人的行為符合某個罪的構成要件就想當然地認定其構成犯罪，更要從實質上分析其行為是否對國家利益、社會公共利益和公民的合法權益是否造成實際的損害，是否對刑法保護的法益產生了損害的危險。所以說，一審法院僅僅從王力軍沒有辦理糧食收購許可證和營業執照來認定其構成非法經營罪是明顯錯誤的。將王力軍案件收入到刑法教學案例庫中，組織學生深入討論王力軍無罪判決案件，對一審錯誤判決的原因深刻剖析，對于正確認定行為的社會危害性，準確把握犯罪的本質特征，恰當掌握區分罪與非罪的標準有著良好的效果和重要的價值。刑法教學案例庫應當多加搜集那些有重要社會影響的和值得反思價值的無罪判決案件，對深入理解刑法構成要件該當性和違法性，正確認定犯罪會起到事半功倍的效果。

五、注重社會影響的原則

當今的時代是信息網絡的時代，近些年法治實踐中不斷出現了一些有重大社會影響、公眾關注、網民熱議的案件。如，2016年4月14日發生的“于歡刺死辱母者”事件，可以說是全民皆知，面對數名討債人當自己面侮辱自己的母親蘇銀霞，于歡用身邊的水果刀刺向了討債人，致使其中一名討債人事后搶救無效死亡。2017年2月，聊城中級人民法院以故意傷害罪判處于歡無期徒刑，判決書中沒有認定為防衛過當的量刑情節。隨著事件在網絡上的不斷發展，眾多網友對于此判決結果產生質疑，紛紛發表評論。2017年6月份，山東省高院二審認為，于歡刺死一人行為屬于防衛過當，最終改判為5年有期徒刑。于歡案件涉及到對于非法拘禁罪、侮辱罪之類的一般的侵犯公民人身權利的行為能實施正當防衛嗎？對于已經報警且警察還在附近沒有離開的情形，具備防衛的時間條件嗎？不法侵害人數較多但沒有攜帶和使用兇器，用水果刀將對方捅死超過了必要限度嗎？對于超過防衛必要限度的結果主觀上是故意還是過失？認真分析于歡案件中存在的這些刑法問題，對于正確理解正當防衛的不法侵害的范圍、防衛的時機、防衛的限度、防衛過當罪名的認定等有著恰當的示范作用。在刑法教學案例庫里多搜集于歡案這樣的有重大社會影響力的案件，對于引發學生的學習興趣和提高刑法的教學效果非常重要。

除上述建設原則外，刑法教學案例庫的建設還要考慮培養法律職業倫理等原則。要十分重視保護國家秘密和公民個人信息。那些涉及國家秘密和公民個人隱私保護以及內容低俗的案例即使具有較好的教學效果也不適宜收集到案例庫中。要發揮刑法案例的教書育人和犯罪預防的作用，要通過案例教學，達到培養學生社會主義核心價值觀和健全的法治理念的目的。同時教學案例庫要與時俱進，適時更新，以適應新時代中國特色社會主義法治建設的進程。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕〔德〕克勞斯.羅克辛.德國最高法院判例刑法總論〔M〕.何慶仁，蔡桂生，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

〔2〕張明楷.外國刑法綱要（第二版）〔M〕.北京：清華大學出版社，2007：290.

〔3〕張明楷.刑法學（第四版）〔M〕.北京：法律出版社，2011：271.

〔4〕高銘暄，馬克昌.刑法學（第八版）〔M〕.北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2018：46.

〔責任編輯：張 港〕