煙葉原收原調工商交接質量檢驗方法研究

何澎　韓曉哲　陳壯壯　陳雨峰　鄒勇　郭軍　羅芳

摘 要：在滿足合格率的前提下，如何保證煙葉純度、如何分配非相鄰等級的部位和比例等問題亟待解決。該研究以當前國家煙草專賣局提出的“合格率為前提、純度為保障”的煙葉收購理念為依據，圍繞卷煙工業企業對原料的質量需求，探索出一套新政策背景下煙葉工商交接的質量檢驗方法。該方法以化學檢測、內在質量評吸等手段，分析了“主等級”與煙包中“其他等級”不同配比的合理性及可用性，針對性地篩選出適宜的“等級配比”及其閾值，探索出一套能保障卷煙工業企業煙葉原料可用性的工商交接質量檢驗方法。

關鍵詞：煙葉工商交接;質量檢驗;等級質量;原收原調;檢驗方法

中圖分類號 S572文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2020）08-0026-04

Abstract： In order to solve the problem of ensure the purity of tobacco leaf and distribute the parts and proportions of non-adjacent grade under the premise of satisfying the qualified rate， explores a set of quality inspection method of tobacco leaf transfer under the background of new policy based on the concept of “qualified rate as premise and purity as guarantee” proposed by the State Tobacco Monopoly Bureau. This method analyzes the rationality and availability of different proportions of “main grade” and “other grade” in cigarette pack by means of chemical detection and internal quality evaluation， selects the “grade ratio” and its threshold value suitable for the specific production area， explores a set of industrial and commercial handover quality inspection method to guarantee the availability of tobacco raw materials in cigarette industry enterprises.

Key words： Industry commerce handover; Quality inspection; Quality grade; No-converting buyout; Test method

煙葉收購是煙葉生產的重要環節之一[1]，是連接煙葉生產與卷煙工業企業的橋梁[2]。近年來，為適應煙草行業改革發展的新要求，推進煙葉原料供給側結構性改革，規范煙葉購銷行為，提高煙葉收購質量和收購效率，國家局在全國烤煙產區陸續推行專業化分級散葉收購、原收原調等新政策[3]。相比于傳統的收購模式，原收原調與其最明顯的區別在于省去了地市級煙草公司的開包整理環節，煙站收購后的成包煙葉直接作為工商交接的大貨樣品[4]。隨著新政策的逐步落實和推進，煙草商業公司烤煙收購的思路和方法得到了改革創新[5-6]。因此，卷煙工業企業在樣品制定思路、工商交接質檢方法、煙葉挑選使用以及產品設計等方面也必須進行相應的改革，以順應形勢發展的需要[7-10]。

在原收原調條件下，卷煙企業購進烤煙煙包等級構成已發生了一定的變化[11-12]。如何在穩定烤煙工商交接合格率和保證商業公司及煙農利益的前提下，確保購進煙葉外觀質量和內在質量滿足卷煙配方的需求，是卷煙企業原料研究面臨的重要課題[13]。煙葉質量的特色和穩定性影響著煙葉的工業可使用性[14]，烤煙收購方式變化帶來的煙葉質量波動，易導致卷煙化學指標及風格波動，給卷煙產品維護工作帶來了巨大的挑戰[15-16]。為此，本研究開展了原收原調下煙包等級質量狀況分析，從外觀質量、感官質量、化學成分及配方成本等方面進行了煙包等級包容性測試，旨在探索出一套基于國標、有利于煙葉質量穩定、簡單量化可操作強的煙葉工商交接質量檢驗方法，降低煙葉收購政策調整導致的煙葉工業使用及維護困難，提高煙葉資源的使用效率。

1 材料與方法

1.1 試驗材料 試驗于2018年在某產區工商交接備貨樣品庫隨機抽取3包C3F。在每個煙包中部選取厚度為5cm，能夠代表整包煙葉外觀質量水平的橫切面作為試驗材料。

1.2 測定項目及方法

1.2.1 煙包橫切面等級純度判定及煙包等級包容度測試 對煙包橫向切面（正面、反面）等級純度進行評估，并分析等級純度判定所需依據及順序，建立具體判定標準及標度值。由具有煙葉評級技師（中級）以上資格的6人組成2個外觀質量評價小組。依據烤煙國標（GB 2635-1992），并參照該產區2018年度國家仿制樣品，各小組對煙包內煙葉逐片進行等級判定，并分別稱重記錄。計算出各等級在橫切面中的重量占比，取平均值作為該等級在煙包所占的比例。以C3F等級為主體等級，將每包煙分出來的煙葉全數參照煙草行業近鄰等級關系表按同組別近鄰等級、外觀質量相近鄰等級、正組非近鄰等級和副組等級質量由高至低次序將煙葉進行回摻混配。由外觀質量評價小組成員進行等級包容度測試。

1.2.2 感官質量評吸和化學成分測定

1.2.2.1 樣品制備 根據試驗要求制作樣品，分別為：樣品1（C3F+C2F）;樣品2（樣品1+C2L）;樣品3（樣品2+C4F）;樣品4（樣品3+C3L）;樣品5（樣品4+B2F）;樣品6（樣品5+X1F）;樣品7（樣品6+X2F）;樣品8（樣品7+X3F）;樣品9（樣品8+C3V）;樣品10（樣品9+CXK）。

1.2.2.2 感官質量評吸 由公司11名具備國家優選評吸員資格證書以上的人員組成感官評價小組。按照感官評價排序法，將10個樣品隨機編號（暗碼對應關系為E-1，F-2，J-3，B-4，C-5，G-6，D-7，A-8，I-9，H-10），各小組成員根據煙葉整體質量好壞進行排序，并指出哪個編號以下的樣品風格改變較大，由此來確定C3F允許包容等級。

1.2.3 化學成分測定 化學成分采用連續流動分析儀進行測定。

1.2.4 煙葉配方模塊設計 在保證主等級C3F不低于40%的前提下，根據該產區煙葉在配方中所起到的作用及風格特征，對煙包內所含等級逐一進行評吸，在保證煙包價值保持基本一致的前提下，選擇與卷煙產品風格相匹配的等級，對C3F煙包內的小等級進行調整，最大限度地體現該產區煙葉的香氣質、香氣量和口感特性，充分利用煙葉資源。根據2018年度該產區的煙葉調撥價格，模塊成本應控制在55元/kg以內。

2 結果與分析

2.1 煙包橫切面等級純度及煙包等級包容度 使用數碼相機對煙包橫向切面（正面、反面）進行影像存檔，詳見圖1。

結合圖1和表1可以看出，煙包正反面外觀等級純度正反面均較好，整體均勻一致，部位符合率較高，顏色基本一致，有油潤感，含少量烤紅、掛灰煙葉及支脈含青煙葉，其中煙包正面煙葉顏色符合度更高，煙包反面部位、含雜符合度更高，正面等級純度判定得分略高于反面。

對煙包橫切面內各等級分別稱重，結果如表2所示。由表2可知，煙包橫切面各等級重量按“由重至輕”排序依次為：C3F、C4F、X2F、X1F、C2F、B2F、C3L、CXK、C3V、C2L。

為進一步分析煙包等級純度狀況，按照“原級、同組別近鄰、外觀質量近鄰、正組非近鄰、副組”，對煙包內等級構成進行柱狀圖結合趨勢曲線分析，結果如圖2所示。從圖2可以看出，煙包內等級構成呈較為明顯的正態分布，表現為：原級（C3F）41.5%，同組別近鄰等級（C2F、C4F）占比25.2%，外觀質量近鄰等級（C2L、C3L、X1F）占比13.62%，正組非近鄰等級（B2F、X2F）占比13.78%，副組（C3V、CXK）占比5.9%。

外觀質量評價小組對煙包等級包容度進行了測試，普遍能容忍B2F回摻，大部分小組成員不能容忍X2F、C3V、CXK回摻至主等級。煙包“原級+質量近鄰等級”（C3F+C2F+C4F+C2L+C3L+X1F）占比80.32%，可包容等級（C3F+C2F+C4F+C2L+C3L+X1F+B2F）合計占比為85.62%。因此通過此次實驗，當煙包內主體等級及質量近鄰等級占比達到80%左右時，可認為等級純度較好，其純度在可接受范圍內;同時按照“28”原則，對煙包等級純度不可包容的20%煙葉的控制，是提高煙包等級純度的有效手段。

2.2 感官質量 感官評價小組對10個樣品進行了質量暗評，具體評價排序結果如表3所示。從表3可以看出，10個樣品質量“由好至差”的排序依次為：E、F、J、B、C、G、D、A、I、H。

查表F檢驗的臨界值，j=11，p=10，顯著性水平α=0.05對應的臨界值為8.46，F值大于8.46，可以認為，在顯著性水平α=0.05時，10個參比樣存在顯著性差異，結果驗證樣品符合重復性和再現性，且加入X2F、C3V與CXK后風格與該產區煙葉風格差距較大，不適合進入C3F中。通過每個單等級的評吸，通過葉組小配方的優化，選取性價比最高的煙包內含等級比例。

2.3 化學成分 對10個樣品化學成分進行分析，與8大香型產區適宜化檢成分進行對比，優化各等級比例（表4）。根據8大香型區劃化學成分對照表中該產區化學成分情況分析，編號1～7化檢數據在合理范圍之內，而樣品8、9、10化學成分不適宜。因此，可以判定X3F、C3V和CX1K的加入對樣品化學成分的影響較大，需重點進行控制。

2.4 煙葉模塊 在保證模塊成本低于55元/kg的前提下，根據卷煙產品需求，篩選出3個配方模塊，具體配方比例如表5所示。從表5可以看出，3個模塊的成本由大到小依次為：1#>3#>2#，3個模塊的主要區別在同組近鄰等級C4F，質量近鄰等級C2L、C3L、X1F，正組非近鄰等級B2F、X2F、X3F占比存在差異，3個模塊中同組近鄰等級比例為25%-20%-25%，質量近鄰等級比例為20%-25%-35%，正組非近鄰等級比例為15%-20%-20%。通過模塊設計方案，建立新的企業煙葉工商交接質量檢驗判定規則如下：原級≥40%，且原級+同組近鄰+質量近鄰≥80%或原級≥40%，且原級+同組近鄰≥65%及副組≤5%為合格;其余情況為不合格。具體工商交接質量檢驗記錄及判定參見圖3。

3 小結

煙葉工商交接主要依據煙葉外觀質量進行[17]，烤煙國標GB 2635-1992作為煙葉外觀質量追溯標尺已執行近30年。近年來，隨著煙葉生產、收購、使用等內外環境變化，在工商交接實際中執行難度較大，工業企業質檢人員大多以該地區煙葉特點及收購情況而用“大貨眼光”進行質量檢驗，不同質檢人員因眼光的差異，易造成煙葉質量波動。本研究對煙葉工商交接煙包等級構成進行了量化處理，得出如下結論：主等級（原級）比例大于40%，且原級+同組近鄰+質量近鄰等級大于80%或主等級比例滿足高于40%，在原級+同組近鄰大于65%且副組比例小于5%時亦可判定煙葉等級合格;否則煙葉等級質量較差，判定為不合格，該方法具有可操作性強，能減少煙葉質量波動等優勢;同時，得出在煙包正組非近鄰等級的控制上，可根據卷煙配方需求，在控制比例的前提下，適當調整上下部位（B2F、B3F等和X2F、X3F等）的比例，在副組等級的控制上，在控制比例的前提下，嚴格控制雜色煙葉的比例，再根據配方要求，調整微帶青煙葉的比例，為卷煙企業在新煙樣品制定、煙葉挑選方案、打葉配方模塊及葉組配方精簡等方面提供了技術參考，有利于提高煙葉資源的利用效率，保障卷煙質量及風格穩定。

參考文獻

[1]龍憲軍.鳳凰縣煙葉收購等級質量控制的方法與途徑[J].安徽農業科學，2015，43（17）：294-295.

[2]楊天旭，葉為民.散煙與把煙工商交接質量的對比分析[J].廣東農業科學，2013，40（1）：27-28

[3]溫昌恭.專業化分級散葉收購對烤煙等級質量的影響[J].安徽農業科學，2017，45（7）：221-222，243.

[4]梁偉.基地煙葉工商交接等級質量的提高途徑探析[J].廣東農業科學，2011，38（22）：18-21.

[5]朱桂林，戴恩，鄒開聰.淺析如何提高原收原調的等級合格率[J].農村經濟與科技，2016，27（24）：86，88.

[6]戴良萃，毛華，袁曉哲，等.煙葉分級操作技能研究[J].安徽農業科學，2012，40（28）：13980-13982.

[7]吳東，王軍，黃正華，等.有效提高煙葉等級純度的方法研究[J].安徽農業科學，2010（35）：20003-20004.

[8]褚旭，王珂清，魏建榮，等.基于綜合賦值法的烤煙煙葉質量評價[J].煙草科技，2019，52（10）：28-36.

[9]沈利臣，盧曉華，劉元德，等.不同煙區煙葉外觀質量與其感官評吸質量的關系分析[J].安徽農學通報，2019，25（17）：34-37.

[10]張金霖，邵永雄，李紅星.煙葉原收原調工作實踐分析[J].現代農業科技，2017（18）：294-296.

[11]王玉勝，扈強，梁榮，等.工業等級煙葉質量的主成分分析和聚類分析評價[J].安徽農業科學，2014（27）：9518-9519，9543.

[12]李小蘭，孫建生，梁偉.構建卷煙工業煙葉原料質量保障體系的思考[J].廣西煙草，2008（08）：61-63.

[13]張建華，尹翊先.打好煙葉質檢基礎，保障煙葉原料上水平[J].農業與技術，2017（14）：255-256.

[14]王洪煒，王勇，覃瑋，等.湖北清江源烤煙質量評價[J].安徽農業科學，2018，46（26）：159-164，169.

[15]邱承宇，祝潔，楊明峰.淺析如何提高工業企業煙葉基地質量管理體系的有效性[J].中國科技信息，2009（05）：144-145.

[16]彭勇，田蘭，王曉鴻，等.提高煙葉等級合格率的對策[J].現代農業科技，2016（12）：303-304.

[17]王競，顧毓敏，徐天養，等.烤煙外觀質量與其感官評吸質量關系研究[J].安徽農業科學，2018，46（3）：131-133.

（責編：張宏民）