山西省藥品生產企業紫外分光光度法測定質控能力評價研究

(山西省食品藥品檢驗所，山西 太原 030031)

為深入了解本省藥品生產企業質量控制能力，促進藥品生產企業內部質量控制體系強化，有效提升藥品自檢能力和檢驗檢測水平，增強有效履行產品質量第一責任人的能力，近期以檢測技術為內容、以實驗室技術比對為手段在全省藥品生產企業和市級藥檢機構中，組織開展了藥品紫外分光光度法質量控制能力的評估工作， 對藥品質控、人員等能力進一步評估，發現技術缺陷，找出改進契機，收到良好效果。

1 資料與方法

1.1 評價對象

紫外分光光度法含量測定SXQYBD-02項目共有117個實驗室報名參加，115家參加的實驗室均報告了檢測結果，兩家因儀器問題未報告結果。見表1。

表1 參加單位地域分布

1.2 檢測方法

1.3 樣品制備及發放

1.3.1 樣品制備 購買市售甲硝唑原料，經物理混合均勻后,在溫度為22℃、相對濕度為35%的粉針生產車間快速分裝于干燥的玻璃西林瓶中，共分裝樣品300支，隨機分為“Ⅰ樣”和“Ⅱ樣”，每份樣品約0.2 g。

1.3.2 均勻性檢驗[3]取分裝后樣品10支，進行均勻性檢驗，結果見表2、3，顯示樣品的均勻性良好。表明本次能力評價出現的離群結果不是由樣品的差異所致。

表2 方差分析結果

表3 甲硝唑含量(%)均勻性檢驗結果

F臨界值F0.05(9,10)=3.0204，計算的F值為 1.9782，該值小于F臨界值，表明在0.05顯著性水平時，樣品是均勻的。

1.3.3 穩定性說明[3]甲硝唑原料是穩定物質，可以保證在本次能力評價工作實施期間，樣品在正常條件下的穩定性。故此次不再進行穩定性檢測。

每個參加企業可收到Ⅰ、Ⅱ兩份樣品各1瓶，各約0.2 g。同時發放“被測物品接受狀態確認表”、“作業指導書”和“結果報告單”。要求各參加企業根據作業指導書進行檢測，并在規定期限內上報檢測結果。

每個參加企業被隨機分配一個唯一性代碼，為保證參加企業秘密，報告中的參加企業均以代碼表示。

1.4 評價方法[4]

本次發放樣品為均一樣品對，根據各參加企業的檢測結果，采用穩健統計技術處理樣本數據和評價參加實驗室的檢測結果。用Z比分數衡量一個實驗室的檢測結果在一組結果中的相對離散程度。若│Z│≤2，表明該檢測結果為滿意結果；若2<│Z│<3，表明檢測結果為有問題結果，應引起實驗室的注意；若│Z│≥3，表明該檢測結果為不滿意或離群結果。分別計算實驗室間Z比分數(ZB)和實驗室內Z比分數(ZW)。對參加企業的原始記錄提供信息的完整性、記錄的規范性、數據的溯源性、結果的準確性進行分析和評價。

2 結果

2.1 115家企業在規定期限內提交的檢測結果及原始記錄，檢測、統計結果 (見表4)

2.2 不滿意結果及有問題結果

不滿意結果及有問題結果情況匯總(以代碼表示)見表5，15家企業的檢測結果可疑，18家企業的檢測結果不滿意。

表4 實驗室的檢測結果和統計處理

續表4 實驗室的檢測結果和統計處理

表5 不滿意結果及有問題結果實驗室代碼統計匯總表

3 討論

本次紫外分光光度法含量測定能力比對項目,其技術要點和影響檢測結果的主要原因有三個方面。

3.1 技術要求

紫外分光光度法測定藥品含量，系指將被測樣品配置成一定濃度的溶液后，在規定的波長條件檢測，計算被測物的含量。本次評估工作采用吸收系數法進行含量測定。測定時對儀器狀態、參數設置、容量儀器校正情況、檢驗人員操作規范熟練程度都有極高的要求。

3.2 影響結果的因素

由于離群值產生的原因多種多樣，在此無法一一羅列，主要原因有：一是檢測時所用的天平和紫外分光光度計均應檢定合格，玻璃容量儀器應校正合格。二是各生產企業使用的儀器條件均不相同，4個品牌10個不同型號紫外分光光度計在本次比對評估工作中被使用。波長的準確度和吸光度的準確度都直接影響到結果的準確性，應以吸光度最大的波長作為檢測波長，本次檢測樣品的吸收峰應在277 nm±2 nm處，同時檢測時應選擇適宜的狹縫寬度，狹縫過寬，測得的吸光度會偏低。選擇配對的比色皿，否則影響結果。三是溶劑應一次配成足夠量,若空白與溶解樣品的溶劑不一致,會影響結果。

3.3 記錄中存在的問題

一是信息不全:原始記錄中普遍存在信息不全的現象,如有些記錄未體現儀器型號、操作過程等。二是計算不規范：有些實驗室在計算過程中未按規定進行數字修約。

參加此次評估的省藥品生產企業及市級藥品檢驗機構115家，有問題的15家、占13.04%，不滿意的18家、占15.65%，結果表明，生產企業質量控制技術水平參差不齊，總體狀況不容樂觀，特別是藥品質量安全的保障能力亟待大力提升，進一步強化藥品質量技術監督工作勢在必行。