從《馬克思主義與語言學問題》看斯大林的語言觀

內容摘要：《馬克思主義和語言學問題》是斯大林于上個世紀五十年代所寫的語言學著作。時隔半個多世紀，雖然斯大林的某些思想備受爭議，該著作中的一些觀點也飽受質疑，但我們認為這一語言學著作依然有一定的歷史價值和學術價值。文章首先介紹該著作的歷史背景，然后從語言的非階級性、非上層建筑性以及漸變性和不平衡性幾個角度分析斯大林的語言觀。

關鍵詞：非階級性 非上層建筑性 漸變性 不平衡性

馬克思主義理論是我們認識世界、改造世界的強大思想武器，是科學的世界觀和方法論。任何學科的發展都需要馬克思主義理論的指導，語言學也是如此。《馬克思主義和語言學問題》是斯大林將馬克思主義思想與語言學相結合的重大理論成果，該著作自問世以來便對蘇聯語言學界和中國語言學界產生了重大影響。雖然斯大林的獨裁統治影響到了后世學者對該著作的評價，另外《馬克思主義和語言學問題》主要從語言哲學角度入手，似乎沒有太多語言本體研究的內容，但我們認為這并不影響這一著作的歷史意義與學術價值。當然，由于特殊歷史環境所限，《馬克思主義和語言學問題》也存在一些問題，這也是無法避免的。

我們主要從該著作產生的歷史背景、語言的非階級性、非上層建筑性、語言的漸變性、不平衡性等幾個方面出發，詳細分析斯大林的語言觀。當然《馬克思主義和語言學問題》作為60多年前的語言著作，有一定的歷史局限性是在所難免的。我們把它看作斯大林將馬克思主義融入語言學的一次偉大嘗試，在分析其歷史價值和學術價值的同時，反思其中存在的問題。

一.歷史背景

上個世紀五十年代，蘇聯迎來了一場關于語言學問題的大討論，時任蘇聯最高領導人的斯大林也參與了這次討論。斯大林于1950年6月發表于《真理報》上的文章便是我們現在所說的《馬克思主義和語言學問題》。那么究竟是什么原因使得斯大林也要參與到自己所不擅長的語言學領域中的討論呢？張麗娟等（2018）認為一個潛在因素是這場討論涉及到了一個極為重要的主題，“語言是否有階級性”，斯大林寫這篇文章的主要原因是批判馬爾的語言觀[1]。

據羅伊·麥德維杰夫（2005）介紹，馬爾是一位杰出的語言學家，掌握了20多種語言，在研究亞美尼亞語的起源方面取得了很大的成就，之后當選為俄羅斯科學院院士。馬爾是支持布爾什維克的學者之一，也一直致力于將語言學與馬克思主義相結合，他認為語言屬于上層建筑，是有階級性的，而社會革命導致了語言發展的飛躍。馬爾去世之后，他的學生及追隨者將他的思想奉如至寶。伴隨著一些政治斗爭，語言學界也開始對反馬爾主義者進行打壓。最后，馬爾的新學說被奉為這一時期唯一的馬克思主義語言學理論。

正是在這樣的局勢下，斯大林支持奇科巴瓦發表文章質疑馬爾的新學說。就這樣，這場大規模的語言學辯論在蘇聯爆發了。斯大林也發表了自己的文章《論語言學中的馬克思主義》（即我們現在所說的《馬克思主義和語言學問題》），斯大林的文章標志著這場討論的結束，標志著馬爾主義者對蘇聯語言學界統治的結束。

用羅伊·麥德維杰夫的話來講，“肆意干涉學術爭論，鎮壓異己，是斯大林通常的做法。但作為一個例外，斯大林對語言學采取了一種少見的科學態度。”[2]斯大林的這一著作結束了一種學說對語言學研究的長期統治，為蘇聯語言學研究者們提供了發表自己觀點的機會。由此來看，在推動蘇聯語言學界發展方面，《馬克思主義和語言學問題》有其獨特的歷史地位。

此外，《馬克思主義和語言學問題》也有其巨大的學術價值。該著作先后涉及到了數種語言特性，如：語言的非上層建筑性、非階級性、工具性、全民性、社會性、穩固性、漸變性等等，對后世影響極深。下文我們主要從語言的非上層建筑性、非階級性、語言的漸變性和不平衡性等特性出發，探析斯大林的馬克思主義語言觀。

二.語言的非階級性

在談論斯大林的觀點之前，我們首先需要看看馬爾的觀點。馬爾認為語言是有階級性的，世界上不存在沒有階級性的語言。據趙振鐸先生（1978）介紹，馬爾多次聲稱沒有一種語言不是階級的，他認為所有的語言都是有階級性的，并且從一開始就是有階級性的。另外，馬爾還認為形容詞的三級：原形、比較級、最高級是有社會根源的，形容詞的低級是低級階層稱號的遺跡，比較級是中級階層稱號的遺跡，而最高級是高級階層稱號的遺跡[3]。

斯大林在《馬克思主義和語言學問題》中認為語言不是階級性的。首先，在原始氏族社會中是沒有階級的，因此語言也是沒有階級性的;其次，在社會的發展過程中，語言由氏族語言變為民族語言。在這所有的階段中，語言都是人類社會中的交際工具，是為社會中的全體成員共同服務的。因此語言是全民性的，而不是階級性的。

有趣的是，斯大林還提到了一些貴族、資產階級所使用的階級習慣語、同行話、雅話。有些人據此認為語言是有階級性的，而斯大林認為這些習慣語、同行話并不是語言，原因是這些習慣語缺乏文法構造和基本詞匯，并且適用范圍較小，并不適用于作為交際的工具。斯大林認為這些習慣話是民族語言的支派，是不可能排擠民族語言并取代民族語言的。

我們認為斯大林的表述存在一定的問題。習慣語、同行語等就是我們現在所說的語言的社會變體，即社會方言。它們是語言的一部分，是語言豐富多彩的象征，因此斯大林認為他們不是語言并不合理。另外，羅開農（1984）認為斯大林一方面認為這些慣用語沒有獨立的文法構造和基本詞匯，不能成為獨立的語言;另一方面又認為它們是民族語言的支派，即承認它們是獨立的語言[4]。我們認為確實存在一定的問題，但斯大林的結論是正確的，即語言是沒有階級性的。語言中存在著不同的言語社團，不同言語社團所說的不同的話語通常被稱為社會方言。不同人的話語雖然會有差異，但這不是語言有階級性的表現，這些不同的話語是有共同的基礎的。社會方言需要借用全民語言中的語法規則以及基本詞匯，是全民語言的變體，這些變體并不是對全民語言的否定，反而是全民語言存在的證據，因為我們把社會方言看作是階層對語言的影響。

總而言之，雖然斯大林的論述存在一定的問題，他也承認自己不是語言學方面的專家，但是他關于語言沒有階級性的論斷是正確的、是有重大意義的。

三.語言的非上層建筑性

在《馬克思主義和語言學問題》中，斯大林還對“語言是上層建筑”這一論斷做出反駁。斯大林主要從以下幾方面進行論述：

第一，經濟基礎決定上層建筑。“如果基礎發生變化和被消滅，那么它的上層建筑也就會隨著發生變化和被消滅”[5]。而語言不是這樣的，斯大林舉出俄語為例子，俄國消滅資產階級經濟基礎，建立社會主義基礎，但俄語卻基本上和十月革命以前一樣。

第二，上層建筑反作用于經濟基礎。“上層建筑一出現，就成為極大的積極力量，積極促進自己基礎的形成和鞏固，采取一切辦法幫助新制度來根除，去消滅舊基礎和舊階級”[5]。語言不是某一種經濟基礎產生的，而是在社會歷史發展的總進程形成的。另外語言也不是某一個階級創造和使用的，而是全體人民在歷史長河中共同創造、共同使用的交際工具，語言是為全部社會成員服務的。

第三，上層建筑是不長久的，它是由經濟基礎決定的，當經濟基礎消失時，上層建筑也會隨之消失。而語言卻不是這樣的，它正是在不同時代、不同經濟基礎之下逐漸發展完善的。斯大林舉出例子，自普希金逝世到20世紀50年代，俄國先后經歷了封建制度、資本主義制度和社會主義制度，然而20世紀50年代的俄語和普希金的語言并沒有多大區別。

第四，“上層建筑同生產，同人的生產活動沒有直接聯系。上層建筑是通過經濟的中介、通過基礎的中介同生產僅僅有間接的聯系。因此上層建筑反應生產力發展水平的變化，不是立刻、直接反映的”[5]。而語言則不同，語言與人的生產活動直接聯系，一切行為活動都要與語言相聯系，語言活動的范圍要比上層建筑復雜、寬泛。

斯大林借助經濟基礎決定上層建筑這一矛盾運動的一般規律，運用馬克思主義基本原理論證了語言和上層建筑的不同，并得出結論：語言并非上層建筑。雖然第三點和第一點有些重復，但斯大林的這一論述沉重打擊了馬爾主義語言觀，加深了人們對語言的認識。

四.語言的漸變性和不平衡性

馬克思主義理論認為任何事物都是處于不斷地發展變化之中的，語言自然也是處于不斷變化之中的。“語言是人類最重要的交際工具，這種性質決定它的變化只能是漸變的，而且系統內部的各個組成部分的變化速度是不平衡的。漸變性和不平衡性是是語言演變的兩大特點”[6]。

斯大林在《馬克思主義和語言學問題》中指出：“語言的詞匯對于變化是最敏感的，它處在幾乎不斷變化的狀態中”[5]“語言的語法構造比語言的基本詞匯變化得還要慢”[5]。雖然斯大林沒有提到語音演變速度以及語言子系統內部各個方面的變化情況，但他提出的詞匯、語法變化速度差異確實是語言內部變化不平衡性的重要體現。

斯大林認為語言的文法構造和基本詞匯是語言的基礎，是語言特點的本質。正是由于二者的穩固性，才使得語言具有巨大的穩固性和抗拒性。這些穩固性使語言在變化中處于漸變的狀態。另外斯大林指出：“語言從舊的質到新的質的轉變不是經過爆發，不是經過消滅現存的語言和創造新的語言，而是經過新質的要素的逐漸積累，也就是經過舊質要素的逐漸衰亡來實現的”[5]。這就更加明確地闡明了語言的漸變性。他認為正是由于語言的漸變性，我們不能用消滅和創造來描述語言的發展狀況。

此外，斯大林指出語言融合是語言之間相互接觸的過程，而不是“一次決定性的打擊造成的結果”，因此也不能看作是語言突變的例證。斯大林進一步論述了語言融合的特點，他認為兩種語言相互融合并不會產生第三種語言，兩種語言總有一種成為勝利者，另一種成為失敗者，勝利者保存自己的基本詞匯和文法構造，并繼續發展。

我們認為語言的融合現象確實不能當作語言漸變性的反例。語言融合都是一步一步逐漸發生的，可能在最初階段只是兩種語言的淺層接觸，如詞匯借用現象等，隨著接觸程度的加深，不同語言可能會出現融合現象。從這個角度看，語言融合倒可以看作是語言發展漸變性的一個例證。但是斯大林的語言融合并不會產生第三種語言的觀點，我們并不認同。斯大林描述的語言融合結果（即兩種語言相互融合并不產生第三種語言）自然是存在的，但是現實世界中還存在著語言接觸的特殊形式：混合語。周耀文（1995）詳細調查了新疆維吾爾族自治區部分地方使用的一種獨特語言——艾努語，通過語音、詞匯、語法方面的系統比較，他發現艾努語已變成一種既不同于波斯語、塔吉克語，又不同于維吾爾語、阿拉伯語的一種混合語[7]。由此可見，兩種語言相互接觸并非不能產生第三種語言。

五.結語

《馬克思主義和語言學問題》是一部經典的語言學著作，是斯大林將馬克思主義融入語言學的一次重要嘗試，具有巨大的歷史意義和學術價值。

本文首先從該著作產生的歷史背景出發，指出它的重大歷史意義在于批判了馬爾主義“語言是階級性的”這一觀點，顛覆了馬爾主義在蘇聯語言學界的獨裁地位。用斯大林的話來說，“誰都承認，沒有不同意見的爭論，沒有批評的自由，任何科學都不可能發展，不可能有成就”[5]。

第二到四章分析斯大林的語言觀，即語言不是階級性的、語言并非上層建筑、語言發展具有漸進性和不平衡性特點。斯大林的語言觀對中國語言學界影響極深。關于語言的非階級性、非上層建筑性，高名凱先生（1995）繼承了斯大林的觀點，并運用更充實的材料加以論證[8]。至于語言發展的漸變性和不平衡性，已經成為語言發展的公理，是語言學概論類教材不可或缺的內容。另外，呂必松（1981）認為這部著作對我國語法學的發展也產生了很大的影響，比如影響了我國語法學界詞類、構詞法的研究等[9]。總而言之，雖然《馬克思主義與語言學問題》存在一定的瑕疵，但不得不承認斯大林在該著作中的語言觀直到現在仍然具有很大的學術價值與學術影響力。

參考文獻

[1]張麗娟，衛志強，徐赳赳.蘇聯有關語言學的一次大討論：馬克思主義語言觀[J].漢字文化，2018（08）：7-12.

[2]羅伊·麥德維杰夫.斯大林與語言學——蘇聯學術史的一個片段[J].劉顯忠譯.當代世界社會主義問題，2005（01）：75-81.

[3]趙振鐸.語言是沒有階級性的[J].四川大學學報（哲學社會科學版），1978（03）：56-64.

[4]羅開農.讀斯大林《馬克思主義與語言學問題》[J].下關師專學報（社會科學版），1984（03）：22-29.

[5]斯大林.馬克思主義和語言學問題[M].李立三等譯.北京：人民出版社，1964.

[6]葉蜚聲，徐通鏘.語言學綱要（修訂版）[M].北京：北京大學出版社，2010，193.

[7]周耀文.論語言融合──兼評斯大林的語言融合觀[J].民族研究，1995（06）：1-16.

[8]高名凱.語言論[M].北京：商務印書館，1995：55-67.

[9]呂必松.現代漢語語法學史話（三·續完）[J].語言教學與研究，1981（01）：93-107.

（作者介紹：高世玉，四川大學文學與新聞學院漢語國際教育專業在讀碩士研究生，主要從事現代漢語語法研究和語言哲學研究）